Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Oui, il y a déjà assez de langages pour en créer d'autres
Oui, ce sont les bibliothèques qui rendent un langage productif
Non, on ne peut pas corriger les défauts d’un langage avec des bibliothèques
Non, c’est le langage qui détermine le genre de bibliothèques possibles
Non, un nouveau langage tire des leçons des défauts des anciens langages
Pas d’avis
Autres (à préciser dans les commentaires)
Discussion :
Tout dépend du besoin. Mais je trouve qu'actuellement il y a suffisamment de langages en tous genres.
Il y a très peu de temps, j'aurais souhaité créer une alternative à Javascript. Mais j'ai appris l'existence de WebAssembly, qui en plus amène du bytecode côté client, soit une exécution 20x plus rapide.
Pour le reste, des frameworks et librairies bien foutus, pour tous les besoins, c'est très bien.
Après, peut-être que d'autres paradigmes verront le jour. L'imagination est sans limites.
Ce qui est certain, c'est qu'essayer de faire fonctionner un langage à l'intérieur d'un autre langage, c'est juste foireux.
http://www.developpez.net/forums/d15...va-javascript/
Un langage de programmation c'est rien, faut une communauté derrière pour le faire vivre.
Python a par exemple une très bonne communauté de par son ouverture
PHP à su séduire de gros groupe comme FesseDeBouc ou Zend
Plus le développeur (le client qui utilise le langage donc) se sent impliqué dans le processus de développement de ce dernier, plus le langage gagne en popularité
Les bibliothèques se sont que le fruit de cette communauté, plus y'en as plus les développeurs/entreprises sont en générale content de l'outil.
Si je rencontre un bug en python, je remonterais le bug avec plaisir, mais jamais je ferais sa en Java ou en Matlab.
Un langage de programmation c'est rien, faut une communauté derrière pour le faire vivre.
Je dirais aussi qu'il faudrait un clavier (ou autre interface) spécial implémentation.
C'est un vaste débat, avoir un nouveau langage, bien. Mais pourquoi? Qu'est-ce qu'il apporte de plus que le reste? Je pense par exemple à Rust, Go... Pourquoi devrait-on s'y intéresser? Est-ce que mettre de tels langages sur son CV peut apporter quelque chose? Après, plutôt que de créer un langage nouveau, pourquoi ne pas spécialiser un déjà existant? Je trouve ça mieux.
Le Delphi a étendu le Pascal
Le C++ a étendu le C
NodeJS : du Javascript à un autre niveau
...
C'est une manière classique d'implémenter un DSL. Ça reste un nouveau langage, et ce même sans syntaxe concrète. La raison, c'est ce que Matthieu Vergne résume en deux mots mieux que moi dans mon post au début du thread : une perspective différente. On ne peut pas prendre un langage comme Java et le "spécialiser" : la communauté Java n'en veut pas forcément de cette nouvelle perspective, donc inconcevable de l'intégrer au langage. Donc nouveau langage (GPL ou DSL).Envoyé par Squeak
Depuis le début du sujet tout le monde nous bassine avec javascript et des détails techniques sans importance, alors que le point important sur la question c'est cette notion de perspective, cette idée d'aborder un problème sous un autre angle - que ça soit un problème déjà adressé ou non.
Il faut prendre un peu de recul, ou spécifier la question. Par exemple si la question c'est «Est-il nécessaire de créer de nouveaux langages de programmation ?», on ne parle pas forcément d'un «gros» langage adopté par des millions d'utilisateurs. On ne parle pas forcément d'un langage permettant de tout faire - en fait assez marginalement, beaucoup de nouveaux langages sont des langage dédiés. Alors pourquoi développer un langage dédié par exemple ? Une bonne référence est «When and How to Develop Domain-Specific Languages» disponible ici http://people.cis.ksu.edu/~schmidt/5...es/WhenDSL.pdf. Alors après oui, chacun "pense que..."...
Après ça je voudrais changer mon vote. C'est possible ?
j'ai répondu "autres" car je pense qu'il faut continuer à développer de nouveaux langages ET de nouvelles bibliothèques pour l'existant
Par ailleurs, je suis assez d'accord avec les réponses de maske.
il faut voir l'utilisation qu'on fait du nouveau langage ou des nouvelles libs. Si c'est sur un outil de grande ampleur codé dans un langage "ancien", il vaut mieux avoir de nouvelles libs pour ce langage que de devoir reprendre de zéro l'outil. Les coûts de la réécriture ne seraient pas intéressants pour une entreprise qui préfèrera rester avec son outil actuel.
un nouveau langage peut apporter de nouvelles choses qui n'existaient pas dans d'autres langages (ou qui améliorent performance/qualité...) et les libs permettent de palier à moindre coût les "absences" d'un langage. On ne peut pas abandonner les "anciens" langages pour les nouveaux et réécrire à chaque fois tout le code des outils.
il peut être intéressant sur de micro-projets "d'essayer" de nouveaux langages qui répondent aux besoins du projet à condition que cela s'intègre avec le système d'information déjà en place.
Après le risque peut venir de la profusion des langages pour tous les outils d'une entreprise. si chaque outil utilise un langage différent parce que c'est nouveau/à la mode on perdra en qualités (du code et de l'outil), maintenabilité et performances.
Point de vue perso : un langage te donne des briques de base, une biblio te donne des assemblages de briques prêts à être réutilisés. Si pour faire une fonctionnalité, tu vois que peu importe comment tu assembles ces briques données, tu n'arrives pas à avoir un assemblage satisfaisant, alors tu as une bonne raison de faire un nouveau langage (i.e. de nouvelles briques), ou tout au moins de faire évoluer le langage existant. Ce qui permet de choisir entre le nouveau et l'évolution, c'est à quel point les nouvelles briques sont en accord avec les objectifs initiaux du langage : coule de source = évolution, perspective différente = nouveau langage.
Raisonnement généralisable à la conception matérielle, au bâtiment, etc..
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Opinion
Tant que le "nouveau langage" résout des problèmes rencontrés dans d'autres langages alors on peut le créer je crois...
Peut etre (surement) qu un jour la programmation se fera en langage naturel avec toutes ces innovations dans les langages et technologies
J'en doute, le langage naturel peut être interprété de multiples manières. Par contre faire de la conception haut niveau à base de langage naturel et laisser décider la machine sur les détails d'implémentation sur la base d'analyses statistiques ou d'heuristiques, ça j'imagine que oui.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Sauf si le langage naturel évolue en conséquence. En traduction, on remarque déjà un certain nombre de tournures, et même de termes, qui étaient désuets il y a encore 10 ans et qui sont maintenant très fréquents dans la documentation en français (parce qu'ils sont particulièrement bien adaptés, ou justement parce qu'ils sont suffisamment vagues selon le cas ^^). De même, quand les gens pourront parler à l'ordinateur dans leur langue naturelle, ils apprendront vite à utiliser des tournures choisies pour lever toute ambiguité. La langue évoluera en conséquence.
On constate aussi déjà un énorme fossé entre la langue écrite 'officielle' et la langue écrite réellement utilisée.
Sans nier cela, il y a la problématique de s'adresser à un métier particulier, pour lequel on va vouloir des abstractions bien spécifiques. Ce genre de langages permet au programmeur de se focaliser uniquement sur ce qui l'intéresse, avec une syntaxe et une sémantique propre à son domaine. Remonter vers le langage naturel ferait perdre l'intérêt principal d'un langage dédié par exemple.
D'un autre coté, dans un langage dit «general purpose», la syntaxe et sa sémantique permettent généralement d'exprimer plus vite une idée que s'il fallait l'exprimer en langage naturel. Pour que ça soit d'intérêt équivalent, il faudrait utiliser uniquement des mots-clés du langage naturel, redéfinir une grammaire et une syntaxe, y plaquer une logique et une sémantique métier, etc. Finalement ça équivaudrait à recréer un langage.
Je ne pense donc pas, aujourd'hui, que ça soit une évolution logique ou qu'elle puisse être bénéfique. Par la pensée ça serait sympa par contre, mais bon là...
Oui tout à fait. Dans le cas des processus métier, ça n'aurait pas d'intérêt. L'efficacité prend le pas sur la facilité d'utilisation. Je pense plutôt aux outils faits pour les besoins ponctuels. Par exemple, on trouve des outils permettant de développer avec une interface graphique au lieu de coder. Clairement, le public ciblé n'est pas composé de développeurs. Le langage naturel ferait peut-être un meilleur "tampon" entre le code et le programmeur que l'outil graphique.
Salut Benbout62.
Que j'ai la préférence d'un langage à cause de ma tournure d'esprit, je veux bien.
Mais je ne voie rien d'intime à cela, sinon le temps que j'ai dû passer pour maitriser ce langage.
Des langages informatiques, j'en ai connu, mais ma préférence se porte, non pas sur les premiers que j'ai apris, mais sur celui qui me donne la plus grande souplesse ou si tu préfère la plus grande richesse dans mes développement, à savoir C/C++.
Penses-tu à des us et coutumes dont le langage ne serait qu'une manifestation ?
Et selon toi, quel est le plus beau langage parlé au monde ? Et surtout pour quelle raison ?
On n'a pas le choix du langage, il nous est imposé de part notre naissance. En informatique, c'est à peu près pareil.
@+
Faites ce que je dis...
L'article en question vient du site lbstanza.org. Qu'est-ce que L.B. Stanza ? Un nouveau langage:
"L.B. Stanza (or Stanza for short) is a new optionally-typed general purpose programming language from the University of California, Berkeley. Stanza was designed to help programmers tackle the complexity of architecting large programs and significantly increase the productivity of application programmers across the entire software development life cycle."
Cherchez l'erreur !
Me permet juste de relever l'incohérence du premier choix du sondage, auquel 16% des votants ont souscrit à ce jour :
À la question "Faut-il arrêter de créer de nouveaux langages et développer plutôt des bibliothèques ?" le choix numéro 1 permet de répondre "Oui, il y a déjà assez de langages pour en créer d'autres".
En d'autres termes : "Doit on arrêter de créer des langages ? Oui, car il y a assez de langages pour créer d'autres langages" ! Est-ce que ça serait un problème de... langue ?
Salut GEP007.
La question ne se pose pas en ces termes, même si tes interrogations sont justifiées dans le cadre d'un développement.
Le terme "nouveau langage" ne doit pas être pris dans le sens d'un langage qui innove avec les dernières découvertes en matière de programmation.
Mais doit être pris dans le sens d'un langage qui n'apporte rien de plus que ce qui existe déjà sur le marché des langage.
Autrement dit, pourquoi créer un nouveau langage si d'autres le font déjà très bien ?
Pour ma part, je préfère travailler avec des langages que je connais déjà, plutôt que de m'investir dans un langage qui n'a pas encore fait ses preuves !
@+
Tout a fait d'accord avec ta remarque
Répondre avec citation
Partager