Discussion :

[sevyc64]

Je ne comprends pas l'utilité d'un antivirus sur un appareil dédié à une application bien particulière.

Ta réflexion n'est pas pertinente. L'utilité d'un antivirus de se défini pas par rapport à l'utilisation de telle ou telle application.
L'utilité d'un antivirus se défini par rapport à la connectivité de l'appareil et par rapport à la surface d'attaque qu'il offre. A partir du moment ou l'appareil est connecté à un réseau qui peut potentiellement le contaminer, peut accueillir des périphériques potentiellement contaminés, à partir du moment ou la machine peut, à un moment ou un autre, et même si ce scénario est hypothétique, être en contact avec un virus potentiel, l'antivirus s'impose. Et ce, quelque soit les applications utilisées ou le rôle de la machine.

Que va faire l'antivirus si l'application elle-même est vérolée, la bloquer et après ?

C'est déjà le minimum que l'on puisse attendre d'un antivirus. L'application sera inutilisable, il faudra réparer. C'est la base d'une désinfection

On crée un système de fichier en lecture seule et le problème est réglé non ?
Je ne connais pas trop les possibilités de configuration de Windows, mais je suis certain qu'avec quelques réglages simples on peut se passer d'antivirus.

Si les choses étaient si simples, il y aurait longtemps que les virus auraient été éradiqués et les antivirus avec. Non, les choses ne sont pas simples.

Avec une image disque optimisée ou pourrait même relancer un flash au démarrage pour avoir quelque chose de propre (déjà vu sur des bornes vélo)

Ça existe, c'est pas simple à mettre en œuvre. Ça nécessite aussi pas mal de maintenance. Et pour des raisons de sécurité et stabilité, on évite généralement ce genre de solution sur des systèmes critiques. Une image ça peut ne pas ou mal se charger, une image ça se vérole aussi.

[bizulk]

Ta réflexion n'est pas pertinente. L'utilité d'un antivirus de se défini pas par rapport à l'utilisation de telle ou telle application.
L'utilité d'un antivirus se défini par rapport à la connectivité de l'appareil et par rapport à la surface d'attaque qu'il offre. A partir du moment ou l'appareil est connecté à un réseau qui peut potentiellement le contaminer, peut accueillir des périphériques potentiellement contaminés, à partir du moment ou la machine peut, à un moment ou un autre, et même si ce scénario est hypothétique, être en contact avec un virus potentiel, l'antivirus s'impose. Et ce, quelque soit les applications utilisées ou le rôle de la machine.

D'accord pour l'approche, par contre je ne suis pas pour ce type de raisonnement qui s'appuie sur un réflexe systématique, sans aller jusqu'au bout du traitement. En particulier sur la sécurité. C'est la porte ouverte à une lourdeur de traitement qui ne fiabilise par pour autant le système.

C'est déjà le minimum que l'on puisse attendre d'un antivirus. L'application sera inutilisable, il faudra réparer. C'est la base d'une désinfection

A voir, cela prime-t-il sur la disponibilité système ? Ici justement la question se pose. L'antivirus a agit au mauvais moment.

Si les choses étaient si simples, il y aurait longtemps que les virus auraient été éradiqués et les antivirus avec. Non, les choses ne sont pas simples.

hum... j'aimerais connaître l'apport exact, voir simplement statistique d'un antivirus sur une configuration système et applicative bien maîtrisée.
Je ne vois qu'un petit nombre....

Ça existe, c'est pas simple à mettre en œuvre. Ça nécessite aussi pas mal de maintenance. Et pour des raisons de sécurité et stabilité, on évite généralement ce genre de solution sur des systèmes critiques. Une image ça peut ne pas ou mal se charger, une image ça se vérole aussi.

Peut-être, mais j'ai déjà vu ça. C'était simplement pour citer cette méthode. Mais l'intégrité d'une image est facile à préserver avec des méthodes qui me semblent fiables. Je pense qu'il est plus difficile de véroler une image stockée sur un système distant avec une sécurité bétonnée.

[CaptainDangeax]

J'ai un copain pilote privé, je comprends pourquoi il refuse catégoriquement de piloter n'importe quel avion avec du windows à l'intérieur. J'ai vu le documentaire sur la mise au point de l'A380, on voit un matin l'ingénieur démarrer les PC de diagnostic, ils sont tous sous Linux...

[Ah_Kin]

Vous n'y êtes pas. C'est juste une news du premier avril. mais le œ ne s'affichait pas. Comme cur pouvait aussi signifier cuir, alors la news mise de côté traînait dans un tiroir. Elle est ressortie pour la semaine du vendredi 13

[Fagus]

Le matériel médical est branché sur le réseau, ça sert à envoyer les images, etc.

Un antivirus est indispensable, car quelqu'un finit par y brancher une clé vérolée, un cd vérolé etc., éventuellement pour une raison légitime. Eventuellement via le technicien qui règle la machine...

L'expérience montre que si l'antivirus n'est pas le même que celui de l'établissement, alors il sera inefficace (car au bout d'un certain temps, personne n'est responsable de renouveler sa licence, vu qu'il n'y a pas de budget dédié, car l'appareil n'est pas dans le même parc administratif...). Ou juste car diverses choses ont changé dans le réseau et l'antivirus n'arrive plus à contacter son service d'update...

Dans mon expérience, les machines mal gérées ainsi sont des nids à virus magnétiques voire botnets.

En fait, ce serait mieux que ce genre de machine soit sous un OS exotique pour éviter les soucis.
Certaines machines toujours en production et rendant d'excellents services sont sous solaris/sparc depuis des temps immémoriaux, et n'ont jamais connu de virus (ni de mise à jour catastrophique d'os contrairement à d'autres). C'est pas ma faute si les constructeurs décident de mettre du windows dans leur hardware.

[Neckara]

Un antivirus est indispensable, car quelqu'un finit par y brancher une clé vérolée, un cd vérolé etc.

Bof, tu désactives l'exécution automatique.

[Fagus]

Bof, tu désactives l'exécution automatique.

Si seulement ça suffisait, mais l'autorun est un mal parmi bien d'autres. Il existe encore des crasses qui :
* infectent tous les exécutables / fichiers offices avec des macro etc.
* remplacent les fichiers par des raccourcis similaires qui pointent vers le virus, puis le fichier réel.
* des virus de boot
...
Alors oui, il suffit de ne lancer aucun exécutable, aucun fichier office, et d'être attentif à la petite flèche icône anormale, 'les doubles extensions (doc.exe) (oui, il y a les policies pour ça)'

ça a l'air idiot, mais il y a 1 an, un virus magnétique de ce style était indétectable par l'antivirus commercial très célèbre du service. On avait beau l'enlever à la main, tellement de copies magnétiques avaient été crées qu'il ré-infestait régulièrement. Normal, puisqu'il n'était ni dans les bases, ni dans celles de divers PC privés du personnel...

[Neckara]

* infectent tous les exécutables / fichiers offices avec des macro etc.

Il suffit de ne donner les droits pour monter automatiquement et uniquement la clé sans les droits d'exécutions si on a un bon OS .
Au pire, il doit être possible d'empêcher toute exécution de programmes qui ne figurent pas dans une whiteliste non (?).

Pour les fichiers offices, je ne pense pas que la suite office devrait être installée si on est sur un poste tournant des applications critiques. Je rappelle qu'on parle d'applications critiques, pas de l'ordi de Mme Michu.
Dans l'extrême pire des cas, l'administrateur pourrait désactiver l'exécution des macro.

* des virus de boot

Je ne suis pas sûr qu'un antivirus puisse faire quelque chose contre cela si le virus a infecté le boot.

[Fagus]

Il suffit de ne donner les droits pour monter automatiquement et uniquement la clé sans les droits d'exécutions si on a un bon OS .
Au pire, il doit être possible d'empêcher toute exécution de programmes qui ne figurent pas dans une whiteliste non (?).

...

Je ne suis pas sûr qu'un antivirus puisse faire quelque chose contre cela si le virus a infecté le boot.

Tout à fait. Sous windows, il y a les "Software Restriction Policies" sur les versions pro, qui permettent d'interdire de faire tout ça (liste blanche ; interdiction d'exécution depuis les clés, les répertoires temporaires, etc.). https://blog.windowsnt.lv/2011/06/01...h-srp-english/

Sauf que c'est compliqué et ça prend du temps. Sinon, il y a un mec qui donne/vend un outil contenant des ensembles de règles déjà faites selon le niveau de protection, et qui en plus fait office de "Software Restriction Policies" sur les versions non pro de windows. https://www.foolishit.com/cryptoprev...l-information/

Pour le boot, c'est comme les règles. Faut régler le bios ou laisser en UEFI. "y a qu'à faut que"

[docdu92]

Les respirateurs utilisés en anesthésie ont la fâcheuse habitude de faire des "auto-calibrations" !!
c'est quand il veut ! Il prends irrémédiablement son temps pour "garantir d'être fiable" à 0,xx% ! durant cette période (20 s et plus) aucune information sur la qualité des gaz venant (peut être) du patient.
Même quant le médecin a de toute urgence un intérêt vital à en savoir plus.
C'est jouer avec les nerf du médecin, et contre l'intérêt du patient. Accessoirement un accident sévère d'anesthésie c'est parfois 3M€ plus le chagrin et autres désagréments. (la calibration n'est pas la seule cause mais ajoute une perte de chance.)
Une fonction report de la calibration ne figure pas au menu.

[Jipété]

Les respirateurs utilisés en anesthésie ont la fâcheuse habitude de faire des "auto-calibrations" !!
[...]
Une fonction report de la calibration ne figure pas au menu.

Ne me dites pas qu'il n'y a qu'un seul fournisseur de respirateurs dans le monde ?
J'ose espérer que non, auquel cas balance la marque de celui dont tu parles, si jamais je dois un jour me faire opérer, je choisirai la clinique en fonction de ce critère.

[talon]

Il faut une bonne dose d'inconscience pour utiliser un logiciel de machine à écrire dans un appareil médical.

Windows, c'est bricolé pour un ordinateur de bureau, pour faire de la paperasse, rien d'autre.

Windows fait le bonheur des bureaucrates, pas celui des gens de métiers comme les médecins, les ingénieurs, les chercheurs, les astronomes, les mathématiciens, les techniciens, ...

[cdram]

Bonjour, si vous lisez toute l'explication, le scan antivirus n'a pas été lancé (et donc paramétré) sur le dispositif médical, mais sur l'ordinateur ou la tablette du medecin qui n'a pas tenu compte des recommandations du constructeur en terme de gestion de l'antivirus...... Donc pas la peine de se lancer dans la guerre windows vs iOS vs linux etc...

[jumpers]

un staphylocoque doré a été détecté.