Discussion :

[TiranusKBX]

après les hôpitaux victimes de rançongiciel ça ne m'étonne plus qu'un antivirus mette en danger un patient

[el_slapper]

Les hôpitaux français sont publics donc, par définition, ne sont pas voués à faire des profits.

Il en existe aussi des "semi-publics"..... qui ne sont pas mieux gérés que les publics. Et il existe des cliniques privées, pour lesquelles on trouve de tout(mais çà n'est pas nôtre clientèle).

Je crois que c'est davantage le cas aux États-Unis, donc à priori, ils ont du meilleur matériel. Mais ça veut dire aussi qu'ils peuvent entrer en partenariat avec des entreprises commerciales et autres. Par ailleurs, on sait que l'implication des gouvernements dans les affaires numériques est très marginal. Très peu de dispositifs médicaux sont normalisés (ou sont très pauvrement normalisés). J'ai traduit plusieurs fichiers de documentation de dispositifs médicaux destinés aux hôpitaux, très franchement les clauses de non-responsabilité font très peur.

T'inquiètes. Si on tue un patient, on va payer un max, et on le sait. Un de nos clients(semi-publics) a tenté de nous faire porter le chapeau sur un décès, et ça a fait du grabuge. Mais bon, ils nous payent au lance-pierre, on ne gagne quasiment pas d'argent, on ne peut pas mettre des sécurités comme dans le spatial. A mon grand regret.

Pour moi, on atteint ici clairement les limites de la privatisation et, au-delà de ça, de l'univers numérique laissé entièrement à la discrétion des entreprises.

Entreprises comme la mienne. Mais au final, nous, nous faisons en fonction des budgets que nous allouent les hôpitaux, et en fonction de leurs demandes. Et surtout en fonction des demandes délirantes du ministère, spécialement coté compta médicale. Ca bouffe une bonne partie de nos efforts, ça, suivre la folie réglementaire des tortionnaires du ministère. Alors après, faire des trucs vraiment blindés, on a plus trop les moyens. Et nos concurrents font face aux même problématiques.

[Matthieu Vergne]

D'ailleurs, si j'ai bien compris, en France on donne toutes les opérations rentables au privé (opérations standards, dans les bonnes conditions) et toutes les opérations non-rentable au public (risques de complications, opérations non-standard).

On privatise les bénéfices et nationalise les déficits, faut pas s'étonner qu'on manque d'argents après .

Je pense que tu ne places pas la responsabilité au bon endroit. Un service privé (i.e. une entreprise) est là pour faire du profit, donc il est évident qu'il ne va pas concerner les tâches non rentables. Le service public est là pour fournir ce qui est jugé comme nécessaire mais ne peut être trouvé (ou difficilement), donc cela inclut notamment ce que les entreprises ne font pas (et donc ce qui n'est pas rentable).

[Invité]

Il en existe aussi des "semi-publics"..... qui ne sont pas mieux gérés que les publics. Et il existe des cliniques privées, pour lesquelles on trouve de tout(mais çà n'est pas nôtre clientèle).

Oui, tout à fait, ma généralisation était erronée, mais au final je ne crois pas qu'il y ait grande différence, sinon le prix que paie le patient. Dis-moi si je me trompe, tu as l'air plus calé que moi là-dessus. Les hôpitaux publics comme privés utilisent des dispositifs faits et gérés par des entreprises commerciales et sous les mêmes normes.

T'inquiètes. Si on tue un patient, on va payer un max, et on le sait. Un de nos clients(semi-publics) a tenté de nous faire porter le chapeau sur un décès, et ça a fait du grabuge. Mais bon, ils nous payent au lance-pierre, on ne gagne quasiment pas d'argent, on ne peut pas mettre des sécurités comme dans le spatial. A mon grand regret.

Oui, le problème étant que la responsabilité n'est jamais attribuée à la bonne personne. Elle n'est attribuable à personne en particulier en fait. La loi impose aux hôpitaux d'acheter des dispositifs normalisés CE XXX, donc les fournisseurs fabriquent des dispositifs normalisés CE XXX, mais te mettent des clauses aberrantes du genre "nous avons constaté que tel dispositif ne répond plus quand l'opérateur fait telle opération suivie de telle opération ; ce problème est connu, mais nous n'avons pas encore trouvé de solution ; nous ne pouvons donc pas être tenu pour responsable si le patient est trop irradié". Manque de budget oblige ce genre de clauses, mais les médecins ne peuvent pas retenir qu'avec tel appareil, il ne faut pas faire pivoter l'image à gauche juste après avoir saisi le numéro du patient. Et pourtant l'appareil respecte la norme CE XXX. Donc pour moi, la faute est à la norme CE XXX.

Entreprises comme la mienne. Mais au final, nous, nous faisons en fonction des budgets que nous allouent les hôpitaux, et en fonction de leurs demandes. Et surtout en fonction des demandes délirantes du ministère, spécialement coté compta médicale. Ca bouffe une bonne partie de nos efforts, ça, suivre la folie réglementaire des tortionnaires du ministère. Alors après, faire des trucs vraiment blindés, on a plus trop les moyens. Et nos concurrents font face aux même problématiques.

C'est le problème d'un peu tout le monde en ce moment (mais où donc est parti tout l'argent du monde ? ). Les trucs pas importants sont très bien réglementés, les trucs importants moins. Surtout avec ce type de documents, je suis toujours étonnée de voir les instructions interminables quant à l'usage de la virgule avant le "et", alors que les questions techniques remontées par le traducteur restent sans réponse aucune (et de notre côté, on n'a pas non plus le budget pour faire les recherches nécessaires).
Le problème c'est que personne n'a plus les moyens de faire les choses correctement. Comme les domaines non lucratifs ne sont plus une priorité (santé, éducation…) , des erreurs se produisent. Ça nous pend au nez après tout.

[el_slapper]

Oui, tout à fait, ma généralisation était erronée, mais au final je ne crois pas qu'il y ait grande différence, sinon le prix que paie le patient. Dis-moi si je me trompe, tu as l'air plus calé que moi là-dessus. Les hôpitaux publics comme privés utilisent des dispositifs faits et gérés par des entreprises commerciales et sous les mêmes normes.

Je suis dans une boite qui vend du logiciel de gestion hospitalière depuis bientôt deux ans, donc oui, je suis un peu au jus. Il y a deux ans, j'aurais certainement fermé ma grande g... sur le sujet. Ou proféré des âneries, ça m'arrive, comme à tout le monde.

Oui, le problème étant que la responsabilité n'est jamais attribuée à la bonne personne. Elle n'est attribuable à personne en particulier en fait. La loi impose aux hôpitaux d'acheter des dispositifs normalisés CE XXX, donc les fournisseurs fabriquent des dispositifs normalisés CE XXX, mais te mettent des clauses aberrantes du genre "nous avons constaté que tel dispositif ne répond plus quand l'opérateur fait telle opération suivie de telle opération ; ce problème est connu, mais nous n'avons pas encore trouvé de solution ; nous ne pouvons donc pas être tenu pour responsable si le patient est trop irradié". Manque de budget oblige ce genre de clauses, mais les médecins ne peuvent pas retenir qu'avec tel appareil, il ne faut pas faire pivoter l'image à gauche juste après avoir saisi le numéro du patient. Et pourtant l'appareil respecte la norme CE XXX. Donc pour moi, la faute est à la norme CE XXX.

Ca, c'est plus sur les outillages médicaux proprement dit que sur les logiciesl de gestion - donc je connais moins. Dans nôtre cas, si la prescription arrive erronée, c'est pour nôtre pomme, et on ne s'en sortira pas par une pirouette..... Sauf si, dans le cas de ce malheureux patient, le bug vient du fait que le logiciel ne tourne plus, les serveurs ayant sauté. Oui, oui, c'est arrivé. Une prescription qui n'arrive pas à temps parceque les serveurs de l'hôpital dataient de la première guerre mondiale, et le patient meurt faute de soins. Et ils ont essayé de prétendre que c'était la faute du logiciel...

C'est le problème d'un peu tout le monde en ce moment (mais où donc est parti tout l'argent du monde ? ). Les trucs pas importants sont très bien réglementés, les trucs importants moins. Surtout avec ce type de documents, je suis toujours étonnée de voir les instructions interminables quant à l'usage de la virgule avant le "et", alors que les questions techniques remontées par le traducteur restent sans réponse aucune (et de notre côté, on n'a pas non plus le budget pour faire les recherches nécessaires).
Le problème c'est que personne n'a plus les moyens de faire les choses correctement. Comme les domaines non lucratifs ne sont plus une priorité (santé, éducation…) , des erreurs se produisent. Ça nous pend au nez après tout.

Pour la partie de gestion médicamenteuse, ça n'est pas si catastrophique, je trouve, le CBUM(circuit du bon usage du médicament) est un peu lourdingue, mais utile, et ne change pas tous les 4 matins. C'est la partie compta qui est délirante(ben oui, il faut bien les payer, tous ces médicaments...). Avec des parutions au journal officiel le 15 février pour des règles à appliquer dès le premier Janvier de l'année en cours. Nous avons dansé, et je n'imagine pas que nos concurrents aient chanté..... Et evidemment, pendant ce temps là, on ne bosse pas sur la partie médicale réellement utile aux patients.

[Invité]

Ca, c'est plus sur les outillages médicaux proprement dit que sur les logiciesl de gestion - donc je connais moins. Dans nôtre cas, si la prescription arrive erronée, c'est pour nôtre pomme, et on ne s'en sortira pas par une pirouette..... Sauf si, dans le cas de ce malheureux patient, le bug vient du fait que le logiciel ne tourne plus, les serveurs ayant sauté. Oui, oui, c'est arrivé. Une prescription qui n'arrive pas à temps parceque les serveurs de l'hôpital dataient de la première guerre mondiale, et le patient meurt faute de soins. Et ils ont essayé de prétendre que c'était la faute du logiciel...

Beh tu vois, je ne savais même pas que la partie logicielle était fabriquée par quelqu'un d'autre que la partie outillage. La documentation parle des deux parties confondues. Mais oui, c'est bien la partie matérielle qui était vendue dans mon cas, mais je n'ai pas souvenir qu'il ait été fait mention d'un logiciel tiers dessus. C'est possible ?
Par contre, je me souviens que le médecin pouvait piloter l'appareil à partir de sa tablette Android. Ça m'avait étonné d'ailleurs.

[athlon64]

Il y aura de plus en plus d'équipements médicaux de haute technologie dotés d'OS impliqués dans les opérations sur des patients.

Donc des problèmes récurrents comme ceux-ci ne seront pas à écarter. C'est une sphère nouvelle dans laquelle on débute, patience.

Un spécialiste réputé pourrait aussi opérer à distance avec ce genre de dispositifs.

Dans le cas où un virus aurait fait planter l'appareil, on aurait pas hésité à critiquer les techniciens qui n'avaient même pu doter le dispositif d'un antivirus élémentaire...

Le virus peut aussi s'insérer par un dispositif connecté à l'appareil comme une clé usb, etc.

Il faut juste tirer des conclusions de cet incident pour rendre plus robuste, les futurs dispositifs.

[Neckara]

Dans le cas où un virus aurait fait planter l'appareil, on aurait pas hésité à critiquer les techniciens qui n'avaient même pu doter le dispositif d'un antivirus élémentaire...

Tu veux que l'antivirus serve à quoi ?

Dans un dispositif critique, on n'installe ni ne permet d'installer tout et n'importe quoi.
On réduit les logiciels installés et la surface d'attaque au strict minimum.

S'il y a une faille de sécurité, on provoque une mise à jour plutôt que de se reposer sur une application tierce pour faire "cache-trou" ou d'attendre 6 mois avant de la corriger. N'oublions pas que les antivirus et les virus, ce n'est pas magique non-plus.

Dans un système critique de la sorte, un antivirus ne sert théoriquement à rien. Essayer de détecter la signature d'un virus est inutile si les mises à jours (voir carrément le code à exécuter) sont signées par un tiers de confiance.

Puis bon... pour qu'un antivirus fonctionne, il faut qu'il reconnaisse le virus. Un antivirus est inutile face à un virus inconnu. Pour un virus connu... ben on bouche tout simplement le "trou" par lequel il est entré.

C'est un système critique, pas l'ordinateur de Mme Michu qui s'installe 50 toolbars sur son internet explorer 6 et qui tourne sur Windows 95.

Le virus peut aussi s'insérer par un dispositif connecté à l'appareil comme une clé usb, etc.

Une personne malveillante qui a un accès physique à un ordinateur... c'est terminé.

Sur un système critique, on désactive l'exécution automatique et on ne permet pas à n'importe qui d'exécuter n'importe quoi.

Au pire, on fait un matériel tamper-resistant avec un système de certificat pour s'authentifier auprès des périphériques.


Il faut aussi arrêter de croire que tous les OS sont des gruyères et ont obligatoirement besoin d'un antivirus.

[Neckara]

Un service privé (i.e. une entreprise) est là pour faire du profit, donc il est évident qu'il ne va pas concerner les tâches non rentables.

Ton affirmation est fausse.

Un produit peut ne pas être rentable mais permettre à l'entreprise d'être globalement plus rentable. Soit parce que le produit en question est lié à d'autres produits, soit parce qu'il permet de payer une partie des charges fixes de l'entreprise.

Le service public est là pour fournir ce qui est jugé comme nécessaire mais ne peut être trouvé (ou difficilement), donc cela inclut notamment ce que les entreprises ne font pas (et donc ce qui n'est pas rentable).

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette vision des choses, mais passons.

C'est comme si tu disais que les personnes normales devraient prendre un avion privé et les personnes trop "enveloppée", handicapées ou ayant des phobies devraient prendre un avion public.
Ou les enfants brillants une école privée et ceux à problèmes une école publique.

Au nom de quoi l’État doit-il décharger le privé des éléments les moins rentables tout en lui laissant le monopole sur le reste. Au final, cela revient à enrichir de manière détournée des établissements privés.

[Matthieu Vergne]

Ton affirmation est fausse.

Un produit peut ne pas être rentable mais permettre à l'entreprise d'être globalement plus rentable. Soit parce que le produit en question est lié à d'autres produits, soit parce qu'il permet de payer une partie des charges fixes de l'entreprise.

Donc elle est rentable, d'une manière ou d'une autre.

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette vision des choses, mais passons.

C'est comme si tu disais que les personnes normales devraient prendre un avion privé et les personnes trop "enveloppée", handicapées ou ayant des phobies devraient prendre un avion public.
Ou les enfants brillants une école privée et ceux à problèmes une école publique.

Au nom de quoi l’État doit-il décharger le privé des éléments les moins rentables tout en lui laissant le monopole sur le reste. Au final, cela revient à enrichir de manière détournée des établissements privés.

Encore une fois, tu interprètes de manière trop réduite. Je ne mentionne aucune exclusivité : on a des objectifs différents, et cela amène naturellement à considérer des tâches différentes. Il peut y avoir recouvrement, mais la complémentarité n'a rien d'étonnant étant donné les objectifs divergents. Le public permet d'assurer un socle de base commun, rentable ou non, le privé de faire du chiffre, utile ou non.

[Neckara]

Donc elle est rentable, d'une manière ou d'une autre.

Non, la tâche n'est pas rentable, mais l'activité globale si.

Je ne mentionne aucune exclusivité

C'est pourtant bien ce que l'on a dans les faits.

Le public permet d'assurer un socle de base commun, rentable ou non, le privé de faire du chiffre, utile ou non.

Cependant, le public se décharge d'une partie du socle commun qu'il devrait assurer au profit d'entreprises privées qui peuvent ainsi faire du chiffre dessus.

Ensuite, le privé a des obligations, qu'elles soient rentables ou non. Par exemple, une compagnie d'assurance ne peut normalement pas demander l'état de santé d'un client pour lui pratiquer un forfait personnalisé. Une entreprise ne peut pas refuser de servir un client sous prétexte qu'il est handicapé ou autre.

[Matthieu Vergne]

Non, la tâche n'est pas rentable, mais l'activité globale si.

Tu parles bien d'une activité non rentable prise seule mais qui prise dans l'ensemble augmente la rentabilité de l'ensemble ? Si oui, alors la tâche a un effet qui augmente la rentabilité, et est donc rentable.

C'est pourtant bien ce que l'on a dans les faits.

Non, tu as des hôpitaux publics et des cliniques privées, des écoles publiques et privées. Des transports publics et privés. L'un n'empêche pas l'autre.

Cependant, le public se décharge d'une partie du socle commun qu'il devrait assurer au profit d'entreprises privées qui peuvent ainsi faire du chiffre dessus.

Ça je diras pas le contraire. On parleras de priorité du fait de fonds limités ou de décharge injustifiée, selon le point de vue.

Ensuite, le privé a des obligations, qu'elles soient rentables ou non. Par exemple, une compagnie d'assurance ne peut normalement pas demander l'état de santé d'un client pour lui pratiquer un forfait personnalisé. Une entreprise ne peut pas refuser de servir un client sous prétexte qu'il est handicapé ou autre.

Oui, il y a des obligations, comme partout, mais cela ne change en rien l'objectif principal d'une entreprise : se renflouer. Si l'activité, avec toutes ses contraintes, n'est finalement pas rentable, l'entreprise ferme.

[Neckara]

Tu parles bien d'une activité non rentable prise seule mais qui prise dans l'ensemble augmente la rentabilité de l'ensemble ? Si oui, alors la tâche a un effet qui augmente la rentabilité, et est donc rentable.

Non.

Ce n'est pas parce qu'une chose augmente la rentabilité qu'elle est rentable. Si la tâche est non-rentable prise seule, elle est non-retable.

Non, tu as des hôpitaux publics et des cliniques privées, des écoles publiques et privées. Des transports publics et privés. L'un n'empêche pas l'autre.

Pour les hôpitaux et les cliniques, c'est justement ce dont je parlais plus haut. Les cliniques font les activités rentables, et les hôpitaux les non-rentables (je caricature).
Pour les écoles, si on continue sur cette voie, on va se retrouver avec une école à deux vitesses, une privée pour les bons élèves et une publique pour les mauvais ou issus de familles très modestes.

Les transports, c'est un exemple flagrant : on construit des autoroutes puis on les vends au rabais (non-rentables), puis ce sont des entreprises privées qui vont les exploiter. Alors même que la loi disait à l'origine que les autoroutes ne pouvait pas être payantes.

Si l'activité, avec toutes ses contraintes, n'est finalement pas rentable, l'entreprise ferme.

Attention à ne pas tout mélanger.

On parlait de tâches non-rentables, une entreprise d'une activité donnée peut avoir plusieurs "tâches".
Concernant l'hôpital, le fait de faire des opérations complexes peut s'inscrire dans une stratégie de "qualité" et de fidélisation. Ce qui lui permettrait alors d'augmenter les prix des opérations les plus simples pour financer les plus complexes.

Si l'activité globale n'est toujours pas rentable, les prix augmenteront, mais c'est tout à fait normal et on ne perdra rien, vu que pour le moment, c'est le publique qui paye.

Ensuite, je n'aime pas se raisonnement, un peu une manière de se décharger de ses obligations en pleurant "mais on va perdre en rentabilité et on devra mettre la clé sous la porte ".
Et tu trouveras acceptable, toi, qu'une entreprise privée refuse de te soigner parce que tu es trop "difficile" ? Qu'une compagnie aérienne refuse de te donner une place parce que tu es handicapé ? Que les écoles (primaire/collège/lycées) te refusent car tu as peu de chances de réussir ?

[Matthieu Vergne]

Non.

Ce n'est pas parce qu'une chose augmente la rentabilité qu'elle est rentable. Si la tâche est non-rentable prise seule, elle est non-retable.

Et la pub, c'est pas un exemple typique de tâche non rentable mais permettant d'augmenter la rentabilité globale ? Si la pub était considérée comme non rentable, on n'aurait sûrement pas besoin d'AdBlock.

Pour les hôpitaux et les cliniques, c'est justement ce dont je parlais plus haut. Les cliniques font les activités rentables, et les hôpitaux les non-rentables (je caricature).
Pour les écoles, si on continue sur cette voie, on va se retrouver avec une école à deux vitesses, une privée pour les bons élèves et une publique pour les mauvais ou issus de familles très modestes.

Les transports, c'est un exemple flagrant : on construit des autoroutes puis on les vends au rabais (non-rentables), puis ce sont des entreprises privées qui vont les exploiter. Alors même que la loi disait à l'origine que les autoroutes ne pouvait pas être payantes.

Donc on est d'accord, tu extrapoles. Moi pas.

Attention à ne pas tout mélanger.

On parlait de tâches non-rentables, une entreprise d'une activité donnée peut avoir plusieurs "tâches".
Concernant l'hôpital, le fait de faire des opérations complexes peut s'inscrire dans une stratégie de "qualité" et de fidélisation. Ce qui lui permettrait alors d'augmenter les prix des opérations les plus simples pour financer les plus complexes.

Si l'activité globale n'est toujours pas rentable, les prix augmenteront, mais c'est tout à fait normal et on ne perdra rien, vu que pour le moment, c'est le publique qui paye.

Ensuite, je n'aime pas se raisonnement, un peu une manière de se décharger de ses obligations en pleurant "mais on va perdre en rentabilité et on devra mettre la clé sous la porte ".
Et tu trouveras acceptable, toi, qu'une entreprise privée refuse de te soigner parce que tu es trop "difficile" ? Qu'une compagnie aérienne refuse de te donner une place parce que tu es trop gros ou handicapé ? Que les écoles (primaire/collège/lycées) te refusent car tu as peu de chances de réussir ?

Je n'ai jamais dit que je cautionnais ce genre de raisonnement, mais il n'en reste pas moins qu'on fait un service public parce que la loi y oblige, alors qu'on crée une entreprise parce qu'on y a un intérêt personnel. C'est comme ça que ça se passe, que ça te plaise ou non. Moi non plus j'aime pas le capitalisme, mais ça suffit pas pour changer les règles. D'un côté il y a les faits et de l'autre les opinions : tu auras beau avoir tes opinions, les faits ne changeront pas pour autant.

[Neckara]

Et la pub, c'est pas un exemple typique de tâche non rentable mais permettant d'augmenter la rentabilité globale ? Si la pub était considérée comme non rentable, on n'aurait sûrement pas besoin d'AdBlock.

Ne mélangeons pas tout.

La pub est une activité "rentable" dans le sens où tu regardes le CA induit par la pub. Mais la pub n'est en aucun cas un produit que tu vas vendre et que tu vas décider ou non de retirer du marché. La pub ne fait pas partie des activités principales de l'entreprise, mais est plus une activité "d'aide" (je ne me souviens plus du terme dédié).

Tu as aussi des activités comme le secrétariat, la comptabilité, le service informatique qui sont souvent considérés comme "non-rentables", comme étant un "coût", mais qui pourtant sont toujours présents dans les entreprises.

Moi non plus j'aime pas le capitalisme

Je n'ai pas dit que je n'aimais pas le capitalisme, et d'ailleurs je ne le critique pas.
Ce que je critique ici c'est la politique du service publique.

D'un côté il y a les faits et de l'autre les opinions : tu auras beau avoir tes opinions, les faits ne changeront pas pour autant.

Ben c'est justement les faits que je dénonce ici.

[sinople]

A voir ce genre de dispositif est composé de 2 parties.

Le 1er c'est les instruments de mesure, sur lesquels le constructeur a effectivement tous le loisir de verrouiller le machin comme il faut. Le 2ème c'est un soft d'affichage des données générée par le 1er. Et à voir la plateforme qui héberge le soft d'affichage n'est pas de la responsabilité du fournisseur vu qu'on a limite l'impression que le chirurgien débarque avec son MacBook pro pour brancher le truc dessus pendant qu'il écoute sa playlist durant l'opération (on rigole mais par chez nous ils mettent des matchs de foot pendant les opérations).

Maintenant entre savoir si c'est la faute du fournisseur de ne pas vendre un système clé en main dont la chaîne est totalement maîtrisée (de la mesure à l'affichage) ou du service informatique de l'hôpital qui doit revoir sa copie...

[bizulk]

Je ne comprends pas l'utilité d'un antivirus sur un appareil dédié à une application bien particulière.
Que va faire l'antivirus si l'application elle-même est vérolée, la bloquer et après ?
On crée un système de fichier en lecture seule et le problème est réglé non ?
Je ne connais pas trop les possibilités de configuration de Windows, mais je suis certain qu'avec quelques réglages simples on peut se passer d'antivirus.
Avec une image disque optimisée ou pourrait même relancer un flash au démarrage pour avoir quelque chose de propre (déjà vu sur des bornes vélo)

[sevyc64]

Je ne comprends pas l'utilité d'un antivirus sur un appareil dédié à une application bien particulière.

Ta réflexion n'est pas pertinente. L'utilité d'un antivirus de se défini pas par rapport à l'utilisation de telle ou telle application.
L'utilité d'un antivirus se défini par rapport à la connectivité de l'appareil et par rapport à la surface d'attaque qu'il offre. A partir du moment ou l'appareil est connecté à un réseau qui peut potentiellement le contaminer, peut accueillir des périphériques potentiellement contaminés, à partir du moment ou la machine peut, à un moment ou un autre, et même si ce scénario est hypothétique, être en contact avec un virus potentiel, l'antivirus s'impose. Et ce, quelque soit les applications utilisées ou le rôle de la machine.

Que va faire l'antivirus si l'application elle-même est vérolée, la bloquer et après ?

C'est déjà le minimum que l'on puisse attendre d'un antivirus. L'application sera inutilisable, il faudra réparer. C'est la base d'une désinfection

On crée un système de fichier en lecture seule et le problème est réglé non ?
Je ne connais pas trop les possibilités de configuration de Windows, mais je suis certain qu'avec quelques réglages simples on peut se passer d'antivirus.

Si les choses étaient si simples, il y aurait longtemps que les virus auraient été éradiqués et les antivirus avec. Non, les choses ne sont pas simples.

Avec une image disque optimisée ou pourrait même relancer un flash au démarrage pour avoir quelque chose de propre (déjà vu sur des bornes vélo)

Ça existe, c'est pas simple à mettre en œuvre. Ça nécessite aussi pas mal de maintenance. Et pour des raisons de sécurité et stabilité, on évite généralement ce genre de solution sur des systèmes critiques. Une image ça peut ne pas ou mal se charger, une image ça se vérole aussi.

[Mat.M]

D'ailleurs, si j'ai bien compris, en France on donne toutes les opérations rentables au privé (opérations standards, dans les bonnes conditions) et toutes les opérations non-rentable au public (risques de complications, opérations non-standard).
On privatise les bénéfices et nationalise les déficits, faut pas s'étonner qu'on manque d'argents après .

sans vouloir être hors-sujet il y a beaucoup de vrai dans ce que tu affirmes: par exemple la chirurgie esthéthique c'est un vrai business juteux qui rapporte beaucoup d'argent , aux cliniques privées notamment mais malheureusement ça ne contribue quasiment en rien à la recherche médicale et la bonne santé des individus

[Neckara]

mais malheureusement ça ne contribue quasiment en rien à la recherche médicale et la bonne santé des individus

Il me semble que cela contribue à la recherche médicale car certaines opérations de chirurgies esthétiques sont proches d'opérations analogues effectués sur des personnes "défigurées".