Discussion :

[Philippe ALLAIN]

Pour moi, ça ne me dit rien qui vaille, ce rachat. Depuis que Borland a été acheté par Inprise, ce ne sont que des rachats successifs à but spéculatif, jamais pour le bien des professionnels développeurs ni de la qualité du produit (en tout cas celui que j'utilise).
Ça risque d'être encore pire avec Idera. Lisez la bio de Randy Jacops et vous comprendrez!

Cela n'enlève rien à la qualité des développeur des produits 'Borland' qui sont transférés d'une entreprise à l'autre et pour lesquels j'ai le plus grand respect.
La politique tarifaire d'Embarcadero concernant RadStudio est devenue carrément catastrophique (je suppose que c'est la même chose pour les autres produits mais je ne parle que de ce que je connais et peux constater moi-même). Je n'utilise en fait que Builder C++.

On nous promet à chaque fois (à chaque rachat) monts et merveilles mais tous les développeurs conformés savent bien que les versions se succèdent mais sont finalement relativement peu innovantes (contrairement à ce que la pub veut faire croire, c'est parce que les innovations sont éparpillées sur des domaines très variés et un programmeur lambda n'est concerné que par quelques unes d'entre elles), que les versions stables sont rares et quand on en a une dont on maitrise les bugs, on la garde aussi longtemps que possible. On n'a certainement pas le temps de changer de système de développement au rythme des versions qui sortent. Une nouvelle version d'un compilateur, c'est quasiment toujours un lot de bugs nouveaux qui ne restent pas sans conséquence sur la qualité votre code.

La plupart de nous s'en fichent que notre code peut (soi-disant) être utilisé presque sans modifications sur différentes plate-formes. D'ailleurs, c'est un mythe. Les programmes qui fonctionnent à l'identique sur des plate formes très différents sont rares (MS Word sur Windows et sur Apple?). C'est juste du marketing.

Un mythe aussi la soi-disant conformité aux derniers standards C++ ou le développement C++ 64-bit. Le compilateur Clang fourni avec la dernière version 'Seattle' n'est pas à la hauteur, même en 32-bit. Et c'est la seule solution proposée pour le 64-bit, à mon grand regret.

Pour ma part, je suis sans solution après avoir mis à jour avec la version Seattle. Les bugs du compilateur et probablement du linker m'empêchent de compiler mes modules. C'est bloquant. C'est un vice caché mais Embarcadero ne souhaite fournir les réparations qu'à ceux qui prennent un abonnement hors de prix (ce n'est peut être pas hors de prix vu les services inclus mais moi, je me 'fous' de TOUS ces services, la seule chose qui m'intéresse, c'est la correction des bugs et ça, je considère que je n'ai pas à payer plus pour l'avoir puisque ce sont des vices cachés).

Désolé, je suis devenu hors sujet et je me suis lâché!

[TJ1985]

Etant en "disponibilité de longue durée" pour cause de santé, j'ai tout loisir d'explorer le monde du développement actuel. Et franchement, Delphi commence à faire bien pâle figure, pas tant en fonctionnalité qu'en rapport coût/bénéfice.
Je découvre Swift et XCode, C++11 (Clang), Qt et QtCreator, franchement je me demande pourquoi payer si cher pour si peu de delta. Il est vrai que Delphi permet de créer de belles interfaces, que le RAD est une réalité. Mais je pense qu'avec un peu d'expérience on ne doit pas arriver bien loin avec QtCreator, et on est tout aussi portable (du moins si on en croit la doc). Quant à Xcode, en mono plateforme (bon, bi-plateforme), il est difficile de l'égaler.
Ajoutez à ça que je n'ai jamais eu de contact suivi avec les différents vendeurs de Delphi, malgré le fait que j'aie toujours réglé mes licences ponctuellement, que après avoir découvert "la fonctionnalité du mardi" elle a disparu dans les limbes, que je suis donc tombé de ma chaise quand j'ai appris le dernier rachat, vous comprendrez qu'aujourd'hui Delphi ne soit plus ma priorité. Je vais garder un oeil légèrement nostalgique dans sa direction, mais pour moi c'est du passé.
J'ai opté pour clang car il semble que ce framework soit promis à un bel avenir. De plus j'apprécie la précision de ses messages d'erreur et le fait qu'il tourne à peu près sur n'importe quoi. Le jour où je vois Delphi en natif sur mon Raspberry, peut-être que je me raviserai. Et encore, FPC et Lazarus auront sans doute fait le job.
Voilà !

Pour moi, ça ne me dit rien qui vaille, ce rachat. Depuis que Borland a été acheté par Inprise, ce ne sont que des rachats successifs à but spéculatif, jamais pour le bien des professionnels développeurs ni de la qualité du produit (en tout cas celui que j'utilise).
Ça risque d'être encore pire avec Idera. Lisez la bio de Randy Jacops et vous comprendrez!

Cela n'enlève rien à la qualité des développeur des produits 'Borland' qui sont transférés d'une entreprise à l'autre et pour lesquels j'ai le plus grand respect.
La politique tarifaire d'Embarcadero concernant RadStudio est devenue carrément catastrophique (je suppose que c'est la même chose pour les autres produits mais je ne parle que de ce que je connais et peux constater moi-même). Je n'utilise en fait que Builder C++.

On nous promet à chaque fois (à chaque rachat) monts et merveilles mais tous les développeurs conformés savent bien que les versions se succèdent mais sont finalement relativement peu innovantes (contrairement à ce que la pub veut faire croire, c'est parce que les innovations sont éparpillées sur des domaines très variés et un programmeur lambda n'est concerné que par quelques unes d'entre elles), que les versions stables sont rares et quand on en a une dont on maitrise les bugs, on la garde aussi longtemps que possible. On n'a certainement pas le temps de changer de système de développement au rythme des versions qui sortent. Une nouvelle version d'un compilateur, c'est quasiment toujours un lot de bugs nouveaux qui ne restent pas sans conséquence sur la qualité votre code.

La plupart de nous s'en fichent que notre code peut (soi-disant) être utilisé presque sans modifications sur différentes plate-formes. D'ailleurs, c'est un mythe. Les programmes qui fonctionnent à l'identique sur des plate formes très différents sont rares (MS Word sur Windows et sur Apple?). C'est juste du marketing.

Un mythe aussi la soi-disant conformité aux derniers standards C++ ou le développement C++ 64-bit. Le compilateur Clang fourni avec la dernière version 'Seattle' n'est pas à la hauteur, même en 32-bit. Et c'est la seule solution proposée pour le 64-bit, à mon grand regret.

Pour ma part, je suis sans solution après avoir mis à jour avec la version Seattle. Les bugs du compilateur et probablement du linker m'empêchent de compiler mes modules. C'est bloquant. C'est un vice caché mais Embarcadero ne souhaite fournir les réparations qu'à ceux qui prennent un abonnement hors de prix (ce n'est peut être pas hors de prix vu les services inclus mais moi, je me 'fous' de TOUS ces services, la seule chose qui m'intéresse, c'est la correction des bugs et ça, je considère que je n'ai pas à payer plus pour l'avoir puisque ce sont des vices cachés).

Désolé, je suis devenu hors sujet et je me suis lâché!

[Philippe ALLAIN]

Après avoir découvert des dizaines d'avis d'employés ou ex-employés d'Embarcadero sur le site glassdoor, je me dis qu'un changement d'équipe de direction d'Embarcadero (aux US) n'est peut être pas une mauvaise chose après tout.
https://www.glassdoor.fr/Avis/Embarc...Avis-E9119.htm.

L'image que nous donne cette société actuellement à travers ses pratiques de commercialisation de nos outils de développement préférés semble conforme aux avis de ces employés: on n'écoute pas les employés, encore moins les clients. On se moque de tous. Le but semble juste de faire de l'argent qui profite surtout, si ce n'est pas exclusivement, au haut management qui n'en a rien à faire de ses employés, qui, de l'avis de très nombreux d'entre eux, a cumulé les erreurs ou fautes lors de décisions pour le long terme.

Le résultat est là: des produits qui ne sont pas propres voire inutilisables, des plaintes de clients totalement ignorées, des réponses aux questions qui ne répondent pas à la question posée (je parle d'échanges que j'ai eus avec Embarcadero France), une politique tarifaire incompréhensible, des produits qui perdent de leur prestige au fil des ans. C'est du moins l'impression que j'ai : on mentionne de moins en moins les produits Borland dans les comparaisons sur le net. Ils ne semblent plus être à la hauteur des besoins des entreprises. En 1997, j'ai défendu le choix de Borland pour un gros projet (avec le nouveau C++Builder1). C'était le bon choix à l'époque, j'en suis convaincu. Aujourd'hui, je serais bien embarrassé dans la même situation.

Après mes déboires, toujours pas résolus, avec Seattle (alias C++ version X), j'ai compris que le compilateur Borland C++ est carrément abandonné même si ce n'est pas encore dit clairement dans la doc. On parle juste du compilateur 'Borland classique' sans employer le mot 'obsolète' mais ça ne saurait tarder et du nouveau compilateur basé sur Clang (qui n'est donc même pas le fruit du boulot des programmeurs de Borland/Inprise/Codegear/Embarcadero) mais dont la version proposée est en fait la N-2 ou N-3. L'intégration de ce compilo dans l'EDI est très incomplète. On n'a pas accès à toutes les options et c'est bien pénible.

Et surtout, en comparant les fonctionnalités des différents compilateurs utilisables dans l'EDI (je ne parle pas de l'IOS ni d'Android mais uniquement de la cible Windows), on voit très clairement que le compilateur 'Borland classique' n'a pas du tout évolué depuis BCB2009. Cette version implémentait déjà quelques fonctionnalités intéressantes de C++0x. Hé bien, 6 ans et N versions plus tard, dans Seattle, on a toujours les mêmes mais rien de plus!

Le compilateur classique n'a donc pas évolué, il n'est pas passé au 64-bit, et, de toute évidence, son avenir est l'abandon pur et simple, probablement dès que Clang sera bien intégré dans l'EDI.

Comme je l'ai déjà écrit ailleurs, Clang est très tatillon, ce qui peut devenir pénible quand on a l'habitude d'un compilateur Borland plutôt souple, mais c'est le prix de la conformité au standard semble-t-il. On s'y fait même s'il faut pour cela des heures de mise à jour et de recherche de contournement ou d'adaptation pour faire des choses auparavant simples et efficaces devenus complexes (et peut-être moins efficaces mais je suis encore dans l'impossibilité de tester cela pour cause de défaillance persistante de la version que j'ai achetée).

En tout cas, je suis très inquiet pour l'avenir (de mes programmes). VCL est une base fantastique pour produire des programmes sous Windows, bien plus accessible et pratique que ce que j'ai pu découvrir par ailleurs (MFC et l'horreur .NET chez MS, Qt). J'avoue ne pas avoir eu l'occasion de tester beaucoup de systèmes concurrents mais à chaque fois c'est une prise de tête (obligation de rentrer dans les arcanes de Windows, les messages de base (SendMessage!), les macros à n'en plus finir, de se refaire à la main tout le mécanisme des évènements, de se donner des contraintes effarantes comme celle imposés par le C++ managé de .NET (ça devrait être interdit ce truc, c'est une insulte au C++)).

Le compilateur VC++ (VS) fonctionne très bien cependant, l'EDI de Microsoft n'est pas parfait (on s'habitue cependant et il est stable) mais celui de Borland non plus. L'idéal serait de pouvoir utiliser la VCL sous Visual Studio de MS.
Il faudrait que le compilateur de MS comprenne et interprète correctement la syntaxe étendue Borland.

Pour en revenir au sujet de ce fil de discussion : il y avait vraisemblablement besoin d'un changement à la tête d'Embarcadero mais je reste dubitatif quant aux promesses du nouveau patron. Je crains que ça ne soit pas mieux qu'avant. Mais, avec un peu de chance, ce ne sera pas pire.

Philippe ALLAIN