Discussion :

[zoom61]

Nos écoles doivent-elles utiliser exclusivement des logiciels Libres ?
Pour Richard Stallman, c'est un devoir moral

La question du numérique à l'école fait grand bruit depuis l'année passée, depuis que le Président de la République a annoncé que 500 écoles et collèges seront connectés dès 2015...
Beaucoup de discussions ont tourné autour de :

• Que va apporter cette nouvelle matière ?
• Comment l'intégrer dans le programme actuel ?
• Comment cela va-t-il remotiver les enfants ?
• Cela va-t-il relancer le plaisir d'apprendre ?
• etc.

Mais rares sont les sujets sur les logiciels à utiliser. Doivent-ils être propriétaires ou Libres ?

De nombreuses initiatives existent comme Scratch, lightbot, mindstorms, tortue-logo, etc.

La programmation passe d'abord par le choix du support sur lequel on travaille, et pour certaines personnes comme Richard Stallman, le choix idéal est celui des logiciels Libres. Ce dernier estime en effet que « les activités éducatives, y compris les écoles de tous les niveaux, de la maternelle à l'université, ont le devoir moral d'enseigner uniquement des logiciels Libres ».

Il met en évidence plusieurs raisons pour justifier sa position. Stallman pense que les logiciels Libres permettront aux écoles de faire des économies, mais le critère économique n'est que secondaire, d'après lui. Dans sa démarche explicative, le père du mouvement du Free Software montre que l'utilisation des logiciels Libres permettra aux enfants de ne plus être dépendants des logiciels propriétaires, qui sont gratuits le temps de la scolarité, mais deviennent payants par la suite. Mais, il estime également qu'en utilisant des logiciels Libres, l'enfant apprendra d'abord à programmer, mais il découvrira aussi les notions de partage et d’entraide, qui sont les bases de la citoyenneté.

Source : Why Schools Should Exclusively Use Free Software (en anglais)

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Les logiciels Libres sont-ils la solution pour former les futurs informaticiens ?
Qu'apportent-ils de plus que les logiciels propriétaires ? Ou inversement ?

[Astraya]

Ma pire expérience était de rédiger un rapport de stage avec OpenOffice....

[martopioche]

Ma pire expérience était de rédiger un rapport de stage avec OpenOffice....

Rhô, ça va tu n'a pas eu à te servir de MS Office. Quoi que ton employeur pourra t'obliger à t'en servir de celui-là... :/

[Invité]

Je suis un fervent défenseur des logiciels libres, mais je ne pense pas que l'on doit utiliser «*exclusivement*» des logiciels libres dans nos écoles. L'école est censée ouvrir l'esprit et faire découvrir les différentes alternatives.
Aujourd'hui, Microsoft est omniprésent dans l'éducation (en offrant des licences aux professeurs et élèves : http://www.microsoft.com/fr-fr/educa...id=35iwUOhXn-l), ce qui est mal car les alternatives ne sont jamais ni citées, ni utilisées. C'est à l'école de faire découvrir les différentes alternatives et ensuite aux élèves/professeurs/personnels de faire leur choix.

[deusyss]

[B][SIZE=4]Mais, il estime également qu'en utilisant des logiciels Libres, l'enfant apprendra d'abord à programmer, mais il découvrira aussi les notions de partage et d’entraide, qui sont les bases de la citoyenneté.

La civilité est effectivement trop oublié à mon gout, et deja a mon epoque. Et c'est pourtant tres present dans la communaute. Maintenant professeur, je m'en rend bien compte avec les jeunes d'aujourd'hui.

Maintenant utiliser des logiciels libres ou non est une question sterile et un sujet a troll à mes yeux. Ce qu'il faut avant tout, c'est utiliser des logiciels que n'importe qui puisse acquérir, et utiliser librement sans cout, ou tres minime, afin que tous les eleves soient sur un pied d'egalite et que les eleves puissent utiliser les logiciels qu'ils étudient à l'école chez eux afin de manipuler.

Après, il faut aussi l'utilisation de standard ouvert, libre ou non, afin que le partage soit possible.

Et cela, c'est principalement les logiciels libres qui y parviennent.

[MikeRowSoft]

La civilité est effectivement trop oublié à mon gout, et deja a mon epoque. Et c'est pourtant tres present dans la communaute. Maintenant professeur, je m'en rend bien compte avec les jeunes d'aujourd'hui.

Maintenant utiliser des logiciels libres ou non est une question sterile et un sujet a troll à mes yeux. Ce qu'il faut avant tout, c'est utiliser des logiciels que n'importe qui puisse acquérir, et utiliser librement sans cout, ou tres minime, afin que tous les eleves soient sur un pied d'egalite et que les eleves puissent utiliser les logiciels qu'ils étudient à l'école chez eux afin de manipuler.

Après, il faut aussi l'utilisation de standard ouvert, libre ou non, afin que le partage soit possible.

Et cela, c'est principalement les logiciels libres qui y parviennent.

D'habitude les mots clés sont les mêmes, "normalisé" par les études, ou du moins la science.

[Vincent PETIT]

Je ne partage pas l'avis de Richard Stallman lorsqu'il dit que le critère économique est secondaire.
L'éducation de nos enfants, n'a pas de prix... ça tombe bien, les Ligiciels libres non plus

A mon sens cette question ne devrait pas se poser pour les écoles maternelles et les collèges car personne ne devrait faire de profit à outrance sur l'éducation. L'école maternelle de mes enfants, dans un petit village de 1000 habitants, possède déjà au moins un TBI (tableau blanc interactif) ainsi que plusieurs ordinateurs. J'imagine que cela a représenté un coût conséquent et comme le budget n'est pas extensible, chaque investissement de l'école fait l'objet de choix qui seront, de facto, aux détriments d'autres. je pense donc que le Libre est la solution pour les petites écoles, ne serait ce que par son coût et surtout pour éviter qu'une licence vienne annuler une sortie éducative ou culturelle.

Ensuite, est ce qu'on apprend mieux l'informatique sur un logiciel libre ou propriétaire ? Franchement je n'en suis pas convaincu par contre le fait de pouvoir installer le logiciel libre de lécole chez soit est un avantage que ne permet pas toujours le logiciel payant.

Je suis utilisateur de Linux Debian et de logiciels libres mais quand je lis Richard Stallman et son monde où tout serait libre je me dis que plus personne n'aurait de salaire, car plus d'employeur puisque pas de profit ! Je garde donc des réserves.

[Voconce]

La civilité est effectivement trop oublié à mon gout, et deja a mon epoque. Et c'est pourtant tres present dans la communaute. Maintenant professeur, je m'en rend bien compte avec les jeunes d'aujourd'hui.

Maintenant utiliser des logiciels libres ou non est une question sterile et un sujet a troll à mes yeux. Ce qu'il faut avant tout, c'est utiliser des logiciels que n'importe qui puisse acquérir, et utiliser librement sans cout, ou tres minime, afin que tous les eleves soient sur un pied d'egalite et que les eleves puissent utiliser les logiciels qu'ils étudient à l'école chez eux afin de manipuler.

Après, il faut aussi l'utilisation de standard ouvert, libre ou non, afin que le partage soit possible.

Et cela, c'est principalement les logiciels libres qui y parviennent.

"Utiliser librement sans coût " implique nécessairement de ne pas utiliser la très grande majorité des logiciels commerciaux. Leur coût est en effet énorme et caché.

[Invité]

Personnellement, je trouve que le monde du libre a quand même un avantage de taille pour l'enseignement*: il propose aux utilisateurs d'avoir la main sur leur outil, et donc de pouvoir l'adapter à leur besoin. Pour les logiciels propriétaires, c'est généralement un paramètre secondaire. J'ai eu un cours d'ergonomie logicielle autrefois à la fac, où l'intervenant expliquait qu'il ne fallait surtout pas donner trop de choix à l'utilisateur, sinon il a systématiquement l'impression de faire le mauvais choix. Et malheureusement, je constate que de nombreux outils propriétaires avec lesquels je dois travailler suivent cette logique que j'estime contre-productive.
Pour ma part, l'enseignement de l'informatique consistait à taper du texte dans Works et à l'enregistrer sur une disquette. Ensuite, j'ai eu un ordinateur sous Windows 95 à la maison, dont j'ai appris à me servir seule en cliquant sur tous les boutons. Je maîtrisais parfaitement toutes les options d'interface (même si je me demandais parfois à quoi pouvait bien servir le logiciel).
Enfin, j'ai connu Linux (avec Mint à l'époque), et j'ai appris que l'informatique n'était pas toujours un milieu aussi obscur que la physique quantique, que je pouvais regarder comment était fait un logiciel et le modifier. Linux m'a appris que ce n'était pas à moi de m'adapter à l'outil, mais l'inverse.
Par la suite, j'ai appris à utiliser VBA et vaguement le powershell, du coup j'apprécie davantage MS Office (à l'exception de Word). Mais globalement, je trouve très frustrant de devoir travailler avec des logiciels propriétaires.

Je pense donc qu'il serait utile que les enfants, au lieu de découvrir l'interface de tel ou tel logiciel (libre ou propriétaire) qui n'existera plus quand ils auront besoin de s'en servir, découvrent les capacités de l'informatique. Scratch, qui a été cité, est très efficace pour ça. Mais on pourrait aussi leur apprendre à modifier des jeux (j'ai lu quelque part que le Raspberry Pi proposait une version de Minecraft avec interface de programmation Python par exemple).
Avant de se demander avec quel logiciel nous devons leur apprendre l'informatique, nous devrions d'abord nous demander sérieusement ce que nous souhaitons leur apprendre.

Et puis, je trouve dommage de vouloir en faire une matière à part. Pourquoi ne pas l'intégrer aux autres matières ? Je pense que le numérique pourrait être très efficace pour enseigner les mathématiques, par exemple. Pour la géographie, ça peut être très intéressant également. Sans parler de la physique. Je ne sais pas si quelque chose a été envisagé sur ces points ?

[e-ric]

@Conan Lord

Votre témoignage de non-informaticienne (de métier j'entends) est intéressant.

De nombreux non-informaticiens tantôt utilisateurs de Windows, sont devenus des Linuxiens/libristes, ce qui atténue fortement l'étiquette trop technique collée aux distributions Linux. Sans parler du boum de Raspberry Pi. Malheureusement il y peu de communication dans les médias car cela ne génère pas beaucoup de PIB et donc pas commercialement intéressant, les principaux médias ne s'y intéressent donc pas.

Votre idée d'employer les outils libres comme support à l'enseignement des matières classiques est une belle idée et n'a sans doute pas été suffisamment étudiée et la question de savoir ce qu'on souhaite leur enseigner demeure fondamentale.

Cdlt

[RyzenOC]

Votre idée d'employer les outils libres comme support à l'enseignement des matières classiques est une belle idée et n'a sans doute pas été suffisamment étudiée et la question de savoir ce qu'on souhaite leur enseigner demeure fondamentale.

Concernant la réforme du numérique dans l'enseignement, tel quelle, elle apprends aux enfants à utiliser un Ipad et à codé en html. C'est ce que j'en ai déduit en tous cas.

J'aurais préférer que cette réforme se soit concentrer sur l'apprentissage de la logique algorithmique (qui ne sert pas que à l'informatique), mais aussi et surtout a l'utilisation d'un ordinateur, actuellement les cours "d'informatique" à l'école se résume à apprendre à utiliser word sous Windows7. Il y'a des choses plus intéressent à voir je pense. Par exemple pendant les cours de mathématique, faire des TP en python (ou un autre langage accessible) serait un plus. Pareil en Physique Chimie y'a des choses intéressantes à faire.

Je ne critiquerais pas le gouvernement sur l'achat de licence Windows+MS office, qui sont inutile au primaire/collège/lycée, pourquoi ne pas faire une transition comme à la gendarmerie ? Personne au collège n'a besoin de Windows ni de MS Office. Oui les formations à Linux vont couter cher, mais c'est rentable sur le long terme, comme avec la gendarmerie.

Plus grave en revanche, l'armée Française qui est très dépendante de Microsoft Ils ont même payer MS pour avoir un support étendue de Windows XP, les hacheurs de Daesh doivent rigoler.

Récemment je suis aller dans une université et ils ont encore des postes sous WindowsXP, les écoles payent elles un support étendues à MS (qui est très cher)?

[AoCannaille]

Les écoles devraient avoir le devoir moral de former les étudiants uniquement à ce qui leur sera utile à moyen terme. Il faut préparer l'étudiant à la vie professionnelle sinon il n'a aucune chance de percer. Peu importe selon moi la licence des outils pour ça.

Au cours de mon cursus, j'ai eu des formations sur des outils libres et leur opposant proprio :
* Eclipse / Visual Studio
* Windows, linux (debian & fedora)
* Oracle, Mysql, postgresql
* Git, SVN et Aussi IBM rational ClearCase
* Mantis, IBM rational Clearquest
* ...


Et une fois arrivé dans le monde professionnel je me suis senti préparé et heureux d'avoir vu tout ça (en particulier la suite IBM, difficilement maîtrisable en l'appréhendant "sur le tas"), utiliser uniquement du libre aurait très largement nuit à ma formation (et l'inverse également d'ailleurs.).

Ceci dit en passant, ce genre de déclaration ne m'étonne pas du tout de la part de notre cher rms

[erwandime]

Comme d'habitude il prêche pour sa paroisse....si il bossait chez Microsoft il aurait dit qu'il vaut mieux apprendre sur du Microsoft...

Enseigner le partage et l'entraide à l'aide des logiciels open source ? Il faudrait déjà que ce "monde" connaisse ces deux mots en dehors de leur zone de confort et en dehors de toute prise d’intérêt...

[MikeRowSoft]

Un peu de tous est le meilleur choix.

[sizvix]

Pour le utile à moyen terme et le IBM et autre, ça dépend de quelle école on parle ...
Si c'est de l'école primaire et du collège, il n'y a aucun problème avec utiliser uniquement du libre. En lycée général nonplus. La question peut se poser en lycée pro de voir des logiciels propriétaires si ils sont très utilisés pour pouvoir en effet être opérationnel dès la validation de son diplôme, mais enseigné les alternatives libre me parait nécessaire aussi.
Quand j'ai vu un pote qui est en IUT électronique ne pas pouvoir bosser sur l'ordi que je lui prêtais sous Linux ( car son PC était sur le dos ) et ne pas pouvoir faire ses devoirs car il dépendait d'un logiciel propriétaire sous windows ... J'ai vraiment trouvé qu'il y avait un problème à utiliser des logiciels propriétaires pour donner des cours ...
( Je ne parle pas de cours sur comment utiliser tel logiciel propriétaire là , mais plutôt d'en être dépendant pour bosser ses cours )

[Squisqui]

Ma pire expérience était de rédiger un rapport de stage avec OpenOffice....

Il y a ceux qui pensent savoir se servir de Word et ceux qui savent utiliser un traitement de texte.
Perso', j'ai pondu des rapports +50 pages avec les deux sans aucun problème.

Je suis utilisateur de Linux Debian et de logiciels libres mais quand je lis Richard Stallman et son monde où tout serait libre je me dis que plus personne n'aurait de salaire, car plus d'employeur puisque pas de profit ! Je garde donc des réserves.

RMS n'a jamais fait de discours à l'encontre du capitalisme. Le business sur le logiciel libre, ça existe. Le premier qui me vient en tête, Red Hat.

Et surtout il y a des logiciels qui sont propriétaire et qui actuellement sont primordiaux à connaitre, sont un grand plus sur le CV des futur travailleurs, je pense par exemple à la suite Office de microsoft, qu'on le veuille ou non, la suite office doit être maîtrisé si on veut espérer un travail en contact de près ou de loin à un traitement de texte dans son travail.

La question peut se poser en lycée pro de voir des logiciels propriétaires si ils sont très utilisés pour pouvoir en effet être opérationnel dès la validation de son diplôme, mais enseigné les alternatives libre me parait nécessaire aussi.

C'est ce genre de lobby qui doit justement être évité. Cette pratique créer des monopoles juste parce que les étudiants ne savent se servir que d'un logiciel, qui en plus produit des fichiers non-interopérables (MS Office, grand champion). C'est d'autant plus con lorsqu'on tombe dans un labo' qui travaille avec LaTeX. Et du coup, on finit dans la situation que tu as cité toi-même. Rappelons que l'école est là pour transmettre le savoir et que l'entreprise doit former ses employés, mais c'est sans doute un peu trop utopique de ma part.

[Invité]

Si l'école ne doit servir qu'à produire de la main d'œuvre prête à l'emploi sur une techno en particulier, alors il est logique de former directement aux outils adéquats (proprios ou pas).

Si par contre comme je le pense elle doit avant tout former des étudiants à un domaine, elle doit justement leur donner les clés pour ne pas être dépendant d'une solution particulière. L'école et ce qui y est enseigné devrait rester neutre et pour ça, le libre, aussi imparfait soit-il, c'est bien.

[RyzenOC]

L'école et ce qui y est enseigné devrait rester neutre et pour ça, le libre, aussi imparfait soit-il, c'est bien.

RMS est libre ? Il ferme sont esprit uniquement aux logiciels libre, ce qui pour moi est une erreur.

Linus Torvald par exemple n'a pas peur d'utiliser du proprio (il utilise une boite gmail par exemple), cela lui permet d'utiliser les outils qui répond le mieux a ces besoins.

[Invité]

RMS est libre ?

Pas sûr qu'un fork de RMS soit possible...

[Traroth2]

RMS est libre ? Il ferme sont esprit uniquement aux logiciels libre, ce qui pour moi est une erreur.

Linus Torvald par exemple n'a pas peur d'utiliser du proprio (il utilise une boite gmail par exemple), cela lui permet d'utiliser les outils qui répond le mieux a ces besoins.

Et pourquoi serait-ce une erreur ? Il s'est fixé pour but de défendre la liberté des utilisateurs du monde informatique. Je ne vois pas quoi ça serait une "erreur".