Discussion :

[Michael Guilloux]

Sept sociétés leaders de l’internet forment l’Alliance pour l’Open Media
Pour créer des formats de vidéo open source et ultra HD

La vidéo pourrait totalement basculer à l’Open source dans les années à venir. Ce serait le résultat d’une coalition formée par sept sociétés leaders de l’IT et de l’internet en particulier, à savoir Amazon, Cisco, Google, Intel, Microsoft, Mozilla et Netflix.

En formant l’Alliance pour l’Open Media, ces sociétés espèrent livrer la prochaine génération de formats vidéo. Elles envisagent en effet de créer un nouveau standard ouvert et ultra Haute Définition (HD) pour la vidéo, qui permettra ainsi d'améliorer les lectures vidéo. Elles espèrent également que les premiers résultats de cette alliance seront visibles dès la fin de l’année 2016 ou au début de l’année 2017.

L’objectif premier est de répondre à la demande croissante des utilisateurs pour la vidéo, l’audio, l’image et le streaming de haute qualité sur les différents dispositifs. Et l’Alliance pour l’Open Media pense accomplir cette mission grâce à la contribution de chacun de ses membres.

« Les attentes des clients pour la livraison des médias continuent de croître, et l'accomplissement de leurs attentes exige l’énergie concertée de l'ensemble de l'écosystème », a dit Gabe Frost, directeur exécutif du mouvement. « L'Alliance pour l'Open Media rassemble les principaux experts dans la pile de vidéo dans son intégralité pour travailler ensemble à la poursuite de solutions ouvertes, libres de droits et interopérables pour la livraison de la prochaine génération de la vidéo », a-t-il ajouté.

Chaque entreprise apportera son grain de sel sous forme de technologie ou d’une manière ou d’une autre. Cisco, par exemple, va mettre à la disposition du projet, la technologie de son nouveau codec vidéo Thor. Mozilla viendra avec Daala, un codec développé en collaboration avec la fondation Xiph.Org, tandis que Google pourra partager les détails relatifs à VP10, la norme de compression vidéo sur laquelle travaille la firme de Mountain View.

L’alliance permettra d’innover rapidement dans le domaine de la vidéo et surtout permet d’éviter les problèmes de brevets sur de telles innovations. Dans un communiqué sur son site, Mozilla explique en effet que « l'Alliance fonctionnera selon les règles de brevets du W3C et va libérer le code sous une licence Apache 2.0. Cela signifie que tous les participants de l'Alliance renoncent aux redevances à la fois pour l'implémentation du codec et pour tout brevet sur le codec lui-même ».

L'Alliance pour l'Open Media s’est fixé comme objectif initial de livrer un format de vidéo :

• interopérable et ouvert ;
• optimisé pour le Web ;
• adaptable à tout appareil moderne à n'importe quelle bande passante ;
• conçu avec une faible empreinte de calcul et optimisé pour le matériel ;
• capable de fournir de la vidéo cohérente, de plus haute qualité, et en temps réel ;
• flexible à la fois pour le contenu commercial et non commercial, y compris le contenu généré par l'utilisateur.

Si l’Alliance pour l’Open Media a commencé avec 7 membres, elle invite toutefois toute personne ayant un intérêt dans la vidéo en ligne ou hors ligne de se joindre au groupe.

Sources : Communiqué de presse de l’Alliance pour l’Open Media, Mozilla

Et vous ?

Que pensez-vous de cette nouvelle alliance ? Et quels pourraient être les avantages et inconvénients pour les utilisateurs comme pour l’industrie de la vidéo ?

[Jon Shannow]

Je pense que c'est un grand pas vers ce que devrait être tous les contenus numériques : en format ouvert et interopérable !

[BenoitM]

Ce qui est toujours un peu dommage dans ce genre d'alliance c'est qu'on a jamais de pouvoir politique et de représentant des comsomateurs.

[Jarodd]

Le « consortium » est ouvert, d'après leur communiqué, tout le monde peut le rejoindre s'il y voit un intérêt.
En revanche, je ne vois pas trop ce qu'une organisation représentant les consommateurs apporterait, on parle d'établir un nouveau format vidéo, s'il est vraiment ouvert et interopérable, le consommateur y trouvera son compte, avec probablement des implémentations libres et gratuites, et d'autres fermées et payantes.
La présence de Mozilla peut rassurer, elle est censée protéger les valeurs ouvertes du web (quoique, avec leurs dernières décisions... [/HS]). A mes yeux c'est suffisant pour garantir que le projet parte sur de bonnes bases.

[BenoitM]

Le « consortium » est ouvert, d'après leur communiqué, tout le monde peut le rejoindre s'il y voit un intérêt.
En revanche, je ne vois pas trop ce qu'une organisation représentant les consommateurs apporterait, on parle d'établir un nouveau format vidéo, s'il est vraiment ouvert et interopérable, le consommateur y trouvera son compte, avec probablement des implémentations libres et gratuites, et d'autres fermées et payantes.
La présence de Mozilla peut rassurer, elle est censée protéger les valeurs ouvertes du web (quoique, avec leurs dernières décisions... [/HS]). A mes yeux c'est suffisant pour garantir que le projet parte sur de bonnes bases.

Oui la présence de Mozilla peut rassurer ainsi que les objectifs.
Mais je parlais plus d'une manière général, je trouve que le politique ne s'implique pas assez souvent dans l'élaboration de standards et de norme.

[Jon Shannow]

Oui la présence de Mozilla peut rassurer ainsi que les objectifs.
Mais je parlais plus d'une manière général, je trouve que le politique ne s'implique pas assez souvent dans l'élaboration de standards et de norme.

Le problème du politique c'est qu'il est englué dans une vision étatique interne alors que là on parle au niveau de la planète. Donc, le politique est dépassé. C'est le cas dans tout l'internet d'ailleurs.

[_skip]

Mozillla pourra certainement calmer les envies des autres membres en matière de "bon gros DRM dégueulasse".

[Nicam]

Ou est Apple ?

[Traroth2]

Ou est Apple ?

Apple et l'ouverture...

[Traroth2]

Mozillla pourra certainement calmer les envies des autres membres en matière de "bon gros DRM dégueulasse".

Ben... ils permettent les DRM dans le vidéos, désormais. Je me demande plutôt pourquoi Xiph ne fait pas partie des membres fondateurs. La seule explication possible, selon moi, c'est qu'on ne leur a pas demandé s'ils voulaient participer à la fondation de cette organisation. Ce qui n'est vraiment bon signe, en soi.

D'une manière générale, il y a sûrement beaucoup d'organisations à but non-lucratifs qui auraient pu être intéressées par une participation à un tel consortium, mais à part Mozilla, aucune n'a participé à la création du truc...

Mais la création de ce consortium reste une bonne nouvelle, hein. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Manifester une volonté d'ouverture est toujours une bonne chose.

Rien qu'avec la présence de Mozilla, Microsoft et Google, on sait que leur standard sera largement adopté dans les navigateurs, ce qui est essentiel (surtout si Google/Youtube et Netflix l'adoptent pour leurs contenus). Cisco, Mozilla et Google viennent avec déjà des technologies sous le bras.

[gstratege]

Enfin ! Il était temps

[AoCannaille]

Je trouve que le système de streaming proposé par popcorn time marche très bien, même à haute résolution

[Uther]

La vidéo pourrait totalement basculer à l’Open source dans les années à venir.

Petite confusion dans l'article : l'Open Source c'est pour les logiciel, pas pour les formats de données.
Il y a énormément de logiciels propriétaires qui traitent des formats ouverts et inversement il y a aussi beaucoup de logiciels open source qui se débrouillent pour traiter des formats de donnée pourtant fermés.

Ce qui est toujours un peu dommage dans ce genre d'alliance c'est qu'on a jamais de pouvoir politique et de représentant des comsomateurs.

La politique peut avoir son rôle a jouer au niveau des problèmes de brevet, mais au niveau légal.
C'est un consortium industriel visant à trouver des solutions techniques à un problème. Introduire de la politique là dedans serait juste contreproductif.

Mozillla pourra certainement calmer les envies des autres membres en matière de "bon gros DRM dégueulasse".

Les DRM sont hors sujet vu qu'il ne s'agit que de créer un codec video.

Les DRMs sont une couche qui arrive par dessus le codec. Vu que tout les navigateur supportent désormait EME, ce format sera bien utilisable au choix avec ou sans DRM dans un navigateur.

Ben... ils permettent les DRM dans le vidéos, désormais.

C'est pas faute de s'y être opposés, ils n'ont juste pas eu le choix, il étaient juste seuls sur le sujet.

Je me demande plutôt pourquoi Xiph ne fait pas partie des membres fondateurs. La seule explication possible, selon moi, c'est qu'on ne leur a pas demandé s'ils voulaient participer à la fondation de cette organisation. Ce qui n'est vraiment bon signe, en soi.

D'une manière générale, il y a sûrement beaucoup d'organisations à but non-lucratifs qui auraient pu être intéressées par une participation à un tel consortium, mais à part Mozilla, aucune n'a participé à la création du truc...

De ce qui est annoncé, la liste n'est pas fermée donc il y a fort a parier que d'autres la rejoindront, et je serait surpris que Xiph ne soit pas impliqué. Il faut voir que cette annonce arrive seulement 15 jours après l'annonce de Cisco, Il semble que ça a été un peu précipité.

[Traroth2]

Le problème du politique c'est qu'il est englué dans une vision étatique interne alors que là on parle au niveau de la planète. Donc, le politique est dépassé. C'est le cas dans tout l'internet d'ailleurs.

Dommage que ça soit le seul niveau où le peuple souverain peut avoir son mot à dire, dans l'état actuel des choses...

[Shepard]

Ou est Apple ?

Corrigez-moi si je me trompe, mais Apple fait principalement du hardware et n'est pas un "leader du web" (?)

[Nerothos]

J'espère que l'encoding hardware arrivera proportionellement plus vite que pour l'x265...

[Uther]

Corrigez-moi si je me trompe, mais Apple fait principalement du hardware et n'est pas un "leader du web" (?)

Apple fait à la fois du hardware (Mac, iPhone, iPad, ...) et les logiciels qui vont avec.

A l'origine il n'est pas particulièrement orienté web, mais il est devenu de fait un incontournable. C'est quand même l'éditeur de Safari un des principaux navigateurs web. Et surtout, sur iOS, il a droit de vie ou de mort sur les technologies qui lui plaisent ou non. Si flash est sur la pente descendante actuellement s'est quand même en grande partie de son fait.

J'espère que l'encoding hardware arrivera proportionellement plus vite que pour l'x265...

Inutile d'être impatient. Là on a juste eu un accord entre diverses sociétés pour mettre leur travail en commun, il faudra de toute façon plusieurs années avant d'en voir le résultat concret.
S'il n'y a des performances correctes, pas de problèmes de brevets et un soutien de grand noms, il n'y a pas de raison que le support tarde a venir. Mais c'est le format lui même qui risque de mettre du temps a émerger.

[Traroth2]

D'ors et déjà, Microsoft va implémenter WebM dans son navigateur Edge.

http://www.clubic.com/navigateur-int...teur-edge.html

[Traroth2]

Apple fait à la fois du hardware (Mac, iPhone, iPad, ...) et les logiciels qui vont avec.

A l'origine il n'est pas particulièrement orienté web, mais il est devenu de fait un incontournable. C'est quand même l'éditeur de Safari un des principaux navigateurs web. Et surtout, sur iOS, il a droit de vie ou de mort sur les technologies qui lui plaisent ou non. Si flash est sur la pente descendante actuellement s'est quand même en grande partie de son fait.

Pas trop d'accord ni en ce qui concerne Safari, ni en ce qui concerne Flash. Safari, c'est à peine plus qu'Opera (moins de 6% de PDM). Et Flash a commencé à décliner à cause d'e HTML 5, bien des années après les déclarations de Jobs (c'était en 2010, quand même).

[Uther]

Pas trop d'accord ni en ce qui concerne Safari, ni en ce qui concerne Flash. Safari, c'est à peine plus qu'Opera (moins de 6% de PDM).

Les chiffes peuvent varier selon les sources mais Safari sur ordinateur de bureau a en général environ 5 fois plus de pdm que Opéra. Certes c'est bien en dessous de IE, Chrome et Firefox mais pas négligeable.
Par contre si on regarde le trafic mobile qui n’arrête toujours pas de croitre, il est de loin le premier. Je suis le premier à le regretter, mais le fait est que ça donne a Apple une position importante.

Et Flash a commencé à décliner à cause de HTML 5, bien des années après les déclarations de Jobs (c'était en 2010, quand même).

Je n'ai pas dit que Steve Jobs avait tué Flash a lui tout seul en une phrase. Bien sur, en 2010 HTML 5 n'était juste pas assez mature pour le remplacer et le trafic mobile était encore marginal donc sa déclaration n'avait pas convaincu beaucoup de web-deseigner.

Mais il clair que le non support de Flash dans iOS a été déterminant. Android qui avait commencé a envisager d'intégrer flash a commencé a prendre ces distances à partir de ce moment là. Le résultat a été l'abandon de Flash sur mobile par Adobe.
Il ne faut pas se voiler la face l'abandon de Flash par les Web-designer ne c'est globalement pas faite par plaisir. Il étaient globalement content de Flash qui était un produit qu'ils maitrisaient bien. L'adoption de HTML5 c'est surtout faite au fur et à mesure que le trafic mobile augmentait.