Discussion :

[Michael Guilloux]

Piratage des logiciels : faut-il nécessairement offrir aux utilisateurs des licences gratuites
Pour freiner le phénomène ?

Aujourd’hui, le phénomène de piratage des logiciels est si répandu que pour certains logiciels couramment utilisés, les versions piratées semblent être plus populaires que les versions légales. Pour ces logiciels, des cracks et générateurs de clés de licences aussi appelés keygens sont disponibles sur le net. On retrouve également sur le marché certaines copies frauduleuses fournies par des revendeurs.

Pour une raison ou une autre, mais généralement pour des raisons de coût, les utilisateurs ont recours à ces solutions alternatives illégales pour pouvoir obtenir leurs copies de logiciels.

Du côté des éditeurs de logiciels, des mesures ont été prises pour freiner ce phénomène. Il s’agit entre autres de procédures d’activation de produit en ligne comme on peut le constater chez Microsoft, notamment pour les produits de la suite Office. Cependant, il semble que ces mesures ne sont pas assez efficaces pour contrecarrer les hackers.

Comment s’y prendre alors ? Une chose qui est certaine est que la solution doit permettre aux produits d’être plus accessibles aux utilisateurs, et pourquoi ne pas offrir une version complète et légale gratuitement aux détenteurs de versions frauduleuses. C’était en effet l’attente de plus d’un utilisateur de Windows pour la sortie officielle du nouvel OS de Microsoft.

Lorsque Microsoft a annoncé que les utilisateurs de Windows 7 SP1 et 8.1 bénéficieront d’une mise à jour gratuite vers Windows 10, des rumeurs se sont rapidement répandues et ont laissé entendre que même les versions piratées bénéficieraient de la mise à jour sans frais. La firme de Redmond a donc clarifié la situation et précisé que seules les copies de Windows dites qualifiées auront droit à la migration gratuite vers son nouvel OS.

Si Microsoft ne va probablement pas offrir de version légale de Windows 10 aux détenteurs de copies frauduleuses de son OS pour bureau, d’autres éditeurs de logiciels par contre semblent être plus généreux. Il s’agit en effet de la firme de sécurité Malwarebytes qui a décidé de faire allégeance aux pirates en permettant aux utilisateurs disposant des versions piratées de sa suite de sécurité Malwarebytes Anti-Malware de devenir des utilisateurs légitimes.

La société a lancé un programme baptisé Amnesty dans lequel elle propose aux utilisateurs qui ont illégalement obtenu des clés de licences de les remplacer par une nouvelle clé. La nouvelle clé donne droit gratuitement à un abonnement de 12 mois à la version payante de Malwarebytes Anti-Malware.

L’objectif est de permettre aux utilisateurs qui ont été dupés dans l’achat d’une version contrefaite de passer à une copie légitime tout en espérant que ces derniers se familiarisent aux vraies copies. Cela les inciterait peut-être à mettre une croix sur les moyens frauduleux de se procurer leurs logiciels. Mais ce programme pourrait-il vraiment permettre de freiner le piratage des produits de la firme?

Source : Amnesty program

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Faut-il obligatoirement offrir aux utilisateurs des licences gratuites pour freiner le piratage ?

[MikeRowSoft]

Les gratuits ne sont plus piratés, mais reçoivent souvent des contributions.

Microsoft Windows à beaucoup de version piraté, genius n'étant pas très intelligent au final, puisque une mise à jour inconnu à partir d'un fichier illégale est accepté par celui-ci permettrais en théorie de contourner cette sécurité pour la vie. Microsoft votre nouveau gestionnaire de déploiement à la place de votre ou vos administrateurs ou administratrices systèmes? (Je comprend pourquoi fibre optique en Intranet et Internet)

Linux est dans le même cas par défaut pour le déploiement de correctif (Microsoft Windows aussi même en version Serveur Intranet). Chaque poste de travail étant mis au jour progressivement (phase validation, etc...).

Microsoft Windows Familiale premium donc Windows Update pour les structures disposant pas d'administrateurs systèmes, donc d'un petit nombre d'ordinateur.

Linux a vue apparaître les keygenz et crackz pour contourner le payant ou les sécurités applicatives, qui se sont démocratisés sur Microsoft Windows.

Pour l'enlever, il va falloir mettre fin à la rétro-compatibilité des anciens O.S., à tous les niveaux. Chose qui coûte chère, très chère.
La supposé menace n'ayant pas été prise au sérieux des le début.

Si j’achète une version d'un logiciel pour lequel je perd le support ou serial suite à une inondation, mais que je dispose toujours ou pas de la facture en ai-je le droit ou la justice n'est pas en ma faveur?

[Zirak]

La société a lancé un programme baptisé Amnesty dans lequel elle propose aux utilisateurs qui ont illégalement obtenu des clés de licences de les remplacer par une nouvelle clé. La nouvelle clé donne droit gratuitement à un abonnement de 12 mois à la version payante de Malwarebytes Anti-Malware.

Les gens qui prennent des clés pirates, c'est qu'ils n'ont pas les moyens pour payer toutes les licences (enfin dans la plupart des cas, il y a aussi les gros rapiats qui ont les moyens mais ne veulent rien payer, mais c'est un autre problème). Bénéficier d'une clé gratuite pendant un an, n'augmentera pas leurs revenus, et ils n'auront toujours pas les moyens d'acheter une licence officielle l'année suivante, et reprendront une clé piratée.

Je ne vois pas bien l'intérêt du programme au final...

[raphchar]

Quelqu'un qui n'a pas les moyens de payer une licence n'a qu'à utiliser des programmes type freewares, ou mieux open-source (Et s'ils ne peuvent pas payer d'antivirus ils n'ont qu'à utiliser linux). Certes ces produits ont moins de fonctionnalités (je pense par exemple à la correction grammaticale inexistante sous LibreOffice).
Offrir un tel programme est peut-être un moyen de sensibiliser certains utilisateurs, un peu naïfs, qui ne savent pas que ce qu'ils font n'est pas légal.

Après il y a aussi les entreprises qui se foutent que des particuliers piratent leurs produits, car les clients qui rapportent ce sont les entreprises (Et celles-ci n'ont vraiment pas intérêt à pirater ces produits). Si les particuliers piratent leur produits, ils s'y habituent et cela peut même inciter les entreprises à utiliser ces produits, donc le piratage peut-être bénéfique (dans certain cas). Ceci est évidemment à relativiser.

[Zefling]

je pense par exemple à la correction grammaticale inexistante sous LibreOffice.

Pas totalement inexistante : http://www.dicollecte.org/grammalecte/

[BufferBob]

Je ne vois pas bien l'intérêt du programme au final...

l'intérêt c'est qu'il y ait beaucoup de monde qui passe sur Windows 10
http://www.phonandroid.com/windows-1...ffrayante.html

si c'est gratuit, c'est que vous êtes le produit

[Zirak]

Quelqu'un qui n'a pas les moyens de payer une licence n'a qu'à utiliser des programmes type freewares, ou mieux open-source (Et s'ils ne peuvent pas payer d'antivirus ils n'ont qu'à utiliser linux). Certes ces produits ont moins de fonctionnalités (je pense par exemple à la correction grammaticale inexistante sous LibreOffice).

Justement, encore faut-il qu'il y ait un équivalent gratuit (ce qui ne doit pas être vrai pour tout à mon avis), et si comme tu dis, ils n'ont pas toutes les fonctionnalités, comment font les gens ? Ils doivent restreindre leur créativité ou la qualité de leur travail sous prétexte de licences hors de prix et de ne pas être payés assez ?

Utiliser Linux ? Alors que les gens ne savent pas ce qu'est un OS, ne savent pas comment l'installer (et puis c'est bien trop compliqué, c'est tout en ligne de commande), etc, etc ? Et puis de toutes façons, l'open-source c'est pourri ça marche jamais... (arguments utilisés par des pro-Windows sur ce forum pour justifier le fait qu'on ne trouve pas ou très peu de machine sans Windows dans le commerce pour le grand public )

Offrir un tel programme est peut-être un moyen de sensibiliser certains utilisateurs, un peu naïfs, qui ne savent pas que ce qu'ils font n'est pas légal.

Donc une personne souhaitant utiliser le programme X, va sur le site officiel, télécharge la version d'évaluation du programme (donc arrivé la, elle sait déjà que le programme est payant), puis va chercher à travers le net un keygen pour pouvoir utiliser toutes les fonctionnalités sans payer, et tout ça, sans savoir que c'est illégal ? Ce n'est plus de la naïveté à ce niveau la...

[Zirak]

l'intérêt c'est qu'il y ait beaucoup de monde qui passe sur Windows 10
http://www.phonandroid.com/windows-1...ffrayante.html

si c'est gratuit, c'est que vous êtes le produit

Quel rapport entre Windows 10 et Malwarebytes ?

[AoCannaille]

Bénéficier d'une clé gratuite pendant un an, n'augmentera pas leurs revenus, et ils n'auront toujours pas les moyens d'acheter une licence officielle l'année suivante, et reprendront une clé piratée.

Je ne vois pas bien l'intérêt du programme au final...

Certes, mais si certains le font, le programme est rentable : De toute façon ceux qui utilisent une version piratée auraient continué, donc l'année offerte ne l'est pas vraiment, ne coûte rien à l'entreprise. C'est exactement le même manque à gagner sur l'année et une probabilité un (petit) peu plus élevé de récupérer des clients l'année suivante.

Au fond ça reste une opération de com'.

[Zirak]

Certes, mais si certains le font, le programme est rentable : De toute façon ceux qui utilisent une version piratée auraient continué, donc l'année offerte ne l'est pas vraiment, ne coûte rien à l'entreprise. C'est exactement le même manque à gagner sur l'année et une probabilité un (petit) peu plus élevé de récupérer des clients l'année suivante.

Au fond ça reste une opération de com'.

C'est la où je veux en venir, oui, cela fait de la pub à la boîte, oui cela ne lui coût rien car les pirates n'auraient de toutes façons pas payés, mais au final, cela ne changera rien concernant le piratage des licences sur le long terme.

[BufferBob]

Quel rapport entre Windows 10 et Malwarebytes ?

aucun, c'est ça de lire en diagonale que veux-tu

[Squisqui]

Le "piratage" n'est qu'un prétexte. Il ne s'agit que de gagner des PDM en débauchant des utilisateurs légaux des solutions concurrentes payantes voir même gratuites.

[Kropernic]

Donc une personne souhaitant utiliser le programme X, va sur le site officiel, télécharge la version d'évaluation du programme (donc arrivé la, elle sait déjà que le programme est payant), puis va chercher à travers le net un keygen pour pouvoir utiliser toutes les fonctionnalités sans payer, et tout ça, sans savoir que c'est illégal ? Ce n'est plus de la naïveté à ce niveau la...

Bah non, elle télécharge le programme via un programme de téléchargement en P2P quelconque sur lequel les informations relatives aux licences sont.... Ah bin j'sais pas où elles sont...

-->

Ah on peut pas ? Pardon je ne savais pas. C'était là donc je l'ai pris...

[koyosama]

Des fois, j'ai besoin de Photoshop une fois tous les 4 mois pour des retouches qui sont plus simpliste avec Photoshop.
Et cela me ferait chier de payer 20/40 euros par mois juste pour Creative Cloud.

En plus je comprends pas qu'on puisse pas payer Office familial 60 euros alors qu'on assez pour s'offrir un Ipad.
Les gens ne comprennent pas que l'innovation a besoin de beaucoup d'argent et de talent. Payer mon windows 50 euros, je le ferais avec plaisir, mais 300 euros effectivement c'est dure psychologiquement mais pas infaisable.

Si on payait a la francaise, c'est a dire une qualité de pacha et un prix chinois. Je peux vous dire que vous auriez détruit toute innovation.
Quand je regarde la vitesse de reaction d'un logiciel d'une petite entreprise, chinois ou autre. Personnellement, je prefere payer plus que de faire d'avoir un logiciel code comme de la merde et qui tient a un fil.

Les gens s'étonne qu'on vende leur information personnel, qu'on est la NSA ...

Il faut juste trouver un juste milieu afin de pouvoir d'avoir innovation et qualité/prix. Free y arrive bien avec son internet (le mobile c'est autre chose ^^).

Apres les gens s'étonne qu'on les jette dans la rue (usine qui ferme) pour la mondialisation. On les traite comme les logiciels. C'est a dire qu'on veut le beurre et l'argent du beurre.

[Zirak]

Des fois, j'ai besoin de Photoshop une fois tous les 4 mois pour des retouches qui sont plus simpliste avec Photoshop.
Et cela me ferait chier de payer 20/40 euros par mois juste pour Creative Cloud.

En plus je comprends pas qu'on puisse pas payer Office familial 60 euros alors qu'on assez pour s'offrir un Ipad.
Les gens ne comprennent pas que l'innovation a besoin de beaucoup d'argent et de talent. Payer mon windows 50 euros, je le ferais avec plaisir, mais 300 euros effectivement c'est dure psychologiquement mais pas infaisable.

Si on payait a la francaise, c'est a dire une qualité de pacha et un prix chinois. Je peux vous dire que vous auriez détruit toute innovation.
Quand je regarde la vitesse de reaction d'un logiciel d'une petite entreprise, chinois ou autre. Personnellement, je prefere payer plus que de faire d'avoir un logiciel code comme de la merde et qui tient a un fil.

Les gens s'étonne qu'on vende leur information personnel, qu'on est la NSA ...

Il faut juste trouver un juste milieu afin de pouvoir d'avoir innovation et qualité/prix. Free y arrive bien avec son internet (le mobile c'est autre chose ^^).

Apres les gens s'étonne qu'on les jette dans la rue (usine qui ferme) pour la mondialisation. On les traite comme les logiciels. C'est a dire qu'on veut le beurre et l'argent du beurre.

Donc en gros, tu nous dis qu'il faut payer car sinon toute la misère du monde sera de notre faute, mais en même temps, tu avoue à demi-mot que tu as une version piratée de Photoshop car cela te fait chier de payer 25€ / mois pour un truc qui ne te sert pas beaucoup ?


Quand à Free, ils étaient si peu cher, car ils prenaient à leur charge la location des lignes de chez Orange, chose qu'ils ne font plus sur les dernières box pour les personnes en dégroupage total (donc +5/6€ de frais par mois), et surtout car ils n'avaient pas le choix si ils voulaient percer le marché avec 3 gros opérateurs déjà bien installés. Ce n'était pas par pur philanthropie...

[koyosama]

Donc en gros, tu nous dis qu'il faut payer car sinon toute la misère du monde sera de notre faute, mais en même temps, tu avoue à demi-mot que tu as une version piratée de Photoshop car cela te fait chier de payer 25€ / mois pour un truc qui ne te sert pas beaucoup ?


Quand à Free, ils étaient si peu cher, car ils prenaient à leur charge la location des lignes de chez Orange, chose qu'ils ne font plus sur les dernières box pour les personnes en dégroupage total (donc +5/6€ de frais par mois), et surtout car ils n'avaient pas le choix si ils voulaient percer le marché avec 3 gros opérateurs déjà bien installés. Ce n'était pas par pur philanthropie...

Non au final, je demande a un pote de le faire. Surtout pour une fois tous les 4 mois.
Apres justement, j'essaie de dire qu'il faut une "philanthropie constructrice" que rien du tout. Je ne dis pas que tout est parfait. Je dis juste que le model d'innovation passe forcement par de l'argent.

Est-ce que tu trouves cela juste qu'on redonne rien en échange pour un travail aussi complique (administrativement et techniquement) ? Tu regarde par exemple Ubuntu, ils ont fait un partenariat avec Amazon. Java est entretenu par Oracle.
On ne survit pas rien sans rien. Apres perso, on pourrait faire comme les grecs, on triche tous.

[Zirak]

Est-ce que tu trouves cela juste qu'on redonne rien en échange pour un travail aussi complique (administrativement et techniquement) ?

Ah mais je n'ai jamais dit qu'il fallait que tout soit gratuit, seulement que, vu les tarifs pratiqués par certains, c'est "normal" qu'il y ait du piratage (sans parler des débiles qui piratent tout, même les trucs à 1€, juste car ils ne veulent absolument rien payer du tout, ça c'est un autre sujet).


Bien sûr que chaque développement mérite salaire, mais d'après toi, c'est quoi le plus profitable pour l'éditeur ? Qu'il y ait du piratage mais que son logiciel continue de progresser au niveau du nombre d'utilisateurs, et que sa "domination" du marché progresse (cf Office ou Windows), ou qu'il n'y ait plus de piratage du tout, et qu'il perde X clients car la licence officielle est hors de prix, clients qui auront peut-être un peu moins bien ailleurs, mais plus dans leurs moyens ?

Si les gens piratent ton logiciel, il y a toujours une infime chance qu'ils se mettent à l'acheter un jour. Alors que si ils n'ont d'autres choix que de passer chez le concurrent, il y a de grandes chances qu'ils y restent si ils en sont content même si tu propose un peu mieux.

[koyosama]

Ah mais je n'ai jamais dit qu'il fallait que tout soit gratuit, seulement que, vu les tarifs pratiqués par certains, c'est "normal" qu'il y ait du piratage (sans parler des débiles qui piratent tout, même les trucs à 1€, juste car ils ne veulent absolument rien payer du tout, ça c'est un autre sujet).


Bien sûr que chaque développement mérite salaire, mais d'après toi, c'est quoi le plus profitable pour l'éditeur ? Qu'il y ait du piratage mais que son logiciel continue de progresser au niveau du nombre d'utilisateurs, et que sa "domination" du marché progresse (cf Office ou Windows), ou qu'il n'y ait plus de piratage du tout, et qu'il perde X clients car la licence officielle est hors de prix, clients qui auront peut-être un peu moins bien ailleurs, mais plus dans leurs moyens ?

Si les gens piratent ton logiciel, il y a toujours une infime chance qu'ils se mettent à l'acheter un jour. Alors que si ils n'ont d'autres choix que de passer chez le concurrent, il y a de grandes chances qu'ils y restent si ils en sont content même si tu propose un peu mieux.

Pour etre franc, j'en ai aucune idee. Au final, celui qui survit c'est toujours celui qui innove le plus. Je ne connais personne qui peut se payer tous les logiciels qu'ils utilisent.

C'est dure de demander a quelqu'un qui n'a jamais paye son Windows de sa vie de payer un jour. Je connais encore des gens qui sont sur Vista car ils ne veulent pas payer un Windows Seven. Et bien sur, vous allez tous me sortir l'argument que cela marche. Alors on subit donc un changement par le subissement que par la sponabilite.

Mouais au final, vaut mieux leur donner des logiciel gratuits. Par contre, il y aura toujours une contre-partie.

[Zirak]

Mouais au final, vaut mieux leur donner des logiciel gratuits. Par contre, il y aura toujours une contre-partie.

Par forcément, on pourrait déjà rendre certaines licences plus abordable.

Comme je disais, si on prend l'exemple d'Office qui est tellement utilisé de par le monde, que son coût de revient est rentabilisé en très peu de temps, vu le nombre de licences, celle-ci pourrait être moins chère mais cela signifierait peut-être moins de revenus pour MS, après c'est les actionnaires qui vont gueuler, et leur avis est plus important que la facilité d'accès aux logiciels pour le public.

Je comprends que des gens n'ai pas envie de payer une licence Seven, quand ils ont déjà payé une licence Vista fournie d'office avec le pc à l'achat, si on a une licence officielle, la montée de version aurait du être gratuite (ce qu'ils sont en train de faire pour la sortie de Windows 10 pour ceux ayant des licences Seven et 8.1).

Bon perso, ayant monté ma machine, j'ai donc acheté mon Seven en version boîte à côté (en promo à sa sortie) et je n'ai pas "subi" ce double achat de licence, mais ce n'est pas le cas de la majorité des gens.

[AoCannaille]

Par forcément, on pourrait déjà rendre certaines licences plus abordable.

des fois ça ne suffit même pas...

je pense pour ma part à MobaXTerm (http://mobaxterm.mobatek.net/) qui est un gestionnaire de terminal windows sur base de mingw absolument genialissime (je travaille régulièrement avec ssh et j'ai aussi un existant en bash a faire tourner sous windows) et ça change la vie... Rien que mettre les terminaux en onglet ça fait gagner du temps. ajouté à ça la couleur dans le terminal, la possibilité de taper dans plusieurs terminal à la fois, la sauvegarde des mots de passe ssh etc etc... ça truc là en version gratuite m'a fait gagné des dizaines d'heures, j'ai lutté contre ma hierarchie pour payer une licence pro (qui au final apporte pas grand chose) rien que pour le principe. 50€, c'est pas insurmontable... et bien je ne l'aurait jamais.