Discussion :

[Amine Horseman]

Windows pourrait-il devenir Open Source ?
« C’est certainement possible », déclare Mark Russinovich

Il y a exactement 40 ans, le 4 avril 1975, Microsoft fut fondée par deux étudiants américains répondant aux noms de Paul Allen et Bill Gates. Quelques années plus tard, leur entreprise avait monopolisé le marché des systèmes d’exploitation avec MS-DOS introduit pour la première fois en 1981 dans l’IBM PC.

Cependant, l’âge d’or de Microsoft débuta réellement dès 1990 avec le lancement de son nouveau système d’exploitation graphique, sorti sous le nom de Windows. Ce système a su garder le monopole du marché durant les 25 dernières années, faisant de lui une plateforme de référence. Il y a quelques jours, Mark Russinovich, directeur technique de Microsoft Azure, avait déclaré lors de la ChefConf 2015 que « Microsoft a changé » et qu’elle pourrait bien rendre Windows « open source ».

Depuis que Satya Nadella a pris la direction de l’entreprise il y a plus d’un an, le géant de Redmond a radicalement changé de stratégie. Parmi les faits les plus marquants des derniers mois, on peut citer : l’ouverture du code du framework .net, l’ouverture de Visual Studio aux applications universelles et au développement pour Android, l’annonce de la prochaine portabilité de Cortana sur Android et iOS, ainsi que la décision d’offrir Windows 10 gratuitement à tous les utilisateurs de Windows 7, 8 et 8.1, même à ceux qui disposeraient d’une version piratée de l’OS.

Figure : Parts de marché en mars 2015 pour les systèmes d’exploitation sur ordinateurs de bureau (source : netmarketshare)

Comme Russinovich l’avait rappelé à la ChefConf 2015, beaucoup des clients de Microsoft utilisent des solutions open source. Les services Cloud de la plateforme Azure s’ouvrent eux aussi à l’open source en permettant actuellement d’y déployer Linux, d’ailleurs « 20% des serveurs de Microsoft tourneraient sous Linux ».

À la question « Microsoft pourrait-elle rendre Windows open source ? », le directeur technique d’Azure répond que « c’est certainement possible » puisque l’entreprise n’est plus la même aujourd’hui comparé à ce qu’elle était il y a quelques années. Il ajoute, pour appuyer son argument, que « si vous regardez une dizaine d’années dans le passé, vous trouverez une version académique de Windows, destinée à l’apprentissage, et dont le code était ouvert aux académiciens et aux étudiants ».

Même si cette déclaration fait le buzz sur le net, rien n’est encore sûr pour l’instant. En attendant, l’OS de Microsoft couvrirait 91 % des parts du marché -toutes versions confondues- selon les statistiques de mars 2015 publiées sur netmarketshare.com.

Source : Youtube ChefConf

Et vous ?

Pensez-vous que rendre Windows open source pourrait être bénéfique à Microsoft ?
L’entreprise s’en sort-elle mieux depuis le récent changement de stratégie ?

[JML19]

Bonsoir

L'ennui n'est pas que Windows soit ou non payant, mais que ce système d'exploitation manque de stabilité.

Depuis 1980 que je fais de l'informatique à par le DOS, je n'ai jamais vu un système d'exploitation complètement stable de Microsoft.

A la SNCF nous utilisons des PRCI qui sont des Postes d'aiguillage tout Relais à Commandes Informatisées.

Ces postes sont équipés d'Intel 8086, de Motorola 68000 et de Zilog Z80, ils tournent 24 heures sur 24 et 365 jours par an sans jamais aucun plantage.

Ils sont programmés en assembleur 8086, en assembleur 68000 et en CP/M pour le Z80.

[TiranusKBX]

vous ne pouvez pas comparer un OS prévus pour plein de matériel différent à un système développé pour un usage spécifique sur un matériel spécifique
faire cette comparaison revient à comparer un canon de 88 et un char Leclerc, totalement hors de propos

Quand au fait que windows devienne open source je pence que cela se limiterait au noyau si c'est vraiment le cas

[dfiad77pro]

vous ne pouvez pas comparer un OS prévus pour plein de matériel différent à un système développé pour un usage spécifique sur un matériel spécifique
faire cette comparaison revient à comparer un canon de 88 et un char Leclerc, totalement hors de propos

Quand au fait que windows devienne open source je pence que cela se limiterait au noyau si c'est vraiment le cas

Perso je pense que ça si ça doit le devenir globalement il y a beaucoup de travail. ( ouvrir que le noyau ne serait pas intéressant)
Déjà pour .NET ( qui ne représente qu'une 10 aines de millions de ligne de code), Microsoft revoit et re-commente son code, et change les Framework de test,
alors pour Windows ça risque de demander un sacré paquet de temps !

mais bon l'idée est intéressante

en espérant qu'on ait pas trop de fichier de plus de 35 000 lignes de codes ( comme dans gc.cpp pour .NET core)... pour le comprendre un peu ça m'a nécessite quelques cachet d'aspirine

[JML19]

vous ne pouvez pas comparer un OS prévus pour plein de matériel différent à un système développé pour un usage spécifique sur un matériel spécifique
faire cette comparaison revient à comparer un canon de 88 et un char Leclerc, totalement hors de propos

Quand au fait que windows devienne open source je pence que cela se limiterait au noyau si c'est vraiment le cas

Ce n'est pas par le fait qu'un train et qu'un avion transportent beaucoup de monde dans beaucoup de conditions, qu'ils ne sont pas performant.

Windows comme tous les systèmes informatiques grand public ont été fait à la va comme je te pousse.

Il n'y a eu aucune rigueur dans le développement de Windows, pour la bonne raison que les créateurs de Microsoft étaient des pompes en informatique.

Le DOS ce n'est pas eux qui l'ont créé, pas plus que Windows qui est fait à l'origine comme pour le DOS acheté par Bill Gates pour mettre sur l'IBM PC pour faire des opérations commerciales.

J'ai suivi tout le développement de l'informatique et je peux vous dire que ce ne fut pas une histoire de technique mais de Business.

Les inventeurs de Microsoft étaient de piètres informaticiens mais de supers Businessmans.

[kilroyFR]

Les logiciels necessitant une fiabilité garantit (avionique, espace, etc.) s'appuient encore sur des OS qui sont tous sauf windows.
Les logiciels grand public ont statistiquement plus de chances de planter que des OS maisons/customisés.
Et les Ada et autres langages n'ont rien a envier au C#/Java et autres langages de nos jours (langage pour le plus grand nombre ou tout est simplifié pour eviter de comprendre comment ca fonctionne - syndrome de la boite noire).

[marsupial]

Pour diverses raisons qui n'ont rien à voir avec les technologies, ça ne se fera sans doute jamais.

[dfiad77pro]

Ce n'est pas par le fait qu'un train et qu'un avion transportent beaucoup de monde dans beaucoup de conditions, qu'ils ne sont pas performant.

Windows comme tous les systèmes informatiques grand public ont été fait à la va comme je te pousse.

Il n'y a eu aucune rigueur dans le développement de Windows, pour la bonne raison que les créateurs de Microsoft étaient des pompes en informatique.

Le DOS ce n'est pas eux qui l'ont créé, pas plus que Windows qui est fait à l'origine comme pour le DOS acheté par Bill Gates pour mettre sur l'IBM PC pour faire des opérations commerciales.

J'ai suivi tout le développement de l'informatique et je peux vous dire que ce ne fut pas une histoire de technique mais de Business.

Les inventeurs de Microsoft étaient de piètres informaticiens mais de supers Businessmans.

Les inventeurs n'étaient certes pas forcément des informaticiens de génie, mais ce n'étaient pas des gens stupides ! ( comme tu le dis)

Il y'a eu des très bon dev et chercheurs chez Microsoft (Lamport, Anders Hejlsberg, etc..). ça serait mépriser leur travail que de ce réduire à ton analyse ( et c'est pas moi qui t'ai mis -1)

Si tu regarde dans la société actuelle peu d'informaticien ont la passion et les connaissances qu'avait Bill Gates à son époque ( merci les SS2I)

[minirop]

sans jamais aucun plantage.

et à côté de ça, vous avez les bornes pour acheter ses billets qui tournent sous Windows XP et qui sont pas très fiables.

[foetus]

et à côté de ça, vous avez les bornes pour acheter ses billets qui tournent sous Windows XP et qui sont pas très fiables.

Renseigne toi avant de dire des âneries:

Il y a des versions spécifiques: Windows Embedded. Avec un support étendu (jusqu'en 2019 pour XP Embedded)

Et pour les distributeurs de billets, Windows fait parti d'une architecture CEN/XFS

[chrtophe]

Les DAB aussi sont sous Windows. (je sais ça fait peur). En attendant, ça fait 20 ans que les écrans tactiles sont sur les distributeurs de billets SNCF.

une machine qui ne fait qu'une seule chose plantera moins qu'une qui fait toute sorte de chose.

Quant au prob de stabilité des bornes à billet, c'est à mon avis plus la vétusté des appareils que le système. Il faut noter que ce sont des machines qui tournent H24, dans des environnements chauds/froids, humides.

Une appli mal programmée peut faire planter une machine, on peut toujours critiquer l'OS dans ce cas là .... d'ailleurs les plantages que je voie sur les appareils SNCF sont plus des plantages softs que des BSOD.

[JML19]

Bonjour

Si on parle des machines à billet je connais car j'en ai dépanné.

Il faut savoir que les machines à billet fabriquées par la SNCF tournaient sous OS2.

Et que maintenant les machines à billet n'ont plus rien d'SNCF, c'est le privé.

Dés le renouvellement du système de vente nous autres cheminots avons été mis dehors, remplacé par le privé.

J'étais encore à l'informatique lors du remplacement du système de vente, je venais juste de passer mon examen de TAD inf (Technicien Administratif spécialité informatique).

Car à l'origine comme informaticien je n'avais pas un grade d'informaticien, mais un grade de Chef d'Entretien sur les installations de sécurité.

Je faisais de l'électrotechnique de l'électronique et de l'informatique industriel dont ce fameux PRCI.

Pour ceux qui connaissent la SNCF, j'étais KVP (Contrôleur Équipement Principal) je suis donc devenu TADP inf (Technicien Administratif Principal) après mon examen à la direction de la SNCF à Paris 34 rue du commandant mouchotte.

Voila pour la petite histoire un peu de nostalgie.

Surtout qu'après je suis revenu sur les installations de sécurité, comme assistant de maintenance en tant que CCRN (Chef de Circonscription) avec un autre examen bien sur.

[MikeRowSoft]

Open Source n'est pas incompatible avec l'usage de librairies payant et très surveillé au niveau des compilateurs et linkers, surtout si ceux-ci sont au final en "couche matériel".

P.S.: le modèle O.S.I. et le 127.0.0.1 influence beaucoup.

[Mouke]

Bonsoir

L'ennui n'est pas que Windows soit ou non payant, mais que ce système d'exploitation manque de stabilité.

Depuis 1980 que je fais de l'informatique à par le DOS, je n'ai jamais vu un système d'exploitation complètement stable de Microsoft.

A la SNCF nous utilisons des PRCI qui sont des Postes d'aiguillage tout Relais à Commandes Informatisées.

Ces postes sont équipés d'Intel 8086, de Motorola 68000 et de Zilog Z80, ils tournent 24 heures sur 24 et 365 jours par an sans jamais aucun plantage.

Ils sont programmés en assembleur 8086, en assembleur 68000 et en CP/M pour le Z80.

Je n'ai pas autant d'expérience que vous en informatique (après tout, en 1980, je n'étais même pas né). Cependant je ne peux pas être d'accord avec vous.

Comment pouvez-vous comparer des systèmes ultra verrouillés et spécialisés à des usages très précis à un Windows grand public ?
Le système d'un poste d'aiguillage est conçu pour gérer un poste d'aiguillage. J'ignore le fonctionnement de ce genre d'installations, mais il me semble clair qu'on n'a pas besoin de prévoir la gestion de beaucoup de périphériques divers et variés ou d'applications de VoIP, de gestion de caisse marchande ou de Serveur Web. (Je prends des exemples variés)

Forcément, la spécialisation entraine un gain de compétence et de fiabilité. Un professeur des écoles ne pourra jamais être aussi précis qu'un professeur-chercheur en physique atomistique sur ce domaine.

Enfin, l'autre souci qui se crée, c'est la fameuse interface clavier/souris. C'est le plus gros souci de Windows, et ça le sera toujours. Encore ce midi j'entendais quelqu'un me dire que "50Go de photos, c'est pas beaucoup !" (de photos normales, de famille. On ne parle pas de travail d'un photographe pro). Ce genre de personnes ne font pas gaffe et font forcément des dégats à leur machine.
C'est exactement pareil dans d'autres domaines. Vous pouvez faire une voiture très fiable, sure et performante, si le conducteur ne l'utilise pas correctement, la voiture cèdera.

[JML19]

Je n'ai pas autant d'expérience que vous en informatique (après tout, en 1980, je n'étais même pas né). Cependant je ne peux pas être d'accord avec vous.

Comment pouvez-vous comparer des systèmes ultra verrouillés et spécialisés à des usages très précis à un Windows grand public ?
Le système d'un poste d'aiguillage est conçu pour gérer un poste d'aiguillage. J'ignore le fonctionnement de ce genre d'installations, mais il me semble clair qu'on n'a pas besoin de prévoir la gestion de beaucoup de périphériques divers et variés ou d'applications de VoIP, de gestion de caisse marchande ou de Serveur Web. (Je prends des exemples variés)

Forcément, la spécialisation entraine un gain de compétence et de fiabilité. Un professeur des écoles ne pourra jamais être aussi précis qu'un professeur-chercheur en physique atomistique sur ce domaine.

Enfin, l'autre souci qui se crée, c'est la fameuse interface clavier/souris. C'est le plus gros souci de Windows, et ça le sera toujours. Encore ce midi j'entendais quelqu'un me dire que "50Go de photos, c'est pas beaucoup !" (de photos normales, de famille. On ne parle pas de travail d'un photographe pro). Ce genre de personnes ne font pas gaffe et font forcément des dégats à leur machine.
C'est exactement pareil dans d'autres domaines. Vous pouvez faire une voiture très fiable, sure et performante, si le conducteur ne l'utilise pas correctement, la voiture cèdera.

Bonjour Mouke

Je crois que tu te laisses emporter par la technologie, te faisant croire que Windows gère tout ce qui l'entoure dans un PC.

Pas plus que le DOS était une performance par rapport à l'IBM PC, le système d'exploitation Windows n'en est une par rapport au Hardware d'un PC.

Ce n'est pas Mr Microsoft qui a inventé la bascule J/K Master Slave ni le registre à décalage dont sont fait tous les processeurs.

On constate souvent que les amoureux de Windows sont des gens qui n'y connaissent rien en Hardware et qui donnent à un système d'exploitation toutes les performances du PC.

Un PC c'était avant tout au début IBM.

Ensuite un PC c'est devenu Intel, AMD, NVidia, 3DFX, ATI, Seagate, Western Digital, OCZ, Matrox, Asus, MSI...

Windows c'est rien du tout comparé à tout cela.

Lorsque je programmais en assembleur ma spécialité était les interruptions Soft et Hard.

Je peux te dire que le DOS c'était une interruption INT 21h avec beaucoup de fonctions que j'ai chatouillé dans tous les sens.

Quand on parle d'informatique personnelle on parle de Windows et d'Unix.

Mais on oublie totalement les électroniciens qui ont fait évoluer tous ces circuits magnifiques avec lesquels j'ai aussi beaucoup travaillé.

Le PC je l'ai fait aussi en mettant des bouts de circuit les uns à la suite des autres et à la SNCF nous étions loin d'avoir les connaissances des grands informaticiens Français.

Il ne faut pas se laisser bourrer le mou par les journalistes et croire qu'il n'y avait que les Américains pour faire de l'informatique.

Windows n'a subsisté qu'à grand coup de dollar surtout par rapport aux systèmes basés sur Unix.

N'oublions pas que beaucoup de brevets étaient aussi Français.

Je suis électrotechnicien et électronicien d'origine, j'ai appris l'informatique seul dans les livres, puis j'ai fait de l'informatique industrielle.

Ensuite à cause d'un Burn-Out je suis devenu un informaticien dans les réseaux WAN et LAN, les serveurs NT4 et Unix, les stations tous les types DOS, OS2, Windows, IBM AIX...

Voici d'où viennent mes connaissances de supers informaticiens Français comme Philippe MERCIER.

J'en ai étudié plus 1,5 mètre le soir.

[foetus]

Windows c'est rien du tout comparé à tout cela.

Et pourtant, ce sont les OS modernes (Windows, Linux, ...) qui cadenassent le matos : fini la mémoire réelle et je pense que sous Windows 8 c'est tendu d'accéder au Mode X

Et encore, Windows semble préparer encore pire avec Singularity

[DelphiManiac]

...Ils sont programmés en assembleur 8086, en assembleur 68000 et en CP/M pour le Z80.

Toi qui a tant d'expérience et qui a connu tant de chose, comment fais tu pour te tromper entre un système d'exploitation (CP/M) et un langage qui permettrait de développer pour le Z80 ^^

[JML19]

Toi qui a tant d'expérience et qui a connu tant de chose, comment fais tu pour te tromper entre un système d'exploitation (CP/M) et un langage qui permettrait de développer pour le Z80 ^^

Bonsoir DelphiManiac

Bien sur le CP/M est un système d'exploitation.

Mais il est aussi un interpréteur de commande comme fut le DOS avec les fichiers Batch et sous Unix avec les Shell.

Donc j'ai fait une erreur dans l'écriture du texte, en mettant sans les différencier, un langage d'assemblage qui utilise des codes de programmation classiques et un interpréteur de commande.

[Mouke]

Bonjour Mouke

Je crois que tu te laisses emporter par la technologie, te faisant croire que Windows gère tout ce qui l'entoure dans un PC.

Pas plus que le DOS était une performance par rapport à l'IBM PC, le système d'exploitation Windows n'en est une par rapport au Hardware d'un PC.

Ce n'est pas Mr Microsoft qui a inventé la bascule J/K Master Slave ni le registre à décalage dont sont fait tous les processeurs.

On constate souvent que les amoureux de Windows sont des gens qui n'y connaissent rien en Hardware et qui donnent à un système d'exploitation toutes les performances du PC.

Un PC c'était avant tout au début IBM.

Ensuite un PC c'est devenu Intel, AMD, NVidia, 3DFX, ATI, Seagate, Western Digital, OCZ, Matrox, Asus, MSI...

Windows c'est rien du tout comparé à tout cela.

Je ne viens pas d'un cursus électronique, je fais effectivement partie de la branche qui considère que l'informatique s'est détachée de l'électronique. Et même si à la base mon informatique, c'était les mains dans boitier, il est vrai que j'ignore comment fonctionne en profondeur un processeur, notamment votre "bascule J/K Master Slave" qui me parait aussi clair qu'un chinois me parlant russe.

Je pense effectivement que l'OS est décisif. En effet, c'est lui qui est l'interface homme-machine. Je l'ai toujours considéré comme le chef d'orchestre de l'ordinateur. Windows, Mac OS, BSD, Linux, peu importe, le rôle ne change pas.
Après je suis tout à fait d'accord que pour réussir ne serait-ce que ce que Mac OS a réussi (je ne parle même pas de Windows, on est plus dans la même cour), il faut un énorme talent marketing/commercial.

Mais de là à dénigrer Windows, il faut arrêter un instant.

[redcurve]

Je ne viens pas d'un cursus électronique, je fais effectivement partie de la branche qui considère que l'informatique s'est détachée de l'électronique. Et même si à la base mon informatique, c'était les mains dans boitier, il est vrai que j'ignore comment fonctionne en profondeur un processeur, notamment votre "bascule J/K Master Slave" qui me parait aussi clair qu'un chinois me parlant russe.

Je pense effectivement que l'OS est décisif. En effet, c'est lui qui est l'interface homme-machine. Je l'ai toujours considéré comme le chef d'orchestre de l'ordinateur. Windows, Mac OS, BSD, Linux, peu importe, le rôle ne change pas.
Après je suis tout à fait d'accord que pour réussir ne serait-ce que ce que Mac OS a réussi (je ne parle même pas de Windows, on est plus dans la même cour), il faut un énorme talent marketing/commercial.

Mais de là à dénigrer Windows, il faut arrêter un instant.

On parle soft lui il est dans son délire sur le hard donc forcément ...