Discussion :

[23JFK]

La Singularité Technologique, le moment où l'Homme est dépassé par la machine.

Pour moi, le fait que ça va finir par arriver est établi, la grande question est plutôt "quand ?"

...

Sera-t-il une intelligence artificielle ? Si oui, elle est à la fois humaine et artificielle, si non, quelle différence avec nos modèles un peu plus primitifs actuels ?

A priori, ce qui différencie une IA d'un IS (Intelligence Spontanée (je me suis fait plaiz, ce concept ne semble pas répertorié)), c'est cette chose qui tourne les scientifiques et le monde en bourrique : Le "bien heureux" hasard. Le hasard est à ce jour la valeur ajoutée qui permet de différencier une IA d'une IS, le hasard faisant défaut à l'IA ; en fait, le hasard fait planter les IA actuelles, on peut même parler d'infection chaotique qui les égares complètement et nécessite un reboot complet.

Que des scientifiques puissent anticiper les moments des grandes étapes d'une réflexion, pourquoi pas. Ils ne pourront néanmoins jamais prévoir toutes les étapes intermédiaires qui conduisent la réflexion, car le hasard (mort/naissance d'une cellule/connexion, toxine, drogue, hypoxie qui influe sur la matière vivante, etc...), plus encore si l'on considère le génie (établir des relations entre des concepts habituellement perçus comme indépendants), fait partie intégrante du processus de création de la réflexion.

Par contre, j'ai du mal avec la notion de conscience qui est plus un héritage issu des religions qui prévalent à l'Homme une entité nommée âme dont les animaux seraient dépourvus. La seule différence notable que je constate entre un Homme et le reste du règne animal, c'est la manipulation symbolique du temps, la classification des évènements par ordre chronologique et leur comparaison que ce soit à priori ou à posteriori. Les animaux sont bloqués dans l'instant présent avec un très faible horizon (passé et futur) ne leur permettant pas de faire le lien entre maintenant et un moment antérieur et/ou un moment postérieur et manière très probante. A la limite, pour les animaux, nous sommes perçus comme des devins qui savent ce qui va advenir bien avant qu'ils ne puissent eux-mêmes accéder à cette prescience (ie: intuition du futur imminent). D'ailleurs, dans ce modèle, le génie et la précognition ne sont que des étapes évolutives normales des capacités analytiques d'un cerveau qui l'amène à pouvoir se projeter au-delà de ce que peut un Homme "normal" selon les standards actuels.

[RyzenOC]

Faire une IA pour optimiser une chaine logistique ou un réseau c'est très facile.

Maintenant une IA qui doit prendre des décisions "humaine" (politique,...) je sais pas si c'est possible techniquement car on ne peut coder ce que l'on connaît pas.

[cbleas]

Tant que cette intelligence supérieure tourne sur une machine sans bras ni jambes je pense que ça limite le risque

les voitures sans pilotes, les avions, les bombes nucleaires, les centrales, les réseaux internets. Dans notre travail de tous les jours nous utilisons très peu nos bras et nos jambes et avec l'informatique cela diminue encore alors le risque est réel. Maintenant on n'y est pas encore.

[Darkzinus]

Pis tant qu'une machine ne saura pas s'autoalimenter on limite les risques quand même

[Alvaten]

Vu la merde que l'on sème sur la planète et comment le monde est géré, des machines inintelligentes auraient bien raison de vouloir nous liquider, des êtres logiques dénués de la connerie humaine s'en sortiraient surement mieux

[RyzenOC]

Je dis que c'est impossible, prenons un exemple simple: programmer une machine pour ne pas faire de mal a un homme en étant actif ou en restant inactif, dis comme cela c'est facile, mais pour ne pas faire de mal aux hommes, il faut les empêcher de naitre, car la vie est dangereuse !

Une IA intelligente, j'en doute car pour répondre a des question, il faut utilisée des démarches cohérentes qui ne se limite a 100 instructions mais des milliards.

Il y'a aussi la notion de sacrifice qu'il faut prendre en compte, car dans toutes les décisions que l'on prend même les plus infimes, ils y'a des "gagnants" et des"perdants", qui gagne et qui perd ?

[SylvainPV]

Je profite de ce topic pour vous conseiller un jeu tout à fait excellent, The Talos Principle, qui en plus d'être un puzzle-game passionnant dans la lignée de Portal, vous met dans la peau d'une intelligence artificielle et vous fait découvrir à travers son scénario les thématiques récurrentes du débat sur la singularité technologique, avec beaucoup de références philosophiques et théologiques. De plus, le jeu est bourré de clins d'oeil à destination des codeurs

[Saverok]

Je dis que c'est impossible, prenons un exemple simple: programmer une machine pour ne pas faire de mal a un homme en étant actif ou en restant inactif, dis comme cela c'est facile, mais pour ne pas faire de mal aux hommes, il faut les empêcher de naitre, car la vie est dangereuse !

"Ne pas faire du mal aux hommes", c'est une instruction de la machine envers l'homme.
Ca ne donne aucun droit à la machine d'intervenir dans les relations entre les hommes ni empêcher l'homme de faire une action.
Cela limite les actions réalisables par la machine, point barre.

C'est ordre est très différent de "protéger l'homme" qui induit de nouvelles actions à réaliser par la machine.
Dans un cas, on restreint les actions et dans l'autres, on en ajoute.

[frenchlover2]

de toute façon mieux vaut un monde avec un progrés sans etre humains , qu'un monde sans progrés avec des etres hummains (daesh par exemple)
et peut etre qu'il pourront concevoir des cyborg hybride (homme-machine) qui seront mieux que nous.
de toutes façon avec notre structure biologique on nous pourra pas survivre aux éxtréme contrairement au robots , n'est-ce pas que le but ultime de l'humanité est d'assurer une descandance plus evolué , alors oui le temps est venu pour l'homme de quitter sa structure biologique et son enveloppe charnel , qui a ces limite le temps est venu pour les hommes de laisser leur heritage avec des robots inteligents qui seront digne de nos remplacer et continuer a aller plus pour explorer l'espace

[Saverok]

de toute façon mieux vaut un monde avec un progrés sans etre humains , qu'un monde sans progrés avec des etres hummains (daesh par exemple)

Tu peux expliciter là car je ne suis pas sûr de comprendre...

Personnellement et très égoïstement, je suis très heureux de vivre et je suis encore bien plus heureux d'avoir le bonheur d'être père et de voir mes enfants vivre et évoluer dans ce monde.
Bref, en dépits de tour ce qu'il y a de mauvais chez l'être humain, j'aime ce monde avec ou sans cons, avec ou sans progrès (quel qu'il soit).

et peut etre qu'il pourront concevoir des cyborg hybride (homme-machine) qui seront mieux que nous

Manque de bol, on attends pas l'IA pour cela
Les prothèses sont de plus en plus performantes et on est en train de tester en ce moment le premier cœur artificiel
Ce n'est que le début et pour le moment, cela n'est destiné qu'à remplacer des organes défaillants mais pour combien de temps?
D'ici quelques temps, il n'est pas impossible que ces prothèses deviennent plus performantes que les organes et membres naturels biologiques et les dérives qui vont avec subviendront (on le voit déjà très bien avec la chirurgie esthétique)

Après, en ce qui concerne la notion de "meilleur", va aussi falloir beaucoup détailler car ça peut être interpréter de mille façons différentes.
Tu parles au sens physique ? intellectuel ? moral ? mais dans ce cas, de quelle morale ?
Quelqu'un de très pieu peut s'estimer meilleurs car "plus pur". Tout n'est que question de point de vue.

[Lynix]

Moi ce qui me choque le plus c'est son pseudo, "frenchlover".

(J'allais pas attendre trois jours tout de même !)

[RyzenOC]

D'ici quelques temps, il n'est pas impossible que ces prothèses deviennent plus performantes que les organes et membres naturels biologiques et les dérives qui vont avec subviendront (on le voit déjà très bien avec la chirurgie esthétique)

Non, la chirurgie esthétique c'est pour purement esthétique, s'implanter des membres/organes artificiaux plus performant nous permettrais de pousser plus loin les limites physiques des hommes.

Ma voiture tombe dans le fossé, plus besoin de tracteur,
donc non les dérives que tu souligne, pourrais nous permette d'avoir plus de "confort".

[Escapetiger]

Par ailleurs, certains boulots/tests ont déjà été expérimentés avec des robots et des êtres humains, je ne sais pas quel effet ça nous ferait, ci-dessous en Chine et au Canada :

"Un robot sert les clients d'un restaurant à Hefei, en Chine, le 26 décembre. L'établissement de 1.300 mètres carrés compte dans son personnel une trentaine de travailleurs robotiques, ce qui constitue le record du pays. Outre le service, ils accueillent les clients et participent à la préparation des plats ! "

(Jianan Yu / Reuters)
Source :
http://tempsreel.nouvelobs.com/galer...en-images.html (43/90)
24 heures en images - L'Obs



HitchBot, ce drôle d'auto-stoppeur sur les routes canadiennes. (Reuters/Paul Darrow)
Source :
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/20...erse-le-canada
ON N’ARRÊTE PAS LE PROGRÈS – HitchBot, le robot auto-stoppeur qui a traversé le Canada

[Edit]
Je vous conseille également, au cas où vous ne le connaitriez-pas, de faire connaissance avec Numero 5 ou Johny 5, le robot qui a des émotions, un sacré sens de l'humour et qui est autonome, du film Short Circuit (1986, respect) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Johnny_...ort_Circuit%29
Johnny 5 (Short Circuit)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Short_Circuit

Short Circuit (en France), Cœur circuit (au Québec) ou Court-circuit (en Belgique) est un film américain de science-fiction/comédie réalisé par John Badham, sorti en 1986 ...

[Saverok]

Non, la chirurgie esthétique c'est pour purement esthétique, s'implanter des membres/organes artificiaux plus performant nous permettrais de pousser plus loin les limites physiques des hommes.

Ma voiture tombe dans le fossé, plus besoin de tracteur,
donc non les dérives que tu souligne, pourrais nous permette d'avoir plus de "confort".

Quand on sait à quel point l'apparence physique peut être mise en avant dans notre société, on peut aussi dire que la chirurgie esthétique (à ne pas confondre avec la réparatrice) peut être vue comme un confort.
Quand je parle de dérives, je parle du fait de s’ôter un organe viable, fonctionnel et sain pour le remplacer par un organe artificiel plus performant
Ca soulève pas mal de questions éthiques sur le bien fondé du transhumanisme.

[RyzenOC]

Quand je parle de dérives, je parle du fait de s’ôter un organe viable, fonctionnel et sain pour le remplacer par un organe artificiel plus performant

Pas besoin de s’arracher un membre, dans le futur je préférais m'acheter un exosquelette dans ce style:



Dans ce contexte sa reste un outil pour nous faciliter la vie (soulever de très lourdes charges...), Dans ton contexte (replacement de membres fonctionnel) effectivement sa peut faire débat.

[Kapeutini]

Je pense qu'elle est inévitable...

Et quelle sera le reflet de ce que nous sommes à la base mais comme toujours une prédiction est limité dans les possibles, les imprévus du future.

Qui sait si sa croissance exponentielle ne pourrait nous être bénéfique pour notre propre croissance, pourquoi penser que l'humain de demain sera le même que maintenant.

Nous avons des capacités que nous n'utilisons pas, par exemple les médiums, les clairvoyants, ces phénomènes bien que rares sont bien réels, développons ses capacités,
apprenons à nous modifier nous même aussi vite que les IA.

La galaxie est assez grande pour toutes les intelligences et ensemble nous pouvons faire des choses qui dépassent tout ce que nous pouvons imaginer aujourd'hui!
ou bien choisir...

La peur et disparaître pour laisser la place à une autre intelligence, une autre race.

[RyzenOC]

Nous avons des capacités que nous n'utilisons pas, par exemple les médiums, les clairvoyants, ces phénomènes bien que rares sont bien réels, développons ses capacités,
apprenons à nous modifier nous même aussi vite que les IA.

Une preuve scientifique s'il te plait ?

[pierre++]

Il y a plus de 40 ans mon professeur d'économie nous enseignait que la robotisation industrielle était une grande chance mais représentait aussi un grand danger en fonction de ce que l'homme en ferait.
Une grande chance si le monde politique et économique s'accordaient pour que l'augmentation de bénéfice engendré par le remplacement d'ouvriers par des robots soit équitablement réparti entre les grands actionnaires et la population, et le travail restant réparti aussi pour éviter qu'une population salariale ne se retrouve sans source de revenus.
Un grand danger si le monde politique et économique n'allait pas dans la direction de cette répartition et de cet équilibre

Le résultat nous le connaissons, le grand danger annoncé s'est produit, les grands actionnaires ont augmentés considérablement leurs revenus, les ouvriers se sont progressivement transformés en population pauvre, la répartition du travail ne s'est pas faite malgré la fausse bonne idée des 35h (qui aurait dû être 32).
De la même manière que les robots ont remplacé les ouvriers, l'intelligence artificielle remplacera les ingénieurs sur bon nombres de postes, Bill Gates a raison sur ce point, mais il fera quand même parti de ceux qui profiterons à l'inverse de Stephen Hawking.
Quand à la disparition de l'espèce humaine elle aura de toute façon lieu un de ses jours qu'on le veuille ou non, alors pourquoi s’inquiéter ?

[yolle]

Le résultat nous le connaissons, le grand danger annoncé s'est produit, les grands actionnaires ont augmentés considérablement leurs revenus, les ouvriers se sont progressivement transformés en population pauvre, la répartition du travail ne s'est pas faite malgré la fausse bonne idée des 35h (qui aurait dû être 32).

Le but du libéralisme est d’augmenter les bénéfices en réduisant les coups, pas de repartir les richesses
.

[Jipété]

Le but du libéralisme est d’augmenter les bénéfices en réduisant les coups, pas de repartir les richesses
.

Sûrement pas !

Entre l'augmentation des coups de couteau dans les contrats et les coups de pied au Q pour faire bosser plus vite (et moins cher) les esclaves employés, je ne vois pas comment tu peux dire ça !