Discussion :

[Stéphane le calme]

Google amorce sa campagne de lutte contre Ebola
et propose de doubler tout montant versé pour la cause

Dans le domaine de la santé, le virus Ebola a beaucoup fait parler de lui. Les mesures sont prises de par le monde pour éviter la propagation de cette épidémie. Aussi, les contributions pour combattre ce fléau se font de plus en plus nombreuses et de plus en plus importantes notamment aux Etats-Unis où la mobilisation des entreprises américaines de la Silicon Valley se poursuit. Après la collecte de dons organisée sur le réseau social Facebook, Google a rejoint le rang des généreux donateurs en lançant une campagne de levée de fonds ce lundi destinée à la lutte contre cette épidémie.

« Pour chaque dollar que vous verserez, Google donnera 2 dollars. De plus, nous donnerons 10 millions de dollars supplémentaires pour aider des ONG comme InSTEDD, International Rescue Committee, Médecins Sans Frontières, NetHope, Partners in Health, Save the Children et le Fond Américain de l’UNICEF » a promis Larry Page, Directeur et co-fondateur de l’entreprise. L’objectif de Google est d’obtenir 7,5 millions de dollars Il a également annoncé que sa fondation familiale donnerait 15 millions de dollars supplémentaires avant de confirmer quelques heures plus tard que sa femme et lui avaient ajouté 15 millions de dollars aux 10 millions versés par Google. Il ne manquera pas d’apporter son soutien aux familles déjà éprouvées en disant « nos pensées vont à tous ceux qui sont touchés par cette tragédie ».

Il faut quand même préciser que cette initiative n’est pas une première puisque des dirigeants d'autres groupes informatiques ont déjà lancé des campagnes en faveur de la lutte contre Ebola. Parmi eux nous pouvons citer le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, et sa femme Priscilla Chan, qui ont annoncé le 14 octobre qu'ils donnaient la somme de 25 millions de dollars aux Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) pour les aider à combattre l'épidémie.

Nous pouvons également parler du cofondateur de Microsoft, Bill Gates, qui a octroyé 50 millions de dollars aux agences des Nations unies et à des organisations internationales luttant contre le virus via la fondation Bill et Melinda Gates.

A titre de rappel, il convient de dire que l'épidémie actuelle d'Ebola est la plus importante et la plus complexe de l'histoire de cette fièvre hémorragique depuis son identification en 1976 dans l’ex Zaïre (Afrique de l’Ouest) d’après l’Organisation Mondiale de la Santé. Au total, près de 5 000 morts du fait de ce virus sur près de 13 300 cas ont été recensé. Parmi eux, 1 841 décès ont été enregistrés pour 3 685 cas au Liberia, en Sierra Leone, et en Guinée.

Source : Google, OMS

[Mc geek]

Pour une fois je dis merci à tous ces grands dirigeants qui acceptent de donner de l'argent pour lutter contre Ebola.
Certes ils auraient pu faire plus, mais c'est déjà ça.

[LittleWhite]

Ouep, enfin, moi, j'ai lu cette actualité et il y a une chose que je ne comprends absolument pas.
Google, ils gagnent facilement, bien plus de deux fois mon salaire, alors, pourquoi il ne donnerai que le double, alors qu'ils ont la capacité de donner plus. Et encore plus fort, pourquoi ils font une telle campagne, alors qu'ils ont la capacité de donner bien plus du double de ce que pourrait donner les gens à la fin de cette campagne. Alors, du coup, s'ils voulaient donner de l'argent, pourquoi ils font une telle campagne, ils pouvaient très bien donner tout seul, sans nous faire participer.

[Jarodd]

Jamais contents...

Google donnerait 1 milliard, on râlerait en disant qu'il aurait pu en donner 2 !
Le but de la campagne, d'annoncer publiquement ces dons, c'est justement pour inciter les gens à donner, plutôt qu'à râler derrière leur pc sans rien faire, ou regarder passivement le nombre de morts qui augmente tous les jours aux infos, comme s'ils s'agissait d'un épisode de 24 ! Raté ce sont des vrais gens qui meurent ! D'ailleurs on en parle plus quand c'est 1 personne en France (qui n'est pas morte), alors qu'il y a des milliers d'africains qui sont déjà morts depuis des mois (merci les media) !
On parle des actes de ces sociétés dans le monde entier, c'est une formidable campagne de pub pour les dons contre Ebola, et cela ne coûte rien, c'est donc bien plus efficace qu'une campagne tv qui coûterait cher et ne toucherait qu'une fraction de la population mondiale. C'est le principe de l'abondement, tu donnes un peu je donne un peu plus ! On est bien contents quand ça concerne notre PEE parce qu'on va gagner 50 euros, mais là parce c'est Google ou Microsoft, bah c'est sale, ils ne font jamais rien de bien !
Une multinationale n'est pas obligée de participer financièrement à toutes les catastrophes, elles ne sont pas là pour ça, et ne sont pas philantropes. Et je parierai que proportionnellement, même avec 10 millions par rapport à leur CA immense, ils ont proportionnellement plus donné que ceux qui râlent (0.000001% de zéro ça faut toujours zéro).Et je rappelle qu'elle ne bossent pas dans le domaine de la santé, et que rien ne les oblige à faire ces dons, si « petits » soient-ils !
Pourquoi personne ne critique les labos pharmaceutiques qui vendent très chers les vaccins, ou les produits de première nécessité, alors qu'ils pourraient aussi faire des dons financiers, matériels, ou des vaccins (pas que pour Ebola) ? Mais non, c'est bien plus rigolo de taper sur Google et Microsoft, le troll est un sport national et il faut bien s'entraîner tous les jours !

Pathétique

[Zirak]

Raté ce sont des vrais gens qui meurent ! D'ailleurs on en parle plus quand c'est 1 personne en France (qui n'est pas morte), alors qu'il y a des milliers d'africains qui sont déjà morts depuis des mois (merci les media) !

D'accord sur le fond, à ceci que j'ajouterais que c'est un peu pareil pour Ebola tout cours...

Tu en entends parlé car c'est très contagieux, et qu'il y a des risques d'avoir des contaminations ailleurs, c'est tout, sinon personne n'en parlerait...

Tu reproches qu'on en entend plus parler pour 1 malade en France que pour X décès en Afrique, c'est vrai.
Moi je trouve qu'on parle énormément d'Ebola pour quelques décès, alors que beaucoup plus d'enfants meurent de faim ou de maladies soignables tous les jours sans que cela émeuvent les gens...

Après le geste de Google est tout à fait louable, et tu as raison de dire que c'est mieux que rien, après comme tu le dis, ce ne sont pas des philanthropes, ils font ça pour la pub et redorer un peu leur blason avec toutes les histoires de vies privées et autres.

[Tryph]

et accessoirement, pour que google double notre don, il faut avoir un compte Google... z'avez qu'à essayer si vous doutez. pour les plus modestes, y a même pas besoin d'aller jusqu'au don, seulement jusqu'à la page de de login Google Wallet.

perso je donne tous les mois à 3 ONG et j'ai pas besoin de Google pour m'inciter à donner. et je crois même que ceux qui ne donnent pas spontanément ne se mettrons pas à donner d'un coup uniquement parce que Google se propose de doubler leur dons (sous reserve qu'ils acceptent de leur filer quelques données personnelles quand même, faut pas déconner).
d'ailleurs si google a envie de donner, qu'il donne sans attendre qu'on donne avant lui (car oui c'est bien ce qui proposé ici: "si tu donnes, je veux bien donner. sinon, que les malades se demerdent")
c'est de la pub, pas de la philanthropie.

ce qui est pathétique, c'est d'oser imaginer que Google fait ça uniquement pour la beauté du geste ou par bonté d'ame.

[vampirella]

Après le geste de Google est tout à fait louable, et tu as raison de dire que c'est mieux que rien, après comme tu le dis, ce ne sont pas des philanthropes, ils font ça pour la pub et redorer un peu leur blason avec toutes les histoires de vies privées et autres.

Exactement ce que je me suis dis.

Pour répondre à Jarodd, tout comme il n'est pas sain d'esprit de "râler" de manière dénigrante, il n'est pas sain d'esprit de faire le "béni oui-oui" pour une quelconque action.
Google dit donner immédiatement 10M$ à des ONG ... mais où ira l'argent des donateurs particuliers et des 2$ par 1$ donné promis par Google ? Rien n'est explicitement spécifié sur le blog.
Plus important : à quoi servira cet argent ? Comment sera-t-il dépensé ? Personnellement, les scandales répétés d'argent détourné ou mal géré ne me donne envie que de donner à des ONG ayant prouvé leur sérieux (Action contre la Faim pour ma part).

Et puis tiens, une petite râlerie de plus : tout cet argent versé en "donation" vient bien de quelque part ? Surement de tous ces impôts qu'ils ont si habilement esquivé ... et qui seront à nouveau esquivé / réduit grâce à cette campagne de don.

[Algo D.DN]

Bien ciblé la pub-par-don, combien coûterait une campagne publicitaire mondiale à laquelle personne ne porterait attention, à la limite avec effet boomerang amplement justifié.

Ne me faites pas croire que c'est complètement désintéressée, Ebola c'est juste le trampoline qui leur permet de dire voyez braves gueux on fait aussi dans le service de charité. Qui ici ne s'intéresserait pas à ce problème s'il en avait les moyens.

Ebola ce n'est pas dans nos pays occidentalisés c'est là-bas en Afrique de l'ouest que les moyens devraient affluer, mais c'est vrai Ebola s'est déclaré et sévit que depuis que la vallée siliconée fait dans la pub-charité avant c'était juste là-bas, rien qui ne pouvait être soigné par un bon suppo une bonne nuit de sommeil et avanti!

Donner c'est de manière désintéressée il me semble, comme on l'a déjà tous fait ici, dans le cas contraire si un expert en marketing passe par là il pourrait nous dire comment cela se traduit dans leur jargon la publicité par le don.

[Jbx 2.0b]

Même si je veux pas critiquer le geste (c'est toujours mieux que de s'en foutre), je n'aime pas cet engouement récent (et disproportionné) des multinationales pour Ebola, tout comme je n'aime pas la psychose alimentée par les médias autour du sujet.

Pourquoi ?

Parce que pendant qu'en 6 mois Ebola faisait 5000 victimes en Afrique, le SIDA en emportait 600.000 (et atteindra encore les 1.3M/an).

Sauf que c'est plus vendeur le SIDA. Et puis le petit occidental, il peut aller s'acheter des préservatifs au coin de la rue (et c'est très bien d'ailleurs). Et puis si il l'attrape, on le soignera à grand frais. Alors que si Ebola sonne à sa porte (avec une probabilité inférieure à celle de remporter le loto), là il a de bonnes raisons de flipper l'occidental.

Par contre l'Africain sans le sous il peut bien crever. De toute façon il a pas de compte Google ou Facebook, et si il en a un, c'est pas lui qui va acheter avec.

Maintenant je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas donner. Mais il faut aussi savoir être critique et éviter d'élever Google ou Facebook comme bienfaiteurs de l'humanité.

[LittleWhite]

J'ai été aussi surpris ce weekend, d'apprendre (ou de me rappeller) que Ebola, on en parlait déjà en ... 2004. Enfin, on en parlait ... c'est vite dit, mais disons, que c'était déjà connu. Alors, cette année, la maladie à étrangement la hype, peut être parce qu'elle atteint enfin nos contrés ? Ou peut être, comme on m'en a parlé hier, car c'est une maladie liée aux chauve souris et qu'on a récemment détruit leur habitat, donc elles sont allés s'installé en ville (comme tout le monde quoi ). Du coup, la question est : ils étaient où, Google, en 2004 et les années qui suivirent ? Ça avait pas assez de hype pour faire une campagne de dons, c'est ça ?
Je sais que je suis très critique, mais sachez que je ne suis pas contre de donner de l'argent pour une bonne cause, mais ce qui me dégoûte énormément actuellement, c'est l'hypocrisie des médias et des grandes boites comme cette action marketting.

[Zirak]

Je sais que je suis très critique, mais sachez que je ne suis pas contre de donner de l'argent pour une bonne cause, mais ce qui me dégoûte énormément actuellement, c'est l'hypocrisie des médias et des grandes boites comme cette action marketting.

Un truc que j'ai relevé aussi, c'est que si j'ai bien compris, pour faire participer Google, il faut donc faire le don via leur site, et donc via le Google Wallet.

Or dans la FAQ dudit Google Wallet :

If you’d like to send money or add to your Wallet Balance using a credit or debit card, there is a small per-transaction fee of 2.9%

Donc en gros, une partie du "don" de Google, sera financé par les transactions des gens ayant réalisé un don via leur truc, et pas complètement de leur poche

[Shuty]

Un truc que j'ai relevé aussi, c'est que si j'ai bien compris, pour faire participer Google, il faut donc faire le don via leur site, et donc via le Google Wallet.

Or dans la FAQ dudit Google Wallet :

If you’d like to send money or add to your Wallet Balance using a credit or debit card, there is a small per-transaction fee of 2.9%

Donc en gros, une partie du "don" de Google, sera financé par les transactions des gens ayant réalisé un don via leur truc, et pas complètement de leur poche

Dans tous les cas, peut importe l'organisme de paiement, il y aura toujours des frais d'utilisation... Prends exemple sur paypal et son système de dons...

[Zirak]

Dans tous les cas, peut importe l'organisme de paiement, il y aura toujours des frais d'utilisation... Prends exemple sur paypal et son système de dons...

Oui enfin, ce que je veux dire, c'est que si c'était vraiment l'aspect caritatif qui primait, ils feraient sauter les frais concernant les dons de cette campagne, et ne viendrait pas se présenter comme grand bienfaiteur alors que leur part sera en partie financée par les gens


Après pour ceux qui peuvent, il y a d'autres moyens de faire des dons que de passer par ces organismes, fort heureusement.

[Simara1170]

Que ça soit Google ou Facebook (qui fait aussi appel aux dons), quand t'es dans le top 10, tu n'a pas à faire un appel au dons pour donner: tu a largement les moyens de le faire tout seul comme un grand...

Surtout que dans de google, si tu n'a pas de compte google, il te demande gentillement tes infos personnelles... Donc tu payes 1$ pour que Google puisse revendre tes infos personnelles... Ah non rien à dire, c'est trop bien joué de leur part...