Discussion :

[Cedric Chevalier]

Samsung met au point un standard sans fil qui permet de télécharger un film de 1GO en moins de deux secondes
les périphériques compatibles devraient être commercialisé en 2015

Le géant coréen Samsung vient de battre tous les records connus jusqu’ici dans le domaine de la transmission sans fil, avec son nouveau standard 802.11 ad, qu’il entend commercialiser d’ici 2015.

Le nouveau standard de Samsung permet d’atteindre la vitesse de téléchargement hallucinante de 4,6 Gigabits par seconde, soit 575 mégaoctets de données téléchargées à la seconde.

Ainsi, il suffirait de moins de deux secondes pour télécharger un film vidéo de 1 gigaoctet. Une performance que le standard doit à l’utilisation des ondes courtes, et plus particulièrement à celles de fréquence de vibration 60 GHZ.

Un spectre de fréquence encore vierge comparativement aux anciennes normes Wi-Fi (802.11 a, b, et g).

Or il est connu que, plus la fréquence d’une onde est élevée, plus elle a des difficultés énormes à traverser des obstacles comme les murs d’une maison, ce qui se traduit par une dégradation importante du signal sans fil.

Les ingénieurs de Samsung semblent avoir trouvé l’astuce pour résoudre ce problème crucial. En effet, sur le site officiel, on peut lire qu’ils ont mis au point la technologie adéquate pour faire face à ce problème, sans trop de précision. Reste à voir cela de façon pratique.

Le standard est prévu pour être implémenté dans de nombreux produits comme les équipements de télécommunication, médicaux, l’internet des objets ainsi que pour les équipements domestiques.

Cependant, quelques questions demeurent. Quelle est la portée maximale possible avec ce standard ? Le nouveau standard présenterait-il des risques pour la santé ? Des questions qui n’ont pas encore des réponses. Rendez-vous en 2015.

Source: Samsung

Et vous ?

Attendez-vous ce standard avec impatience ?

[Simara1170]

Ce qui me pose souci avec ce standard, c'est de savoir quel(s) impact(s) ça aura sur la santé... Faut pas oublier que là, on rentre dans le domaines des micro-ondes...

[Saverok]

Transmettre à la vitesse de 4,6 Gigabits/s, c'est bien
Mais encore faut il avoir le stockage qui permet de lire et d'écrire à cette vitesse

[Beanux]

Transmettre à la vitesse de 4,6 Gigabits/s, c'est bien
Mais encore faut il avoir le stockage qui permet de lire et d'écrire à cette vitesse

Le besoin créera la demande !!

[Simara1170]

J'aime le principe de me ramasser un -1 en soulevant un problème de santé potentiel...
Pour le reste, en moyenne un SSD écrit à 520 Mo/s soit à peine moins que le débit annoncé par Samsung (575 Mo/s). La technologie SSD étant relativement récente, on peut se dire qu'on pourrait arriver à égaler la vitesse de transfert en écriture d'ici quelques années. D'ici là, il restera toujours la RAM pour faire tampon, surtout que le même fondeur annonçait en 2011 des barrettes DDR3 de 32 Go... (http://www.pcworld.fr/memoire-ram/ac...3,515885,1.htm).

Bref, comme je l'ai déjà dit par ailleurs, c'est pas la vitesse du disque dur SSD qui va nous ralentir désormais, c'est le temps de transfert via le bus...

[eldran64]

Ce qui me pose souci avec ce standard, c'est de savoir quel(s) impact(s) ça aura sur la santé... Faut pas oublier que là, on rentre dans le domaines des micro-ondes...

Totalement d'accord. J'irai même plus loin qu'il serait utile de savoir l'impact de la santé aujourd'hui entre les réseaux sans fils téléphoniques (edge, 3g, 4g etc.) et les réseaux WIFI.

Je ne parle même pas du WiMax et autres joyeusetés...

[AoCannaille]

Transmettre à la vitesse de 4,6 Gigabits/s, c'est bien
Mais encore faut il avoir le stockage qui permet de lire et d'écrire à cette vitesse

Comme l'a dit Simara, un SSD est pas loin de ça déjà.
j'aimerais juste rajouter que c'est intéressant coté routeur pour gérer plusieurs clients à leurs vitesses max de reception et également combler les pertes de paquets inhérentes aux transferts sans fils.
N'oublions qu'il s'agit d'un maximum théorique, plus il est haut, plus le maximum "pratique" sera élevé

[Squisqui]

Avant de parler de santé, je serai étonné de voir un transfert de données à plus de 30cm à une telle fréquence.
En gros, Samsung joue à qui a la plus grosse avec Huawei et ces concepts ne sortiront jamais de leurs labos.

[Simara1170]

@Squisqui:
Je pense que c'est pour ça que pour les transmissions internationales on utilise les ondes courtes au détriment des ondes basses fréquences?
Ironie à part, plus ta longueur d'onde est petite, et plus tu te propage loin et longtemps (c'est d'ailleurs pour ça qu'avec un bon matos tu peux entendre des transmissions fantômes...). En revanche, le taux d'erreur est plus élevé... Ce qui limiterais l'usage aux bornes wi-fi, et à mon avis pas aux transmissions satellites ou autres...
Honnêtement, y'a des chances que ça sorte effectivement courant 2015, ce genre d'avancée...

[AoCannaille]

Ironie à part, plus ta longueur d'onde est petite, et plus tu te propage loin et longtemps

Il me semble c'est l'inverse: plus la longueur d'onde est longue, plus tu propage loin et longtemps ou,
plus ta fréquence est est petite, plus tu propage loin et longtemps.

Dans notre cas effectivement la portée doit être assez courte même si d'autres facteurs rentrent en jeu (puissance, directivité etc....)

[Pasokoniidesuka]

La question de la santé est aussi la première que je me pose.
Je préfère plus d'évolution plutôt que d'évoluer mal.

[Algo D.DN]

Ce qui me pose souci avec ce standard, c'est de savoir quel(s) impact(s) ça aura sur la santé... Faut pas oublier que là, on rentre dans le domaines des micro-ondes...

C'est aussi la première question qui s'est imposée, si à cette fréquence le cerveau ne risque pas de se liquéfier ?

[anykeyh]

Pour le problème de santé, les micro-ondes ne sont pas des ondes très puissantes donc peut dangereuses, à l'exception qu'elle sont calé sur la fréquence de vibration des atomes d'eau. Donc elles peuvent chauffer les atomes par résonnance.

Comme cette fréquence est plus proche de 2.5 Ghz, je suppose que le wifi actuel est plus dangereux que celui à 60 Ghz. En plus la pénétration des ondes a 60 Ghz ne serait que de quelques centimetres dans le corps contre une traversée de part en part à 2.5. En gros les effets des ondes se ferait ressentir au niveau de la peau et du gras, et beaucoup moins dans les organes comme le cerveau.

[Kropernic]

Ca veut dire que ça pourrait faire fondre les graisses ?? Nouveau régime miracle en perspective ?

[Captain_JS]

Ca veut dire que ça pourrait faire fondre les graisses ?? Nouveau régime miracle en perspective ?

Ou un nouveau moyen de contraception masculine le Slibard Galaxy

[Saverok]

Ou un nouveau moyen de contraception masculine le Slibard Galaxy

Ou à l'inverse, comment créer un nouveau marché avec des sous vêtements anti ondes : http://www.huffingtonpost.fr/2014/05...n_5271938.html

[ManusDei]

Comme cette fréquence est plus proche de 2.5 Ghz, je suppose que le wifi actuel est plus dangereux que celui à 60 Ghz.

La puissance du signal doit aussi entrer en ligne de compte. Dans le four à micro-ondes, on a des puissances qui se comptent en centaines de Watt, là où le wifi c'est 20 milli-Watt.

[temoanatini]

Ce qui me pose souci avec ce standard, c'est de savoir quel(s) impact(s) ça aura sur la santé... Faut pas oublier que là, on rentre dans le domaines des micro-ondes...

le WIFI actuel est déjà dans la plage des micros-ondes

[Jacen Solo]

"Or il est connu que, plus la fréquence d’une onde est élevée, plus elle a des difficultés énormes à traverser des obstacles comme les murs d’une maison, ce qui se traduit par une dégradation importante du signal sans fil."
On a une source pour cette allégation ? Je prends le spectre d'absorption d'une des composantes de l'air, l'eau, je n'ai même pas une fonction monotone. Ce serait surprenant que j'en ai une en additionnant l'oxygène le plâtre et le béton...

http://www.lerepairedessciences.fr/s...pectre_eau.JPG

Et puis, l'article, déjà optimiste, indique
As a result, a 1GB movie will take less than three seconds to transfer between devices
était-il utile de titrer "qui permet de télécharger un film de 1GO en moins de deux secondes" ? 3s c'était trop ? Il y a des raisons techniques à ces chiffres. Je conçoit que tu(l'auteur) n'es pas journaliste et n'a pas le temps de creuser ton sujet, mais c'est pas une raison pour inventer des chiffres.

[Algo D.DN]

Et puis, l'article, déjà optimiste, indique As a result, a 1GB movie will take less than three seconds to transfer between devices était-il utile de titrer "qui permet de télécharger un film de 1GO en moins de deux secondes" ? 3s c'était trop ? Il y a des raisons techniques à ces chiffres. Je conçoit que tu(l'auteur) n'es pas journaliste et n'a pas le temps de creuser ton sujet, mais c'est pas une raison pour inventer des chiffres.

Oui mais dire que la 5G permet de télécharger un film de 1GO en moins de 2 secondes (qui à la louche s'apparente à de l’instantanée), est plus parlant que de dire, la Hybrid Adaptive Array Technology est une technologie Wifi à 4,6 Gbit/s obtenue à la fréquence de 60 GHz qui permet 7,5 Gbit/s en mode stationnaire, soit 1GO/s théorique, et de 1,2 Gbit/s en mouvement, soit 170MO/s théorique, etc...