Discussion :

[Francis Walter]

C'est le cas tu peus en etre certain.

Le benevola ça ne paie pas les loyer je te signal. Quand t'es benevole ( a part dans le social) t'es le pigeon d'un autre. Ca s'apelle un stagiaire qualifié

D'ailleurs, pourquoi parlez-vous de bénévolat alors qu'on parle ici de logiciels libres Vs logiciels propriétaires ? Il ne s'agit pas d'un débat sur les logiciels gratuits Vs logiciels payants, le débat est carrément autre sur ce plan.

[cosmocat]

Apparement, tout le monde n'est pas d'accord pour dire que la migration de Munich est un succè et un député, fanboy des produits de Microsoft et plus particulièrement d'Outlook, souhaite que la ville repasse sous Windows :
http://arstechnica.com/business/2014...ck-to-windows/

[GTSLASH]

http://www.baviere-quebec.org/archiv...or=6&jahr=2014

Ne jamais faire confiance au politique.

[Invité]

Quand je lis : le libre n'est pas compatible ... je fais un bond.

N'inversons pas les rôles. Le monde propriétaire, MS en tête, veut (voulait ?) imposer SON standard sans respecter la norme internationale. ( html, format de document , bill gates " je ne crois pas à internet " : lire en filigrane nous n'avons aucune solution à déployer alors je casse la techno et j'incrusterai mon standard quand il sera prêt, ... ).

Pourquoi imposer son standard ? Uniquement l'argent et rien que l'argent. En aucun cas l'utilisateur ou l'admin sys qui doit se fader tout le boulot et les inconvénients à l'arrivée d'une politique qui a le fric pour but et en aucun cas le service.

L'open source est toujours respectueuse des standards et je dirai même les défend donc n'inversons pas les rôles du propriétaire qui veut imposer SON standard bien buggé et fermé à tous alors que tous sont d'accord sur une norme qui a pris souvent des années de mise au point pour faciliter la vie de tout le monde.

[GTSLASH]

Quand je lis : le libre n'est pas compatible ... je fais un bond.

Le libre est très minoritaire donc il est logique qu'il n'est pas compatible avec les format non standard qui eux sont majoritaire.

C'est OpenOffice qui doit être compatible avec MSOffice vu que ce dernier est largement majoritaire. Pas l'inverse. Si OpenOffice ne sait pas parfaitement lire les .docx ou .xlsx reçu par les client ou partenaire de la ville, c'est un vrai problème. Sonner a un client pour lui dire qu'on ne sait pas lire son fichier MS Excel car on a un système minoritaire est très mal vu et est un vrai problème pour les employés car il ne sauront simplement pas lire le fichier. Dire a son client "oui mais c'est notre systeme qui est standard et ouvert" ne servira a rien. C'est vous qui n’êtes pas compatible pas eux.


Ce n'est pas parce qu’un système est ouvert qu'il est standard. Le standard c'est le système le plus utilisé. Et dans notre cas c'est MSOffice. Et apparemment il y a des problèmes de compatibilité. Et si je ne me trompe les fonctions avancées qui peuvent être nécessaire dans les administrations ne sont pas disponible dans OpenOffice. Et les développer/maintenir en interne rend le libre apparemment trop cher.

(OpenOffice == LibreOffice pour rendre les choses plus simple)

[GTSLASH]

Quelque soit la cible, tant qu'on reste sur les architectures/hardware "classiques", la difficulté est similaire.

Je n'ai jamais programme en c++ mais je pense quand même que le code managé (c# + librairie .Net & java) est plus productif (et donc moin cher) que le c++. Pas pour les OS ok mais si on parle de LOB ou ERP ca doit quand meme rentrer en compte.

http://canvas.winjit.com/index.php/d...-of-cplusplus/

De plus .Net s’intègre très facilement avec Office & Sharepoint. Ce qui doit aussi donner des possibilités faciles et rapides a mettre en place et a maintenir. Surtout dans le cas d'administrations.

[Nicam]

N'inversons pas les rôles. Le monde propriétaire, MS en tête, veut (voulait ?) imposer SON standard sans respecter la norme internationale. ( html, format de document , bill gates " je ne crois pas à internet " : lire en filigrane nous n'avons aucune solution à déployer alors je casse la techno et j'incrusterai mon standard quand il sera prêt, ... ).

Euh, je ne suis pas vraiment d'accord : Puisque tu prends l'exemple de html, tu peux malgré tout avouer qu'actuellement (sans porter de jugement sur la qualité de la techno), les spécifications de la norme html5 ne sont toujours pas validées.
Et ce malgré le fait que l'on parle très sérieusement de cette techno depuis 2007 ... Ca fait juste 7 ans. ET ce n'est toujours pas fini.

Le format des documents Office, depuis 2007, est de l'OpenXML, et est normalisé par ISO. Il est ouvert. Pareil, ca fait 7 piges ... Si ISO n'est pas une norme, qu'est ce que c'est ?

Tu peux me donner un exemple de standard poussé par Microsoft qui fait de l'ombre à un autre ? Juste pour savoir quoi ... ( et éviter encore le troll velu tant apprécié sur dvp.com).
Jusque preuve du contraire, c'est bien Apple (et no MS) qui a tué des techno comme Flash et Silverlight en refusant que ces technos s’exécutent sur leurs OS mobiles.
Bien que concurrent de SL, MS n'a jamais bloqué Flash.

Parfois, on ne peut pas se permettre d'attendre que les normes évoluent, on propose une solution, on voit si elle marche, et on propose une norme derrière.

[Saverok]

Euh, je ne suis pas vraiment d'accord : Puisque tu prends l'exemple de html, tu peux malgré tout avouer qu'actuellement (sans porter de jugement sur la qualité de la techno), les spécifications de la norme html5 ne sont toujours pas validées.
Et ce malgré le fait que l'on parle très sérieusement de cette techno depuis 2007 ... Ca fait juste 7 ans. ET ce n'est toujours pas fini.

Le format des documents Office, depuis 2007, est de l'OpenXML, et est normalisé par ISO. Il est ouvert. Pareil, ca fait 7 piges ... Si ISO n'est pas une norme, qu'est ce que c'est ?

Tu peux me donner un exemple de standard poussé par Microsoft qui fait de l'ombre à un autre ? Juste pour savoir quoi ... ( et éviter encore le troll velu tant apprécié sur dvp.com).
Jusque preuve du contraire, c'est bien Apple (et no MS) qui a tué des techno comme Flash et Silverlight en refusant que ces technos s’exécutent sur leurs OS mobiles.
Bien que concurrent de SL, MS n'a jamais bloqué Flash.

Parfois, on ne peut pas se permettre d'attendre que les normes évoluent, on propose une solution, on voit si elle marche, et on propose une norme derrière.

Ce que tu dis est la fois correct mais très naïf
En vision macro, voilà un peu comment la normalisation d'une techno fonctionne :
Une techno apparaît et tous les acteurs proposent leur implémentation personnelle
Si la techno rencontre du succès au prêt du public, cela devient rapidement le bordel car il y a autant d'implémentations différentes que de solutions : une norme doit s'imposer (tout le monde est d'accord sur le principe MAIS, et c'est un mais de taille, tout le monde veut imposer son implémentation comme norme et ne pas renoncer à la sienne pour intégrer celle d'un autre, et ainsi toucher les royalties au passage et dominer le marché par la maîtrise du format et de ses évolutions)

Un organisme de normalisation est choisi (ISO ou W3C, par exemples) ou un nouvel organise est créé spécifiquement pour la techno
Cette organisme est composé de tous les acteurs (sociétés privées, fondations du libres, association d'Etat, etc) et là commence un jeu de pouvoir et de lobbying infernal où chacun tente d'imposer son point de vu
Bien évidement, cela prend énormément de temps
Voilà pourquoi sortir une norme finalisée est un processus extrêmement long

Entre temps, le marché continue de vivre et la techno de se vendre et parfois, une implémentation rencontre un succès important auprès du public et fini par s'imposer avant que la normalisation n'est eu le temps de se faire
En gros, c'est le marché qui décide (exemple : le blue ray face au HD DVD)

Dans le cas des formats de fichiers bureautique, GTSLASH entretient finement la confusion sur le terme "standard" avec les définitions "format certifié" et "format répandu / populaire"
Microsoft a tenté d'abuser de sa position dominante pour imposer son format de fichier propriétaire
Cela n'a pas fonctionné car, pour une fois, le monde du libre a su s'organiser (bien aidé par IBM et Oracle, il faut le reconnaître) pour refuser ce format décidé par Microsoft seul et non par un organisme collectif
Contrairement à ODF dont les spécifications ont été écrites collégialement (par un organisme de normalisation)
Microsoft a donc changé son fusil d'épaule et a entrepris de normaliser son format (mais cela s'est fait dans un second temps)

Donc oui, OpenXML est bien normalisé ISO
Mais non, OpenXML n'est pas un standard car seul Microsoft est maître de ses spécifications et de ses évolutions

[trenton]

Puisque tu prends l'exemple de html, tu peux malgré tout avouer qu'actuellement (sans porter de jugement sur la qualité de la techno), les spécifications de la norme html5 ne sont toujours pas validées.
Et ce malgré le fait que l'on parle très sérieusement de cette techno depuis 2007 ... Ca fait juste 7 ans. ET ce n'est toujours pas fini.

Attention, HTML 5, c'est un terme "marketing" pour désigner une norme en perpétuelle évolution. Il y a déjà des versions qui sont sorties, et d'autres qui continuerons à sortir. Si on va dans cette direction, doit-on dire que Microsoft est vachement lent, car Windows existe depuis plus de vingt ans, et ils en sont encore à sortir une nouvelle version tous les 2-3 ans...

Le format des documents Office, depuis 2007, est de l'OpenXML, et est normalisé par ISO. Il est ouvert. Pareil, ca fait 7 piges ... Si ISO n'est pas une norme, qu'est ce que c'est ?

Cette normalisation s'est faite, c'est le moins qu'on puisse dire, de façon très controversée ! Avec entre autre des histoires de corruption...