Discussion :

[zoom61]

Le choix des logiciels Libres & Open source entraine-t-il des gains importants !
Qu'en est-il réellement ?

Sur Internet, vous trouverez beaucoup d'études qui démontrent que les logiciels Libres & Open source entrainent des gains financiers importants, qui peuvent aller jusqu'à un facteur de 3.
Des institutions ont déjà franchi le pas : la Gendarmerie, la ville de munich, etc.

L'offre des logiciels Libres & Open source est intéressante par sa diversité et son nombre, tous les domaines sont présents : Internet, bureautique, développement, ERP, CRM, gestion de contenu, travail collaboratif, etc.

Voici les avantages qui sont souvent mis en avant :

• les licences sont gratuites ;
• la diversité de l'offre ;
• l'espace disque est moindre, ils utilisent deux fois moins de place ;
• une meilleure résistance aux attaques, car ils sont indépendants de l'OS ;
• ils peuvent fonctionner sur des machines anciennes, donc moins de renouvellement ;
• les logiciels dépendent d'une communauté et non pas d'un fournisseur ;
• la réactivité aux correctifs est plus rapide ;
• etc.

De ces mêmes études, il ressort qu'un passage aux logiciels Libres & Open source doit faire l'objet d'une conduite du changement pour sensibiliser les utilisateurs et obtenir l'adhésion de tous. Cela doit se faire par des présentations et des formations, pour ne pas avoir d'utilisateurs perdus devant les nouvelles interfaces, et ainsi coupés de tous leurs repères.

Et vous ?
Que pensez-vous des analyses trouvées sur Internet ?

Et votre entreprise ?
A-t-elle franchi le pas ?
Et quels ont été les gains ?
Envisage-t-elle de le faire ?
Avez-vous été sensibilisé à ce choix ?


Il s'agit d'un débat, merci de suivre ces consignes :

• SMS interdit en essayant d'écrire en français ;
• évitez de multiplier les messages courts ;
• les messages type taverne ou SMS seront effacés immédiatement sans préavis ou explications.

Le but étant de créer un débat de qualité.

[Invité]

Bonjour

Il serait bon d'avoir des exemples et des preuves de ce qui est affirmé ici :

•la diversité de l'offre ;
•l'espace disque est moindre, ils utilisent deux fois moins de place ;
•une meilleure résistance au attaques, car ils sont indépendants de l'OS ;
•ils peuvent fonctionner sur des machines anciennes, donc moins de renouvellement ;
•les logiciels dépendent d'une communauté et non pas d'un fournisseur ;
•la réactivité aux correctifs est plus rapide ;

Ce serait un bon moyen de se faire une opinion par des exemples concrets.

Philippe

[zoom61]

Il serait bon d'avoir des exemples et des preuves de ce qui est affirmé ici :

Ce serait un bon moyen de se faire une opinion par des exemples concrets.

•la diversité de l'offre ;

Voici des sites qui listent les logiciels libres : Framalibre et Wikipédia

•l'espace disque est moindre, ils utilisent deux fois moins de place ;

Par exemple pour Ubuntu : Exigences matérielles pour utiliser Ubuntu

•une meilleure résistance au attaques, car ils sont indépendants de l'OS ;

Sous Windows, de nombreux logiciels ne nécessitent pas d'installation...

•ils peuvent fonctionner sur des machines anciennes, donc moins de renouvellement ;

Toujours avec Ubuntu : Installation pour poste de travail à faible performance

•les logiciels dépendent d'une communauté et non pas d'un fournisseur ;

La preuve avec LibreOffice qui s'est créé, suite aux divergences qu'il y avait avec Oracle.

•la réactivité aux correctifs est plus rapide ;

En générale, si une faille de sécurité est trouvée le patch sort dans le jour qui suit.

@+.

[Invité]

Re

Voici des sites qui listent les logiciels libres : Framalibre et Wikipédia

J'ai jeté un coup d'œil, et rien ne prouve qu'il y a une meilleure diversité pour le libre que pour le reste.

Par exemple pour Ubuntu : Exigences matérielles pour utiliser Ubuntu

Oui, si on passe en tout libre, mais si on reste sous Windows (comme beaucoup de particuliers et sociétés), rien ne prouve que les logiciels libres prennent moins de place que les autres, il faudrait comparer logiciel par logiciel et ne pas en faire une généralité.

une meilleure résistance au attaques, car ils sont indépendants de l'OS ;
Sous Windows, de nombreux logiciels ne nécessitent pas d'installation...

Ok

les logiciels dépendent d'une communauté et non pas d'un fournisseur ;
La preuve avec LibreOffice qui s'est créé, suite aux divergences qu'il y avait avec Oracle.

Je suis désolé, mais une communauté ne va pas plus me garantir qu'un fournisseur sur une pérennité d'un logiciel.

la réactivité aux correctifs est plus rapide ;
En générale, si une faille de sécurité est trouvée le patch sort dans le jour qui suit.

En général, donc pas une garantie, donc pas plus qu'un logiciel propriétaire.


Je n'ai rien contre le libre, j'en utilise, mais en dehors de l'aspect financier, certains arguments ne sont pas des critères de choix.

Philippe

[zoom61]

J'ai jeté un coup d'œil, et rien ne prouve qu'il y a une meilleure diversité pour le libre que pour le reste.

Ce site te donne les équivalences : AwesomeCow.com

Oui, si on passe en tout libre, mais si on reste sous Windows (comme beaucoup de particuliers et sociétés), rien ne prouve que les logiciels libres prennent moins de place que les autres, il faudrait comparer logiciel par logiciel et ne pas en faire une généralité.

Office 3Go (pour le pack Famille ou perso) alors que LibreOffice 1.5Go
PhotoShop 2Go alors que Gimp ~100Mo

Je suis désolé, mais une communauté ne va pas plus me garantir qu'un fournisseur sur une pérennité d'un logiciel.

Cela se discute, par exemple une communauté ne tombera pas en faillite. Et une autre communauté peut prendre la suite...

En général, donc pas une garantie, donc pas plus qu'un logiciel propriétaire.

Je suis d'accord... mais le réactivité est plus importante avec les logiciels libres.

Je n'ai rien contre le libre, j'en utilise, mais en dehors de l'aspect financier, certains arguments ne sont pas des critères de choix.

C'est le but du débat, d'avoir les retours et les expériences de chacun.

@+.

[Traroth2]

Je pense que si Larry Page et Sergei Brin avaient dû mettre sur la table 100.000 dollars en licences pour les différents logiciels nécessaires pour faire tourner leur moteur de recherche (serveurs d'application, SGBD, systèmes d'exploitation, Google n'existerait tout simplement pas. On peut dire la même chose de Facebook et de plein de startups passées et présentes. Et aussi de nombres d'organisations à but non-lucratif et de leurs sites, comme Wikipedia ou la Khan Academy.

[Markand]

Re



J'ai jeté un coup d'œil, et rien ne prouve qu'il y a une meilleure diversité pour le libre que pour le reste.


Oui, si on passe en tout libre, mais si on reste sous Windows (comme beaucoup de particuliers et sociétés), rien ne prouve que les logiciels libres prennent moins de place que les autres, il faudrait comparer logiciel par logiciel et ne pas en faire une généralité.


Ok



Je suis désolé, mais une communauté ne va pas plus me garantir qu'un fournisseur sur une pérennité d'un logiciel.


En général, donc pas une garantie, donc pas plus qu'un logiciel propriétaire.


Je n'ai rien contre le libre, j'en utilise, mais en dehors de l'aspect financier, certains arguments ne sont pas des critères de choix.

Philippe

- Mon lecteur PDF fait moins de 5 Mo, si je dois télécharger Adobe Reader j'en ai pour au moins 50 Mo
- Au niveau du support, pour la plupart des logiciels que j'utilise j'ai presque toujours une réponse rapide (IRC, mailing list, SO)
- GNU/Linux et les logiciels libres évoluent bien plus vite que ls logiciels propriétaires. Pour exemple, VisualStudio est mis à jour presque tous les deux ans, les compilateurs que j'utilise sont à jour tout le temps.

[koyosama]

Pour exemple, VisualStudio est mis à jour presque tous les deux ans, les compilateurs que j'utilise sont à jour tout le temps.

Avec les update, en fait il évolue tous les an. Par exemple, on est a l'Update 3 de Visual Studio 2013.
Chaque update prendre en compte de nouvelle compatible technologique et je pense que deux ans c'est pas mal car cela permet de s'adapter aux nouvel outils.

Et puis faire évoluer Visual Studio, je pense qu'il suffit pas de le vouloir. En plus, il y n'a aucun intérêt a faire évoluer l'outils tous les ans.
Tu regarde Eclipse, ils ont le me design et la même façon de travailler depuis des lustres. C'est facile de faire évoluer cela.



Bof peut importe que ce soit de l'Open source ou non. Ma boite utilise de l'Open source et pourtant, elle ne le met pas a jour pour autant. En fait peu importe le logiciel que tu mets en place, tout dépend de ce qu'il y a entre la chaise et le clavier. Une fois qu'une personne est habitue, c'est fini. Parce que demander a des gens non technique ou technique qui ne voudront jamais jouer le jeu, voudrons toujours tout de suite sans aucun effort.

La seule différence que je noterais entre le libre et le non-libre c'est le support. je vois mal un utilisateur lamda qui a besoin d'une réponse immédiate demander de l'aide sur de forums, alors qu'il suffirait juste de téléphoner a l'entreprise qui a fait le logiciel. Mais bon personnellement, les meilleurs logiciels que j'ai apprécie était toujours non libres.

[trenton]

Il serait bon d'avoir des exemples et des preuves de ce qui est affirmé ici :

Ca va être compliqué, car ce n'est pas toujours vrai. Le vrai avantage du logiciel libre, c'est de ne pas être dépendant d'un unique fournisseur, c'est de ne pas subir l'incompatibilité volontaire pratiquée par certains acteurs du logiciel non libre, c'est de pouvoir s'assurer que le logiciel ne fait pas quelque chose qu'il n'est pas censé faire (espionnage, ...)...

[limipl]

... c'est de pouvoir s'assurer que le logiciel ne fait pas quelque chose qu'il n'est pas censé faire (espionnage, ...)...

Voilà un vrai troll, qui regarde le code source, personne, et qui a les compétences pour l'analyser, pas grand monde. Et le soft libre de cryptage (dont j'ai oublié le nom) qui a disparu de la scène récemment sans laisser d'adresse ça te dit quelque chose ? Chercher l'erreur.

[gael.picot]

Voilà un vrai troll, qui regarde le code source, personne,

Si une grosse entreprise responsable, qui à des information confidentiel à gardé.

Même si tu ne regarde pas le code. La "communauté", le fait beaucoup. C'est comme ça que la plupart de "bug" (volontaire ou non) qui permette l'espionnage peuvent être corrigé...

Et surtout dans le passé Microsoft à avoué mettre lui même mettre des logiciels espions.Dans l'open-source ça peut arrivé mais si tu es dans une entreprise sérieuse tu peux audité le code pour vérifié et faire les modification et éventuellement prévenir le reste des utilisateurs.

[the Hound]

l'espace disque est moindre, ils utilisent deux fois moins de place ;

Ah bon et sur quoi la comparaison se base ?

Le but étant de créer un débat de qualité.

Mouais ... cette news c'est plus un piège à troll pro-propriétaire à mon avis

[Markand]

Ah bon et sur quoi la comparaison se base ?



Mouais ... cette news c'est plus un piège à troll pro-propriétaire à mon avis

Quand j'installe ma FreeBSD + un environnement Xfce/KDE4 je tourne à peu près à 2Go en tout. Quand j'installe Windows 7 je suis dans les alentours de 10Go.

[the Hound]

Quand j'installe ma FreeBSD + un environnement Xfce/KDE4 je tourne à peu près à 2Go en tout. Quand j'installe Windows 7 je suis dans les alentours de 10Go.

Ouais... et quand j'installe VI bizarrement ça me prend moins de place qu'un Visual Studio.
La comparaison ne peut se faire que sur des fonctionnalités équivalentes, or c'est, de ce que j'ai vu, rarement le cas.

[Invité]

Ouais... et quand j'installe VI bizarrement ça me prend moins de place qu'un Visual Studio.
La comparaison ne peut se faire que sur des fonctionnalités équivalentes, or c'est, de ce que j'ai vu, rarement le cas.

Tout à fait d'accord avec toi, on ne peut comparer par exemple LibreOffice avec MSOffice, tout dépend de l'utilisation que l'on en fait.

Le débat veut comparer des prix, de la mémoire, de la sécurité, etc... et non ce qu'apportent les logiciels en terme de fonctionnalités, et je pense que cela doit être la première préoccupation avant de changer.

Philippe

[laerne]

Je vois pas en quoi un windows 8 vierge a plus de fonctionalités qu'un linux sous KDE fraîchement installé…

Aussi tout les logiciels sont pas des clones l'un de l'autre (heureusement) et je vois pas de mal à comparer des logiciels aux capacité fonctionnelles différentes. Le nombre de fonctions et leur utilités rentrent aussi dans le choix du logiciel.

EDIT: Dans ce sens, photoshop et gimp sont tout à fait comparables et comparer est ce que fait Kurogane.

[the Hound]

Aussi tout les logiciels sont pas des clones l'un de l'autre (heureusement) et je vois pas de mal à comparer des logiciels aux capacité fonctionnelles différentes. Le nombre de fonctions et leur utilités rentrent aussi dans le choix du logiciel.

EDIT: Dans ce sens, photoshop et gimp sont tout à fait comparables et comparer est ce que fait Kurogane.

Dans ce cas, on peut faire des comparaisons à différents niveaux pour certains types de logiciels, ayant des fonctionnalités équivalentes. Là le problème c'est que c'est présenté (dans la news) comme une généralité, et un critère du débat open-source / propriétaire ...

Quant à comparer Photoshop et Gimp, je ne me prononcerai pas, n'étant pas un grand utilisateurs de ces programmes. Il faudrait l'avis de personnes ayant travaillé sur les deux logiciels pour se faire une idée de ce que valent l'un par rapport à l'autre au niveau fonctionnel. Mais encore une fois, c'est une comparaison entre deux logiciels destinés aux même usages.
Dans tous les cas, une comparaison ne peut se faire que dans un contexte particulier, quand on a un besoin fonctionnel précis et qu'on a le choix entre une solution proprio et une autre, open-source/libre/appelez-ça-ce-que-vous-voulez.
Par contre, en faire une généralité (comparer tous les programmes sans tenir compte du contexte et des besoins) à mon sens c'est absurde, c'est pour ça que je dis que c'est un piège à troll.

[imikado]

Je rajouterais qu'avec un projet opensource, on peut contribuer pour améliorer le produit, comme l'a fait par exemple la gendarmerie nationale avec Thunderbird 3

Après pour le poids d'Ubuntu vs Windows 7, (on est à 15go environ des deux cotés), il ne faut pas oublier que W7 arrive quasiment nu, alors que l'installation d'Ubuntu inclus déjà une belle brochette de logiciels et jeux

[gael.picot]

Je rajouterais qu'avec un projet opensource, on peut contribuer pour améliorer le produit, comme l'a fait par exemple la gendarmerie nationale avec Thunderbird 3

Après pour le poids d'Ubuntu vs Windows 7, (on est à 15go environ des deux cotés), il ne faut pas oublier que W7 arrive quasiment nu, alors que l'installation d'Ubuntu inclus déjà une belle brochette de logiciels et jeux

Sur Ubuntu, tu as du installé pas mal de logiciels pour arrivé à 15 Go. (Il conseille minimum 15 Go, mais c'est pour les fichier temporaire (que tu peux monté en mémoire vive (ramfs) ou sur une autre partition) C'est 8 Go avec l’installe par défaut (avec Unity, libreoffice + place pour tmp...).

[Traroth2]

Ouais... et quand j'installe VI bizarrement ça me prend moins de place qu'un Visual Studio.
La comparaison ne peut se faire que sur des fonctionnalités équivalentes, or c'est, de ce que j'ai vu, rarement le cas.

Effectivement, un Windows propose significativement moins de fonctionnalités qu'une distribution Linux, qui vient le plus souvent avec des environnements de développement, des outils bureautiques, des middlewares, des utilitaires, etc. A périmètre égal, ça doit être encore plus flagrant, donc.