Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Ce n'est pas l'open source qui est cher, mais le passage à l'open source. Chaque migration a un cout.
Argumenter sur le fait que les utilisateurs sont habitués à Microsoft en dit long sur la hauteur de vue de ce bonhomme.
C'est un lobbyiste. Il y a un projet de migration vers l'open source, Microsoft va demander certainement à des personnalités publique d'expliquer combien Microsoft est bon et que l'open source est méchant.
Je pense qu'autant l'OpenSource pour l'usage privé devrait être d'avantage promu, autant dans le domaine professionnel, c'est difficilement utilisable.
Je prends un exemple récent. OpenOffice ! Je plains sincèrement les DSI ayant fait le choix d'OpenOffice Sun. D'abord ils ont vu leur outil passé chez Oracle, sans certitude de ce que ce dernier en ferait. Puis, un fork, LibreOffice, est apparu (une vieille version ressortie des placards et avec tellement de bugs qu'elle était inutilisable), LibreOffice s'est finalement stabilisé, mais à pris un train de retard, puis retour d'OpenOffice dans le giron d'Apache ! Mince, je fais quoi ? LO ou OOoApache ? Et puis, mince, les docx ne s'affiche plus correctement, et les odt que j'envoie à mes clients me reviennent car l'affichage est nul sous MSO ! Et même si je les transforme en docx, c'est pareil !
DSI : Heu ! Patron ?
Boss : Oui ? Quoi ?
DSI : Heu, je pense qu'il faudrait changer de suite bureautique et revenir sur MSO !
Boss : QUOI ! Après les formations sous OOo, le bordel de LO, puis retour OOo vous venez me dire qu'il faudrait revenir à MSO !
Boss : Bon, achetez les licences, pendant ce temps je fais taper (sous OOo) par ma secrétaire votre lettre de licenciement !
Pourquoi faut-il toujours se positionné à fond d'un côté ou à fond de l'autre?
Ici: "Open source c'est bien, M$ c'est le mal".
Non informaticien: "C'est quoi ton truc? il est où word/Excel?!"
Clairement, dans le domaine du développement (non .NET/C#/Objective-c/etc) avoir un PC sous Linux est totalement envisageable.
Maintenant:
- pour une grosse boite qui utilise SAP en ERP, c'est quoi l'Open Source solide en face? (ERP, avec de l'analyse de data avec un équivalent BO, etc.)
- L'utilisation intensive de la bureautique, il vaut mieux avoir MO. (Dans point de vu perso, c'est bien les meilleurs logiciels made in M$.)
En fonction des conditions et des entreprises il vaut mieux un windows ou un Linux, c'est vraiment du cas par cas!
Peut-être que dans l'entreprise ce DSI, M$ est plus adapté que Linux. Et c'est peut-être l'inverse chez son voisin.
https://www.openerp.com/Envoyé par Kearz
Toujours les mêmes arguments éculés, à la fois contre-intuitifs et invalidés par la pratique...
Est-il sérieux ou parle-t-il de son expérience personnelle.Que pensez-vous des déclarations de Jos Creese ?
MS moins cher que l'OS, non, car l'un comme l'autre si on manque de notions ben il faut aller les chercher en se formant, et dans un cas comme dans l'autre cela a un coût, la maintenance est un coût induit dans les deux cas, là où le Libre prend l'avantage c'est dans l'accessibilité des données, l'intégration évolutive et l'adaptabilité.Pensez-vous que sur le long terme les solutions Microsoft sont moins chères que l’open source ?
Faire une extrapolation de coût nécessite des critères objectifs et pour l'instant l'extrapolation d’envergure qu'on pourrait prendre pour exemple c'est la Bavière et la ville de Munich, ou la gendarmerie Française pour la suite bureautique, et manifestement ces deux cas, l'avantage est nettement en faveur des solutions Libres, coût de migration et de formation compris.
Le plus simple est de se baser sur les parts de marché de ces logiciels. Y'a pas photo. Même si c'est gratuit vous devez bien admettre que Microsoft Office a la plus grande part. C'est tout simplement parce que Microsoft Office répond au besoin du plus grand nombre.
Cela changera peut-être avec la disparition du PC au profit des tablettes. L'arrivé d'Office 365 sur iTunes va être intéressante à observer.
La position de ces acteurs n'est jamais définitivement acquise. Si Libre Office n'est pas plus utilisé c'est qu'il ne correspond pas au besoin.
Sauf qu'aucune entreprise ne pourra se passer des services vendus avec. Avec 950€ la journée et 500€ le fichier il ne faut pas se leurrer. Cette solution est coûteuse. Le raccourci consistant à dire Libre = gratuit ou = pas cher est juste faux (You pay peanuts you get monkeys)
C'est certain que ne pas avoir un logiciel adapté coûte de l'argent. Quelle est la répartition de Photoshop vs Gimp dans le monde de l'image? J'ai vaguement l'impression que Photoshop est plus utilisé, non? J'utilise souvent la fonctionnalité "Tableau croisé dynamique" d'Excel. Sur Calc c'est juste inutile...
On peut aussi développer très facilement des composants pour les logiciels Microsoft.
"Winter is coming" (ma nouvelle page d'accueil)
Lobbying quand tu nous tient...
C'est plus un coup de communication et de lobbying financé par Microsoft que un avis d'un "professionnel" et "d'experts" du métier. Parce que si le gouvernement Britannique adopte le logiciel libre, imaginez un peu l'impact et le mouvement que ce geste va initier dans le monde.
"L'open source est difficilement maintenable et seulement les grandes entreprises peuvent s'adapter à des infrastructures complexes"....laissez moi rire. La NASA (pas du tout complexe comme environnement...) utilise Debian pour la station spatiale internationale...(c'est vrai que Microsoft et ses écrans bleu pourra régler le problème de la complexité, dans ce cas précis.)
D'ailleurs les plus gros projets...justement ceux qui sont les plus complexes...se font en open source sur l'initiative des grandes entreprises qui savent qu'elles sont incapables de supporter le cout du développement et de maintenance de ces projets dits complexes. Pensez un peu au Big Data, à MapReduce, à Cassandra, à Spark, aux algorithmes de Machine Learning...les grandes entreprises libèrent le code de leurs outils internes, parce qu'ils demandent une si grande expertise, que faire appel à la communauté open source, au crowd-sourcing et au co-développment entre plusieurs grandes entreprises devient une nécessité financière pour maintenir ce genre de logiciels, algorithmes, etc...
Pour les projets dits peu complexes, comme les suites bureautique, les systèmes d'exploitation personnels, elles sont facilement substituables (aujourd'hui tous les produits du marché ont des fonctionnalités très semblables et se valent) elles requièrent un cout de maintenance lié au sous traitant indien qui corrige les bugs(Microsoft office), ou un cout de maintenance nul lorsque le code est libéré sur la communauté open source (libre office).
Aujourd'hui Microsoft veut nous faire avaler que son produit est diffèrent en misant énormément sur la communication, sur de nouveaux logos,win8,nouveaux skins, cloud...et ainsi nous faire avaler le cout de ses licences...mais au fond ce mouvement de pseudo différenciation de leurs produits est une preuve suffisante que leur produits et les produits open source sont équivalents. Et les arguments type, "oui le cout en formation sera plus élevé à long terme"...dsl mais les économies réalisées justement à long terme avec l'abandon des produits Microsoft sur deux, trois générations par exemple... dépasseront de loin le sur-cout lié à la formation de l'administration actuelle sur les produits open source.
Maintenant reste les projets dits "moyennement" complexes, type progiciels de niche très spécifiques à certaines industries (Telecom, Banque, automobile) type, SAP, Oracle; oui ils sont peu substituable par des produits open source. Mais dans ce domaine Microsoft est hors course... reste SQL Server, mais ne fait pas le poids face à Oracle
Et n'allez pas dire que je suis un aigri de Microsoft, j'utilise Windows 8.1, j'ai une surface Rt, un Windows phone, j'ai fait adopter à toute ma boite, SharePoint 2013, Exchange 2013, Lync 2013. Et je fais même développer une application sur tablette 8.1, connecté à azure, utilisant la solution big data de Microsoft sur VS 2013 pour l'entreprise. Mais nous, nous sommes une entreprise et régit par des résultats à court termes et on peut pas se permettre de passer à l'open source à court terme, à cause du coût lié au changement.
Par contre l'administration publique elle doit penser à l'intérêt général à long terme, et peu se permettre un sur cout, si c'est pour l'intérêt général, pour les futures générations.
L'administration publique, en fonction des services, a déjà entamé un changement. (ex: Gendarmerie)Par contre l'administration publique elle doit penser à l'intérêt général à long terme, et peu se permettre un sur cout, si c'est pour l'intérêt général, pour les futures générations.
Après, on peut pas tous changer d'un coup, l'état c'est comme une entreprise et là on vise les économies et les ressources à très court terme. (pour tenir des engagements qu'on ne tiendra pas)
Aujourd'hui si tu veux switch tous les logiciels des hôpitaux, de l'administration nationale/régionale/communale et l'éducation...ça coûte combien de milliard à court terme?
Puis il faut les former ces gens là et dans l'éducation il va falloir créer des nouveaux cours pour les initiations à l'informatique. Cours qui seront plus complexe qu'actuellement puisque actuellement tous les élèves ont un PC windows chez eux. Tu rajoutes à nouveau combien de millions?
En plus tu fais partie de ceux qui confondent libre et gratuit. Si le libre devenait légion, il y aurait une augmentation des logiciels payant libre, c'est tout.
Ton discours ne défend pas le libre, il sert juste à descendre M$. Alors le proprio c'est pas bien chez M$ mais chez SAP, c'est pas grave...
Après il faut pas pousser mémé dans les orties, "pour les futures générations", on parle pas d'écologie. On parle de libre ou proprio, les générations futurs ne vont pas mourir ou être en difficulté parce qu'elles ne seront pas sous OS et/ou logiciel libre..
Les générations futures iront bien mieux si on les laisse tester et prendre qu'elles préfèrent. La génération actuelle "Youtube & facebook" se plait actuellement sur un OS proprio mais t'inquiète pas, elle préfère firefox à IE.(enfin maintenant que y a Google chrome dans la bataille, elle peut préférer Chrome qui n'est pas libre.)
Un minimum de citation de source appuierait ton propos. Je n'ai pas trouvé sur le net d'informations sur les raisons pour lesquelles ces sources ont été mises en Open Source. Tu invoques des questions financières ou techniques. Peux-tu le justifier? Franchement ça m'intéresse.
Les exemples que tu donnes ne sont que des usages différents. La complexité n'a rien à voir. La quantité de données utilisées par ces acteurs économiques nécessitent des outils adaptés qui n'existent apparemment pas chez les éditeurs privés. Ok pas de soucis. On devrait toujours utiliser l'outil le plus adapté. Et c'est ce qui justifie actuellement la position des OS/Suite bureautique.
"Winter is coming" (ma nouvelle page d'accueil)
Bonjour,
En préambule, l'histoire de MS dans les lycées a commencé avec 3.1 en workgroup. A l'époque, il n'y avait rien de mieux niveau qualité prix. Depuis 1991, j'aurai fini par virer le DSI de l' Etat français à grands coups de pompes dans le £%€ tellement cela coûte horriblement cher. Le virage de W98 pour commencer.
Un PC, c'est 240 à 600 Watts. Un smartphone/tablette c'est 20-30 Watts maximum. Celui qui répond et le serveur ? Je lui dirai pas plus que pour des PC. Première économie.
Évidemment, je n'inclue pas les postes de travail ( Recherche et développement en particulier qui n'ont pas à être sur le réseau , confidentialité oblige ).
L'Etat français vient enfin de s'équiper d'un triple cluster garantie 50 ans : Defense, Intérieur, Finance.
Pourquoi enfin ? Pour mettre fin à la gabegie des migrations sans fin du poste client et centraliser l'open data afin d'offrir aux administrations un outil de référence. Ca fait mal au portefeuille à l'entrée mais dans 12 à 36 mois maximum l'amortissement commencera pour une rentabilité à 5 ans : portail internet centralisé avec accés à tous les documents sur votre terminal avec signature attestant de votre requête par exemple.
Les catégories C ne vont pas me remercier, mais elles feront autre chose que gratter du papier et pourront enfin renseigner le citoyen et remonter les requêtes par téléphone/courriel au lieu d'être des stackhanovistes du formulaire.
Ensuite, lorsque le monde propriétaire décide de changer un paramètre, c'est payant et tout le monde passe à la caisse même s'il n'en a pas besoin. Au moins, avec l'open source c'est le DSI qui décide quand et comment migrer et non pas le fournisseur. Pérennité, souplesse et prévision, voilà le vrai boulot du Responsable info, pas de cirer les pompes du commercial MS ou Oracle ou SAP afin de savoir si ce sera avec ou sans vaseline.
Les Comités directeurs l'ont bien compris et disposent de plus en plus d'un outil CRM mobile.
Virtualiser le poste de travail : c'est un premier temps avant de disposer d'appareils mobiles qui se dockeront avec clavier-souris-écran : économie et moins de place pris dans la benne lors de l'obsolescence programmée qui se limitera à la batterie, voire l' OS et encore.
Pour l'administration aussi c'est un grand pas : HP, IBM, Oracle, Cisco, disposent tous d'un outil mobile d'administration réseau. Pas Microsoft.
" Je ne vois pas ce qu'un utilisateur peut faire d'un PC " - 1990 Patron de DEC qui s'est juste gouré dans le temps
Désolé, j'ai digressé, mais pour dire que ce DSI trolle pour couvrir son incurie, et surement quelques pots-de-vins.
Marsu
Euh je savais pas que j'étais obligé de mettre à jour une solution propriétaire, si la màj payante ne me sers à rien (à moins d'être chez une certaine marque à la pomme, et encore).Ensuite, lorsque le monde propriétaire décide de changer un paramètre, c'est payant et tout le monde passe à la caisse même s'il n'en a pas besoin. Au moins, avec l'open source c'est le DSI qui décide quand et comment migrer et non pas le fournisseur. Pérennité, souplesse et prévision, voilà le vrai boulot du Responsable info, pas de cirer les pompes du commercial MS ou Oracle ou SAP afin de savoir si ce sera avec ou sans vaseline
On me sortiras oui, mais XP le support s'est arrêté, y'a des failles de sécurité, faut changer d'OS... Voui enfin quand le support d'un OS libre s'arrête, faut aussi changer d'OS, donc ça revient plus ou moins à changer de produit dans les deux cas...
ce qu'il faut savoir sur le "pourquoi , les enfant travaille sur du Windows ?"Encore une fois, ils utilisent surement un pc Windows parce qu'on leur apprend a utiliser des pc Windows. Faut pas se mentir, si on t'avais appris un truc absurde genre que les noirs sont inférieurs, tu y croirait surement encore encore. Tu peux pas pas prétendre que ce que t'apprends à l'école n'a pas d'influence sur toi, bah là c'est pareil. Je pense que l'éducation nationale fait un énorme cadeau à Microsoft en utilisant Windows, J'suis même persuadé que s'ils réclamaient de l'argent à Microsoft pour que tous les cours d'informatique soient faits sur Windows, il en donneraient (moi à la place de Microsoft, j'le fais sans hésitation), c'est tellement du pain béni pour Microsoft de voir son OS utilisé par tous les enfants de France. Des promesses d'achat infinies. Mais bon, ça ferait un scandale parce que c'est de l'extorsion... Mais en attendant, notre argent paie des licences de Windows pour que nos enfants en rachètent? c'est marrant comme on se fait entuber des deux côtés, et en plus on a pas la preuve que Windows, c'est effectivement ce qui se fait de mieux
Coté privé que je connais plus que publique
il faut savoir que chaque collège est libre de faire ces choix dans la limite du respect du programme de l'éducation nationale.(en informatique c'est notion tableur et traitement texte donc pas forcément sous Windows)
il faut aussi savoir qu'un collège a rarement un DSi , c'est souvent dans la majorité des cas un prof qui s'y connait en informatique par passion, ou carrément parce quil n'y avait que lui, rarement formé à la partie réseaux serveur etc...
Il font souvent appel à des prestataires extérieurs pour tout ce qu'ils ne connaisse pas.
le budget est souvent très sérré, et bien souvent quand il y a des postes à changer tu va chercher le bas de gamme dans une grand surface, donc du Windows.
pour ce qui est du traitement de texte, tableur etc, contrairement à ce que tu pourrais penser c'est du Libre office vu que gratuit , sauf quand le collège à un accord avec Microsoft, ce qui était assez fréquent, vu que tout le monde y gagne, pas de licence à payer pour le collège et une suite office performante, et un bon coup de pub pour Microsoft.
Ce qu'il en ressort , c'est que sans moyens , et sans temps à y consacré, (va pas croire que le prof passionné a des plages horaires rémunérées pour s'occuper de l'informatique...) et bien le choix facile sa reste Windows.
bref l'éducation nationale à certainement sa part de responsabilité, mais si tu ne forme pas le responsable info à Linux et lui accorde le temps nécessaire a ça mise en place je vois mal comment il peut avoir ne serait qu'une fois l'idée de migrer de lui même sur un nouveau système qu'il ne connait pas, sans doute que certains passionné l'ont fait mais sa reste très marginal.
Je viens rajouté mon petit point de vue de bac +2...... MAIS en pleine formation en Réseaux et je peux vous dire que les formation proposant des certifications Windows ne sont pas gratuite ...j'imagine que se ne sont pas des coûts qui sont évaluer.
Puis les logiciels propriétaires eux aussi nécessite des formations bon vue qu'ils sont majoritaire dans l'administration "tout le monde a été formé "(c'est une constatation de ma part) mais si on change certe au moyen termes cela engendre des surcoût du faite d'une redondance car un personnel déjà fonctionnel va devoir tout réapprendre mais pour les nouveaux arrivant sur le marché cela ne risque pas de les gênés (je suppose)
Je trouve ionquiétant cette tendance qui veut que ceux qui ne pensent pas que l'Open Source n'est pas la panacée sont des gros c**** qui n'ont pas les c****** de prendre des risques et qui ne pensent qu'à leur porte-feuilles et leur enveloppe en dessous de la table à chaque signature.
Ce serait probablement trop dur à admettre qu'en dehors de quelques cas où l'avantage est clairement dans l'un ou l'autre camp, chaque solution a son lot d'avantages et d'inconvénients et qu'en fonction des cas, des situations et des impératifs le choix de l'un ou l'autre puisse être le meilleur possible au moment de la prise de décision.
Pff l'open source ça me rappelle les bobos dans les années 60-70 un épi-phénomène dont on n'entendra plus parler dans quelques temps...
En plus les solutions microsoft sont cool car en plus du service après vente microsoft, tu as gratuitement la nsa qui surveille que tout fonctionne chez toi, grâce à une backdoor implantée lors de la création de MSDOS et un keylogger (System32 le nom du dossier supprimer celui-ci si vous ne voulez plus de la nsa !) en effet ce système ingénieux permet de faire vérifier par des gens compétents (NSAiens) que tout ce passe bien sur votre environnement.
Moi, ce que je trouve inquiétant, c'est cette manière de dire que ceux qui ne pensent pas comme toi ont tort de défendre leur point de vue.
En plus, je ne vois personne ici qui affirme ce que tu prétends.
On croirait entendre un réac en train de se plaindre de la censure des "bien-pensants"...
Personnellement, quand je dis ouvertement que je kiffe AfterEffect, 3dsmax, Visual Studio et Webstorm... y'a aucun fanatiques Open Source qui vient me faire chier... c'est curieux, non?
Euh visual studio c'est open source hein c'est gratuitOn croirait entendre un réac en train de se plaindre de la censure des "bien-pensants"...
Personnellement, quand je dis ouvertement que je kiffe AfterEffect, 3dsmax, Visual Studio et Webstorm... y'a aucun fanatiques Open Source qui vient me faire chier... c'est curieux, non?
faut arrêter de vous sentir persécutés les gars...
des gens sur ce thread relèvent que le fait qu'un DSI, tel David Copperfield, nous sort d'un chapeau un "l'Open-Source c'est plus cher que le Microsoft car il y a des formations à faire" est risible. c'est pas pour ça que les utilisateurs d'Office ou de Windows doivent se sentir insultés.
d'autant que si ce brave monsieur met en avant le cout de formation à Libre/Open Office, ça veut probablement dire qu'il ne paye pas de formation à son personnel pour utiliser MS Office. si aucune formation à MS Office n'est dispensée, c'est très certainement que l'utilisation qui en est faite n'a rien de bien avancé. et ce qui ne relève pas de l'utilisation avancé de MS Office se fait tout aussi bien sous Open/Libre Office...
moralité: argument bidon (sans prendre en compte le fait que la formation, c'est plus un cout ponctuel qu'un cout récurent sur le long terme).
à partir du moment ou ce gars nous sort des arguments bidons pour énnoncer une "vérité" qui n'est appuyée par rien de concrêt, si on est curieux on peut effectivement se demander ce qui le pousse à ennoncer cette "vérité" (la parole d'un gars n'a rien de concrêt je le rappelle, je peux moi aussi sortir des "vérités" d'un chapeau. en fait tout le monde le peut).
cette phrase est valable pour les 2 "camps"
Répondre avec citation
Partager