Discussion :

[Cedric Chevalier]

Et si Watson d’IBM jouait dans la même cour que le moteur de recherche de Google que se passerait-il ?
Un expert donne son point de vue

A supposer qu’un jour IBM décide de donner à Watson, son super ordinateur, la tâche d’analyser les requêtes des internautes et de leur donner en résultats des liens pertinents vers des pages web, domaine dans lequel Google a acquis une solide réputation grâce à son moteur de recherche, quelles sont les probabilités pour que Watson rencontre un succès tel qu’il renvoie les ingénieurs de Google au chômage ?

Si cette question semble difficile au premier abord, Vasant Dhar co-directeur du « Center of Business analytics » pense que les chances pour que Watson mette au garage le moteur de recherche de Google sont très grandes.

Pour lui, Watson est une machine intelligente. Certes pas au même titre qu’un humain, mais assez pour pouvoir comprendre des questions et apporter des réponses pertinentes. En effet, il est le champion du monde de Jeopardy (un jeu télévisé similaire à Questions pour un Champion) devant les deux champions humains Ken Jennings et Brad Rutter.

Autrement dit, malgré le Web sémantique qui permet au moteur de recherche de Google de fournir des résultats plus précis, Watson par essence est capable de faire mieux. Ceci parce qu’en plus des caractéristiques qui lui sont propres, il inclut également la fonctionnalité de recherche d’informations du moteur de Google.

Par ailleurs, Vasant ne voit pas Google se doter d’une machine comme Watson. Pas parce que la firme manque de moyens, mais parce que construire un équivalent de Watson lui prendrait du temps. De plus, faire d’une machine comme Watson un moteur de recherche n’est pas quelque chose qui rentre dans le modèle de pensée de la firme.

Source : Wired

Et vous ?

Êtes-vous d'accord avec l'expert ?

[Kearz]

Avant de mettre les ingénieurs de Google au chômage va falloir:
- Le mettre en place
- Faire du marketing
- Réussir à combattre le système de moteur de recherche par défaut
- Etc.

Maintenant je doute pas de capacité et du niveau des produits IBM. Ils peuvent faire aussi bien que Google voir mieux dans de nombreux domaines maintenant, IBM. Par contre touché la masse par leurs produits? Pas avec leur méthodes actuelles.

[squizer]

De mémoire il répondait rapidement mais pas instantanément aux questions du Jeopardy.
Alors oui il serait parfait pour répondre à une requête de recherche web, sans aucun doute, mais Google répond à des quelques millions de requêtes par heure et là il va en falloir des Watson pour suivre le rythme

[Uranne-jimmy]

Euh ...
Je vois assez mal google, sur son trône doré, se faire distancer par qui que ce soit du point de vu de la technologie. On sait tous par expérience que google saura tout faire pour avoir un "+" à la fin de l'année devant les chiffres de croissance.
Mais sans parler de google qui est finalement assez secondaire, on apprends qu'on peut tendre vers des mécanismes de recherches plus proches de ce que l'humain peut faire, mais avec internet comme base de donnée, et là par contre Watson est intéressant à envisager.

[tralloc]

Avant de dire si oui ou non le système d'IBM pourrait écraser celui de google (je n'ai aucun avis là dessus) il faudrait savoir si IBM a projeté de le faire, sinon la question est caduque. Un avis d'expert (en quoi ?) ne nous apporte rien.

Cela dit je pense qu'IBM a la capacité financière et en savoir faire pour y arriver.

[Francis Walter]

Une chose est que le système soit performant et l'autre est de faire un bon marketing autour du produit! On sait tous que Google est connu de tous les internautes! Détrôner le célèbre google ne se fera pas en une année!
En plus du marketing, le moteur de Google effectue des millons de requêtes par minutes et ceci sans problème, est-ce-que Watson pourrait effectuer aussi des millons de requêtes par minutes? Sans oublier les performances du nouvel algorithme de Google!

[Johnny P.]

Ce gars il rêve ... détrôner Google c'est pas si évident même si ce supercalculateur est plus pertinent les gens n'iront pas faut vraiment des millions en marketing et mettre en place des outils et probablement un jour mais je doute qu'IBM se lance dans cette voie quand on voit le mal que Microsoft se donne avec Bing et ses services.

Les gens n'iront pas ailleurs sous-pretexte que c'est un peu mieux , Google était une révolution à l'époque le reste ce n'est que des améliorations.

[MacDev]

A ce que je vois, le marketing (pour faire connaître Watson) a déjà commencé par cet expert!!! Mais Google a de l'expérience...et ça n'est pas vide de sens
Je crois qu'il est difficile de prédire le résultat ces jours ci.

[gangsoleil]

Êtes-vous d'accord avec l'expert ?

Oui et non.

Oui, il est possible que Watson fournisse des resultats plus pertinents que Google. Mais ce qu'il va manquer surtout, ce sont les informations sur les utilisateurs, ce qui fait que pour une meme recherche deux personnes n'ont pas le meme resultat.

Non, Watson ne peut pas passer a l'echelle -- et surtout pas a l'echelle de Google, et sa maintenance couterait probablement beaucoup trop cher a grande echelle.

[abriotde]

Google a déjà plancher sur la recherches "sémantique". Si on recherche un personnage célèbre (par exemple "louis de funes") on trouve une fiche résumé de sa vie a droite, celle ci est faite automatiquement par Google. Pour aller plus loin, il y a des tentatives et pas seulement Google. Mais comme il a été dit passer de Watson a un moteur de recherche demande une indexation beaucoup plus général et coûte énormément. Si IBM veut de l'argent il a mieux a faire que de concurrencer Google : lui vendre le principe de Watson pour son moteur (Avec limitation)

[yahiko]

Je ne pense pas avoir tout compris du pourquoi du comment Watson serait meilleur que Google après un survol rapide du résumé, mais une alternative vraiment pertinente à Google serait la bienvenue. Si en plus elle était française ou européenne, ce serait le top, mais bon, ne rêvons pas non plus...

[alexvb6]

En effet,
Et Rappelons-nous une seule chose aussi, un tout petit détail ... :

- Google INDEXE du contenu
- Mais c'est L'utilisateur qui RECHERCHE l'info, en choisissant ses mots, triant ses résultats, filtrant certains termes, en pensant sa demande de manière claire, en l'envisageant sous divers angles.

En faisant cela, j'arrive à souvent dénicher la page qu'il me faut dans le contenu indexé par l'ami Google

Le cerveau humain va moins vite qu'un supercalculateur ? Ok, mais il sent, il envisage, et il connait notre besoin mieux que n'importe quelle machine...vu qu'il est sur notre tête ! Alors.. alors ... ? Alors le cerveau est au final plus efficace que toutes ces satanées IA.
Une bonne question = Une bonne réponse rapidement trouvée.

Et puis qui voudrait d'une IA plutot que d'un humain ? La faculté de penser est un truc qu'on a plus que les autres animaux (globalement) , et l'on voudrait s'en Défaire et jeter ce truc-là, et confier cette tâche à une IA ?

Un jour, on réfléchira à ce qu'on fait :-)
Demain peut-être... (ah non, j'ai piscine !)

[gangsoleil]

- Google INDEXE du contenu
- Mais c'est L'utilisateur qui RECHERCHE l'info, en choisissant ses mots, triant ses résultats, filtrant certains termes, en pensant sa demande de manière claire, en l'envisageant sous divers angles.

En faisant cela, j'arrive à souvent dénicher la page qu'il me faut dans le contenu indexé par l'ami Google

C'est bien la que tu te trompes

L'utilisateur, lorsqu'il cherche quelque chose, tape betement son idee dans le moteur de recherche, sans reflechir. La ou ca fonctionne tres bien pour les choses simples ("site developpez" au pif ), ca fonctionne beaucoup moins bien pour les requetes plus complexes...
Et tous les travaux de Google concernent bien ce type de requete : s'ils collectent tant d'information, c'est autant pour fournir des pubs ciblees que sortir les liens qui "te feront plaisir" d'abord.

Prenons un exemple ou les resultats peuvent etre vraiment differents selon les utilisateurs : le gaz de schiste.
Ne sachant pas ce que c'est, A et B decident d'aller faire un tour sur Google pour trouver des informations. Avec la meme recherche, Google va retourner des resultats spetaculairement different :
Pour A, un lien vers wikipedia, un lien vers un article du Figaro ("Comment le gaz de schiste pourrait faire sortir le pays de la crise, et pourquoi le vilain gouvernement ne veut pas en entendre parler"), et des liens vers des sites des lobbys petroliers qui sont pour, et expliquent que sans ca, le baril de petrole coutera $2 000 000, et que Mme Michu ne pourra plus avoir de voiture.
Pour B, un lien vers wikipedia, un lien vers le site de Greepeace ("Comment le gaz de schiste a pollue l'(ant)arctique"), et des liens vers des sites ecologistes qui disent que vraiment c'est pas bien, et qu'il faut prendre le velo pour aller de Paris a New-York.

Et c'est avec ce genre de resultats biaises que tu forges les opinions de A et de B. Alors non, tu ne les forges pas, tu les contentes dans leurs idees que tu as cru deceler grace aux sites qu'ils ont precedemment visites, au contenu de leurs mails, ...


C'est en ca qu'un nouveau moteur de recherche peut apporter de nouvelles manieres de chercher, et surtout de trouver de l'information.

[HARISSLINK]

Pourquoi à chaque fois qu'une belle idée très pertinente jaillisse, les tricheurs ou les jaloux cherchent coûte que coûte à la détruire???!!!! c'est incroyable qu'en même. Merci la France pour son investissement dans les stars up des jeunes entreprises innovantes...

Cela m'aurais fait de belles missions de recrutement d'Ingé IT (lol)..., mais Google est mon ami.... qu'en même on ne trahi pas ses amis!.... Afin pas d'accord, à moins q'IBM fasse mieux....

[gangsoleil]

Pourquoi à chaque fois qu'une belle idée très pertinente jaillisse, les tricheurs ou les jaloux cherchent coûte que coûte à la détruire???!!!! c'est incroyable qu'en même. Merci la France pour son investissement dans les stars up des jeunes entreprises innovantes.

Mais de quoi tu parles ? Quelle startup ?

La question est de savoir si l'une des technologies fournies par IBM (qui n'est pas vraiment une startup) peut concurrencer Google (qui n'est pas non plus une startup) ou non...