Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Comme beaucoup le prix !Envoyé par Stéphane le calme
Qu'en pensez-vous ? Qu'est-ce qui, selon vous, peut expliquer un tel succès ?
Tous les opérateurs ont eu des problèmes au démarrage, et je trouve que Free s'en est plutôt bien sorti. Il y aura toujours des mécontents...
Et les chiffres sont là pour parler
@+.
Je pense que l'argument qui fait mouche mis à part le prix bien évidemment, c'est de penser qu'on a été un pigeon.
Beaucoup de gens même si ça marche moins bien reste chez Free Mobile car ils sont persuadés de s'être fait arnaquer chez les historiques.
C'est le gros point fort du marketing de Free.
Mais en réalité Free Mobile n'est pas encore réellement un opérateur. Il est tenu à bout de bras par l'ARCEP et sa branche Freebox. Ne pas oublié qu'il n'a payé qu' 1/3 de licence.
Sa branche mobile n'est pas encore rentable et la terminaison d'appel favorable permet d’engranger beaucoup plus de revenu.
Donc il est difficile de tirer des conclusions vu que la concurrence équilibré n'est pas au rendez vous.
Le rendez vous ne sera pas avant 2016 je pense quand Orange ne louera plus son réseau. On pourra juger sur pièce de la solidité de Free Mobile. Pour beaucoup l'objectif de faire transiter 25% du trafic national dans 3 fois moins de fréquences est impossible.
En quoi Free Mobile n'est pas un opérateur ? A ce que je sache, Free dispose de son propre réseau Internet, d'une présence très importante sur l'ADSL, de ses propres antennes. Le fait qu'il se repose sur une itinérance n'est là que pour combler les trous (certes très gros) dans la couverture actuelle. Mais Free Mobile est un opérateur à part entière et n'a rien d'un MVNO.
Pour rappel, les opérateurs historiques ont eu leur licence 2G gratuitement. Je ne vois pas en quoi le fait que Free, qui n'a pas du tout de licence 2G, a pu obtenir une bonne ristourne sur la 3G fait que Free n'est pas un vrai opérateur.
C'est toi qui le dit.
Pour encore un mois et demi seulement. Ne pas oublier que Bouygues Télécom, lui, a bénéficié d'une terminaison d'appel favorable pendant 10 ans, à comparer avec les 18 mois accordés à Free.
C'est 2018 la fin du contrat, pas 2016. En revanche je suis d'accord avec le reste de tes remarques. Ne pas oublier aussi qu'à cette date, les téléphones 2G ne fonctionneront plus du tout chez Free. Il sera temps de ranger le 3310 au placard.
Son réseau mobile n'est pas complet et se base encore beaucoup sur Orange, donc Free Mobile n'est pas encore un véritable opérateur.
Free n'a que 10Mhz en 3G, ce qui est peu en comparaison des autres opérateurs qui en ont 3 fois plus. Et tu es mal informé, Free a précisé qu'il utiliserai le refarming des 1800Mhz pour faire de la 2G.
Non c'est juste un tout petit journal financier Les echos :
http://www.lesechos.fr/entreprises-s...ros-566954.php
Sauf que Bouygues n'est pas rentré en low-cost sur le marché, alors que Free dans son forfait 2€ comptait bien sur la TA le temps de faire migrer les clients sur le forfait à 20€.
Mais ce scénario ne se produit pas et c'est le prochain danger pour Free Mobile pour arriver à être rentable.
Il peut se terminer en 2016 contractuellement.
Sauf que Bouygues n'est pas rentré en low-cost sur le marché, alors que Free dans son forfait 2€ comptait bien sur la TA le temps de faire migrer les clients sur le forfait à 20€.
Mais ce scénario ne se produit pas et c'est le prochain danger pour Free Mobile pour arriver à être rentable.
Je ne vois pas dans l'article ce qui dit que Free n'est pas rentable ?
Niel avait (a relativiser) chanté qu'il serait juste rentable meme avec les forfaits 2 euros
On sait parfaitement que cette histoire de forfait a 2 euros n'est pas signe de succes, ca fait gonfler artificiellement les chiffres en nombre d'abonnés. Mais il y a le reste...
je ne crois pas, au vu des résultats financiers, qu'on puisse dire que Free mobile est dans le rouge...
"La marge est moindre" ne veut pas dire "je perd de l'argent", juste que j'en gagne moins
Et on ne compte pas les effets collatéraux : notamment le gain en abonnés ADSL, eux parfaitement rentables, attirés grâce à l'effet "Free mobile"
C'est un avis personnel qui se défend, mais n'est pas franchement "officiel".
Son réseau mobile n'est pas complet et se base encore beaucoup sur Orange, donc Free Mobile n'est pas encore un véritable opérateur.
Selon l'ARCEP, il me semble que Free a la couverture nécessaire pour prétendre au statut d'opérateur. Es-tu mieux placé que l'organisme pour prétendre savoir qui, légalement, est un "véritable" opérateur ?
Ce qui veut dire que pendant des années après leur introduction, bouygues et SFR ne l'étaient pas non plus. Car on est dans le même cas de figure : la construction en cours d'un réseau
Les résultat de 2012 disponible sur le site d'Iliad montre bien que la branche mobile plombe la boite, ce qui est normal.
Ce qui l'est moins c'est ce fameux -15% d'ARPU en 3 mois, ce n'est pas un bon chiffre, cela montre que la rentabilité n'est pas au rendez vous.
Pour ma part, j'ai eu mon 1er forfait téléphonique mobile avec Free mobile, ainsi qu'un smartphone acheté à l'occasion de cet abonnement.
Auparavant un téléphone basique avec un abonnement leclerc
Je considérais ces abonnements avec engagement sur 12 ou 36 mois voir plus comme une espèce de prison, et hors de prix qui plus est. Et on vit très bien sans, rassurez-vous.
J'ai fait le pas avec Free, et en même temps, j'ai viré ma ligne analogique FT qui me coutait 30 € par mois sans possibilité d'ADSL (9km de cuivre).
Depuis je suis passé chez Sosh, car l'accès internet est vraiment trop pourri avec Free depuis septembre dernier, antennes Free ou non.
Donc merci Free, c'est clair.
Et pour le vrai "opérateur", c'est l'arcep qui définit cette notion en France.
A savoir que je suis moi-même opérateur de télécommunication par le biais de l'association que je préside et qui distribue de l'internet HD à mes 10 voisins et moi dans notre hameau en zone blanche.
Tous les ans je fais ma déclaration de chiffre d'affaire à l'arcep pour ne pas payer les 20000€ de taxes qui sont dus en cas de CA>1M€.
Opérateur c'est en gros le simple fait de véhiculer de la voix ou des données (bits 0 et 1) hors du cadre privé (sur le domaine public), dans ce cas tu dois et deviens, après déclaration selon formulaire, opérateur de télécommunications.
Il y a un paquet d'assocs comme la mienne qui sont opérateurs, sans se considérer comme étant des vrais.
En comparaison, Free est sans aucun doute un "vrai" opérateur de télécommunications
Lol
Perso, je suis très content d'être chez Free. 2 € + 0 € = 2 forfaits largement suffisant pour ma femme et moi même. Avec 2 vieux Samsung qui vont bien, bref, qu'espérer de mieux ?
Restez chez Orange, SFR et Bouygues si vous le voulez, après tout, il faut bien des pigeons à plumer pour ces 3 opérateurs qui ont travaillé main dans la main pour nous escroquer toutes ces années.
J'aimerais bien avoir des arguments valables pour rester ou aller chez un des 3 historiques... Si quelqu'un en a, je serais heureux de les connaître, pour voir.
Si tu souhaite changer de mobile souvent les offres des 3 historiques sont à un prix équivalent au final, et les low cost ça doit se valoir ( dur de comparer des offres pas vraiment identique ).
Il y a aussi tout simplement le fait d'avoir une boutique, même dans ma ville de 15000 habitant tu peux aller demander conseil ou gueuler chez un des trois historique, chez free va falloir attendre un moment.
La fois où j'avais eu un problème avec Orange, je suis allé dans une boutique pour essayer de le régler, on m'a répondu qu'ils ne pouvaient rien faire et que je devais appeler la HotLine.
En gros, les boutiques ne servent qu'à vendre des téléphones et des forfaits, pas à dépanner les clients. (ça a peut-être changé depuis ou alors je suis tombé sur un incompétent. En tout cas ça a contribué à dégrader l'image que j'ai des opérateurs historiques).
De même, quelque chose qui n'a pas aidé à améliorer l'image, c'est le coup de téléphone que l'on recevait à la fin de la période d'engagement pour, soit-disant, nous remercier de notre fidélité et qui en réalité visait, à notre insu, à la prolonger d'une année supplémentaire.
je considère comme "approximativement" équivalentes les offres entre opérateurs low cost maintenant
Mais simplement parceque c'est la guerre et qu'ils ont du s'aligner
Toute option morale mise à part donc, je dirais que tu as tout simplement intéret a comparer et choisir l'offre qui te correspond le mieux. Ou guetter les offres éclair
Je m'y suis retrouvé chez Virgin lors d'une opération promotionnelle, la consommation de data à 3go par mois étant le plus important pour moi
Ça fait cher le portable, si on compte bien. Et surtout, il ne faut pas oublier de soit changer de portable tous les 2 ans, soit retourner vers Free au bout de 2 ans, sinon on paie son portable tous les mois.
Pour les offres low cost, l'équivalent à Free est au double de prix..
Argument de poids. Sauf qu'il suffit d'aller une seule fois en boutique pour se rendre compte que l'argument ne tient pas.
Moi, y a un argument imparable qui fait que je ne changerais pas facilement, c'est que quand j'ai pris mon forfait 2€ chez Free, c'était 1h et 60 SMS, un jour j'ai reçu un mail me disant que le forfait passait à 2h et SMS illimité, toujours pour 2€. Quelqu'un a déjà eu une amélioration automatique de son forfait ? En général, les nouvelles fonctionnalités, les baisses de prix, c'est pour les nouveaux abonnés, les anciens, eux, se font bai*er en beauté ! Tout ça pour inciter les gens à renouveler leur forfait, et donc reprendre leur laisse pour 1 ou 2 ans !
Répondre avec citation
Partager