Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est plus rentable, aussi. En trouvant un accord avec Google (via le gouvernement qui aurait bien besoin d'une "bonne nouvelle" comme cela par les temps qui courent), ils préservent leurs audiences et augmentent leurs revenus.Envoyé par pmithrandir
Francois
Google, tu peux me référencer quand tu veux. Je demanderai pas un centime en échange
(Mathieu, petit auteur de blog sans prétention)
...
Je me demande pourquoi en France on s'attaque à google. Si on prenait la France en tant que multinationale, je crois qu'elle est déficitaire. Alors que google a engendré 30 milliards de dollars de bénéfice !
Maintenant tout le monde est d'accord pour dire que sans google internet ne serait jamais devenu ce qu'il est actuellement...Alors que des gens viennent maintenant réclamer de l'argent a google Alors que par implication je dirais que c'est "Google" qui leur a permit de subsister sur internet...Il ne faut pas oublier que google est une plateforme publicitaire non négligeable qui permet à certains quotidiens d'information d'engendrer un public supplémentaire...ce qui permet d'élargir leur cible.
Et puis beaucoup de moteur de recherche dans le passé...Faut se souvenir de yahoo...qui fut à une époque le leadeur des moteurs de recherche...Et qui a malheureusement perdu sa place...à cause de l'indexation moyennant finance.
Google a compris une chose c'est que l'utilisateur veut trouver ce qu'il cherche le plus rapidement possible...et le moyen le plus simple de le faire est de renvoyer à la requête de le contenu dont il à besoin...et grâce aux différentes modifications que fait google sur son algorithme de recherche, on arrive à une certaine "honnêteté de résultat" qui plait à l'utilisateur, et met en déroute les méthodes de SEO.
Je pourrais comparer la loi qu'on essaye de mettre en place un peu à un salarié qui impose à son patron un prime, alors qu'il reçoit déjà un salaire...Faut un certain rééquilibre, c'est du gagnant-gagnant...Google et les sites d'actualités sont gagnants, le seule qui se fait pigeonner dans cette affaire reste l'internaute...qui finira peut être sur mertic...ou zalanedo...au risque de tromper sa copine...et acheter des chaussures pour sa maitresse.
Je suis assez d'accord avec ton intervention, mais on peut aussi se demander ce que serait devenu Internet sans Google, et si ça n'aurait pas été un mieux
Google est un acteur majeur d'Internet, mais c'est aussi un danger pour la neutralité du net, n'aurait-il pas été préférable d'avoir un Internet moins "business & technologies" mais plus neutre ?
Moins business, je ris. Si internet n'avait pas été aussi tourné vers le business, il serait resté à un niveau marginal. L'ampleur est du aux retombées économiques, pas à un quelconque envie de partage des internautes... C'est comme pour tout, s'il n'y a pas un business, il n'y a pas de décollage (cf Linux par exemple).Je suis assez d'accord avec ton intervention, mais on peut aussi se demander ce que serait devenu Internet sans Google, et si ça n'aurait pas été un mieux
Google est un acteur majeur d'Internet, mais c'est aussi un danger pour la neutralité du net, n'aurait-il pas été préférable d'avoir un Internet moins "business & technologies" mais plus neutre ?
Google est tellement gros sur le domaine de la recherche, qu'il pourrait même se permettre de demander au media français de payer s'ils veulent être référencé.
Même raisonement si on pense que plusieurs gros de la recherche (ils ne sont pas si nombreux) se mettent d'accord pour faire cela.
Ce serait la situation complétement inverse et les media comme les gouvernement n'y pourraient rien ^^. (plus que leurs yeux pour pleurer d'avoir donné l'idée à google)
Alors qu'ils s'éstiment heureux et arrêtent de vouloir taxer à tout va dans tous les coins.
Je pense que c'est impossible de faire mieux que le moteur de recherche de google, et grâce aux innovations apportées par google internet à beaucoup évolué. Et on ne peut plus faire mieux que google, à partir du moment ou ils ont compris que l'utilisateur veut trouver ce qu'il veut tout de suite, c'est instantané, crédible et ergonomique. C'est comme si google (à partir du moment ou l'utilisateur est sur la page de google) déclenche chez l'être humain une certaine extension, qui permet a son cerveau primitif d'interagir instantanément, avec une bibliothèque avec des milliards de livres !
Alors si on pousse la logique un peu plus loin, et que si on envisage qu'un jour, on pourrait implanter une puce avec un mini ordinateur à l'interieur (ce qui est possible à partir du moment ou on peut réduire un ordinateur à la taille d'un smartphone) et que cet ordinateur soit relié au cerveau, et au wifi en même temps. On peut essayer d'imaginer à quoi ressembleraient les conversations au bistro du coin.
Et puis pour mon job je travaille sur un site internet, ou la majorité du trafique est généré par google (90%).
Personnellement je trouve que Google a raison. Est-ce que la presse française paye pour être référencée ? Il leur rende un service gratuit, ce qui augmente gratuitement la fréquentation de leurs sites, et ça permet aussi à Google de rester le moteur de recherche le plus utilisé, et de faire fonctionner ses extensions comme Google actualités : gagnant/gagnant.
Je voudrais que Google coupe les robinets juste pour que la presse française voit le manque à gagner s'ils ne sont plus référencés, car c'est la notoriété de Google qui augmente celle de la presse française sur le terrain du net. Personnellement, je ne lit jamais (et ne lirais jamais) le monde, le figaro, et compagnie sur papier. Mais dès que Google Actualité sort un article du monde ou du figaro sur tel prix nobel de physique ou sur les google glasses, ou autre, j'y vais sans hésiter, et je ne l'aurais jamais vu autrement, encore moins sur le site du monde (je me contente de la TV et des actualités DVP).
C'est de l'ingratitude, et un certain gout qu'ont les grands groupes (comme Google aussi d'ailleurs) de vouloir manger à tout les râteliers.
Tu as de la chance, cela a déjà été fait par Google en Belgique pour les mêmes raisons. La baisse de fréquentation des sites des journaux n'a pas baissé tant que cela, leurs revenus sont restés assez stables et Google a fini par accepter d'ouvrir le dialogue, ce qu'il avait toujours refusé avant l'action en justice à son encontre.
Je sais pas combien de temps cela a été fait, mais sur du long terme je penses que ça aurait un impact plus notable.
Au départ oui pendant une certaine période limitée dans le temps, le temps que l'utilisateur "oublie" le nom du site par exemple. Mais pour engranger de nouveaux utilisateurs, il n'y à rien de mieux que le référencement. Et puis si google à accepté d'ouvrir le dialogue c'est juste pour son "Image", s'attaquer à un si petit pays.Tu as de la chance, cela a déjà été fait par Google en Belgique pour les mêmes raisons. La baisse de fréquentation des sites des journaux n'a pas baissé tant que cela, leurs revenus sont restés assez stables et Google a fini par accepter d'ouvrir le dialogue, ce qu'il avait toujours refusé avant l'action en justice à son encontre.
Ps: c'est fou la belgique qui donne des leçons politiques à la france
Incroyable le nombre de moutons qui bêlent le mot google. Que Google déréférence la presse française, débarassons nous de Google, et mettons en place un moteur de recherche national, au lieu de compter sur les sociétés américaines.
Tu sais que plus de 90% des francais lisent un journal chaque jour, alors que moins de la moitié va sur internet (chaque jour)?
Comme d'autres ici, je demande vraiment à voir. Mais je pense qu'on ne verra pas, parce que Google sait ce qu'il a à perdre dans cette affaire.
Le référencement de la presse, ce sont les kiosques, pas Google.
Francois
Est ce qu'il n'y a pas un effet "tablette" avec les applications des journaux qui permettent de consulter leurs articles sans moteur de recherche ?
hum .. Pas mal vu, en effet. A l'heure des tablettes et autres smartphones, le référencement Google est peut-être moins une problématique pour les groupes de presse au niveau de leur visibilité. Du coup, ça leur donne des ailes (vivement la taxe sur le redbull)
google doit faire l'effort de s'adapter à notre culture ...
en france , l'état aime bien raquetter , le contribuable trouve ça normal , google doit apprendre à trouver ça normal aussi.
Je ne pense pas qu'ils fassent dans le social chez google...
Presse, Google et innovation
En même temps, l'économie est un écosystème avec des acteurs qui se partagent une chaine de valeur. Et là, on est dans la cas typique des positions de monopole qui, je vous le rappelle, on amené la mère patrie du capitalisme à inventer la loi anti-trust.
Alors moi, je voudrais réconcilier tout le monde, et proposer à la presse dès début novembre, de mettre dans les fichiers robots.txt de leurs sites Internet ceci:
User-agent: Googlebot-news
Disallow: /
User-agent: OpenSearchserverBot-news
Allow: /
En contrepartie, moi et ma petite start-up et son moteur de recherhe, on s'engage monter un portail de news (par exemple news.open-search-server.com, soyons megalo…), indexer les articles et partager les revenus avec les sites de presse indexés. Non seulement le modèle est équitable, mais en plus il contribue à financer l'innovation!
A bon entendeur,
Emmanuel Keller
CEO OpenSearchServer
Je soutiens la presse Française
C'est quoi cette menace ridicule. Si Google renonce à référencer la presse française, ne nous inquiétons pas il y a de nombreux autres moteurs de recherche qui seront ravis de le faire.
Et si ça permet de briser un peu cette situation de monopole c'est tant mieux.
Mais pour qui se prend Google qui ne produit rien et n'est qu'un "courtier" en information, pour donner des leçons aux états!
Loin de moi l'idée de faire dévier le débat, mais c'est fortement similaire au problème qu'on peut voir avec l'animation japonaise et les fansubs. Sans rentrer dans les détails, dans un sens le fansub est une activité illégale qui fournit gratuitement les oeuvres japonaise, ce qui est une perte sèche pour les boîtes jap, mais d'un autre c'est une publicité gratuite pour ces oeuvres qui se voient avoir plus de ventes. Certaines études montreraient même que l'augmentation des ventes serait plus importante que les pertes, donc que le fansub aurait un effet plus positif que négatif sur les boîtes jap.
L'idée est la même ici : chacun a sa propre perspective, chacune étant tout à fait compréhensible et facile à argumenter, mais ça n'a aucun sens de les prendre à part, car elles sont incomplètes pour décrire le problème visé. Il n'y en a pas un qui a plus raison qu'un autre : le truc est de prendre en compte les deux perspectives (voire plus) et de quantifier les causes et effets de chacune de manière à pouvoir les comparer. Sinon on peut discuter autant qu'on veut, ça ne peut que tourner en rond, chacun défendant son bout de pain.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Répondre avec citation
Partager