Discussion :

[Idelways]

Firefox : cycle de développement et support plus longs pour les professionnels
A partir de Firefox 10

Mise à jour du 09/01/12

En 2011, un des plus importants promoteurs de Mozilla avait déclaré, à titre personnel, que la cible principale de Firefox était les utilisateurs privés, pas les entreprises.

Cette prise de position était une réponse aux critiques sur les cycles de développement de plus en plus rapides du navigateur. Cycles qui posent problème dans le milieu professionnel aussi bien pour le support que pour les tests des mises à niveau de sécurité.

Face au tôlé provoqué par cette déclaration, Mozilla avait fait marche arrière en créant un "Enterprise User Working Group". Mais le mal était fait, et la concurrence surfait sur cette "bourde".

Aujourd’hui, la Fondation reconnait les problèmes engendrés par ces cycles courts. Elle confirme également que Firefox pourrait aller moins vite en entreprise et qu’elle envisage bien un cycle plus long, non pas de 42 semaines comme initialement prévu, mais de 54 semaines.

Un support étendu (dit Extended Support Release ou ESR) verra également bien le jour. Destiné à faciliter les transitions entre versions, il durera lui 12 semaines.

Tout ceci n’en est encore qu’à l’étape de projet ("draf") mais pourrait assez rapidement se concrétiser puisque l’ESR devrait commencer avec Firefox 10, attendu pour la fin du mois.

Ce qui n’est pas un projet en revanche, c’est l’annonce de la fin de Firefox 3.6. Elle est officiellement fixée au 24 avril.

Source : Mozilla

Et vous ?

Une décision bienvenue ou réponse trop timide au problème ?

MAJ de Gordon Fowler




Firefox pourrait aller moins vite en entreprise
Mozilla envisage un cycle de 42 semaines



Firefox va encore aller plus vite ! Et si son nouveau cycle de développement rapide intrigue les utilisateurs, il peut s'avérer réellement problématique en entreprise, d'autant que le support des versions qui défilent serait arrêté aussitôt qu'une nouvelle débarque.

Les entreprises ne peuvent plus tester suffisamment les nouvelles versions et leurs fournisseurs n'ont plus assez de temps pour certifier leurs produits.

Pour y remédier, un groupe de travail de Mozilla dédié aux entreprises s'est réuni pour formuler une proposition amenée à instaurer un rythme de mise à jour parallèle.
Ce cycle serait cinq fois plus lent pour les entreprises, à la cadence d'une sortie toutes les 30 semaines, complétée par 12 semaines d'assurance qualité.

La durée de ce cycle dit « Extended Support Release » (ESR) correspondra à 7 versions majeures de Firefox, car pour le grand public, le panda roux sera désormais mis à jour toutes les 6 semaines. Son développement vient donc s'aligner avec celui de Chrome



Le premier cycle ESR pourrait attendre la version 9 prévue pour le 20 décembre ou démarrer dès le 8 novembre avec Firefox 8. Si tel était le cas, les entreprises n'auraient de nouvelle version qu'à partir du 5 juin 2012.

Le cycle de vie de Firefox 3.6 touchera à sa fin 12 semaines après le début du premier ESR.

Ce plan qui, rappelons-le, n'est encore qu'un brouillon prévoit que seuls les correctifs de bogues de sévérité « critique » ou « élevée » seront appliqués aux versions ESR précédentes. La décision de « backporter » les autres correctifs restera à la discrétion de la fondation.

Thunderbird et Firefox mobile ne suivront pas l'ESR, précise le groupe de travail de la fondation.


Source : Mozilla

Et vous ?

Que pensez-vous du cycle Extended Support Release ?
Et du rapprochement à 6 semaines des nouvelles versions du navigateur ?

[Mako 5013]

Que pensez-vous du cycle Extended Support Release ?

J'ai l'impression que c'est un peu ce que tout le monde semblait attendre de la fondation. Ils ont le mérite de le faire, tant mieux. Je me demande tout de même si les 30 semaines prévues ne sont pas "un peu courtes". Quand on sait que beaucoup d'entreprises sont sous IE6 depuis plusieurs années, les faire changer presque deux fois par an peut encore être mal perçu (mais c'est toujours nettement mieux que tous les mois et demi, on est d'accord).

Et du rapprochement à 6 semaines des nouvelles versions du navigateur ?

C'est une nouveauté ?
Je veux dire, ce n'est pas ce qui était prévu depuis le départ depuis FF4 ?

Mako.

[Idelways]

C'est une nouveauté ?
Je veux dire, ce n'est pas ce qui était prévu depuis le départ depuis FF4 ?

Oui, à l'annonce du nouveau cycle de développement après la sortie de Firefox 4, il était question de 4 versions en 2011 : 4, 5, 6, et 7, au rythme d'une version majeure toute les 16 semaines.
Là on aura deux autres, la 8 et la 9.

Cordialement
Idelways

[Mako 5013]

Oui, à l'annonce du nouveau cycle de développement après la sortie de Firefox 4, il était question de 4 versions en 2011 : 4, 5, 6, et 7, au rythme d'une version majeure toute les 16 semaines.
Là on aura deux autres, la 8 et la 9.

Cordialement
Idelways

Au temps pour moi.
Je pensais, à tort, que le cycle des 6 semaines était défini depuis la V4, mais que cela avait un peu plus long au démarrage, le temps de tout mettre en place.

Merci de la précision.

Mako.

[So.js]

Le fait qu'il y ait des entreprises qui fonctionnent sous IE6 n'est pas un exemple...
Personnellement, hors de question de rendre un projet compatible avec ce "machin"

[Nathanael Marchand]

Le fait qu'il y ait des entreprises qui fonctionnent sous IE6 n'est pas un exemple...
Personnellement, hors de question de rendre un projet compatible avec ce "machin"

Hahah! Ne fait jamais d'intranet dans un gros groupe d'ici 4 ans alors...
Même sur les sites internet il y a encore des decideurs qui tournent sur XP et IE6. Pour du ecommerce, une startup que je connais bien ne faisait pas attention à ie6 plus que ca, or pour signer un contrat ils ont été obligé car la direction regardait la demo sur un pc avec XP et IE6.

[So.js]

Hahah! Ne fait jamais d'intranet dans un gros groupe d'ici 4 ans alors...
Même sur les sites internet il y a encore des decideurs qui tournent sur XP et IE6. Pour du ecommerce, une startup que je connais bien ne faisait pas attention à ie6 plus que ca, or pour signer un contrat ils ont été obligé car la direction regardait la demo sur un pc avec XP et IE6.

Malheureusement je sais ça... Mais bon, bien le droit de rêver ?
Mais pour mes projets personnels. Pas question, ça c'est sûr.

[xelab]

Hahah! Ne fait jamais d'intranet dans un gros groupe d'ici 4 ans alors...

Argh, j'ose espérer que ne serait-ce que dans à peu près 2 ans (ie la fin du support d'XP), IE6 sera définitivement mort.

[xarkam]

Je me demande le quelle sera le plus téléchargé.
La version d'entreprise ou la version folle toute les 6 semaines.

[Michaël]

Et il manque encore et toujours un vrai package d'installation (au format msi)et une vraie intégration à l'os (sous windows en tout cas : il manque toute la partie gpo) alors le déploiement en entreprise (sous windows) de firefox...

[Flaburgan]

HP a fait le choix de déployer Firefox, et ce n'est pas une petite entreprise.

Quant-au cycle de 6 semaines, et bien autant le dire franchement, je trouve ça trop court. J'espérais qu'ils laisseraient Chrome se ridiculiser.
Alors c'est sûr, mon FF7 sans memory leak stable, je l'attends avec impatience. Mais je doute qu'à la longue, ils sortent assez de fonctionnalités pour que ce soit intéressant de sortir une version toutes les 6 semaines.
Pourquoi dans ce cas ne pas dire "dès qu'une fonctionnalité importante est mature, on sort une version". Ce qui fait qu'on pourrait avoir deux versions à deux semaines d'intervalles, et deux autres à deux mois. L'important est de sortir un produit stable, pas de se précipiter à la fonctionnalité.

[Michaël]

HP a fait le choix de déployer Firefox, et ce n'est pas une petite entreprise.

Quant-au cycle de 6 semaines, et bien autant le dire franchement, je trouve ça trop court. J'espérais qu'ils laisseraient Chrome se ridiculiser.
Alors c'est sûr, mon FF7 sans memory leak stable, je l'attends avec impatience. Mais je doute qu'à la longue, ils sortent assez de fonctionnalités pour que ce soit intéressant de sortir une version toutes les 6 semaines.
Pourquoi dans ce cas ne pas dire "dès qu'une fonctionnalité importante est mature, on sort une version". Ce qui fait qu'on pourrait avoir deux versions à deux semaines d'intervalles, et deux autres à deux mois. L'important est de sortir un produit stable, pas de se précipiter à la fonctionnalité.

Je ne dis pas qu'il n'est pas déployable du tout mais au niveau du contrôle de firefox, c'est vraiment pas la joie. Il est très facile pour un power user de contourner la configuration de firefox (modification de la configuration, ajout d'extensions, etc), c'est surtout ça qui est "dangereux".

[grunk]

Pourquoi dans ce cas ne pas dire "dès qu'une fonctionnalité importante est mature, on sort une version". Ce qui fait qu'on pourrait avoir deux versions à deux semaines d'intervalles, et deux autres à deux mois. L'important est de sortir un produit stable, pas de se précipiter à la fonctionnalité.

Tout simplement parce que leur politique de développement agile leur "impose" de sortir une version toutes les 6 semaines.

Alors effectivement pour les entreprise , passer d'aucune mise à jour en 8 ans d'ie6 à une maj toute les 6 semaines ça fait drole.

Je pense que Firefox et chrome ne font pas le bon choix de présenter toutes les 6 semaines une "nouvelle" version de leur navigateur.
Il serait sans aucun doute plus simple pour tous le monde de faire quelques chose comme pour les OS.

Par exemple , une version majeure par an , avec des mise à jour toute les 6 semaine. Mise à jour qui ne devrait pas être vue comme une nouvelle version.
Toutes les 6 semaines on aurait droit à une petite popup du genre , des correctifs sont disponibles à l'instar des patch thuesday de windows par exemple.

Après réduire le rythme de sortie de ces mise à jour pour les pro , en certifiant que les mises à jour son safe , pourquoi pas.

[Freem]

La question qui m'intrigue, personnellement, c'est plutôt comment ils vont faire pour gérer cette histoire de version pro.

Ils ont déjà 3 branches, comme quelqu'un l'a rappelé dans la discussion, et la ils vont en rajouter 2 aux cycles temporels différents... Ca risque pas d'être un peu galère a gérer pour eux?

Enfin, du coup, je pense que les versions les plus utilisées vont être la version pro et la nightly... parce que soit on aime avoir du dernier cri, soit on aime pas être embêté tout le temps par des nouveaux trucs dont on a pas forcément ressenti le besoin (il n'y a pas que les entreprises qui ne mettent pas souvent à jour, mais aussi Mme Michu)
Après, qu'ils s'amusent a sortir une version toutes les 6 semaines d'un côté, et une version stable qui dure 6 mois d'un autre, ça fait un peu style le système debian, que j'aime bien: une branche stable, qui l'est vraiment, et une branche unstable... (bon, en fait, il y a aussi la branche testing avec debian, et la comparaison est loin d'être parfaite, je le sais bien, mais je trouve que ça se rapproche un peu)

[Uther]

Ils ont déjà 3 branches, comme quelqu'un l'a rappelé dans la discussion, et la ils vont en rajouter 2 aux cycles temporels différents... Ca risque pas d'être un peu galère a gérer pour eux?

Ils ont bien réussi a gérer ça jusqu'à maintenant : la branche 3.6 était toujours maintenue jusqu'à il y a peu et je suppose qu'elle le restera jusqu'à la première version ESR. Et il y a toujours eu des alpha, beta et nightly (sans compter les branches spéciales). C'est juste qu'elle n'étaient pas organisée de manière aussi claire avec des jalons fixe.

Maintenir une branche sur laquelle on ne fait que reporter les correctifs de sécurité demande heureusement bien moins de travail.

[Nathanael Marchand]

Et il manque encore et toujours un vrai package d'installation (au format msi)et une vraie intégration à l'os (sous windows en tout cas : il manque toute la partie gpo) alors le déploiement en entreprise (sous windows) de firefox...

Pour le coup, nous ils le virtualisent le Firefox mais l'utilisation reste confidentielle. Du coup, faut juste le déployer sur les serveurs de virtualisation.

[Gordon Fowler]

Firefox : cycle de développement et support plus longs pour les professionnels
A partir de Firefox 10

Mise à jour du 09/01/12

En 2011, un des plus importants promoteurs de Mozilla avait déclaré, à titre personnel, que la cible principale de Firefox était les utilisateurs privés, pas les entreprises.

Cette prise de position était une réponse aux critiques sur les cycles de développement de plus en plus rapides du navigateur. Cycles qui posent problème dans le milieu professionnel aussi bien pour le support que pour les tests des mises à niveau de sécurité.

Face au tôlé provoqué par cette déclaration, Mozilla avait fait marche arrière en créant un "Enterprise User Working Group". Mais le mal était fait, et la concurrence surfait sur cette "bourde".

Aujourd’hui, la Fondation reconnait les problèmes engendrés par ces cycles courts. Elle confirme également que Firefox pourrait aller moins vite en entreprise et qu’elle envisage bien un cycle plus long, non pas de 42 semaines comme initialement prévu, mais de 54 semaines.

Un support étendu (dit Extended Support Release ou ESR) verra également bien le jour. Destiné à faciliter les transitions entre versions, il durera lui 12 semaines.

Tout ceci n’en est encore qu’à l’étape de projet ("draf") mais pourrait assez rapidement se concrétiser puisque l’ESR devrait commencer avec Firefox 10, attendu pour la fin du mois.

Ce qui n’est pas un projet en revanche, c’est l’annonce de la fin de Firefox 3.6. Elle est officiellement fixée au 24 avril.

Source : Mozilla

Et vous ?

Une décision bienvenue ou réponse trop timide au problème ?

MAJ de Gordon Fowler

[Cyrano]

Un avis de développeur web : ce système de mises à jour à si courtes échéances est une ânerie. Ce n'est que mon avis personnel bien entendu, mais voici pourquoi : si il existe plusieurs versions distinctes du navigateur avec d'un coté la version grand public et de l'autre une version entreprise, je devrai veiller à ce que mes sites soient compatibles pour les deux. En somme, on ajoute un navigateur de plus aux problèmes déjà présents avec la diversité des navigateurs utilisés par les internautes, qu'ils soient professionnels ou non. Et pour faire bonne mesure, on doit faire un nivellement par le bas quant aux fonctionnalités du site parce que si les versions grand public acceptent certaines nouveautés, ce ne sera pas forcément le cas pour les versions entreprise. Comme si la compatibilité avec les autres navigateurs ne suffisait pas déjà largement...

Ajoutons à ça le problème de compatibilité des extensions. Le truc sympa qui avait bien propulsé Firefox, c'était justement cette extensibilité par l'ajout de plugins pour toutes sortes de choses. Pour ce qui me concerne, ça se limite surtout à des extensions de développement. Le grand truc qui m'énerve, c'est lorsque je lance une mise à jour on m'annonce que telle ou telle extension n'est pas compatible et va être désactivée. En général, je stoppe alors la mise à jour parce que j'ai besoin de mon outil. L'option alternative consiste à récupérer le fichier xpi et à le bidouiller pour lui faire accepter la nouvelle version, mais ça ne me dit pas que ça fonctionnera pour autant.

Que Mozilla ait mis en place un système de développement agile, j'en suis content pour eux si ça améliore la qualité du produit, mais il ne faudrait pas pour autant que ça nuise au confort des utlisateurs et de ce point de vue là, même si ça ne concerne qu'une minorité de gens, mais il serait peut-être plus intéressant pour tout le monde de commencer par résoudre ce qui pose encore problème avant de nous lâcher une nouvelle version, ce problème de gestion de la mémoire par exemple comme l'ont souligné d'autres avant moi. Et puis tant qu'à lancer des mises à jour, autant le faire complètement, pas juste pour Windows par exemple. Au moment où je rédige ces lignes, je suis sous Ubuntu 10.04 avec un Firefox 3.6 alors que la dernière version actuellement proposée est la 9.x.x : 6 versions de différences parce que les mises à jour n'ont pas été répercutées sur les serveurs appropriés et que du coup je ne les ai pas avec les autres mises à jour de ma machine et qu'il faudrait donc que je ré-installe Firefox à la mano pour avoir une version à jour...

Donc de là à ce que je passe définitivement sous Chrome, il n'y a pas loin, juste un problème d'une extension dont je ne peux disposer que sous Firefox ou sous IE. Quelle que soit l'extension en question, ce n'est pas la question : le problème, c'est de voir un navigateur dont on commence par résoudre les problèmes de fonctionnement avant d'ajouter des éléments supplémentaires qui ne feront qu'ajouter aux problèmes de complexité des mises à jour.

My 2¢