Discussion :

[Idelways]

Firefox : cycle de développement et support plus longs pour les professionnels
A partir de Firefox 10

Mise à jour du 09/01/12

En 2011, un des plus importants promoteurs de Mozilla avait déclaré, à titre personnel, que la cible principale de Firefox était les utilisateurs privés, pas les entreprises.

Cette prise de position était une réponse aux critiques sur les cycles de développement de plus en plus rapides du navigateur. Cycles qui posent problème dans le milieu professionnel aussi bien pour le support que pour les tests des mises à niveau de sécurité.

Face au tôlé provoqué par cette déclaration, Mozilla avait fait marche arrière en créant un "Enterprise User Working Group". Mais le mal était fait, et la concurrence surfait sur cette "bourde".

Aujourd’hui, la Fondation reconnait les problèmes engendrés par ces cycles courts. Elle confirme également que Firefox pourrait aller moins vite en entreprise et qu’elle envisage bien un cycle plus long, non pas de 42 semaines comme initialement prévu, mais de 54 semaines.

Un support étendu (dit Extended Support Release ou ESR) verra également bien le jour. Destiné à faciliter les transitions entre versions, il durera lui 12 semaines.

Tout ceci n’en est encore qu’à l’étape de projet ("draf") mais pourrait assez rapidement se concrétiser puisque l’ESR devrait commencer avec Firefox 10, attendu pour la fin du mois.

Ce qui n’est pas un projet en revanche, c’est l’annonce de la fin de Firefox 3.6. Elle est officiellement fixée au 24 avril.

Source : Mozilla

Et vous ?

Une décision bienvenue ou réponse trop timide au problème ?

MAJ de Gordon Fowler




Firefox pourrait aller moins vite en entreprise
Mozilla envisage un cycle de 42 semaines



Firefox va encore aller plus vite ! Et si son nouveau cycle de développement rapide intrigue les utilisateurs, il peut s'avérer réellement problématique en entreprise, d'autant que le support des versions qui défilent serait arrêté aussitôt qu'une nouvelle débarque.

Les entreprises ne peuvent plus tester suffisamment les nouvelles versions et leurs fournisseurs n'ont plus assez de temps pour certifier leurs produits.

Pour y remédier, un groupe de travail de Mozilla dédié aux entreprises s'est réuni pour formuler une proposition amenée à instaurer un rythme de mise à jour parallèle.
Ce cycle serait cinq fois plus lent pour les entreprises, à la cadence d'une sortie toutes les 30 semaines, complétée par 12 semaines d'assurance qualité.

La durée de ce cycle dit « Extended Support Release » (ESR) correspondra à 7 versions majeures de Firefox, car pour le grand public, le panda roux sera désormais mis à jour toutes les 6 semaines. Son développement vient donc s'aligner avec celui de Chrome



Le premier cycle ESR pourrait attendre la version 9 prévue pour le 20 décembre ou démarrer dès le 8 novembre avec Firefox 8. Si tel était le cas, les entreprises n'auraient de nouvelle version qu'à partir du 5 juin 2012.

Le cycle de vie de Firefox 3.6 touchera à sa fin 12 semaines après le début du premier ESR.

Ce plan qui, rappelons-le, n'est encore qu'un brouillon prévoit que seuls les correctifs de bogues de sévérité « critique » ou « élevée » seront appliqués aux versions ESR précédentes. La décision de « backporter » les autres correctifs restera à la discrétion de la fondation.

Thunderbird et Firefox mobile ne suivront pas l'ESR, précise le groupe de travail de la fondation.


Source : Mozilla

Et vous ?

Que pensez-vous du cycle Extended Support Release ?
Et du rapprochement à 6 semaines des nouvelles versions du navigateur ?

[Mako 5013]

Que pensez-vous du cycle Extended Support Release ?

J'ai l'impression que c'est un peu ce que tout le monde semblait attendre de la fondation. Ils ont le mérite de le faire, tant mieux. Je me demande tout de même si les 30 semaines prévues ne sont pas "un peu courtes". Quand on sait que beaucoup d'entreprises sont sous IE6 depuis plusieurs années, les faire changer presque deux fois par an peut encore être mal perçu (mais c'est toujours nettement mieux que tous les mois et demi, on est d'accord).

Et du rapprochement à 6 semaines des nouvelles versions du navigateur ?

C'est une nouveauté ?
Je veux dire, ce n'est pas ce qui était prévu depuis le départ depuis FF4 ?

Mako.

[So.js]

Le fait qu'il y ait des entreprises qui fonctionnent sous IE6 n'est pas un exemple...
Personnellement, hors de question de rendre un projet compatible avec ce "machin"

[Nathanael Marchand]

Le fait qu'il y ait des entreprises qui fonctionnent sous IE6 n'est pas un exemple...
Personnellement, hors de question de rendre un projet compatible avec ce "machin"

Hahah! Ne fait jamais d'intranet dans un gros groupe d'ici 4 ans alors...
Même sur les sites internet il y a encore des decideurs qui tournent sur XP et IE6. Pour du ecommerce, une startup que je connais bien ne faisait pas attention à ie6 plus que ca, or pour signer un contrat ils ont été obligé car la direction regardait la demo sur un pc avec XP et IE6.

[So.js]

Hahah! Ne fait jamais d'intranet dans un gros groupe d'ici 4 ans alors...
Même sur les sites internet il y a encore des decideurs qui tournent sur XP et IE6. Pour du ecommerce, une startup que je connais bien ne faisait pas attention à ie6 plus que ca, or pour signer un contrat ils ont été obligé car la direction regardait la demo sur un pc avec XP et IE6.

Malheureusement je sais ça... Mais bon, bien le droit de rêver ?
Mais pour mes projets personnels. Pas question, ça c'est sûr.

[xarkam]

Je me demande le quelle sera le plus téléchargé.
La version d'entreprise ou la version folle toute les 6 semaines.

[xelab]

Hahah! Ne fait jamais d'intranet dans un gros groupe d'ici 4 ans alors...

Argh, j'ose espérer que ne serait-ce que dans à peu près 2 ans (ie la fin du support d'XP), IE6 sera définitivement mort.

[Idelways]

C'est une nouveauté ?
Je veux dire, ce n'est pas ce qui était prévu depuis le départ depuis FF4 ?

Oui, à l'annonce du nouveau cycle de développement après la sortie de Firefox 4, il était question de 4 versions en 2011 : 4, 5, 6, et 7, au rythme d'une version majeure toute les 16 semaines.
Là on aura deux autres, la 8 et la 9.

Cordialement
Idelways

[Mako 5013]

Oui, à l'annonce du nouveau cycle de développement après la sortie de Firefox 4, il était question de 4 versions en 2011 : 4, 5, 6, et 7, au rythme d'une version majeure toute les 16 semaines.
Là on aura deux autres, la 8 et la 9.

Cordialement
Idelways

Au temps pour moi.
Je pensais, à tort, que le cycle des 6 semaines était défini depuis la V4, mais que cela avait un peu plus long au démarrage, le temps de tout mettre en place.

Merci de la précision.

Mako.

[Michaël]

Et il manque encore et toujours un vrai package d'installation (au format msi)et une vraie intégration à l'os (sous windows en tout cas : il manque toute la partie gpo) alors le déploiement en entreprise (sous windows) de firefox...

[Flaburgan]

HP a fait le choix de déployer Firefox, et ce n'est pas une petite entreprise.

Quant-au cycle de 6 semaines, et bien autant le dire franchement, je trouve ça trop court. J'espérais qu'ils laisseraient Chrome se ridiculiser.
Alors c'est sûr, mon FF7 sans memory leak stable, je l'attends avec impatience. Mais je doute qu'à la longue, ils sortent assez de fonctionnalités pour que ce soit intéressant de sortir une version toutes les 6 semaines.
Pourquoi dans ce cas ne pas dire "dès qu'une fonctionnalité importante est mature, on sort une version". Ce qui fait qu'on pourrait avoir deux versions à deux semaines d'intervalles, et deux autres à deux mois. L'important est de sortir un produit stable, pas de se précipiter à la fonctionnalité.

[Nathanael Marchand]

Et il manque encore et toujours un vrai package d'installation (au format msi)et une vraie intégration à l'os (sous windows en tout cas : il manque toute la partie gpo) alors le déploiement en entreprise (sous windows) de firefox...

Pour le coup, nous ils le virtualisent le Firefox mais l'utilisation reste confidentielle. Du coup, faut juste le déployer sur les serveurs de virtualisation.

[Uther]

Que pensez-vous du cycle Extended Support Release ?

L'idée est bonne mais il faudrait au minimum une support de deux ans minimum pour que ça soit vraiment interessant pour les enreprises.

Et du rapprochement à 6 semaines des nouvelles versions du navigateur ?

Qu'il faudrait éviter de relancer le troll à chaque news sur Firefox, Il y a déjà plusieurs sujets qui traitent du problème.

Oui, à l'annonce du nouveau cycle de développement après la sortie de Firefox 4, il était question de 4 versions en 2011 : 4, 5, 6, et 7, au rythme d'une version majeure toute les 16 semaines.
Là on aura deux autres, la 8 et la 9.

Pas tout à fait, passer à des cycles courts de six semaine était l'objectif de Mozilla dès la sortie de Firefox 4.
Le cycle de 16 semaines est une mauvaise interprétation de la communication qu'a faite Mozilla. La seule version prévue sur 16 semaine à été Firefox 5, le temps de mettre en place l'architecture en 3 canaux (Beta, Aurora, Nightly)

Pourquoi dans ce cas ne pas dire "dès qu'une fonctionnalité importante est mature, on sort une version". Ce qui fait qu'on pourrait avoir deux versions à deux semaines d'intervalles, et deux autres à deux mois. L'important est de sortir un produit stable, pas de se précipiter à la fonctionnalité.

Ça voudrait dire qu'il faudrait une branche de Firefox par feature, et qu'il faudrait requalifier toute l'application à chaque nouvelle fonctionnalité? Ça serait juste pas gérable, et au final réduirait la qualité.
Le cycle court garantit au contraire que les quelques fonctionnalités ajoutées à chaque version ont subit au minimum 12 semaines de tests, c'est un gros progrès niveau qualité et je trouve que ça se ressent vraiment.

[Michaël]

HP a fait le choix de déployer Firefox, et ce n'est pas une petite entreprise.

Quant-au cycle de 6 semaines, et bien autant le dire franchement, je trouve ça trop court. J'espérais qu'ils laisseraient Chrome se ridiculiser.
Alors c'est sûr, mon FF7 sans memory leak stable, je l'attends avec impatience. Mais je doute qu'à la longue, ils sortent assez de fonctionnalités pour que ce soit intéressant de sortir une version toutes les 6 semaines.
Pourquoi dans ce cas ne pas dire "dès qu'une fonctionnalité importante est mature, on sort une version". Ce qui fait qu'on pourrait avoir deux versions à deux semaines d'intervalles, et deux autres à deux mois. L'important est de sortir un produit stable, pas de se précipiter à la fonctionnalité.

Je ne dis pas qu'il n'est pas déployable du tout mais au niveau du contrôle de firefox, c'est vraiment pas la joie. Il est très facile pour un power user de contourner la configuration de firefox (modification de la configuration, ajout d'extensions, etc), c'est surtout ça qui est "dangereux".

[grunk]

Pourquoi dans ce cas ne pas dire "dès qu'une fonctionnalité importante est mature, on sort une version". Ce qui fait qu'on pourrait avoir deux versions à deux semaines d'intervalles, et deux autres à deux mois. L'important est de sortir un produit stable, pas de se précipiter à la fonctionnalité.

Tout simplement parce que leur politique de développement agile leur "impose" de sortir une version toutes les 6 semaines.

Alors effectivement pour les entreprise , passer d'aucune mise à jour en 8 ans d'ie6 à une maj toute les 6 semaines ça fait drole.

Je pense que Firefox et chrome ne font pas le bon choix de présenter toutes les 6 semaines une "nouvelle" version de leur navigateur.
Il serait sans aucun doute plus simple pour tous le monde de faire quelques chose comme pour les OS.

Par exemple , une version majeure par an , avec des mise à jour toute les 6 semaine. Mise à jour qui ne devrait pas être vue comme une nouvelle version.
Toutes les 6 semaines on aurait droit à une petite popup du genre , des correctifs sont disponibles à l'instar des patch thuesday de windows par exemple.

Après réduire le rythme de sortie de ces mise à jour pour les pro , en certifiant que les mises à jour son safe , pourquoi pas.

[Freem]

La question qui m'intrigue, personnellement, c'est plutôt comment ils vont faire pour gérer cette histoire de version pro.

Ils ont déjà 3 branches, comme quelqu'un l'a rappelé dans la discussion, et la ils vont en rajouter 2 aux cycles temporels différents... Ca risque pas d'être un peu galère a gérer pour eux?

Enfin, du coup, je pense que les versions les plus utilisées vont être la version pro et la nightly... parce que soit on aime avoir du dernier cri, soit on aime pas être embêté tout le temps par des nouveaux trucs dont on a pas forcément ressenti le besoin (il n'y a pas que les entreprises qui ne mettent pas souvent à jour, mais aussi Mme Michu)
Après, qu'ils s'amusent a sortir une version toutes les 6 semaines d'un côté, et une version stable qui dure 6 mois d'un autre, ça fait un peu style le système debian, que j'aime bien: une branche stable, qui l'est vraiment, et une branche unstable... (bon, en fait, il y a aussi la branche testing avec debian, et la comparaison est loin d'être parfaite, je le sais bien, mais je trouve que ça se rapproche un peu)

[Uther]

Ils ont déjà 3 branches, comme quelqu'un l'a rappelé dans la discussion, et la ils vont en rajouter 2 aux cycles temporels différents... Ca risque pas d'être un peu galère a gérer pour eux?

Ils ont bien réussi a gérer ça jusqu'à maintenant : la branche 3.6 était toujours maintenue jusqu'à il y a peu et je suppose qu'elle le restera jusqu'à la première version ESR. Et il y a toujours eu des alpha, beta et nightly (sans compter les branches spéciales). C'est juste qu'elle n'étaient pas organisée de manière aussi claire avec des jalons fixe.

Maintenir une branche sur laquelle on ne fait que reporter les correctifs de sécurité demande heureusement bien moins de travail.

[Flaburgan]

Va pas y avoir tant de monde sur la nightly, ça reste du gros risque de bogues...

[pcdwarf]

Firefox a été une super navigateur jusqu'en 2007.
Depuis, ça empire à chaque release. Ils vont finir par tuer leur produit.

En ce qui me concerne, ça va faire 6 mois que je n'emploie plus que chrome.
Ca me tord les tripes de donner du crédit au grand méchant gougle mais au mois, leur navigateur ne prends pas 500Mo de RAM après 20 minutes de fonctionnement, va plus vite et plante très largement moins.

R.I.P. firefox

[Gordon Fowler]

Firefox : cycle de développement et support plus longs pour les professionnels
A partir de Firefox 10

Mise à jour du 09/01/12

En 2011, un des plus importants promoteurs de Mozilla avait déclaré, à titre personnel, que la cible principale de Firefox était les utilisateurs privés, pas les entreprises.

Cette prise de position était une réponse aux critiques sur les cycles de développement de plus en plus rapides du navigateur. Cycles qui posent problème dans le milieu professionnel aussi bien pour le support que pour les tests des mises à niveau de sécurité.

Face au tôlé provoqué par cette déclaration, Mozilla avait fait marche arrière en créant un "Enterprise User Working Group". Mais le mal était fait, et la concurrence surfait sur cette "bourde".

Aujourd’hui, la Fondation reconnait les problèmes engendrés par ces cycles courts. Elle confirme également que Firefox pourrait aller moins vite en entreprise et qu’elle envisage bien un cycle plus long, non pas de 42 semaines comme initialement prévu, mais de 54 semaines.

Un support étendu (dit Extended Support Release ou ESR) verra également bien le jour. Destiné à faciliter les transitions entre versions, il durera lui 12 semaines.

Tout ceci n’en est encore qu’à l’étape de projet ("draf") mais pourrait assez rapidement se concrétiser puisque l’ESR devrait commencer avec Firefox 10, attendu pour la fin du mois.

Ce qui n’est pas un projet en revanche, c’est l’annonce de la fin de Firefox 3.6. Elle est officiellement fixée au 24 avril.

Source : Mozilla

Et vous ?

Une décision bienvenue ou réponse trop timide au problème ?

MAJ de Gordon Fowler