C'est peut-être l'idée qu'il y a derrière : se débarrasser des clients moins rentables et garder les bonnes poires, comme c'est déjà prévu pour l'arrivée de free dans le mobile.Envoyé par FirePrawn
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est peut-être l'idée qu'il y a derrière : se débarrasser des clients moins rentables et garder les bonnes poires, comme c'est déjà prévu pour l'arrivée de free dans le mobile.
Je deviendrais un anonymous et j'attaquerais Orange.
C'est déjà le cas au Canada, et c'est vraiment pénible.
Le téléchargement ne concerne pas que le piratage, loin de là.
A l'heure du Cloud et de la dématérialisation on aura de plus en plus besoin de bande passante.
Si on paye un forfait ce n'est pas pour qu'ils s'enrichissent sans rien faire, c'est pour qu'ils nous fournissent une infrastructure efficace.
La première chose qui m'a traversé l'esprit :
Bon sang ! Vite le Wifi des voisins, j'ai dépassé mon quota
Je mettrai ma main au feu que cette pratique deviendra courante si de tels abonnement voit le jour.
Il serait bien de ne plus parler de piratage quand des gens téléchargent des oeuvres sur internet, ce n'est pas le bon mot.
Si tu télécharges une musique en torrent, tu ne pirates l'ordinateur de personne, tu ne fais qu'échanger un fichier électronique avec un tier.
Ben moi je me souviens de notre premier abonnement au câble (wanadoo si j'ai bonne mémoire) : le téléchargement était illimité mais l'envoie limité à 100Mo par mois (peut-être plus, peut être moins, je suis plus sûr du chiffre).
Forcément en cas de dépassement, la facture faisait mal.
Eh bien, même avec un téléchargement illimité et une limite sur l'upload uniquement, ça arrive très vite quand on joue ou qu'on va sur IRC.
Franchement, j'ai vraiment pas envie de retourner à ça...
Surtout qu'à l'époque ce contrat par rapport à la concurrence qui limitait le download et l'upload, mais les données échangées sur internet étaient relativement "faibles".
Aujourd'hui tout est en ligne. Avec steam on télécharge parfois 5Go de mise à jour en une soirée, pour l'installation d'un nouveau jeu c'est pire. Quand on veut installer un nouvel OS, il y'a souvent plein de choses à télécharger (l'OS, les mises à jour, ...). Et je parle même pas du Cloud.
Bref, avant il fallait s'imposer des limites maintenant ce serait limite impensable. En tout cas jamais je ne souscrirai à une telle offre, au pire je me passerai d'internet mais je ne veux pas de ça.
Voilà ce que j'en pense :
La France est le pays où les forfait illimités sont les moins cher d'Europe. Et à force de voir les prix augmenter et l'illimité de plus en plus restraint tout autour de nous, nos chers opérateurs se sont dit : "Et pourquoi pas nous?"
Le but de cette réflexion est, toujours à mon avis, une façon de faire plus d'argent sans avoir à améliorer les infrastructures.
Ce qu'on paye actuellement une trentaine d'euros, ils espèrent certainement nous le faire payer 50 ou plus.
Et, encore une fois, ce n'est que mon avis, tout ce qu'ils y gagnerons, c'est voir tous les clients souhaitant de l'illimité partir chez Numéricable, OVH, Free ou tout autre opérateur qui maintiendra ses tarif. Ces derniers récupérerons un tas de client et donc un tas d'argent au détriment des trois grand opérateurs, qui vont perdre encore plus d'argent.
Pour moi, les trois gros se fichent clairement de nous : Ils veulent nous faire croire que le problème viens d'une surcharge du réseau, mais que je sache, ils n'ont jamais cessé de vendre de nouveaux abonnements! Si leur réseau était vraiment saturé, et qu'ils avait un tant soit peu de respect pour les clients éxistants, ils ne continueraient pas à vendre des abonnements au détriment des autres clients. Ou alors ils amélioreraient le réseau pour couvrir la demande.
Quand au 1% d'utilisateurs qui DL come des porcs, je ne vois pas pourquoi on devrait prendre pour eux. D'ailleurs, je ne voit pas comment 1% de clients ADSL pourraient générer 80+% de traffic. Ils sagit donc probablement de clients fibre ou de personne qui ont des avantages (employés?).
Raison de plus qui me fait penser que nous, clients ADSL, n'avons pas à payer pour ça.
Bref, je ne vois là que magouille et compagnie pour nous soulager un peu plus de tout cet argent qui pèse dans nos poches...
Si les tarif augmentent, je sauterai enfin le pas et j'irai chez OVH (de tous les opérateurs du marché, c'est eux qui me proposent le meilleur rapport qualité prix)
Squisqui : Le problème, c'est qu'à moins de pirater le WiFi des voisins, ils faut se logger pour aller sur le net, et donc ils pourront vérifier le quota...
Les tarifs en France (métropolitaine) sont aussi bas grâce aux initiatives de Free, il ne faut pas l'oublier
Mon premier abonnement professionnel était chez Compuserve qui possédait un réseau privé avec des passerelles vers Internet !
Puis Free a proposé l'accès GRATUIT (hors frais d'appel téléphonique au tarif local).
Et avec l'offre FreeBox ils ont complètement bouleversé l'offre ADSL.
Une hausse des tarifs ou une limitation du flux serait le fruit d'une attente entre les opérateurs, ce qui est illégale pour autant que je sache. Les opérateurs mobile ont déjà été épinglés à ce sujet, sans grande conséquence pour nos facture ceci dit...
Et si cette nouvelle tarification s'accompagne d'une baisse des prix pour 80% des utilisateurs "normaux" et peu consommant, qui se contentent d'à peine 500 Mo par mois? Ce serait bien la première fois que l'ensemble de la communauté se lèverait comme un seul homme pour dire "pas question, on veut payer plus cher" !
C'est effectivement sidérant... de lire toutes ces réactions sidérées !
Par quel miracle, à votre avis, le prix de l'accès internet en France pourrait-il rester de l'ordre de 34€ par mois, contre 50 en Allemagne ou, pour ceux qui ne jurent que par les USA, environ 100$ chez eux ? Ce sont les tarifs donnés hier soir aux infos mais j'ai de la famille au Canada et je confirme les 100$ : on n'en est pas loin.
Soit ça veut dire que dans tous les autres pays d'Europe ou occidentaux, ils s'en mettent plein les fouilles depuis 20 ans, soit ça veut dire que chez nous le prix est maintenu volontairement très bas par un gouvernement populiste (et ne me dites pas que vous croyez que les prix sont fixés librement... Ca fait 20 ans aussi que FT doit "demander la permission" à chaque nouvelle offre tarifaire ou nouvelle gamme de produits) ?
Et enfin, à quoi bon un internet illimité pour tous, si je n'ai besoin (sans téléchargement de films ou de musiques) que d'à peine 500 Mo par mois ?
C'est toujours bien de se battre pour des principes...
C'est assez curieux comme réaction ... tu nous dis d'un côté qu'une limitation serait bénéfique parce qu'elle permettrait de faire baisser les prix afin de nous éviter d'être comme aux US c'est à dire avec des forfait à +/- 60€ un peu comme si c'est l'illimité qui faisait que les prix dans ces pays sont chers.
Justement pas puisque, ayant de la famille aux USA tu n'es pas sans savoir que la bas ils payent plus cher mais qu'ils sont limités ...
Alors non ca n'a rien à voir avec le fait d'etre populistes en FRance si l'on paye moins cher. Ca a à voir avec le fait que l'on ait eu la chance d'avoir d'une côté des sociétés innovantes comme Free et de l'autre côté des consommateurs avertis qui ont suivi ces acteurs innovants à l'époque ou il ont commencé à proposer des forfait 50H gratuits, puis illimité pas cher etc.
Les consommateurs qui par leur action contre ce genre d'ententes ont fait que les gros comme FT (Orange) se sont mis au pas des plus petits comme Free parce que grace aux consommateurs intelligents ces petits prenaient toutes les parts de marche. Ca n'a rien de populiste c'est juste être avertis.
Donc maintenant que l'ont sait que ce n'est pas parce qu'on limite que certains paieront moins mais plutot parce qu'on limite que certains paieront plus pour un service moindre, on ne va pas laisser passer ca et libre à toi avec ton abonnement qui n'a aucune chance de baisser et aucune raison d'augmenter de consommer 2MO par an si tu veux.
Ensuite, on peut difficilement nous vendre d'un côté de la VOD et nous expliquer de l'autre côté qu'il n'est pas normalement d'avoir une forte consommation de bande passante à l'air des telecoms modernes.
Bah moi je telecharge pas illégalement mais je joue non stop, j'achete des versions dématérialisées de jeux video régulièrement avec 7 à 8 go sans les mises à jour, je parle avec des amis autour du monde avec casque et webcam et ca ne fait de moi ni un populiste ni un criminel ...
As-tu lu cet article ?
Et pour le fixe, se dirige-t-on vers la fin des forfaits illimités en France ?
Le rapport dit qu’on pourrait l’envisager. Mais économiquement, c’est idiot. Dans les trente euros par mois du triple play, comme cela existe en France, la part variable qui est liée à l’occupation du backbone national est de moins de 1 euro. Ce qui veut dire qu’on passerait de 30 euros forfaitaire tout compris, à 29 euros hors consommation, où effectivement les gens qui consomment peu auront 0 centimes de facturation et les gens qui consomment beaucoup auront 150 à 200 euros de consommation. C’est idiot. Ça va coûter plus cher d’écrire le système d’informations et d’envoyer les factures. Si cela a un sens dans le mobile, ça n’en a aucun pour le fixe. Mais oui, le rapport ouvre la possibilité de le faire. Mais c’est complètement idiot. Le plus probable est une augmentation du prix des forfaits.
C'est vrai ce que tu dis là, mais ce n'est pas parce qu'ils ont eu une stratégie commerciale qui a mis la concurrence dans le vent pour s'attirer les faveurs de nombreux clients, qu'il faut automatiquement leur faire confiance pour ne pas suivre cette même concurrence. Pour mémoire free a également impacté la hausse de la TVA sur la facture de leurs clients, en proposant aux abonnés de ne plus recevoir la TV soit de payer un peu plus cher, plutôt que de réduire leur marge.Les tarifs en France (métropolitaine) sont aussi bas grâce aux initiatives de Free, il ne faut pas l'oublier
Mon premier abonnement professionnel était chez Compuserve qui possédait un réseau privé avec des passerelles vers Internet !
Puis Free a proposé l'accès GRATUIT (hors frais d'appel téléphonique au tarif local).
Et avec l'offre FreeBox ils ont complètement bouleversé l'offre ADSL.
Une hausse des tarifs ou une limitation du flux serait le fruit d'une attente entre les opérateurs, ce qui est illégale pour autant que je sache. Les opérateurs mobile ont déjà été épinglés à ce sujet, sans grande conséquence pour nos facture ceci dit...
Moi qui vis dans un pays où jusque il y a peu les forfaits illimités étaient vraiment l'exception, je peux vous rassurer: pour peu que l'ISP soit un peu censé sur les limites qu'il impose, vous ne verrez rien passer.
Je me rappelle d'un échange il y a deux ou trois ans avec un ISP alternatifs qui tentait d'offrir de l'illimité. Les chiffres ne seraient sans doute plus tout à fait les même maintenant mais les proportions ne devraient pas avoir changées tant que cela.
-85% des clients utilisaient moins de 10 Go/mois
-98% moins de 100Go
-1% plus de 1To par mois
La question s'est donc naturellement posée: laisser la qualité se dégrader pour tous, augmenter sensiblement les prix ou mettre en place une limite qui ne gênait que ceux qui avaient une conception étrange du concept de "bon père de famille" en ce qui concerne un accès à internet destiné aux non-professionnels.
Et les non professionnel qui maintiennent un serveur? (genre association par exemple)
Imagine par exemple un serveur miroir debian...
Je crois que ton raisonnement n'est pas bon.
Tout d'abord, à chaque fois que l'on se fait avoir par un argument commercial qui justifie d'enlever des choses aux méchants gros consommateurs pour le bien des autres, on a rien compris d'une part au fait que s'il se cache autre chose derrière il est trop tard pour faire machine arrière.
On a rien compris non plus au fait qu'il n'y a pas le bon pere de famille à la consommation modeste d'un coté versus le glouton internet de l'autre mais des consommateurs d'un coté et de grosses sociétés de l'autre qui cherchent un moyen vieu comme le monde d'enfoncer ... disons le clou ... un peu plus et le moyen le meilleur, le plus simple le mieux rodé pour cela c'est ... diviser pour mieux reigner.
Ca marche depuis des centaines d'années pourquoi changer maintenant ?
Donc on a qu'à lancer l'idée que certains vilans font gonfler la facture de certains gentils et hop tout ira mieux les gars vont se déchirer sur des forums et la pillule passera mieux.
Ensuite s'agissant de ton pays, ils sont nombreux à pleurer depuis des années pour qu'il y ait enfin des forfaits comme ceux que l'on a en France et la différence ils la sentent bien passer. Tu peux me répondre que j'ignore de quoi je parle mais ma compagne est Bruxelloise, je passe tous mes weekends en Belgique ou se trouve également une bonne partie de ma famille. Donc je sais comment ca marche la bas aussi ...
Ensuite s'agissant des statistiques sur les débits, tu te trompes en disant qu'elles n'ont pas tant changé que cela car, à l'air de la dématérialisation, les débits ne font qu'augmenter mais surtout, il faut voir plus loin que le bout de son nez ... on parle aujourd'hui de nouvelles conditions pour demain. Le demain ou tout sera connecté : visio conf en 3D, le frigo relié au supermarché les tablettes, les consoles portables, le smartphone en WIFI.
Les débits ne vont faire qu'agmenter et ce n'est pas anodin une limitation choisie maintenant... d'ailleurs si cette limitation était anodine, pourquoi la pratiquer ?
Et puis si elle n'etait destinée à limiter qu'1% des utilisateurs (qu'on qualifiera au passage de web gloutons pour bien les faire pointer du doigt par les autres qui essayeront au maximum de ne pas s'y identifier grace au choix stratégique de ce terme péjoratif), pourquoi la pratiquer ?
En effet, si 1% SEULEMENT des utilisateurs faisaient monter à 4000 tours/minutes le moteur de leur connexion 20mo ca ne saturerait pas les réseaux pour cela c'est donc que l'argument des 1% touchés n'est pas crédible !!!
Pour finir, il est soulevé sur un autre site un point important et négligé ici : outre la limitation des quantités de données, c'est aussi la notion de segmentation que cherchent ici à introduire les FAI. C'est à dire par exemple autoriser en illlimité le surf mais pas la VoIP ce qui va totalement détruire l'internet tel qu'on le connait....
Alors on peut se déchirer entre nous comme de bons moutons (on fait ca très bien) ou alors pour une fois ... ne pas laisser passer ?
la quantité importe peu ! Si tu télécharges 24h/24 à 4Mb/s tu les atteins facilement le To sur le mois.
4 / 8 * 30 jours * 24 h * 60 m * 60 s / 1024 / 1024 = 1,2To
et 4Mb/s c'est pas énorme.
C'est le débit qui compte.
Pour la FFT, les « Net-Goinfres » qui dégradent la qualité d'accès à Internet doivent payer
Free et Bouyges Telecom sur la ligne de Numericable
Mise à jour du 22/08/2011
La Fédération Françaises des Telecoms (FFT) persiste et signe. Les abonnements à l'Internet fixe tels que nous les connaissons sont amenés à disparaître.
Le Directeur Général de la FFT, Yves Le Moël, tente ce matin de calmer le jeu dans les colonnes de la presse grand public. Mais que l'on ne s'y trompe pas, son discours est en fait tout sauf une marche arrière.
Pour justifier des abonnements différents en fonction des débits et des quantités de données consommées, il assure avec force que ces changements n'affecteront que 5 à 10 % des clients. En résumé, tout ce projet ferait beaucoup de bruit pour rien.
A voir. Car pour la FFT, l'avenir est claire : les "gros utilisateurs" d'internet doivent payer plus que « l'Internaute ordinaire » (sic) puisqu'ils consomment plus. Un argument économique que les associations de consommateurs qualifient de « infondé ».
Qui sont ces gros consommateurs pour Yves Le Moël ? Les pirates, bien sûr... mais pas que.
Les « Net-Goinfres" (sic) sont ces « consommateurs qui monopolisent une grande partie de la bande passante [et qui] dégradent la qualité d’accès à Internet ». Une pensée qu'il précise. « Ce sont ces 5% à 10% de consommateurs qui utilisent 80% de la bande passante, car ils passent leur temps à télécharger des films, font de la vidéo en permanence, passent la journée sur Facebook avec de la vidéo, sur YouTube, sur Dailymotion ».
Pas un mot en revanche sur les travailleurs free-lance, les développeurs et toutes les professions (a priori honnêtes et sérieuses) qui font un usage intensif, légal et légitime du téléchargement et d'internet. Et qui forment également une bonne partie de ces 10 % d'utilisateurs.
Ces projets semblent en tout agacer le gouvernement. Eric Besson, Ministre de l'Industrie, est ainsi sorti de sa réserve ce dimanche. « Le gouvernement n'envisage aucune restriction de l'accès à Internet et travaille bien au contraire au développement du très haut débit fixe et mobile sur l'ensemble du territoire et pour l'ensemble des Français », a-t-il déclaré par communiqué.
Mais, la distinction entre "limitation" (couper la connexion à partir d'une quantité de données téléchargées) et "segmentation" (prix plus élevés pour des débits plus importants) n'est pas clairement évoquée dans les propos du Ministre. Les FAI pourraient donc continuer à exploiter cette confusion, qu'ils ont eux-mêmes créée.
Les principaux membres de la FFT sont France Telecom, SFR et Bouygues Telecom. Si SFR milite ouvertement de son côté depuis des mois pour une "diversification" des abonnements, Bouyges a tenu, comme Numericable la veille, à se démarquer.
« Nous tenons à rassurer l’ensemble de nos clients. Il n’a jamais été dans les projets de Bouygues Telecom de limiter l’accès à l’internet fixe à travers nos offres Bbox. Nous sommes attachés à offrir à tous la même expérience de l’internet, sans contrainte particulière. Le déploiement du Très Haut Débit, dont profitent déjà nos clients Bbox Fibre, nous permet d’être confiants sur la pérennité de ce modèle déclare » Olivier Roussat, Directeur général de Bouygues Telecom.
Iliad (maison mère de Free) semble être sur la même ligne que Bouyges Telecom et Numericable. C'est en tout cas ce qu'affirmait BFM TV ce week-end.
On attend cependant une réaction officielle du FAI.
Ainsi que celle d'acteurs comme Google dont le Business Model repose grandement sur le 100 % connecté.
Sources :
Le Parisien
je me trompe ou c'est Orange qui milite pour Dailymotion et deezer ?
Idem pour la vidéo par adsl (orange tv) ?
Ou encore les plateforme de jeux en ligne (Orange games) ?
Tout ceci n'est qu'une entourloupe non pas pour limiter la quantité d'échange car cela tuerait leur business, mais trouver un moyen de réhausser les débits (vive orange) et sfr (vivendi business).
Espérons que FREE refuse le deal tout comme Bouygues de façon à mettre fin a toute polémique (numéricable sic) !
« Les Net-Goinfres », ou comment stigmatiser la clientèle qu'on a soi-même bien encouragée... Honteux ! Et au fait, les gamers en ligne, net-goinfres ou pas net-goinfres ?
Effectivement Orange militent pour ses plateformes. Et dès qu'il le pourront il proposeront un abonnement "Internet by Orange" avec lequel tu auras des options "youtube" , "spotify" parce que ces sites consommateurs de de BP ne seront pas dans "leur" réseau et leur coûteront de l'argent.
Ce qui m’inquiète là dedans c'est que tous les opérateurs sont plus ou moins lié à un des trois gros (mvno , partage d'infrastructure ...). Et donc si les 3 gros s'entendent sur comment bien nous la mettre profond avec des abonnements merdique , les autres se verrons obliger de suivre sous peine de "sanction" sur leur accords.
Je pense par exemple à Free , orange peut très bien leur demander de stopper leur offre illimité sous peine de voir le tarif des prets des infrastructure mobile s'envoler et donc retarder/empécher son arrivé sur le segment du mobile.
Mais très honnêtement à l'heure actuelle je ne vois pas comment on pourrait proposer des forfaits limités. Tout est tellement connecté ... perso sans la moindre activité illégale avec ma connexion je dépasse les 2Go de données DL par jour. Entre deezer , youtube , les mise à jour de soft , les synchro des divers appareil mobile c'est limite l'invisible.
Par contre revenir à des offres ségmenté en terme de débit peut être intéressant. Notamment pour les petits utilisateurs a qui un bon vieux 512k pourrait largement suffire et n'ont que faire des triple play à 35€ (par contre faudrait pas que les offres illimités augement (encore) )
Répondre avec citation
Partager