Discussion :

[barriton1]

Pour moi il y a 2 choses à ne pas confondre :
- La dénonciation / délation / trahison qui consiste à révélé des information à toujours été encourager par la police et la justice de tout temps. C'est le rôle d'un témoins devant devant une court de justice.
- Le citoyen qui a le devoir de dénoncer les injustices et de dissimuler/défendre les actes citoyen-responsable.

Entre les deux il y a la réalité avec la part de calomnie humaine. Et la c'est à l'état d'intervenir pour trancher à l'aide de la loi et du tribunal.
Il semble normal qu'un citoyen témoins d'un acte de violence intervienne d'une manière ou d'une autre. Selon la loi française il est préférable de dénoncer à la police (porter plainte) plutôt que d'intervenir sois même. Il me semble que les deux ne soit pas totalement incompatible.
Dans le cas de Londres chercher à dénoncer par le genre de moyen évoqué dans l'article me parait juste. Les autres moyens sont un blog (pour inciter à la paix) et les moyens traditionnel de dialogue au péril de sa vie...

PS : Dans le cas de Vichy ce n'est pas la dénonciation qui soit mauvaise mais la loi en elle même et la c'est au citoyen de faire barrage contre elle (d'abord en ne dénonçant pas).

On doit pas avoir la même source pour la définition de délation :

La délation est une dénonciation méprisable et honteuse. Elle consiste à fournir des informations concernant un individu, en général à l'insu de ce dernier, souvent inspiré par un motif contraire à la morale ou à l'éthique et donc honteuse.

Parce que si pour toi c'est ca le rôle d'un témoin ou d'un citoyen, je pars en courant !!

[grafikm_fr]

Juste pour répondre à certains il me semble que l'origine des faits remonte à la mort d'une personne de couleur, et issu d'un quartier défavorisé et tué d'une balle par la police

Et qui était un gangster ayant ouvert le feu (en premier) sur les policiers qui ont logiquement du riposter.

[arcane86]

Ici il s'agit de dénoncer des gens qui vandalisent ta ville, te crâme ta voiture où qui pillent.

En fait il s'agit de dénoncer une personne prise en photo

Les personnes assurant l'identification n'étaient pas sur place et donc dénonce bien des faits hypothétiques.

J'appel bien ça de la délation.

Je ne donne en aucun cas raison aux casseurs (même si je peux comprendre les mécanismes qui les conduisent à de tels actes) mais je ne donne pas plus raison aux personnes participant à ce système d'identification (même si là aussi je peux comprendre les mécanismes).

[abriotde]

La délation est une dénonciation méprisable et honteuse. Elle consiste à fournir des informations concernant un individu, en général à l'insu de ce dernier, souvent inspiré par un motif contraire à la morale ou à l'éthique et donc honteuse.

Donc la délation n'est rien de plus qu'une dénonciation mal considérer. La différence est qu'une question de principe mais dans la pratique il n'y en a aucune.

[Tydher]

Et qui était un gangster ayant ouvert le feu (en premier) sur les policiers qui ont logiquement du riposter.

Oui voila mais ceux qui créent les émeutes se fiche de cette informations. On tue un des notre donc on casse tout...

[barriton1]

Donc la délation n'est rien de plus qu'une dénonciation mal considérer. La différence est qu'une question de principe mais dans la pratique il n'y en a aucune.

Juste une différence qui change tout.

[barriton1]

Et qui était un gangster ayant ouvert le feu (en premier) sur les policiers qui ont logiquement du riposter.

On doit pas avoir la même source. Parce que pour l'instant l'enquête indiquerai que le policier à tuer alors qu'il n'étais pas en légitime défense.

http://www.lexpress.fr/actualites/2/...m_1019477.html

[kaymak]

Citation:

Envoyé par barriton1
La délation est une dénonciation méprisable et honteuse. Elle consiste à fournir des informations concernant un individu, en général à l'insu de ce dernier, souvent inspiré par un motif contraire à la morale ou à l'éthique et donc honteuse.

Donc la délation n'est rien de plus qu'une dénonciation mal considérer. La différence est qu'une question de principe mais dans la pratique il n'y en a aucune.

d'où la nécessité d'avoir des institutions pour juger.
Que le l'injuste délateur se fasse punir, que le voleur aussi.

[adc15]

ceux qui l'ont entamée avaient probablement une raison pour le faire.

Ca a commencé quand la police a tué un dealer de drogue....moi j'appelle pas ça une bonne raison.

Vous apprenez à vos gosses à balancer les gens? Moi personnellement non.

Pourquoi ? En quoi c'est un problème de dénoncer quelqu'un qui crame une voiture, vandalise une vitrine, ou pire, quand on est témoin ?

Et faut réfléchir 2s, c'est des particuliers qui ont mis ça en place, donc la police va pas passer son temps à regarder le site et aller mettre quelqu'un en taule dès qu'une photo tombe...
Et c'est précisé dans l'article que les infos sont envoyées seulement quand plusieurs témoignages se recoupent...

Alors faut se calmer un peu avec les 1984, régime de Vichy, et compagnie.

On doit pas avoir la même source. Parce que pour l'instant l'enquête indiquerai que le policier à tuer alors qu'il n'étais pas en légitime défense.

http://www.lexpress.fr/actualites/2/...m_1019477.html

Et meme si c'est vrai :
1. Il l'a cherché, quand t'es père de 4 enfants, t'évite de dealer de la drogue
2. Depuis quand on s'indigne de la mort d'un dealer en cassant tout ??? c'est le monde à l'envers...

[Tab]

Cependant, oui la délation publique à grande échelle me donne envie de vomir! Ceux qui disent : "Moi il crame ma bagnole ou celle de mon voisin je les dénonce" déjà regarde sans doute trop tf1, ensuite ne se rende pas compte des choses! Là, on parle d'automatiser le système de dénonciation, pas de simplement témoigner sur des faits isolés! Où étaient tous ces gens et tous ces moyens techniques quand il s'agissait de dénoncé les inégalités sociales sans doute à l'origine de ces faits?

Pas besoin de TFnain pour avoir envie de foutre devant un tribunal le mec qui s'amuse à détruire les biens des autres...
Je vais pas rentrer dans les causes de ces émeutes quelqu'en soit la raison, bruler le salon de coiffure du coin ou les bagnoles d'une rue ça reste intolérable....
Je dis pas qu'il faut pas se faire entendre loin de là mais pas comme ça, c'est pas Mme Michu 72 ans qui voit sa voiture brûler qui va faire grand chose pour ces inégalités.

A mon sens ce genre de comportement aura même l'effet inverse pour ceux qui sont pour le coup réelement fascistes et qui vont dire "Vous voyez, on est pas asser dur avec encore ils détruisent tout"...

J'irais pas faire justice moi même (pas envie de mourir et pas les moyens techniques) mais si je peux aider à les retrouver je le ferais, c'est pas des gamins qui ont cassé un carreau avec un lance-pierre...

[grafikm_fr]

Alors faut se calmer un peu avec les 1984, régime de Vichy, et compagnie.

Ce qui me fait beaucoup rire avec le régime de Vichy, c'est que la plupart des personnes ont perdu de vue le contexte historique qui a conduit au régime de Vichy, et ont oublié ce que la plupart des Français faisaient sous le régime de Vichy (cf. l'histoire de l'expo sur Paris sous l'occupation bizarrement interdite )

[arcane86]

J'aimerais savoir quels sont les raisons valables pour piller des magasins et incendier des maisons. On ne parle pas ici d'une manifestation qui aurait dégénéré à la fin mais d'individus qui se disent "tiens, vu que tout le monde le fait, si moi aussi j'allais casser un truc ou deux!"

Il n'a pas été question de raisons valables, mais de raisons. Une raison peut n'être pas valable objectivement mais peut-être une raison compréhensible cependant.

Ca a commencé quand la police a tué un dealer de drogue....moi j'appelle pas ça une bonne raison.

Même remarque. Moi non plus je n'appel pas ça une bonne raison, mais je comprend, dans le contexte, ce qui à amener cette réaction.

Et même si elle n'est pas bonne ou valable cela reste une raison, il faudrait peut-être penser à travailler la dessus.

[barriton1]

Ca a commencé quand la police a tué un dealer de drogue....moi j'appelle pas ça une bonne raison.


Pourquoi ? En quoi c'est un problème de dénoncer quelqu'un qui crame une voiture, vandalise une vitrine, ou pire, quand on est témoin ?

Et faut réfléchir 2s, c'est des particuliers qui ont mis ça en place, donc la police va pas passer son temps à regarder le site et aller mettre quelqu'un en taule dès qu'une photo tombe...
Et c'est précisé dans l'article que les infos sont envoyées seulement quand plusieurs témoignages se recoupent...

Alors faut se calmer un peu avec les 1984, régime de Vichy, et compagnie.

Je vais simplement te répondre que si on fait la coïncidence ce genre de choses c'est peut être qu'il y'a un problème. Maintenant si tu considères que la société dans laquelle tu souhaites vivre doit approuver ce genre de pratique c'est ton choix. Ca n'engage que toi.

Personnellement, je n'ai vraiment pas envie de se genre de société. Ca me dégoute au plus profond de moi, c'est honteux et inadmissible d'aller balancer quelqu'un surtout quand au final on ne peut même pas le prouver! Parce que oui, si moi et tous mes potes on voit ta tête (ou quelqu'un qui ressemble) sur ce super outil et qu'on te balance et que pas de chance tu n'as pas d'alibi... tu iras en zonz dormir !

[Tydher]

Il n'a pas été question de raisons valables, mais de raisons. Une raison peut n'être pas valable objectivement mais peut-être une raison compréhensible cependant.

Une raison peut être compréhensible mais de la à tout casser et piller ya un gouffre ...

[abriotde]

Juste une différence qui change tout.

Et qui prouve que la ou tu dis délation je peux dire dénonciation puisque dans les fait c'est la même chose et que je ne trouve ni méprisable ni honteux de dénoncer un sacageur.

[grafikm_fr]

Personnellement, je n'ai vraiment pas envie de se genre de société. Ca me dégoute au plus profond de moi, c'est honteux et inadmissible d'aller balancer quelqu'un surtout quand au final on ne peut même pas le prouver!

Bah si on voit ta tête sur la photo, c'est un début de preuve. Après, il va y avoir une enquête, donc si vraiment c'est une manipulation / erreur, ça va quand même finir par se voir.

[kaymak]

..
Personnellement, je n'ai vraiment pas envie de se genre de société. Ca me dégoute au plus profond de moi, c'est honteux et inadmissible d'aller balancer quelqu'un surtout quand au final on ne peut même pas le prouver! Parce que oui, si moi et tous mes potes on voit ta tête (ou quelqu'un qui ressemble) sur ce super outil et qu'on te balance et que pas de chance tu n'as pas d'alibi... tu iras en zonz dormir !

et la présomption d'innocence ?

Si quelqu'un de calé en droit passe par là..

[Tydher]

Personnellement, je n'ai vraiment pas envie de se genre de société. Ca me dégoute au plus profond de moi, c'est honteux et inadmissible d'aller balancer quelqu'un surtout quand au final on ne peut même pas le prouver! Parce que oui, si moi et tous mes potes on voit ta tête (ou quelqu'un qui ressemble) sur ce super outil et qu'on te balance et que pas de chance tu n'as pas d'alibi... tu iras en zonz dormir !

et la présomption d'innocence ?

Si quelqu'un de calé en droit passe par là..

Exact pour l'innocence
Plus un non lieu que la prison non???

[abriotde]

d'où la nécessité d'avoir des institutions pour juger.
Que le l'injuste délateur se fasse punir, que le voleur aussi.

La justice marche à 90% sur témoins si tu condamne le témoins le voleur ne pourra pas être punis. Heureusement il est légal de dénoncer (ça s'appelle porter plainte contre une personne) donc le dénonciateur ne pourra pas être punis en France.

[Firwen]

Va en Suisse et en Finlande et essaye de cramer une ligne continue devant quelqu'un: il y a des chances qu'il sorte son portable et appelle les flics.

Oui, d'ailleurs c'est des plus agréable de ne pas pouvoir se garer 20 sec sur un trottoir de Genève sans qu'un imbécile appelle la fourrière dans un "respectable acte citoyen" si on suit la logique.

Tu me fais penser à notre cher Frédéric Lefebvre, qui affirmait que la dénonciation d'immigrés sans-papier est un "devoir républicain".