Discussion :

[Idelways]

Faut-il faire des études supérieures pour être un bon développeur ?
Non d'après les fondateurs de 37signals



« Oubliez la formation conventionnelle », peut-on lire en grand titre sur le best-seller « Rework », écrit par Jason Fried et David H. Hanson.

Dans ce chapitre d'un livre atypique qui inspire depuis sa sortie de nombreux entrepreneurs et start-ups, les deux fondateurs de 37signals se moquent ouvertement des recruteurs qui exigent des prétendants à leurs postes des diplômes universitaires, d'être sortis d'une grande école, et même d'avoir eu des notes élevées.

Pour eux, « il y a plein de gens intelligents qui n'excellent pas dans les classes » et considèrent même nocif de passer beaucoup de temps dans les circuits académiques, pour passer après davantage de temps à « désapprendre » les mauvaises habitudes qui leur ont été inculquées.

Les auteurs prennent l'exemple de l'écriture, excellent moyen de sélection des candidats d'après un autre chapitre du même livre :
L'école nous apprend à écrire toujours plus, et que plus on écrit le mieux c'est, de prendre un ton formel, d'utiliser des mots gonflés et impressionnants, et exige souvent un nombre précis de mots ou de pages pour juger de la qualité d'un essai.

« Ce n’est pas étonnant qu'autant d'écrits professionnels soient secs, verbeux et dégoulinants de non-sens » constatent-ils avant de conseiller aux recruteurs de prendre en considération ceux qui ont quitté leurs études, qui ont de mauvaises notes et « même ceux qui n'ont fait que le lycée ».


Et vous ?

Que pensez-vous de ce point de vue ?
Faut-il d'après vous faire des études supérieures pour être un bon développeur ?

Source : Rework

[jrm2k6]

C'est comme pour tout.. il faut trouver un juste milieu. De là à dire qu'il faut recruter tous les cancres.. parce qu'ils sont meilleurs que ceux qui ont fait des études..

[So.js]

Personnellement, je pense que le diplôme ne devrait pas jouer un rôle aussi important dans ce domaine. Il est aisé de se rendre compte directement du niveau des gens.

De plus il ne dit pas qu'il faut recruter tous les cancres, quitter le lycée ou les études ne signifie pas forcément qu'on est cancres, mais ça peut aussi signifier qu'on s'ennui. Il y en a pour qui passer 8h par jour à écouter des cours rébarbatifs n'apportent rien.
Quand tu te rend compte qu'on passe 5 ans à l'université pour faire des choses inutiles dans le monde du travail, il y a de quoi rire.
Enfin pas tout n'est inutile, mais tout ce qu'on fait à l'université on peut l'apprendre tout seul, comme un grand.

Et en cela, un candidat autodidacte et performant vaudra bien plus que certains ingénieurs sortis de leurs grandes écoles.

[PatteDePoule]

Un bon ami à moi a déjà appliqué à un poste de développeur à l'université. Il avait 7ans de parcours professionnelle dans le domaine. Par contre, il n'avait pas de diplôme universitaire, seulement un DEC.

On lui a proposé un poste de technicien (installation,maintenance de PC), qu'il à gentil décliné...

L'université refusait de lui donner un poste où il allait devoir programmer, car il n'avait pas de diplôme universitaire...

[Cincinnatus]

Un bon ami à moi a déjà appliqué à un poste de développeur à l'université. Il avait 7ans de parcours professionnelle dans le domaine. Par contre, il n'avait pas de diplôme universitaire, seulement un DEC.

On lui a proposé un poste de technicien (installation,maintenance de PC), qu'il à gentil décliné...

L'université refusait de lui donner un poste où il allait devoir programmer, car il n'avait pas de diplôme universitaire...

Le problème est peut-être que, en tant que service public, l'université devait répondre à des critères stricts (tel diplôme donne accès à tel type d'emploi), et ces critères sont imposés en haut lieu .

Alors, oui, les compétences ne sont pas forcément liées à un niveau d'études, mais avant de blâmer l'université, il faudrait revoir les règles d'embauche de la fonction publique...

[zaventem]

De plus il ne dit pas qu'il faut recruter tous les cancres, quitter le lycée ou les études ne signifie pas forcément qu'on est cancres, mais ça peut aussi signifier qu'on s'ennui. Il y en a pour qui passer 8h par jour à écouter des cours rébarbatifs n'apportent rien.

C'est à mon sens le pire argument que l'on puisse utiliser pour défendre les autodidactes dans le monde professionnel: si la personne en face de moi m'avoue que ça la saoule de travailler 8h/jours à faire des choses qui ne l’intéresse pas forcément pendant 5ans, pourquoi est-ce que je croirais qu'elle va travailler 8h/jours à faire des choses qui ne l'intéresse pas toujours pendant la quarantaine d'années que durera sa carrière professionnelle?

[zeyr2mejetrem]

C'est à mon sens le pire argument que l'on puisse utiliser pour défendre les autodidactes dans le monde professionnel: si la personne en face de moi m'avoue que ça la saoule de travailler 8h/jours à faire des choses qui ne l’intéresse pas forcément pendant 5ans, pourquoi est-ce que je croirais qu'elle va travailler 8h/jours à faire des choses qui ne l'intéresse pas toujours pendant la quarantaine d'années que durera sa carrière professionnelle?

+1
Sur plusieurs autres topics du forum on voit une confusion entre l'informatique "bureautique" qui est l'utilisation plus ou moins avancée de produits (matériels ou logiciels) informatiques et l'informatique "industrielle" qui est la fabrication (recherche, conception, développement, support, veille) de ces dits produits. (Cf le topic sur le journaleuxiste qui cherche à développer en iphone).

De même je remarque une confusion entre le développement "récréatif" dont le but est de satisfaire les développeurs et le développement "professionnel" dont le but est de satisfaire les donneurs d'ordres en générant du profit.
C'est le grand reproche que je fais aux autodidactes et que je me ferai à moi même si je me rencontrais il y a quelques années en arrière.

Un autodidacte va engranger une connaissance pointue dans certains domaines par le développement récréatif.
Un professionnel va engranger des connaissances moins pointues car il n'est pas complètement maître des orientations que prenne sa carrière ou ses projets et il a des comptes à rendre qui lui impose d'avoir une certaine conscience professionnelle, une certaine éthique (concernant le codage), de la méthode et DU RECUL.

L'informatique professionnelle n'est souvent pas marrante, ni amusante.
C'est du sérieux.

[zaventem]

Un autodidacte va engranger une connaissance pointue dans certains domaines par le développement récréatif.

J'opposerais deux types d’autodidactes (même si il y a beaucoup de possibilité entre ces deux extrêmes): d'un côté la personne qui a un métier et qui est amené un jour où l'autre à se préoccuper d'informatique et qui acquiert une expérience basée sur les besoins fonctionnels; de l'autre qui veulent faire de l’informatique sans être prêt à se lancer dans une démarche contraignante de formation.

L'informatique professionnelle n'est souvent pas marrante, ni amusante.
C'est du sérieux.

C'est sur qui a des jours où l'on voudrait partir élever des chèvres ou se reconvertir en fleuriste mais dans l'ensemble c'est quand même un métier sympa (si ce n'est pas le cas, il est grand temps de changer de métier)

En effet nous avons embauché un ingénieur EPITA pour le développement d'applications spécifiques dans le web : les développements qu'il nous a créés étaient de véritables usines à gaz !!! pour aller de Paris à Marseille, nous faisions un détour par Lille !!!

Moi j'ai rencontré un autodidacte totalement nul, c'est bien la preuve que tous les autodidactes sont nuls !

[zeyr2mejetrem]

J'opposerais deux types d’autodidactes (même si il y a beaucoup de possibilité entre ces deux extrêmes): d'un côté la personne qui a un métier et qui est amené un jour où l'autre à se préoccuper d'informatique et qui acquiert une expérience basée sur les besoins fonctionnels; de l'autre qui veulent faire de l’informatique sans être prêt à se lancer dans une démarche contraignante de formation.

Exact

C'est sur qui a des jours où l'on voudrait partir élever des chèvres ou se reconvertir en fleuriste mais dans l'ensemble c'est quand même un métier sympa (si ce n'est pas le cas, il est grand temps de changer de métier)

Comme dans tous les boulots il y a des jours ou c'est la routine, des jours où c'est la bérésina et des jours où l'on est fier de ce qu'on fait.
L'erreur est de penser qu'il y a un boulot où il n'y a que des avantages.

Moi j'ai rencontré un autodidacte totalement nul, c'est bien la preuve que tous les autodidactes sont nuls !

A la décharge de MBDO2, je dois reconnaitre qu'une part non négligeable d'ingé manquent de sens critique ou de bon sens.

J'ai donné un jour un TD de Génie chimique à des ingé de trois écoles différentes.
Le but de l'exercice était de calculer la température de fusion du glucose (sucre) et une erreur s'était glissé dans l'énoncé (il manquait une virgule). 1 tiers a trouvé que le sucre fondait à 146650 °C et n'a eu aucun problème avec ça !!
A contrario un des élèves qui n'était pas le major de promo (loin de là) a mis sur sa copie "La constante ici est fausse, elle doit faire a peu près 10 à 10% près, du coup la température de fusion doit se trouver entre 140 et 160°C.

Aujourd'hui, si je devais embaucher un bonhomme. Ca serait cet élève car il est plus facile d'apprendre à un type comment aller chercher une constante au bon endroit que d'avoir les pieds sur terre.

[GrandFather]

Un autodidacte va engranger une connaissance pointue dans certains domaines par le développement récréatif.
Un professionnel va engranger des connaissances moins pointues car il n'est pas complètement maître des orientations que prenne sa carrière ou ses projets et il a des comptes à rendre qui lui impose d'avoir une certaine conscience professionnelle, une certaine éthique (concernant le codage), de la méthode et DU RECUL.

Cette opposition n'existe pas: un autodidacte qui souhaite réellement faire carrière dans le développement devra acquérir ces qualités annexes, en plus d'apprendre tout le reste, il n'aura guère le choix de toute façon. Je dirais qu'il est logé à la même enseigne que les diplômés concernant les compétences non techniques, ces derniers ayant le léger avantage d'y avoir été - en principe - sensibilisés durant leur cursus.

Et oui, très souvent, les vocations dans le développement proviennent souvent de son attrait ludique, ça a été mon cas notamment. Attrait qui disparaît brutalement dès les premiers emplois occupés, quand on est confronté à la dure réalité du monde professionnel et de ses impératifs économiques. Et c'est là qu'on mesure vraiment le niveau de motivation du jeune autodidacte: s'il surmonte le traumatisme et s'accroche, c'est qu'il en veut vraiment. Le jeune ingénieur lui aussi va s'accrocher, ne serait-ce que parce qu'il a cinq ans d'études à rentabiliser.

[zeyr2mejetrem]

Cette opposition n'existe pas: un autodidacte qui souhaite réellement faire carrière dans le développement devra acquérir ces qualités annexes, en plus d'apprendre tout le reste, il n'aura guère le choix de toute façon. Je dirais qu'il est logé à la même enseigne que les diplômés concernant les compétences non techniques, ces derniers ayant le léger avantage d'y avoir été - en principe - sensibilisés durant leur cursus.

Et oui, très souvent, les vocations dans le développement proviennent souvent de son attrait ludique, ça a été mon cas notamment. Attrait qui disparaît brutalement dès les premiers emplois occupés, quand on est confronté à la dure réalité du monde professionnel et de ses impératifs économiques. Et c'est là qu'on mesure vraiment le niveau de motivation du jeune autodidacte: s'il surmonte le traumatisme et s'accroche, c'est qu'il en veut vraiment. Le jeune ingénieur lui aussi va s'accrocher, ne serait-ce que parce qu'il a cinq ans d'études à rentabiliser.

Je suis d'accord. Un autodidacte peut évoluer pour devenir un professionnel.
Cependant il aura un plus grand gap à passer mais c'est possible s'il est motivé.
D'un autre côté dans l'apparté dont nous parlions nous évoquions le cas d'un autodidacte qui a plaqué ses études parce que çà l'ennuyait de passer 8h par jour en cours. Je doute que celui là passe le "traumatisme" comme tu l'appelles avec raison

[souviron34]

Et oui, très souvent, les vocations dans le développement proviennent souvent de son attrait ludique, ça a été mon cas notamment. Attrait qui disparaît brutalement dès les premiers emplois occupés, quand on est confronté à la dure réalité du monde professionnel et de ses impératifs économiques. Et c'est là qu'on mesure vraiment le niveau de motivation du jeune autodidacte: s'il surmonte le traumatisme et s'accroche, c'est qu'il en veut vraiment. Le jeune ingénieur lui aussi va s'accrocher, ne serait-ce que parce qu'il a cinq ans d'études à rentabiliser.

je ne pense pas que le jeune ingé va s'accrocher "pour rentabiliser", mais sans doute qu'il est arrivé avec moins d'illusions..

Tu re-soulignes ce qui avait été souligné plus haut par divers intervenants :

En info, les vocations dans le développement proviennent souvent de son attrait ludique,

et ce "mouvement" anti-école et "pro-autodidacte" est alimenté par ça...


Ce n'était pas ma définition de l'autodidacte, mais si on la restreint au domaine de l'informatique, je pense qu'il y a effectivement beaucoup d'illusions (plus ou moins poussées par les parents, la société, l'école..)...

[ztor1]

+1
Sur plusieurs autres topics du forum on voit une confusion entre l'informatique "bureautique" qui est l'utilisation plus ou moins avancée de produits (matériels ou logiciels) informatiques et l'informatique "industrielle" qui est la fabrication (recherche, conception, développement, support, veille) de ces dits produits.

L'informatique professionnelle n'est souvent pas marrante, ni amusante.
C'est du sérieux.

Oui et non,
Perso, je me place dans la partie bureautique. En fait chez nous l'informatique n'est qu'un "service" comme la compta, l'IT. ce n'est pas le "core business" celui qui rapporte du fric, des sous ... Celui qui paie mon salaire. Donc je ne me considère pas comme un professionnel de l'informatique (recherche, conception, développement, ...) mais comme juste une personne qui comprend rapidement les problèmes et desiderata de ceux qui bossent vraiment pour le "core" et de les aider avec des solutions simples ou plus complexes suivant le cas et cela le plus vite possible et le plus simplement possible.

Quand je lis certains, je me dis aussi que cela doit être vraiment cool d'être impliqué dans de grands projets avec des méthodes, des designs des vrais langages. des spécifications ... pleins de mots "bullshit bingo"

Pas un mélange de script Perl, VBA,C#,spss et autres trucs plus ou moins spécifique au "core" qu'il faut faire pour la veille.

Mais je me marre bien !
Je ne suis pas développeur pro, mais je ne me prends pas au sérieux

L'informatique sérieuse c'est pour les "professionnels" !
Pas nous, hein
des vrais pro, ingé. consultant, expert ...

Actuellement, les vrais pro. sont en charge de développer une application professionnelle qui va remplacer définitivement mon brol composite Perl/VBAExcel et ma pauvre petite page wouebe ajaxtisée.
du vrai travail d'amateur autodidacte !

En fait, je l'avais écris vite fait comme cela sur le pouce en attendant la super application pro. C'est sûr que cela n'en jette pas ... mais cela marche depuis trois ans ... On attend toujours l'application professionnelle

Alors si l'informatique professionnelle c'est du sérieux, cela ne doit pas être marrant votre vie

[DotNET74]

Hello,

pour moi qui suit un développeur par passion et non de formation je trouve que ça dépend du type de développement.

J'ai toujours pu mettre en pratique mes connaissances en développement dans des projets de nature non informatique.

Je penses avec le recul et l'expérience professionnelle dont je bénéficie que dans certains domaines il est nécessaires d'avoir des diplômes pour bien maîtriser ce qui se passe.

Après, pour ce qui est de l'informatique métier ou de terrain je dirais que des développeurs dans mon genre sont bien plus productifs et qualitatifs que de pur informaticiens.

Pourquoi, tout simplement la bonne analyse et mesure du besoin des clients.

Partout où j'ai développé de petites ou moins petites applications j'étais concernés et utilisateur directe donc je cerne mieux le besoin qu'un développeur d'un service informatique a qui on donne un cahier des charges et qui code sans se poser d'autres questions.

Maintenant comme je l'ai dis plus haut dans certains domaines les connaissances théoriques sont primordiales.

Voilà

[manpe]

Bonjour,

Dire que les études ne servent à rien (ou presque) pour être développeur est bien gentil, cependant c'est une proposition non applicable au marché du travail en France.

En effet il me semble qu'en France "faire carrière" en tant que développeur est impossible, ce poste étant réservé aux jeunes embauchés pour faire leurs marques dans l'entreprise avant de les remplacer parce qu'ils se seront tous rués vers le très prisé poste de "chef de projet" (je n'ouvre pas la discussion sur la pertinence de ce choix rassurez-vous )

Du coup la boîte qui t'embauche doit pouvoir faire qqch de toi dans 2-3 ans, et pour le coup, même si comme vous je pense que les études n'ont pas toujours de lien avec l'intelligence ou les compétences des personnes, il faut bien un critère de sélection, et celui qui aura passé 5 ans sur les bancs de la fac à apprendre des choses qui ne lui serviront pas, a au moins le mérite d'avoir fait cet effort. Parce que franchement s'acheter a mi-lycée le Kernighan & Richie pour apprendre le langage C puis étendre ses compétences en autodidacte avec le vivier de ressources que l'on trouve sur le net ... faudrait pas s'attendre à recevoir une médaille non plus.

A+
manpe

[tontonnux]

Parce que franchement s'acheter a mi-lycée le Kernighan & Richie pour apprendre le langage C puis étendre ses compétences en autodidacte avec le vivier de ressources que l'on trouve sur le net ... faudrait pas s'attendre à recevoir une médaille non plus.

Moi j'appelle ça prendre une initiative et faire un choix. Si ensuite, la personne s'avère avoir réussit sa monté en compétence en suivant son propre chemin, c'est pour moi, au contraire un très gros plus.

De toute façon, en matière de recrutement, plus on va faire de généralité, plus on prend le risque de passer à côté de personnes très intéressantes.
Et une personne intéressante pour l'entreprise peut l'être par ce qu'elle apporte autre chose en plus de ses compétences techniques.

En fin de compte, j'attache beaucoup d'importance aux choix qu'à fait une personne et au comment elle les justifie qu'à son cursus scolaire.

[jrm2k6]

Rebonjour,

Manpe a bien résumé ma pensée. Moi-même étudiant, je ne veux pas défendre forcément le point de vue disant "les études c'est bien blabla", je connais des personnes très largement supérieures à moi au niveau technique qui n'ont pas fait d'études d'informatique.

Je pense (comme Manpe) qu'il faut vraiment un critère de sélection (surtout en France) pour départager les différents candidats. Tout effort doit être récompensé, et la récompense des études c'est un bon boulot (du moins pour moins).

Je pense surtout que c'est un sujet épineux, et qu'il n'est pas tout à fait possible de donner un avis très généraliste et objectif.. cela dépendant du pays, du candidat etc..

[transgohan]

Enfin un raisonnement qui n'est pas bête.
J'ai un ami qui s'est autoformé en développement logiciel et qui ma foi se débrouille très bien (carrément mieux que la majorité des personnes que j'ai côtoyé durant mon DUT). Le fait est qu'il ne possède que son BAC, aucun autre diplôme.

Cela fait deux ans qu'il cherche du travail, il a répondu à bon nombre d'offres, et même de stage non rémunéré ! (Aussi inscrit en SSII il n'a à ce jour jamais eu d'offres de travail concernant l'informatique. Il a aussi tenté de s'inscrire à Numérica (qui ne fait que de l'informatique il me semble) et a été reconduit à la porte...) Il n'a à ce jour jamais été pris.
Mais le comble dans tout cela c'est qu'il a réussi à décrocher un entretien l'année dernière en octobre. Le recruteur lui a fait passer car ils avaient pas grand monde et comme apparemment venant de loin (le recruteur) il voulait remplir sa journée d'entretien pour pas venir pour rien.
Ce dernier a été franchement étonné de ses capacités et été près à l'embaucher direct ! A son retour il m'a exposé l'entretien qui avait duré 2h30 ! Parlant d'optimisation de code, de manière de coder et j'en passe (en gros ils se sont éclatés tous les deux). Ah beh oui sauf que c'est pas que le recruteur qui choisi... Le patron il voulait pas d'un sans diplôme...

Bref mon ami a finalement renoncé et va faire à contrecœur un DUT à la rentrée de septembre...

Alors moi je dis, enfin une parole intelligente dans ce monde d'abrutis !

[DotNET74]

Enfin un raisonnement qui n'est pas bête.
J'ai un ami qui s'est autoformé en développement logiciel et qui ma foi se débrouille très bien (carrément mieux que la majorité des personnes que j'ai côtoyé durant mon DUT). Le fait est qu'il ne possède que son BAC, aucun autre diplôme.

Cela fait deux ans qu'il cherche du travail, il a répondu à bon nombre d'offres, et même de stage non rémunéré ! (Aussi inscrit en SSII il n'a à ce jour jamais eu d'offres de travail concernant l'informatique. Il a aussi tenté de s'inscrire à Numérica (qui ne fait que de l'informatique il me semble) et a été reconduit à la porte...) Il n'a à ce jour jamais été pris.
Mais le comble dans tout cela c'est qu'il a réussi à décrocher un entretien l'année dernière en octobre. Le recruteur lui a fait passer car ils avaient pas grand monde et comme apparemment venant de loin (le recruteur) il voulait remplir sa journée d'entretien pour pas venir pour rien.
Ce dernier a été franchement étonné de ses capacités et été près à l'embaucher direct ! A son retour il m'a exposé l'entretien qui avait duré 2h30 ! Parlant d'optimisation de code, de manière de coder et j'en passe (en gros ils se sont éclatés tous les deux). Ah beh oui sauf que c'est pas que le recruteur qui choisi... Le patron il voulait pas d'un sans diplôme...

Bref mon ami a finalement renoncé et va faire à contrecœur un DUT à la rentrée de septembre...

Alors moi je dis, enfin une parole intelligente dans ce monde d'abrutis !

Je connais très bien cette problèmatique !

mais l$ on se heurte malheureusement au système de recrutement fait par gdes gens encore plus éloignés de la valeur du développeur (RHs et patrons qui n'y connaissent vraiment rien) et c'est bien dommage car un petit test de codage c'estz pas très dur à mettre en place pour filtrer !

Mais c'est comme ça !

Personnellement dans ma boîte j'ai utilisé mes compétences pour développé un système de génération de rapports sur la base d'un fichier d'export XML d'un logiciel qu'on utilise pour le tolérancement 3D dans les CAOs.

le logiciel de tolérancement à pris de l'ampleur dans a société et le Service Info a décidé que je ne pouvais plus m'occuprer du dev de l'outils de rapport parce que si je quittais la société blablabal blablab....

Résultat, ils nou sont livrés un soft maison au bout de huit mois (il m'a fallu 3 semaines pour faire ma version sous Word vu que j'avais pas d'outil de dev) !

aujourd'hui, les version de l'outil de tolérancement évolu et donc leur soft aussi et comme ils n'ont pas le temps pour faire les mises à jours ils s'adressent à un Consultant extérieur qui vient à 2000€ la journée (prix d'une licence Visual Studio) pour faire les mises à jour.

Le problème est que le tolérancement 3D de mécanismes et les informaticiens ça fait 2 voir 3 donc on attend toujours 3 plombes pour avoir une mise à jour qui fonctionne toujours qu'à moitié !

Mais c'est pas grave un fonctionnement comme ça ne coûte pas chère

Donc comme je le disais dans mon précédent post, la théorie oui mais pas pour tout !

[Nathanael Marchand]

Je connais très bien cette problèmatique !
(Suite d'une longue tirade)

Et je suis tout à fait d'accord avec cette politique de l'entreprise!
Il y a une différence entre bidouiller de l'informatique et faire de l'informatique comme un métier! Car oui, c'est un métier.
Peut-être que ton programme répondait très bien à ton besoin mais qu'en sais tu à l'échelle d'un SI?
En ce moment c'est la chasse aux "Power-Users" dans les banques. Ils sont capables de faire des usines à gaz en macro, access, pouet pouet bla bla. Ca fonctionne du tonerre, ca répond à un besoin spécifique. Sauf que dans la plupart des cas ca écroule un SI (et non je n'exagère pas). Car pour des besoins de rationalisation l'application sera étendue à d'autres utilisateurs. Or l'appli est pas scalable, elle a pas pris en compte la sécurité, la non regression, la journalisation des évènements, j'en passe et des meilleurs qui font la différence entre une bidouille et une appli!
Alors ok, un truc plus générique répond un peu moins bien au besoin mais quand tu pars qui s'en occupe? Oui parceque commenter un code c'est une utopie quand on fait des macros excel :p

Pour les diplomes, c'est encore autre chose, je suis clairement pas fan des diplomes d'écoles d'info privées. Est ce qu'un diplome est absolument nécessaire pour faire un bon dév? Pas nécessairement. Sauf qu'un vrai diplôme d'ingénieur c'est pas qu'un bagage technique (d'ailleurs venant d'une école généraliste, le niveau en programmation était plutot faible) c'est un bagage plus général que ca (langues, gestion de projet, travail en équipe, polyvalence technique)! Car oui, je fais de l'info mais je sais ce que c'est le tolérancement, je sais me débrouiller sur la physique, la thermo, la chimie, la méca, etc. Un diplome généraliste quoi...