Discussion :

[psychadelic]

Pourquoi Oracle à t’il choisi de donner OpenOffice à la fondation Apache et non à celle de Libre Office ?

[troumad]

Dans le milieu OOo il n'y avait pas que des amis... Certains (même de très bons) sont restés à OOo, mais ne sont pas allés chez LibO à cause d'incompatibilité.
Ceci explique peut-être cela. Je ne donnerai pas de nom, mais j'en connais.

[psychadelic]

Dans le milieu OOo il n'y avait pas que des amis... Certains (même de très bons) sont restés à OOo, mais ne sont pas allés chez LibO à cause d'incompatibilité.
Ceci explique peut-être cela. Je ne donnerai pas de nom, mais j'en connais.

Si je comprends bien ce que tu écrits, c'est que ce sont les personnes qui sont restées sur OOo qui ont seuls choisi la Fondation Apache;
et donc qu'Oracle n'y est pour rien dans cette décision ??

La, j'ai un gros doute...

[troumad]

Je n'ai pas dit ça !

[psychadelic]

Je n'ai pas dit ça !

Bon, alors je reviens à ma question: Pourquoi Oracle a t'il choisi la Fondation Apache et non la TDF ???

Par ailleurs, le temps que la Fondation Apache "incube" OOo, la TDF aura sans doute produit plusieurs nouvelles versions, OOo risque d'être en retard de plusieurs métro par rapport à LibO, non ??

[troumad]

Bon, alors je reviens à ma question: Pourquoi Oracle a t'il choisi la Fondation Apache et non la TDF ???

Oracle n'allait tout de même pas revenir sur sa décision et donner le nom OpenOffice.org à TDF ! Il n'allait pas faire un cadeau à ceux qui ont fait tomber une partie de ces bénéfices potentiels.

[_skip]

Bon, alors je reviens à ma question: Pourquoi Oracle a t'il choisi la Fondation Apache et non la TDF ???

Par ailleurs, le temps que la Fondation Apache "incube" OOo, la TDF aura sans doute produit plusieurs nouvelles versions, OOo risque d'être en retard de plusieurs métro par rapport à LibO, non ??

Il est possible qu'Oracle ait jugé la fondation apache plus sérieuse ou digne de confiance que TDF. Apache a tout de même largement fait ses preuves dans le monde des solutions open source d'entreprise alors que TDF est toute récente.
Et il est sans doute difficile de céder un projet à une organisation dont l'existence même découle de la frustration de ses membres à votre encontre.

[esperanto]

Malgré leur relation très tendue suite à l'affaire Harmony, voila qu'Oracle offre à la fondation Apache.. un cadeau empoisonné!
Comment tuer un produit sous licence GPL? En utilisant la licence GPL contre elle-même, pardi !
L'article le dit très bien: pour qu'Apache puisse maintenir ce projet il doit passer sous licence Apache. Or, si passer de Apache vers GPL ne pose aucun problème, l'inverse nécessite l'accord des auteurs de chaque bout de code, ou, à défaut, la réécriture du code.
Autant dire que ce n'est pas prêt d'arriver.

Vous êtes une grosse boîte (Oracle, Microsoft, ...) et vous venez de racheter un concurrent gênant mais qui est sous GPL : offrez-le à la fondation Apache et le tour est joué...

[psychadelic]

Oracle n'allait tout de même pas revenir sur sa décision et donner le nom OpenOffice.org à TDF ! Il n'allait pas faire un cadeau à ceux qui ont fait tomber une partie de ces bénéfices potentiels.

On est d'accord, c'est sans doute dans un esprit revanchard qu'Oracle à choisi la fondation Apache

L'article le dit très bien: pour qu'Apache puisse maintenir ce projet il doit passer sous licence Apache. Or, si passer de Apache vers GPL ne pose aucun problème, l'inverse nécessite l'accord des auteurs de chaque bout de code, ou, à défaut, la réécriture du code.
Autant dire que ce n'est pas prêt d'arriver.

Ca fait peu de chances de survies pour OOo...

[Traroth2]

Oracle n'est pas le diable non plus. C'est si difficile à comprendre que ça ?

Mouais, ça se discute, ça. Oracle est quand même devenu un sacré patent troll, et a un modèle économique qui s'apparente de plus en plus à du parasitisme de la créativité des autres et de moins en moins à de l'innovation réelle !

[Idelways]

OpenOffice.org : la fondation Apache répond aux « déclarations assassines »
Et se montre rassurante, mais le projet demeure en incubation

Mise à jour du 17 octobre 2011 par Idelways


Alors que la communauté du fork LibreOffice fête à Paris son premier anniversaire (marqué par un rythme de développement soutenu), la fondation Apache s'exprime enfin sur la torpeur relative que connaît l'historique OpenOffice.org.

Le projet s'appelle désormais « Apache OpenOffice.org », mais reste toujours en incubation au terme des 18 mois traditionnels. Ce passage obligatoire pendant lequel chaque communauté prétendante est mise à l'épreuve de la « philosophie Apache », dite méritocratique.

OpenOffice reste en « Podling », dernière étape avant de devenir projet à part entière de la fondation.

Pour rappel, Oracle avait fait en juin dernier don du projet, de la marque et tout le reste à la fondation Apache (lire ci-devant)

Cette mise au point est motivée par les « déclarations assassines » qui auraient émané de plusieurs membres de la communauté FOSS et autres anciens contributeurs. Tous suggéraient que le projet a « échoué durant les 18 semaines depuis son acceptation dans l'incubateur Apache. »

La fondation dit comprendre que certains intervenants d'un projet de plus de 10 ans soient « peu familiers avec la philosophie Apache et remettre en question ses méthodes ».
Mais OpenOffice.org n'est pas le premier grand projet à passer par là, rappelle la fondation. Citant SpamAssassin et Subversion qui démontrerait l'efficacité de sa façon de faire, « graduelle ».

La fondation fait probablement référence à une tentative de levée par un groupe de quatre développeurs allemands qui se proclament de l'équipe OpenOffice.org. Leur appel alarmant veut sortir OpenOffice.org de « l'abysse financier » dans lequel il se trouverait après son abandon par Oracle : « On ne peut laisser Open Office mourir », déclarent-ils sur leur communiqué de presse.

Apache ne voit pas les choses sous cet angle et fait savoir que 70 contributeurs actifs sont impliqués dans le projet. Soit dix fois plus que d'autres projets de l'incubateur, preuve du « phénoménal intérêt pour le projet ».

Mais sans soulever la question des finances, qui ne se pose visiblement pas dans la communauté LibreOffice, libre et non habituée aux subventions d'une entreprise mère ?



Source : blog d'Apache, communiqué de presse des développeurs allemands

Et vous ?

Que pensez-vous de la situation actuelle d'OpenOffice.org ?
Le projet est-il en danger ?

[Traroth2]

Petite question : si OOo ne passe pas avec succès la procédure d'incubation d'Apache, il se passe quoi ?

[Freem]

Le truc, pour moi, c'est même plus une question de finance.
D'un côté il y a un fork libre, qui semble n'avoir aucun souci, qui bosse a un gros rythme sur ledit fork, de l'autre, y'a la fondation apache, qui fait dormir le gros OOo.

Ils ont intérêt de carburer sec pour rattraper le fork. Subversion n'as pas été forké que je sache, quand il est passé chez apache.
C'est la la grosse différence.
Une autre grosse différence avec subversion, c'est qu'il souffre peu de concurrents dans son domaine. Enfin, souffrait. (quoique si on se limite aux CVS client-serveur, c'est peut-être encore d'actualité)

La situation de SVN et OOo n'est pas identique. OOo a été forké, et a de toute façon de base son concurrent non-libre, MS office, qui ne fait pas une pause en attendant que l'incubation du concurrent s'arrête.
Ca doit d'ailleurs bien les faire rire, chez MS.

[air-dex]

OOo est bien loin de sa splendeur d'antan. Espérons pour lui qu'Apache OOo (AOOo ? A3O ?) lui permette de remonter la pente et de revenir au niveau de son principal concurrent, LibreOffice. Au pire, il reste la fusion avec LibO, ce qui aurait été la meilleure solution à mon avis.

Ce qui à mon avis a fait très mal à OOo, ce n'est pas tellement LibreOffice en lui-même mais sa version 3.3 sortie en catastrophe pour essayer de remettre LibO à sa place. Résultat des courses : à sortir trop rapidement, OpenOffice.org 3.3 n'a pas pu soutenir la comparaison face à son fork et a tout perdu. Imaginez l'inverse : une version correcte d'OOo 3.3 et une version boguée de LibO 3.3. Les gens auraient dit : "Alors c'est ça LibreOffice ? Beurk ! J'en veux pas." et LibreOffice aurait rejoint le panthéon des forks ratés.