Discussion :

[abriotde]

Non, ce n'est pas la fondation Linux, mais un avocat, Edward Naughton.

Linus Towarld, fondateur de Linux à d'ailleurs jugé cette attaque ridicule.

[attila74]

Pour moi, c'est de la com' à 2 balles. Même si les utilisateurs peuvent être les mêmes, un téléphone et un desktop n'ont et n'auront jamais la même finalité.

[Se7h22]

Linus Towarld, fondateur de Linux à d'ailleurs jugé cette attaque ridicule.

C'est Linus Torvalds

Sinon je ne vois pas pourquoi tout le monde parle de smartphone pour comparer aux PC. Car pour comparer avec un PC il faut plutôt le faire avec les tablettes, et sur les tablettes il n'y a pas que Android, il y a aussi WebOS, et d'autre (Ubuntu et bien d'autres distrib)

[Kiiwi]

C'est Linus Torvalds

Sinon je ne vois pas pourquoi tout le monde parle de smartphone pour comparer aux PC. Car pour comparer avec un PC il faut plutôt le faire avec les tablettes, et sur les tablettes il n'y a pas que Android, il y a aussi WebOS, et d'autre (Ubuntu et bien d'autres distrib)

tant qu'on comprend de qui on parle ...

tu l'as vu toi la tablette sous webOS?
HP ne cesse de repousser la date de sortie (pour que sa tablette sorte quelques semaines avant l'Ipad3? )


mais je rejoins ton avis, c'est très difficile de comparer un ordi à un smarthpone ... ils ne sont pas faits pour les mêmes finalités, et les grands axes des smartphone ne sont pas ceux des ordinateurs.

[FredN]

Treve de plaisanterie, Apple est une entreprise vendant du matériel et des logiciels (et non du service). Il est donc normal que leur modèle d' applications ne soit pas libre..

L'absence de liberté du côté d'Apple pose problème dans le sens qu'ils ont fait ce que même Microsoft n'a jamais osé faire: c'est à dire dicter aux développeurs qui à le droit de développer sur leurs plateformes, de quelle manière et ce jusqu'à la commercialisation.

Sur Windows, n'importe qui a le droit de développer n'importe quelle application et de la commercialiser comme bon lui-semble. Ce n'est pas possible sur un iTruc. L'avantage outre commercial pour Apple est de s'assurer une meilleure stabilité de ce qui est développé.

Si pour l'utilisateur c'est secondaire, un marché avec un quasi monopole d'Apple serait catastrophique pour tous ceux qui développement, puisqu'ils ne pourraient plus exercer librement leur métier, mais seraient soumis au bon vouloir d'Apple. Bien sûr, on me répondra qu'ils peuvent toujours développer sur les autres parts qui reste, mais franchement qui est vraiment intéressé (et peut vivre) en développement sur un système qui aurait par exemple 3% de part de marché. C'est là le grand risque des situations dominantes.

Apple est servi par un excellente communication, et l'usager de base n'est pas informé des conséquence de ces choix (par exemple quelqu'un que je connais était intéressé par un iphone, jusqu'à ce que je lui explique que le main libre bluetooth de sa voiture ne fonctionnerait pas avec...). Alors que du côté du logiciel libre (et dérivés), la communication est catastrophique. C'est dans ce sens et avant tout sur le marché mobile que je vois aussi Apple comme le plus grand danger pour Linux.

[Flaburgan]

La communication autour des logiciels libres a toujours été un problème, au niveau des particuliers comme des entreprises. "Mais si c'est gratuit, c'est forcément moins bien !". A croire que les gens ont besoin de payer pour penser posséder quelque chose de qualité.

[_skip]

La communication autour des logiciels libres a toujours été un problème, au niveau des particuliers comme des entreprises. "Mais si c'est gratuit, c'est forcément moins bien !". A croire que les gens ont besoin de payer pour penser posséder quelque chose de qualité.

Bof...
Le particulier, je dirai plutôt que ce qui l'intéresse souvent c'est de ne rien payer. J'ai vu des centaines de winzip, photoshop et office cr@ckés sur plein de PC, en tout cas assez pour me poser la question.

Niveau entreprise, généralement ils considèrent ce que coûte un projet dans sa globalité en tenant compte du savoir faire des ressources à disposition ainsi que des risques. Et bien souvent, les licences peuvent devenir un critère d'une importance assez peu signifiante face au reste.

[Lyche]

Bof...
Le particulier, je dirai plutôt que ce qui l'intéresse souvent c'est de ne rien payer. J'ai vu des centaines de winzip, photoshop et office cr@ckés sur plein de PC, en tout cas assez pour me poser la question.

Tu as raison, ils sont craqué, mais ce sont des logiciels payants à la base le prix à quelque chose de psychologique. "il nous fait dire" c'est de qualité, puisqu'il faut le payer, mais en France la majorité des gens n'aiment pas payer pour quelque chose si ils peuvent l'avoir gratuitement. Tu comprends, on paye déjà tellement de choses.. pourquoi en payer plus quand on peut ne pas le faire !!
PS : Winzip est payant? tu as pu en voir des craqués (réelle question du n00bie que je suis )

[Guardian]

PS : Winzip est payant? tu as pu en voir des craqués (réelle question du n00bie que je suis )

Bien sûr que WinZip est payant cf http://www.winzip.com/fr/prod_info.htm

Il existe d'autres produits traitant ce format d'archive qui eux sont gratuit comme 7zip par exemple http://www.7-zip.org/ (Open Source en plus )

[Perplexe]

L'absence de liberté du côté d'Apple pose problème dans le sens qu'ils ont fait ce que même Microsoft n'a jamais osé faire: c'est à dire dicter aux développeurs qui à le droit de développer sur leurs plateformes, de quelle manière et ce jusqu'à la commercialisation.

Tu parles d'ordinateurs ou de handheld itrucs ?

Je suis pas certain que les conditions de diffusion (que je ne connais pas) sur le Zune (pardon, j'ai dit un gros mot) ou Windows Phone (ça existe ?) soient plus libérales que sur iOs.

Sur Windows, n'importe qui a le droit de développer n'importe quelle application et de la commercialiser comme bon lui-semble. Ce n'est pas possible sur un iTruc. L'avantage outre commercial pour Apple est de s'assurer une meilleure stabilité de ce qui est développé.

Sur Windows Mac Os X, n'importe qui a le droit de développer n'importe quelle application et de la commercialiser comme bon lui-semble. Ce n'est pas possible sur un iTruc Windows Mobile. L'avantage outre commercial pour Apple Microsoft est de s'assurer une meilleure stabilité de ce qui est développé.

[_skip]

Ce n'est pas possible sur un iTruc Windows Mobile. L'avantage outre commercial pour Apple Microsoft est de s'assurer une meilleure stabilité de ce qui est développé.

J'ai développé une ou deux applications sur windows mobile 5.0 et même pocketPC 2003, on a pu les packager et les vendre sans autres.

[Perplexe]

J'ai développé une ou deux applications sur windows mobile 5.0 et même pocketPC 2003, on a pu les packager et les vendre sans autres.

Il faut croire que ça a bien changé.

Y'a même un PDF assez rigolo :

If an application depicts any mobile or wired telephone, handheld PDA, or any other data and voice communicator, it must be either generic or a Windows Phone device.

Ou encore :

3.8 Violence
Content not allowed:
Realistic or gratuitous violence, including depictions of the following:
- Decapitation, impaling, blood splatter/blood spurting/blood pooling, or gore - Exploding body parts
- Guns/weapons pointed toward user/audience
- Strangulation/choking
- People or creatures on fire
- Cruelty to animals
- Audio of humans or animals suffering, ...

Bref il faut croire que la massification du marché est accompagnée de contraintes qui s'appliquent à toutes les plateformes.

Px

[ogaby]

Ouais mais tout ça en fait c'est de la propagande.



Ça c'est aussi une image de propagande et c'est très loin de la réalité.

[Jon Shannow]

Je pense que la fondation Linux s'attaque à Apple sur mobile parce-que qu'elle vois déjà "sa" victoire, alors que sur desktop les parts de marcher de Microsoft ( le petit chiot qui détiens plus de 90% ) ne baissent pas vraiment.

Ils ont perdu le combat des OS sur PC contre Microsoft, et on l'espoir de gagner la bataille sur les smartphone contre Apple. C'est un peu un sportif qui perd une compétition et qui déclare qu'il se prépare pour une autre compétition

Le plus drôle, c'est qu'ils mettent Androïd en fer de lance dans ce combat, alors qu'Androïd n'est pas un modèle Open Source !

[_skip]

Et google, qui est derrière android, n'est pas non plus un pur représentant de cet open source community a but purement altruiste et gratuit qui plaît tant aux adolescents. Pour moi c'est plus le combat de google que celui de la fsf.

[sybil]

Je ne vois pas en quoi Apple est le nouveau rival de linux, Apple une marque monolithique rivale de Linux une famille de systeme opératifs ouverts.

[Lyche]

Je ne vois pas en quoi Apple est le nouveau rival de linux, Apple une marque monolithique rivale de Linux une famille de systeme opératifs ouverts.

J'ai bien l'impression que c'est qu'une question de "pub" cette histoire, Apple est en train de devenir le Grand Méchant qu'était Microsoft il y a une quinzaine d'années, alors ça fait "vous avez vu, ma cible c'est le gros vilain". Ça aide pour attirer les "anti" qui ne savaient pas encore vraiment vers qui se tourner faute de "concurrent sérieux"