Discussion :

[Katleen Erna]

Apple est le nouveau grand rival de Linux, la Fondation indique ne plus se préoccuper de Microsoft

Depuis des années, deux grandes communautés s'affrontent : les partisans des distributions Linux, et ceux de Microsoft.

Mais cette joute pourrait bientôt remplacer l'un de ses adversaires. Car le système d'exploitation libre ne considère plus aujourd'hui la firme de Redmond comme son plus grand challenger.

En effet, si Microsoft domine toujours le marché des OS avec Windows, de son côté Linux est en passe de gagner du terrain sur de nouveaux formats, notamment les tablettes et les smartphones qui connaissent actuellement un énorme succès.

Le monde des nouvelles technologies évolue grandement, et de ce fait, "on ne s'intéresse plus autant à Microsoft", indique la Fondation, qui ajoute "Avant, ils étaient notre plus gros rival. Désormais, c'est comme se battre avec un chiot".

Les consommateurs utilisent de plus en plus les smartphones, au détriment des ordinateurs de bureau.

Et, dans cette configuration, "Linux domine vraiment le marché à travers Android ou d'autres versions de Linux présentes sur l'espace mobile".

Or, c'est Apple le grand rival pour les appareils nomades, du fait de l'énorme succès de ses iPhones et de ses iPads.

La firme à la pomme, qui serait à la fois "votre pire ennemi et votre meilleur ami si vous êtes dans l'open-source".

Du côté du positif, on note que la firme "a fait de bonnes choses pour Linux et le monde du libre", par exemple en changeant la définition du "client computing" ou en intégrant de nombreux composants open-source dans ses produits.

Mais d'un autre côté, le système d'Apple est extrêmement fermé.

Un choix stratégique qui lui vaut beaucoup d'animosité.

Source : Propos de Jim Zemlin, directeur exécutif de la Fondation Linux, pour Network World

Pensez-vous effectivement qu'Apple soit le nouveau grand rival de Linux à la place de Microsoft ? Pourquoi ?

[Camille_B]

"on ne s'intéresse plus autant à Microsoft", indique la Fondation, qui ajoute "Avant, ils étaient notre plus gros rival. Désormais, c'est comme se battre avec un chiot"

C'est beau la com'

Bon, plus sérieusement, cette petite confirme une impression très nette : Apple mise tout sur l'informatique "mobile".

Car Microsoft reste un mastodonte, pas du tout un "chiot". Mais Microsoft a pour le moment raté le mobile.

En considérant que son nouvel adversaire est Linux, Apple ne dit pas tellement que Microsoft est un concurrent affaiblit, Apple ne fait qu'avouer qu'elle ne se préoccupe plus que de son iPhone.

C'est un peu facile.

[Neko]

En considérant que son nouvel adversaire est Linux, Apple ne dit pas tellement que Microsoft est un concurrent affaiblit, Apple ne fait qu'avouer qu'elle ne se préoccupe plus que de son iPhone.

Apple ne dis rien du tout, c'est la FSF qui considère qu'Apple est leur plus grand ennemi.

[Camille_B]

Oups ! J'ai lu trop vite.

En fait il ne s'agit ni d'Apple, ni de la FSF, mais... de la Fondation Linux

Mouais.

[Neko]

Ah oui, ben j'avais mal lu aussi du coup.

[w3fh5]

LE monde

du fait e l'énorme

Ne vous inquiétez pas, d' autres écrivent mal .


Treve de plaisanterie, Apple est une entreprise vendant du matériel et des logiciels (et non du service). Il est donc normal que leur modèle d' applications ne soit pas libre.

Apple est alors fermé dans ces logiciels ,certes, mais utilise tout de même des formats de données standards libres ou introduit de nouveaux formats documentés. Cela aide à l' intéropérabilité. Ce qui n' a longtemps pas été le cas de Microsoft. Celui-ci balbutie dans le domaine.

Le vrai danger vient, pour ma part, plutôt d' Android que Google vente comme libre alors qu' une partie, seulement, de ce système l' est.

[FredN]

Treve de plaisanterie, Apple est une entreprise vendant du matériel et des logiciels (et non du service). Il est donc normal que leur modèle d' applications ne soit pas libre..

L'absence de liberté du côté d'Apple pose problème dans le sens qu'ils ont fait ce que même Microsoft n'a jamais osé faire: c'est à dire dicter aux développeurs qui à le droit de développer sur leurs plateformes, de quelle manière et ce jusqu'à la commercialisation.

Sur Windows, n'importe qui a le droit de développer n'importe quelle application et de la commercialiser comme bon lui-semble. Ce n'est pas possible sur un iTruc. L'avantage outre commercial pour Apple est de s'assurer une meilleure stabilité de ce qui est développé.

Si pour l'utilisateur c'est secondaire, un marché avec un quasi monopole d'Apple serait catastrophique pour tous ceux qui développement, puisqu'ils ne pourraient plus exercer librement leur métier, mais seraient soumis au bon vouloir d'Apple. Bien sûr, on me répondra qu'ils peuvent toujours développer sur les autres parts qui reste, mais franchement qui est vraiment intéressé (et peut vivre) en développement sur un système qui aurait par exemple 3% de part de marché. C'est là le grand risque des situations dominantes.

Apple est servi par un excellente communication, et l'usager de base n'est pas informé des conséquence de ces choix (par exemple quelqu'un que je connais était intéressé par un iphone, jusqu'à ce que je lui explique que le main libre bluetooth de sa voiture ne fonctionnerait pas avec...). Alors que du côté du logiciel libre (et dérivés), la communication est catastrophique. C'est dans ce sens et avant tout sur le marché mobile que je vois aussi Apple comme le plus grand danger pour Linux.

[Flaburgan]

La communication autour des logiciels libres a toujours été un problème, au niveau des particuliers comme des entreprises. "Mais si c'est gratuit, c'est forcément moins bien !". A croire que les gens ont besoin de payer pour penser posséder quelque chose de qualité.

[_skip]

La communication autour des logiciels libres a toujours été un problème, au niveau des particuliers comme des entreprises. "Mais si c'est gratuit, c'est forcément moins bien !". A croire que les gens ont besoin de payer pour penser posséder quelque chose de qualité.

Bof...
Le particulier, je dirai plutôt que ce qui l'intéresse souvent c'est de ne rien payer. J'ai vu des centaines de winzip, photoshop et office cr@ckés sur plein de PC, en tout cas assez pour me poser la question.

Niveau entreprise, généralement ils considèrent ce que coûte un projet dans sa globalité en tenant compte du savoir faire des ressources à disposition ainsi que des risques. Et bien souvent, les licences peuvent devenir un critère d'une importance assez peu signifiante face au reste.

[Lyche]

Bof...
Le particulier, je dirai plutôt que ce qui l'intéresse souvent c'est de ne rien payer. J'ai vu des centaines de winzip, photoshop et office cr@ckés sur plein de PC, en tout cas assez pour me poser la question.

Tu as raison, ils sont craqué, mais ce sont des logiciels payants à la base le prix à quelque chose de psychologique. "il nous fait dire" c'est de qualité, puisqu'il faut le payer, mais en France la majorité des gens n'aiment pas payer pour quelque chose si ils peuvent l'avoir gratuitement. Tu comprends, on paye déjà tellement de choses.. pourquoi en payer plus quand on peut ne pas le faire !!
PS : Winzip est payant? tu as pu en voir des craqués (réelle question du n00bie que je suis )

[Perplexe]

L'absence de liberté du côté d'Apple pose problème dans le sens qu'ils ont fait ce que même Microsoft n'a jamais osé faire: c'est à dire dicter aux développeurs qui à le droit de développer sur leurs plateformes, de quelle manière et ce jusqu'à la commercialisation.

Tu parles d'ordinateurs ou de handheld itrucs ?

Je suis pas certain que les conditions de diffusion (que je ne connais pas) sur le Zune (pardon, j'ai dit un gros mot) ou Windows Phone (ça existe ?) soient plus libérales que sur iOs.

Sur Windows, n'importe qui a le droit de développer n'importe quelle application et de la commercialiser comme bon lui-semble. Ce n'est pas possible sur un iTruc. L'avantage outre commercial pour Apple est de s'assurer une meilleure stabilité de ce qui est développé.

Sur Windows Mac Os X, n'importe qui a le droit de développer n'importe quelle application et de la commercialiser comme bon lui-semble. Ce n'est pas possible sur un iTruc Windows Mobile. L'avantage outre commercial pour Apple Microsoft est de s'assurer une meilleure stabilité de ce qui est développé.

[_skip]

Ce n'est pas possible sur un iTruc Windows Mobile. L'avantage outre commercial pour Apple Microsoft est de s'assurer une meilleure stabilité de ce qui est développé.

J'ai développé une ou deux applications sur windows mobile 5.0 et même pocketPC 2003, on a pu les packager et les vendre sans autres.

[Perplexe]

J'ai développé une ou deux applications sur windows mobile 5.0 et même pocketPC 2003, on a pu les packager et les vendre sans autres.

Il faut croire que ça a bien changé.

Y'a même un PDF assez rigolo :

If an application depicts any mobile or wired telephone, handheld PDA, or any other data and voice communicator, it must be either generic or a Windows Phone device.

Ou encore :

3.8 Violence
Content not allowed:
Realistic or gratuitous violence, including depictions of the following:
- Decapitation, impaling, blood splatter/blood spurting/blood pooling, or gore - Exploding body parts
- Guns/weapons pointed toward user/audience
- Strangulation/choking
- People or creatures on fire
- Cruelty to animals
- Audio of humans or animals suffering, ...

Bref il faut croire que la massification du marché est accompagnée de contraintes qui s'appliquent à toutes les plateformes.

Px

[_skip]

LE monde des nouvelles technologies évolue grandement, et de ce fait, "on ne s'intéresse plus autant à Microsoft", indique la Fondation, qui ajoute "Avant, ils étaient notre plus gros rival. Désormais, c'est comme se battre avec un chiot".

C'est tout de même pas comme si le desktop était mort au profit des smartphones, netbooks et des serveurs.

[Flaburgan]

oui mais ce nouveau marché est une aubaine car les gens seront plus enclins à installer du linux si on leur explique que c'est ce qu'ils ont déjà sur leur téléphone. on accepte mieux ce que l'on connait, là où on est pas perdu.

[_skip]

oui mais ce nouveau marché est une aubaine car les gens seront plus enclins à installer du linux si on leur explique que c'est ce qu'ils ont déjà sur leur téléphone. on accepte mieux ce que l'on connait, là où on est pas perdu.

C'est vrai, cependant dans le cas d'Android, a-t-on vraiment l'impression que c'est du linux? Car l'interface utilisateur final a été polishée et ne laisse rien transparaître de ce qui est en dessous.
Je crois qu'un téléphone reste un téléphone et un PC reste un PC aux yeux des utilisateurs même si techniquement, la frontière s'amoindrit fortement. Je sais pas si vraiment ça peut encourager des personnes à s'ouvrir à linux, et je sais pas non plus si c'est réellement un manque d'ouverture qui les décourage

[taha1]

Bonjour

J'ai lu il ya quelques temps que la fondation Linux accuse Android de violer certaines licences (mais je ne pense pas que l'article parle d'une action en justice) alors qu'ici les choses s'inversent c'est grâce à Android que la présence de Linux sur le marché des smartphone est importante ... c'était juste pour le dire voilà

[Traroth2]

Bonjour

J'ai lu il ya quelques temps que la fondation Linux accuse Android de violer certaines licences (mais je ne pense pas que l'article parle d'une action en justice) alors qu'ici les choses s'inversent c'est grâce à Android que la présence de Linux sur le marché des smartphone est importante ... c'était juste pour le dire voilà

Non, ce n'est pas la fondation Linux, mais un avocat, Edward Naughton.

[abriotde]

Non, ce n'est pas la fondation Linux, mais un avocat, Edward Naughton.

Linus Towarld, fondateur de Linux à d'ailleurs jugé cette attaque ridicule.

[Se7h22]

Linus Towarld, fondateur de Linux à d'ailleurs jugé cette attaque ridicule.

C'est Linus Torvalds

Sinon je ne vois pas pourquoi tout le monde parle de smartphone pour comparer aux PC. Car pour comparer avec un PC il faut plutôt le faire avec les tablettes, et sur les tablettes il n'y a pas que Android, il y a aussi WebOS, et d'autre (Ubuntu et bien d'autres distrib)