Discussion :

[Michel Rotta]

Le projet de loi sur les sondages adopté par le sénat

Le texte a été adopté hier en première lecture, malgré l'opposition du gouvernement.

D'un manière étonnante, ce texte proposé et voté par des sénateurs de la majorité pourrait bien ne jamais aller plus loin que ce premier votre vu l'opposition du gouvernement et le refus actuel de l'inscrire au programme de l'assemblée nationale.

Est-ce une bonne chose ? Allez-vous conserver vos petits sondages sur vos sites ?

Source : article sur le site RTL


Un projet de loi prévoit de rendre les sondages plus respectueux de la " sincérité du débat politique "

Ce projet déposé par les sénateurs Portelli et Sueur doit être présentée à la commission mercredi 2 février, il sera discutée en séance publique le 14 février.

Entre autres choses ce texte prévoit en son article 14 de : "définir le sondage et protéger l'appellation sondage". Il compte interdire l'utilisation de l’appellation " sondage " à toutes ces mini sondage que nous disposons au grès de nos sites web ou dans les messages de forum divers et variés (tiens, ici aussi). Toutes infractions se verrait soumise à une amende de 75.000€.

Source : article sur le site de rue89 : " Sondages : grâce au Sénat, la fin des questions à la noix ? ".

[_skip]

Il s'agit principalement de "sondage politique" si je comprend bien.

Ben il est clair que les sondages qu'on trouve sur les sites peuvent être assez bidons et orientés. Mais finalement n'est-ce pas au lecteur de savoir trier ceux qui sont représentatifs d'une opinion et ceux qui sont bidons? Pas besoin d'être un génie pour se douter qu'un sondage sur un site de parti politique a des chance de représenter surtout les tendances de ceux qui suivent le mouvement.

Bref, commencer à légiférer là dessus sous prétexte sont trop bêtes pour trier, c'est quand même un peu fort... La première question à se poser lorsqu'on entend une phrase qui commence par "Selon un sondage ..." c'est justement *qui* a mené l'opération et auprès de qui.

[Acropole]

Faudrait créer un sondage pour savoir si les lecteurs de ce forum sont pour ou contre.

Et un autre : Quelle est l'utilité de la classe politique ?
1 - Résoudre les problèmes
2 - Trouver de nouveaux problèmes pour pas s'endormir pendant les séances ennuyeuses dans l’hémicycle.
3 - Sans opinion (mais avec un bon salaire et une retraite dorée)

[Michel Rotta]

"Faudrait créer un sondage pour savoir si les lecteurs de ce forum sont pour ou contre"
C'est une bonne idée et, pour l'instant, encore autorisée


Ensuite, l'idée de base "moraliser les sondages" n'est pas une mauvaise idée. Il y a dans l'article des exemples de questions "amalgames", imagine une question "Doit-on enfermer les gens de la région XXX, les pédophiles et les crétins ?". Tu peux être sur d'avoir une opinion largement positive "effet du mot pédophile" et un grand titre le lendemain "95% des français considères qu'il faut enfermer les habitants de la région XXX".

Et c'est vrai que les instituts de sondages ce targuent de vendre une science exacte et qu'en réalité, elle tiens plus de l'astrologie un peu nuancée que de la science. Mon papa (76 ans) participe très régulièrement à des sondages auquel il répond depuis son ordinateur et est, pour ce faire, dédommagé par des bons cadeau. Est-il pour autant représentatif de la classe des retraités sénior ? Peux-t-il, alors qu'il pratique l'informatique régulièrement, conduit sa voiture, participe à de nombreuses associations, peut-ils représenter un monsieur du même age qui vit dans une ephad, n'a jamais touché un ordinateur, ne sais plus manger seul,... ? Et qui, lui, ne sera jamais interrogé par le moindre institut.


Ce qui me choque le plus dans cette proposition, c'est l'appropriation du mot "sondage" et son interdiction dans la langue française, alors qu'il est largement (très largement) utilisé partout. N'y aurait-il pas intérêt à en créer un pour les sondages scientifique (pour peu que cela puisse exister) ? Ou une association, dans le style "sondage certifié" ?

[dams78]

Mes anciens profs de stats vont me tuer mais bon... A la base un sondage c'est quand même une grosse connerie, tu supposes que parce que t'as interrogé X personnes, Y personnes vont penser la même chose. Alors que rien que le fait de poser la question va les influencer!!!

[cortex024]

Mes anciens profs de stats vont me tuer mais bon... A la base un sondage c'est quand même une grosse connerie, tu supposes que parce que t'as interrogé X personnes, Y personnes vont penser la même chose. Alors que rien que le fait de poser la question va les influencer!!!

y a pas que tes profs de stats... toute personne disposant d'un minimum de logique aussi
si tu choisi bien ton panel interrogé, ca donne des indications précises!


ps: Évidemment, les petits sondages à la sauvette mal étalonnés sont farfelus

[minuipile]

Soumettre la question devient un travail d'inquisiteur ^^

Le sondage est-il un vrai métier ? D'ailleurs quel est il ? et à qui s'adresse t il ?

Parce que visiblement, Ceux qui ont un problèmes avec les sondages c'est surtout ceux qui les ont demandés en général... Les éditeurs de sondage découvrent les trolls ? Il était temps de se réveiller.

A force de vouloir mettre les gens dans des cases... Étonnant que l'on se rende compte qu'on ne rentre pas toujours dedans.

[nicolas-p]

Si il y a bien une période ou les sondages politiques sont surveillé, car peuvent avoir une grande influence, c'est avant les élections présidentiel. Dans ce cas là, on peut se poser effectivement des questions sur des éventuelles manipulation de masse avec comme outil les sondages, sachant l'enjeu.

En rapport à la news, j'ai trouvé le titre un peu racoleur, et franchement, une nouvelle de trois lignes me semble un peu bâclé. (sans offense)

[bgiorda]

ztor1: ce n'est pas une loi empirique. C'est juste la loi de Poisson, c'est-à-dire qu'on considère chaque évènement (choix de vote) comme étant indépendant des autres.
Dans ce cas pour N mesures, l'erreur est racine(N), soit une erreur relative:
N / racine(N) = 1 / racine (N).
Le reste correspond bien à ce que tu dis: pour 1% d'erreur relative, il faut 10000 mesures (répondants).

j'écris actuellemnt des scripts sous python afin d'automatiser des calibrations de capteurs CMOS (idem appareil photo). C'est la même problématique sauf qu'ici on a des votes à la place des photons.

[zebiloute]

Pour info Jean-Pierre Sueur est en ce moment dans l'émission "C'est dans l'air" sur France 5 qui traite justement sur ce sujet.

[camus3]

Encore une fois , ceux qui font les lois ne sont pas stupides , ils savent très bien ce qu'ils font ( ceux qui les votent , c'est une autre histoire ).

C'est une manière de protéger certains lobbies et amis , et surtout limiter les sondages non officiels à l'approche des élections présidentiels.

Bref , le pourquoi du comment est limipide quand on observe les lois votées dernièrement.

Et les gens ne disent rien , donc le législateur continue à faire n'importe quoi ...
vous ne pouvez plus rien faire en France sans tomber sous le coup d'une loi.

Le but n'est pas de l'appliquer tout le temps mais sélectivement pour faire taire tel ou tel acteur encore indépendant de cette société.

[Excellion]

Les sondages ne seraient donc l'apanage que de la SOFRES, l'IFOP... En fait on protège les instituts de sondage et non les sondages.

Pour le reste, les sondages sont souvent orientés et ne servent pas à grand chose. Pour s'en convaincre... Qui devaient se trouver au deuxième tour lors de la présidentielle de 2002 ?

A ce titre, j'adore l'idée d'un panel "représentatif". C'est quoi au juste? Par rapport à l'âge? A la provenance ? au milieu socio-culturel? Sachant, que très peu de sondages sont réalisés sur un panel de plus de mille personnes...

[antoinev2]

C'est une atteinte à la liberté d'expression, ni plus ni moins.
En fait, on ne le sait pas encore mais il va rendre le web 2.0 illégal et rester 30 ans au pouvoir

révolution!

[ztor1]

ztor1: ce n'est pas une loi empirique. C'est juste la loi de Poisson, c'est-à-dire qu'on considère chaque évènement (choix de vote) comme étant indépendant des autres .... C'est la même problématique sauf qu'ici on a des votes à la place des photons.

Oui et non,
Je parle en terme général "d'étude de marché". les sondages d'opinions ne sont qu'une sous-sous-classe.

De plus c'est à classer dans les sciences-humaines. C'est pas un gentil photon. C'est étudier des "gugus" et ce qui passe dans leur têtes
Donc cette loi est pour nous empirique. en fait elle est quasi bonne à un ou deux gugus et elle est facile à calculer

Pour le reste, les sondages sont souvent orientés et ne servent pas à grand chose. Pour s'en convaincre... Qui devaient se trouver au deuxième tour lors de la présidentielle de 2002 ?

Comme je l'ai dis au dessus, cela rentre dans les sciences-humaines. En 2002, on a demandé pour qui allez vous voter ?
Et chez vous en France, même si tu réponds que tu va voter X ou Y ... Mais que tu ne va pas voter le dimanche ... On y peux rien ...

Et là aussi, l'idée de cette loi, c'est d'empêcher aux médias de dire n'importe quoi n'importe quand.
Car pour manipuler, ils sont forts ... très forts ...
Et quelques fois, cela dérange certains

A ce titre, j'adore l'idée d'un panel "représentatif". C'est quoi au juste? Par rapport à l'âge? A la provenance ? au milieu socio-culturel? Sachant, que très peu de sondages sont réalisés sur un panel de plus de mille personnes...

En fait cela dépend de la cible que l'on cherche.

Est-ce une étude sur un produit, une opinion ... ?

Si on se base sur le vote.
On prendra par sexe, age, localisation, éducation, profession, statu familial, de base et on peux en mettre d'autres.

Donc par ex :
Sexe:
Si on a 55% de femmes et 45 % d'hommes
si on interroge 1000 personnes, on prendra 550 femmes et 450 hommes.
age:
on regroupe par tranche
18-25
26-35
36-45
46-60
60+

On regarde dans la population les pourcentages de ces classes, et on interroge X personnes de cette classe avec la même regle qui ci-dessus.

La même chose avec localisation, profession ...

Et on doit cumuler ces critères.

On doit donc interroger
X1 personnes de sexe masculin, de tranche d'age Y, de localisation Z, ....
X2 personnes de sexe féminin, de tranche d'age Y, de localisation Z, ....
...

et ainsi de suite

Un truc de ouff

On arrive comme cela à un échantillons représentatif.


bien sûr c'est pas toujours aussi nickel-chrome ... trop de ça, pas assez de ça

Là c'est ztor1 qui rentre en piste ... On fait du redressement d'échantillons et autres invocations sataniques


voila, c'est du hyper simplifié ...

Alors je vous donne quelques pistes de lecture

http://www.pearson.fr/livre/?GCOI=27440100330100

et

http://www.eyrolles.com/Entreprise/L...863?PHPSESSID=

@+

[BugFactory]

Intention louable, exécution déplorable. Une meilleure loi aurait été de rendre obligatoire, avec toute publication de résultat d'un sondage, de donner la taille de l'échantillon, la manière dont il a été composé, la question exacte qui a été posée, qui a financé l'étude, etc.

[Traroth2]

Le musellement continue. L'idée qu'on est en train de faire passer, c'est qu'il faut un agrément des autorités pour pouvoir faire des sondages. Et ça, c'est très dangereux !

[Michel Rotta]

De ce que j'ai pu relever ici et là dans des interviews verbales.

Le projet semble être placé par le gouvernement sur une voie de garage. A noter qu'il a été adopté par une large majorité de sénateurs (majorité et opposition confondue dans le même vote positif).

La "privatisation" du mot sondage est une des parties les plus controversée et qui aurait le moins de chance de passer (ouf, pas de modification a faire sur tous nos forum, entre autre).

Les sondeurs (instituts officiels) répondent déjà à presque 80% des demandes prévues dans le texte et son plutôt pour le texte.

Cherchez l'erreur.

[nazoreen]

Eh ils sont payés pour sortir ce genre de chose !!!

Franchement il y a mieux à faire...

En ce moment au gouvernement, c'est à celui qui sortira la loi la plus stupide !

On devrait déduire de leurs salaires chaque fois qu'ils nous pondent des âneries...

[Michel Rotta]

En quoi est-ce que encadrer les sondages pour :

• qu'il soit scientifiquement (autant que possible du moins, la science ici me semble avoir bon dos) établis,
• qu'ils soient le plus près possible d'une certaines réalités,
• que leurs questions n'impliquent pas des réponses en particulier (genre : "pensez-vous qu'il faut enfermer les violeurs, les pédophiles et les magrébins" qui va retourner un 85% de oui et risquer de se retrouver avec un "85% considèrent qu'il faut enfermer les magrébins"...),
• que l'on connaisse le nom du donneur d'ordre (c'est, à priori, ce qui pose le plus de problème au gouvernement),...

En quoi, du diable, ces propositions pourraient entrer dans : "...c'est à celui qui sortira la loi la plus stupide " ?

[Yanos]

Et les sondages géologiques comment les appellerait-on?
En effet on prend une carotte de sol à quelques endroits stratégiques et on suppose que l'on peut extrapoler la cartographie globale du sol.

Je pense que lorsque l'on donne un sondage IPSOS, il a plus de valeur que le sondage "mégères.com". Ce qui ne les empèches pas de se planter. Je suis surtout en train de me dire que c'est parce qu'ils en ont marre d'entendre que la gauche va gagner les présidentielles 16 mois avant le vote. D'ailleurs mois aussi ça me gonfle (surtout pour la redondance d'information).

Enfin, histoire d'être un peu mesquin, si les petits sondages sur les sites sont interdits, autant interdire les petits votes locaux et puis ensuite les petits droits inutiles.

Concluons comme beaucoup ici, une personne normalement constituée/éduquée sait faire la part des choses sur la qualité d'un sondage en fonction de son origine. Dommage pour les autres qui prennent tout pour argent comptant.