Discussion :

[trenton]

Ce topic est un appel au troll sur Microsoft et Google


Sans essayé de troller je dirais que tout entreprise d'un certaine taille dans un secteur donné finit par avoir le même comportement que ces concurrent, l'informatique n’échappe pas a la règle. Ni Microsoft , ni google est "evil", ils sont juste la pour faire du fric, après les moyens employé sont plus ou moins honnête avec les consommateur. Mais rien n’empêche le consommateur d'aller voir autre part (linux, open office, symbian, yahoo, etc ... )
Ni l'un ni l'autre sont evil, ils sont greedy

Plutôt d'accord avec toi, sauf sur le dernier point : le consommateur ne peut pas toujours aller voir ailleurs, quand il est par exemple victime de méthodes visant à le rendre captif (vente liée, formats fermés, etc.). Et c'est là la grosse différence que je vois à l'heure actuelle entre Google et Microsoft, Google est obligé d'être bon pour son produit principal (le moteur de recherche) car il n'a aucun moyen d'obliger les gens à l'utiliser.

[moustic98]

Le secret de Microsoft, c'est qu'elle force les utilisateurs à utiliser son produit far, son OS, car quant vous achetez un PC, on vous colle un windows avec, or la logique de la soit disant liberté voudrais que les revendeurs vous propose tous les os disponible (payant et gratuit), ce qui n'ai pas le cas, en gros l'utilisateur n'est pas bête, mais plutôt ignorant, car si on lui propose une réduction sur le coup de son pc (coup de licence windows, office, ...), avec de bon commerciaux qui vanterai les mérites de ubuntu, fedora ou autre os libre, l'utilisateur apprendrai vite à bien s'en servir, comme il à apprit à utiliser un windows pourri

En somme, l'utilisateur est stigmatiser par Microsoft, et du coup forcer depuis des année à croire qu'il n'y a aucune alternative à Microsoft et son arsenal de produit

[kedare]

Asp.net est à la ramasse ?

Alors là je suis franchement mort de rire. Y'en a vraiment marre des gens comme toi qui parle d'un domaine qu'ils ne maitrisent pas DU TOUT. Car si tu connaissais un peu le .NET tu verrais que ce n'est pas DU TOUT une technologie à la ramasse, et c'est plutôt totalement l'inverse.

Windows phone 7 à la ramasse ?

Belle blague. J'en ai acheté un, rien que pour son interface super innovante. Ca m'a plus, comparé aux autres interfaces de la concurrence que je trouvais trop "fouillis". Alors je te rassure, c'est un OS mobile qui a du retard à rattraper, que la mise à jour de début 2011 devrait largement corriger... Alors sortir des anneries pareil, ça me rend juste dingue.

C'est un topic qui compare Google à Microsoft, et ça part comment ? Tout de suite en troll sur M. Ca me gonfle juste que peu importe sur quel forum je me trouve, je ne vois de nos jours QUE ça. Des fans d'apple, des fans d'android, bref... M passe toujours pour le grand méchant mais il est utilisé par la majorité des particuliers, la majorité des entreprises qui ne font pas que du WEB... Les gens ne savent rien et sont toujours en train de raconter des conneries, et c'est vraiment chiant.

On parle de Google ici, pas de M.

Cela dit, c'est marrant de voir tous ces gens qui croient que google c'est des mignons tout gentil

J'ai fais du développement web a la fois avec des techno libres (Rails et Django majoritairement), et proprio (asp.net mvc), et je peux t'assurer qu'asp.net mvc (et bien MVC (2), pas Webform que je connais pas), a bien 2 ou 3 ans de retards par rapport aux équivalents libres, et c'est bien dommage car il y a quelques très bon points (performances, puissance du framework .NET, integration avec Silverlight (mon chouchou pour la RIA)).

Pour Windows Phone 7, pareil il y a d’excellents points comme l'interface, et le SDK ultra simple d'utilisation et l’excellent émulateur pour les développeurs... Mais désolé, mais quand tu vois que tu peux synchroniser qu'un seul calendrier avec exchange, que tu a pas de copié/collé, AUCUNE politique de sécurité qui fonctionne, pas de base de donnée embarquée, pas de sockets dans le SDK... Non je le trouve pas fini, mais si non pour les "lambda" ca reste le meilleur OS mobile, mais pas pour les professionnels), pour le moment je suis plutot sur Android, mais si Microsoft rajoute un bon coté pro a WP7, il y a de grande chance pour que je passe dessus a mon prochain renouvellement.

[squelos]

Les gens ne sont pas betes ? Ah bon, moi je pense justement tout l'inverse.
Si les produits Microsoft sont aujourd'hui quasiment omniprésents, c'est simplement car la plupart des utilisateurs n'ont meme pas a effectuer le choix. Tout est déjà installé avec les ordinateurs qui sont vendu. Donc ce n'est pas un argument recevable que de dire que les produits Microsoft sont reussi car ils sont très utilisés. Il y a aussi plein de choses qui ne sont pas très utilisés, et pourtant très bonnes. Latex par exemple remplace tout a fait Word pour la redaction de rapport etc ...

Et puis pour en revenir au sujet : oui, les points communs existent forcement, mais ne prouve rien.
Le procédé utilisé n'est absolument pas le même.
Google est très orienté vers l'innovation, ce qui n'est absolument pas le cas de Microsoft. Je ne vois pas une seule innovation dont Microsoft soit à l'origine en fait. Peut etre Access, qui est assez innovant, mais totalement inutilisable.

Au niveau des OS de Microsoft, d'une version a l'autre, les changements les plus remarquables sont l'interface graphique.
Le DOS n'a pas disparu d'une version a l'autre, le passage de 16 vers 32 puis de 32 vers 64 bits a pris du temps. Alors que je suis certain que si c'etait a Google de faire cette migration, le changement serait fait brutalement d'une version a l'autre.

Forcement, Microsoft a tout un tas de technologies a supporter, alors que ce n'est absolument pas le cas de Google, qui lui supporte les technologies. C'est tout a fait l'inverse.

[HeadCoder]

On lit vraiment de tout ici

La preuve :

Quoi, il a pas été publié en 68? Oups... Je vais revoir mon histoire!

l'utilisateur n'a pas de visibilité sur les produit concurrent, je dirais même qu'il ignore leur existence, et avec des gens comme toi dans la nature, la triste réalité n'est pas prête à changer

Excuse moi, mais un utilisateur qui utilise Windows 7 sait très bien que Mac et Apple existent. Faut pas le prendre pour un idiot hein.

[Elepole]

Et google dans tout sa ? non mais je vous voix parler de vente lier, de serveur linux, de red hat, mais pour ce qui est de comparé google a microsoft

Mais continuer, ne vous déranger pas pour moi, j'adore voire des troll dire 10 000 fois la même chose et entendre 100 000 le contraire pour de toute façon ne pas changé d'opinion.

[moustic98]

Quoi, il a pas été publié en 68? Oups... Je vais revoir mon histoire!

Excuse moi, mais un utilisateur qui utilise Windows 7 sait très bien que Mac et Apple existent. Faut pas le prendre pour un idiot hein.

je parle PC, pas de MAC, je dit bien PC, donc linux comme alternative à windows, toi t parle d'une autre infrastructure matériel

[FailMan]

Latex par exemple remplace tout a fait Word pour la redaction de rapport etc ...

Super Tu parles d'une technologie inconnue du lambda pourtant bien meilleure techniquement parlant que l'autre. C'est comme à l'époque du Betamax face à la VHS : le Betamax était meilleur techniquement parlant, simplement le VHS s'est imposé de lui-même grâce à l'industrie du X. Word (et le traitement de texte conventionnel, hein) s'est imposé de lui-même grâce à l'industrie informatique qui l'a préféré à LaTeX.

Il ne s'agit pas de savoir quel est le meilleur OS mais de savoir ce qui existe sous tel ou tel OS. Et dans ce domaine et pour un moment encore Windows est sans rival que cela plaise ou pas. Et d'ailleurs je n'ai jamais dit que cela me plaisait.

En effet, autant sur les serveurs web GNU/Linux est dominant, autant dans le monde des serveurs applicatifs, Windows règne toujours en maître.

je parle PC, pas de MAC, je dit bien PC, donc linux comme alternative à windows, toi t parle d'une autre infrastructure matériel

En quoi le monde du Mac est-il basé sur une autre infrastructure matérielle ? C'est du x86 me semble-t-il, depuis quelques années déjà...

au passage, je suis un professionnels, et j'utilise Windows pour de petites entreprises qui n'ont qu'un petit site à héberger, à pas de gros budget ni de gros besoins pour monter un serveur RED HAT ou AIX

Doivent être chers tes sites web, tu crois pas que ça serait plus économique pour du Apache/PHP/MySql/PostGreSql un Ubuntu Server ou une Debian ? Parce que le prix de la licence Windows, plus du support parce qu'apparemment selon tes dires, ça tombe toujours en panne... ça finit par chiffrer

[behe]

Bon me reste plus qu'à aller dire à toutes les autres equipes de la banque où je bosse qu'on arrète tous les développements C# , qu'on dégage SQL Server et qu'on formatte les Serveur Windows qu'on a .....
Merci moustic98, au moins je me suis bien marré ce matin.
ps : la dernière fois où je suis aller voir le "bunker" où sont stockés les serveurs, il y en avait facilement la moitié sous Windows

[moustic98]

En effet, autant sur les serveurs web GNU/Linux est dominant, autant dans le monde des serveurs applicatifs, Windows règne toujours en maître.



En quoi le monde du Mac est-il basé sur une autre infrastructure matérielle ? C'est du x86 me semble-t-il, depuis quelques années déjà...



Doivent être chers tes sites web, tu crois pas que ça serait plus économique pour du Apache/PHP/MySql/PostGreSql un Ubuntu Server ou une Debian ? Parce que le prix de la licence Windows, plus du support parce qu'apparemment selon tes dires, ça tombe toujours en panne... ça finit par chiffrer

Effectivement, mais un grand nombre de plate forme comme SAP, filenet (IBM), Documentum (EMC²), tourne sous différent os, mais ne supporte pas de petit sgbd tel postgre ou mysql, et ne propose pas d'API php (surtout pas), cela relève d'une politique d'éditeur qui souhaite restreindre l'accès à ses technologie, sinon, j'aurais bien aimer mettre en place que des site sur des architectures Debian/postgre/gwt, car ça reste des architectures très peu gourmande en mémoire et plus optimisé et sur lesquels nous avons plus de contrôle, et ça ne m'amuse pas non plus de faire tourner des VM IBM ou Oracle sous 4 Go de RAM, mais les DSI préfère payer cher le prix pour des technos éprouvé mise en place par des éditeurs reconnu tel IBM plutôt que de faire confiance à un produit open source innovant.

Une machine Débien c'est bien, mais AIX c'est mieux, jboss c'est cool, mais incomparable avec websphere

Sinon pour notre sujet, je ne peux comparer Microsoft et google, Microsoft crée des technos fermer qui ce développe a très faible cadence (avec quelque arnaque à mis chemin tel vista, milenium), or google a toujours été reconnu pour la performance de son algorithme de recherche (d'où sa popularité), même si son passage du préforment au commercial a été un vrai crache (je prend buzz à titre d'exemple).

En somme, toutes les grosse firmes ce sont casser la gueule une fois sortie du contexte du service vers le désir du contrôle

Pour le reste je ne répond pas, ça me soul et j'ai du taf à terminer

[cortex024]

Pour le reste je ne répond pas, ça me soul et j'ai du taf à terminer

c'est surtout que tu ne veux pas avouer qu'on a raison et que ce que tu as raconté dans les messages d'avant a été démonté.

c'est facile on les connait les gars comme toi

[FailMan]

Microsoft crée des technos fermer qui ce développe a très faible cadence

Tu déconnes, là ?

.NET : 4 versions majeures en 10 ans ;

Windows : depuis 25 ans, on a eu le droit à 6 versions majeures (non-NT et NT comprises, sachant que Vista et Seven ont la même branche majeure NT, donc en réalité plus de versions majeures), avec -il faut le reconnaître- quelques hésitations durant XP pour le remplacer. La qualité de Millenium et de Vista n'a rien à avoir avec la cadence de développement, que le produit soit bon ou mauvais, il n'y a aucun rapport ;

Internet Explorer : mis à part la version 6 qui est ancrée encore de nos jours, les versions ne sortent pas à un rythme aussi lent que tu le prétends. Depuis IE7, tous les 2 ans apparaît une nouvelle version, ce qui suit le rythme de Mozilla avec Firefox.

Office : de très nombreuses versions, au début un cycle d'1 ou 2 ans, maintenant 3 ans : 1999, 2001, 2003, 2007, 2010. Après tu peux me dire qu'OpenOffice a évolué plus vite, mais les différences entre les versions 2.x et 3.x sont moins flagrantes qu'entre Office 2007 et 2010 ;

SQL Server : 2000, 2005 et 2008. A chaque fois des produits aboutis qui ne sont pas dépassés même en fin de vie ;

Visual Studio : plus ou moins même cycle de développement que le framework .NET, on ne peut pas dire que ça soit long et à bout de souffle à la fin de la vie du programme. Je connais des gens qui utilisent encore VS2005 et faire des créations suffisantes pour ce qu'on leur demande.

IIS : plus ou moins même cycle de développement que Windows Server

Je suis curieux de voir un camembert à ce sujet parce que je vois pas bien l'intérêt d'utiliser un Windows Server qui coûte un bras et nécessite une bête de guerre pour faire tourner des serveurs applicatifs. Enfin tout dépend ce qu'on appelle un serveur applicatif bien sûr ...

http://www.idc.com/about/viewpressre...eType=SYNOPSIS

http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_s...ystems#Servers

Les résultats sont en revenus, cependant cela indique tout de même une certaine tendance.

Pour en revenir à ce que tu dis, je ne vois pas non plus l'intérêt d'utiliser un WS pour si peu, mais regarde, on a notre ami qui utilise WS pour faire de l'hébergement de petits sites web. Comme quoi, on peut utiliser un éléphant pour écraser une araignée.

[trenton]

Les résultats sont en revenus, cependant cela indique tout de même une certaine tendance.

Dans un marché ou certains systèmes sont gratuits, non, ces chiffres ne disent rien quant aux taux d'utilisation des différents systèmes. Les seules statistiques parlant de taux d'utilisation donnent GNU-Linux grand vainqueur.

[Guardian]

Pour le reste je ne répond pas, ça me soul et j'ai du taf à terminer

Tu ne manques pas d'air toi
Tu nous saoules avec tes assertions sans fondement et quand tu es à court d'arguments, même fallacieux, tu dis que c'est nous qui te saoulons.

(pour information, le verbe est "saouler" et il ne perd jamais son "a")

[Marco46]

En effet, autant sur les serveurs web GNU/Linux est dominant, autant dans le monde des serveurs applicatifs, Windows règne toujours en maître.

Tu as des stats à pointer pour valider tes dires ?

Je suis curieux de voir un camembert à ce sujet parce que je vois pas bien l'intérêt d'utiliser un Windows Server qui coûte un bras et nécessite une bête de guerre pour faire tourner des serveurs applicatifs. Enfin tout dépend ce qu'on appelle un serveur applicatif bien sûr ...

Après ya peut être aussi un problème de formation des admins réseaux clicophiles, de ce que j'ai pu voir jusqu'à maintenant dans ma courte carrière c'est le grand point central qui fait pencher la balance vers les solutions M$, la formation.
EDIT : <troll>Et certainement pas l'efficacité ou/et la qualité. </troll>

[Bleetzbolt]

Je dirais qu'une seule chose pour différencier Google de Microsoft pour un particulier:

Microsoft c'est payant, Google non.

[OlivierZitouni]

J'ai la mauvaise impression que CLub Developpez a une orientation assez évidente vers Windows, il suffit de voir la dernière newsletter pour s'en rendre compte... pas évident de succomber à l'impérialisme et aux sous des gros poissons..
déception

[FailMan]

J'ai la mauvaise impression que CLub Developpez a une orientation assez évidente vers Windows, il suffit de voir la dernière newsletter pour s'en rendre compte... pas évident de succomber à l'impérialisme et aux sous des gros poissons..
déception

Bien sûr... Il n'y a personne dans les forums Mac ni dans les forums Linux, les news portant sur les nouvelles distributions Linux ou sur les mises à jour du kernel sont inexistantes, personne n'y poste... Quant à OSX, on en parle jamais, Steve Jobs est inconnu ici, l'iPad personne n'en a discuté...

[Sieldev]

J'ai la mauvaise impression que CLub Developpez a une orientation assez évidente vers Windows, il suffit de voir la dernière newsletter pour s'en rendre compte... pas évident de succomber à l'impérialisme et aux sous des gros poissons..
déception

Dit la personne inscrite depuis 2 ans avec 6 messages.

Il est vrai que ta participation au forum rend ton post sensé, fiable et en cohérence avec le sujet actuel ...

Plus sérieusement, je t'invite à parcourir les différents sujets du forum, notamment les débats ou tu pourras dire ce que tu penses, avec j'en suis sur, un tas d'arguments pertinent.

[shenron666]

Google fait beaucoup plus dans l'open source que Microsoft
rien que là dessus, les 2 sociétés sont incomparables

pour Chrome OS, je ne vois pas comment on peut dire que c'est une echec alors qu'il n'est pas encore sorti

quand à la bataille contre Apple, pas plus que les autres et pas tant que ça, on en entend à peine parler

autant on peut avoir peur de Google en tant que mastodonte faisant des écarts avec nos données personnelles, autant les comparer avec Microsoft est un peu facile
à ce niveau on peut comparer n'importe quelle société avec une autre pour peu qu'elles soient dans le même domaine
de mon point de vue, Microsoft ne fait rien ou pas grand chose pour l'utilisateur final, leurs produits sont mal pensés et, plus le temps passe, pire c'est