Discussion :

[Idelways]

90 % des contrats de Cloud Computing contiendraient des clauses préoccupantes
Pouvant affecter les droits et les intérêts des utilisateurs



27 contrats d'utilisation de services de Cloud sur 31 contiendraient des clauses pouvant compromettre les droits et les intérêts des consommateurs.

C'est en tout cas le bilan, préoccupant, d'un rapport du centre des études de droit commercial de Queen Mary, l'Université de Londres.

Cette étude, baptisée « Cloud Legal Project », et financée par Microsoft (mais qui reste "académiquement indépendante") a examiné de près, un large éventail de problèmes d'ordre légal présents dans les contrats de Cloud Computing

Le problème vient, selon le professeur Christopher Millard, de la facilité de mise en route et des avantages du Cloud Computing.

Une facilité qui empêcheraient les utilisateurs de prendre conscience des problèmes liés au fait de confier des données et des procédures sensibles à des fournisseurs de services Cloud (des tiers donc).

Le projet Cloud Legal a trouvé, par exemple, des clauses qui se désengagent de toute responsabilité quant à la sûreté des données.

D'autres fournisseurs se permettent de fermer des comptes après une période de non activité. Une pratique qui risque d'avoir des répercussions désastreuses sur les clients qui utilisent justement le Cloud comme outil de sauvegarde.

Pire encore, d'autres contrats donnent le droit aux prestataires de service de fermer, tout simplement, des comptes... sans raison.

Quant à la confidentialité des données, si certains fournisseurs excluent toute éventualité de les communiquer à des tiers (sauf décision d'un tribunal), d'autres se réservent ce "droit", dans des cas beaucoup moins justifiés, et encore moins désintéressés.

Ce problème est d'autant plus préoccupant que les services Cloud sont souvent hébergés dans un autre pays, voir un autre continent, ce qui complique encore d'avantage le recours à la Justice.

Mieux vaut donc prévenir que guérir, et lire attentivement les contrats de licence avant de signer.

Un conseil de bon sens valable aussi bien sur la terre que dans les nuages.


Source : Le billet des auteurs sur le site de l'Université de Queen Mary

Et vous ?

Que pensez-vous des résultats de cette étude ?
Et des contrats d'utilisation des services Cloud ?

En collaboration avec Gordon Fowler

[Lyche]

Depuis le début on dit que c'est de l'arnaque ce système, on s'en rend bien compte. On se retrouve dans le même cas pour les banques, vous allez voir que bientôt on va avoir droit à une phrase du genre "en raisons des limites de débits, l'accès à vos données sera contrôlé et limité à un fichier word par personne et par jour"

Le Cloud, c'est comme les banques, mais pour les données des entreprises... qu'est-ce qui est plus dangereux?

[FailMan]

Le cloud n'est qu'une vaste fumisterie : ce sont des technologies antiques remises au goût du jour pour faire in et accessoirement récupérer vos données, parce que la volonté de tout savoir sur tout le monde pour vendre ainsi qu'avoir main mise sur un maximum de données possible tout en vous faisant passer cela pour un service, c'est également dans l'air du temps.

[SofEvans]

Bah, de toute façon, quelle genre de contrat ne contient pas des clause dérangeante envers l'utilisateur ?

Le problème ici, c'est que ce n'est pas seulement dérangeant, mais plutôt malsain. On sent clairement la volonté de récupérer les donnée ou tout du moins d'y avoir accès. De plus, je ne comprendrai jamais cette volonté du cloud. Je sais que c'est génial, que ca permet de stocker beaucoup de données ailleurs, mais franchement, pour une entreprise, stockées des données n'est pas anodin et pour un particulier, un DD de 1 To acheter a 80€ renouveler tout les 5 ans suffit amplement.

Après, je suis pas un pro, mais confier aveuglement des donnée critique ou non à des tierce personne, ca me dépasse.

[Cryde]

Le cloud n'est qu'une vaste fumisterie : ce sont des technologies antiques remises au goût du jour pour faire in et accessoirement récupérer vos données, parce que la volonté de tout savoir sur tout le monde pour vendre ainsi qu'avoir main mise sur un maximum de données possible tout en vous faisant passer cela pour un service, c'est également dans l'air du temps.

Hé bien la je dis : RIEN A VOIR !
Le cloud apporte beaucoup de flexibilité comparé aux anciens services surtout dans le domaine du web.
C'est ça l'avantage du cloud, c'est qu'on en doit plus se préoccupé d'acheter un serveur supplémentaire en cas de buzz de son site car au final le buzz durera peut-être 1 mois, 2 mois mais après qu'est ce qu'on fait du serveur acheter pour rien ?

Les gens n'arrêtent pas de critiquer le cloud mais la moitié n'en connait même pas le principe.

[sevyc64]

.....
Les gens n'arrêtent pas de critiquer le cloud mais la moitié n'en connait même pas le principe.

Ca fait quand même près de 40 ans que le Cloud existe, et tout informaticien un peu expérimenté ayant déjà travailler dans de moyennes ou grosses structures (Siège social et plusieurs succursales) a très certainement déjà eu un contact avec le cloud.
Bien entendu, il s'agit de cloud avec des serveurs privés et non pas comme c'est la mode actuelle, du cloud avec des serveurs détenus par des sociétés tierces étrangères à la structure

C'est ça l'avantage du cloud, c'est qu'on en doit plus se préoccupé d'acheter un serveur supplémentaire en cas de buzz de son site

Par contre, toi, tu semble confondre Cloud et Hébergement web. Ce qui n'est pas du tout, et ne devrait jamais être la même chose.

LE cloud, si tant est que l'on peut être séduit, ne doit servir qu'à un "intranet", "intranet" en partie externalisé.
Et un site web, pour des raisons de sécurité, ne devrait jamais être accessible par le même réseau qu'un intranet.

[Cryde]

Ca fait quand même près de 40 ans que le Cloud existe, et tout informaticien un peu expérimenté ayant déjà travailler dans de moyennes ou grosses structures (Siège social et plusieurs succursales) a très certainement déjà eu un contact avec le cloud.
Bien entendu, il s'agit de cloud avec des serveurs privés et non pas comme c'est la mode actuelle, du cloud avec des serveurs détenus par des sociétés tierces étrangères à la structure


Par contre, toi, tu semble confondre Cloud et Hébergement web. Ce qui n'est pas du tout, et ne devrait jamais être la même chose.

LE cloud, si tant est que l'on peut être séduit, ne doit servir qu'à un "intranet", "intranet" en partie externalisé.
Et un site web, pour des raisons de sécurité, ne devrait jamais être accessible par le même réseau qu'un intranet.

Non je ne confond pas.
Il existe plusieurs type de cloud au final on peut faire à peu près tout avec un serveur cloud de l'archivage (mais aussi échange de données) en passant par un serveur Wow mais aussi un site web.

De plus je ne dis pas que le cloud est la solution miracle, mais dans certains cas il est fort utile.

Maintenant oui je n'ai peut-être pas l'expérience des vieux.

[Uther]

Il y a clairement des avantages à avoir ses données sur un serveur distant:
- elles sont accessibles depuis n'importe qu'elle machine.
- elle ont, à priori, moins de chance d'être perdues sur un serveur pro avec du mirroring et des backup, que sur mon disque dur qui me lache en moyenne tous les trois ans.

Par contre, il est vrai que sa pose aussi deux gros problèmes :
- la dépendance à la connexion
- la confiance que l'on peut accorder à la société a laquelle on confie nos données.

Personnellement, je préfère être maitre de mes données, sauf si j'ai de vraies garanties de confidentialité comme pour Firefox sync qui gère toutes les données de manière cryptées.

[SofEvans]

Il y a clairement des avantages à avoir ses données sur un serveur distant:
- elles sont accessibles depuis n'importe qu'elle machine.
- elle ont, à priori, moins de chance d'être perdues sur un serveur pro avec du mirroring et des backup, que sur mon disque dur qui me lache en moyenne tous les trois ans.

Par contre, il est vrai que sa pose aussi deux gros problèmes :
- la dépendance à la connexion
- la confiance que l'on peut accorder à la société a laquelle on confie nos données.

Personnellement, je préfère être maitre de mes données, sauf si j'ai de vraies garanties de confidentialité comme pour Firefox sync qui gère toutes les données de manière cryptées.

C'est vrai que pouvoir avoir accès a ses donnée sans se trimballer un DD (et donc risquer de raccourcir sa durée de vie) et un gros avantage. Cependant, je vais peut être dire une betise, mais pourquoi ne pas utiliser Subversion ?

Je ne sais pas si subversion est précisément du cloud, mais je l'utilise a mon lieu de travail (ecole ETNA) et c'est plutôt pas mal. Apres, je connais pas en profondeur.

Il est vrai que pour sécuriser ses donnée quand on est particulier, c'est minimum 2 DD. En général, pas besoins d'un espace fou de stockage, donc 500 Go suffiront amplement pour les 5 ans futur. Et encore, 500 Go, c'est pour les particulier actif, ceux qui font 10 000 photos lors du baptême de la petite derniere ou lors de la randonnée. Pour un particulier lambda, 100 Go suffiront pour le reste de leur vie.

Apres, il faut dupliquer les donnée du premier DD sur le 2eme. En général, ceux qui le font sont ceux qui ont perdu toute leur donnée une fois.

Bref, le cloud ca peut etre pas mal, mais je prefere cent fois être maitre de mes donnée quitte à me coltiner tout les inconvénients des DD.

Soit dit en passant, j'ai vu des DD (interne) de 512 mo et 1 Go tournant sous Win95 étant intact. C'est que ca tient le bout de chemin ces bestiole la.

[Lyche]

Pas compliqué non plus ni particulièrement dérangeant d'utiliser un HDD Slim de 300Go, au pire t'en a 2 et tu fais une sauvegarde sur les 2 disk (une sorte de RAID manuel ).
A force de vouloir rien faire ni rien gérer on se retrouve dans de tels cas, ou parce que des personnes ont une flème grandissante, d'autres avec un minimum d'esprit proposent des services inutils qui n'auront pour unique avantage côté utilisateur de le complaindre dans sa médiocrité et sa flémardise toujours plus grande et de l'autre, ça donne un pouvoir à celui qui propose le service, avec la bénédiction de l'utilisateur. Je trouve ça tellement fort!

Voila une des raisons parmi tant d'autres qui m'ont fait de toujours rester prudent face à cette technologie et de la considérer comme un bref phénomène de mode qui va vite retomber. Sauf que le phénomène de mode dure plus que je ne l'aurais imaginer pour le moment, mais je désespère pas de la voir retomber tout ou tard. Peut-être lorsqu'il y aura eu un gros scandale de pertes ou vols de données ?... J'espère alors que des données personnelles me concernant ne seront pas dans le lot.


Personnellement, j'ai énormément de mal à conceptualiser qu'une entreprise quelle qu'elle soit puisse confier ses données les plus sensibles à des sociétés tierces dont elles ne connaissent rien, n'ont aucune maitrise ni moyen de contrôle.

Le cloud est une technologie vieille qui, à mon avis, peut retrouver un avenir certain, maintenant grâce aux moyen de communications actuels et à venir, mais pas en confiant ses serveurs à des tiers inconnus.
Les serveurs doivent rester dans le périmètre l'entreprise

je suis globalement d'accord, la seule chose, c'est que justement, les fournisseurs sont suffisament malins pour exploiter le système sans qu'il y ai de gros scandals pour pouvoir en profiter le plus longtemps possible..

[Uther]

C'est vrai que pouvoir avoir accès a ses donnée sans se trimballer un DD (et donc risquer de raccourcir sa durée de vie) et un gros avantage. Cependant, je vais peut être dire une betise, mais pourquoi ne pas utiliser Subversion ?

Le problème reste le même : il faut faire confiance a l'hébergeur de ton serveur Subversion.
Et puis subversion ne gère que le cas des donnée. C'est vrai que je n'ai abordé que le problème des données, mais le principe du cloud est que les applications elles aussi se trouvent coté serveur et non plus coté client.

Là encore il y a des avantages:
- plus de problème d’installation et de mise à jour de l'application (ce qui contribue au changement de poste transparent)
- risque de faille de sécurité dans la machine locale réduits

et des inconvénients:
- le cadre du navigateur impose beaucoup de limites technique.
- pas le moindre moyen de contrôle sur ce que l’application réalise réellement.
- dépendant de la qualité de la connexion pour certaines opérations

Je ne sais pas si subversion est précisément du cloud, mais je l'utilise a mon lieu de travail (ecole ETNA) et c'est plutôt pas mal. Apres, je connais pas en profondeur.

Le cloud est un terme aussi vague que son nom laisse le supposer. En général on appelle cloud des applications complexes qui s'exécutent dans le navigateur web et dont les opérations et les données sont principalement traités sur des serveurs distant.

On ne peut pas vraiment considérer Subversion comme du Cloud vu qu'il utilise un client installé en dur sur la machine.
De même l'exemple de Firefox Sync que j'ai pris, n'est pas vraiment un bon exemple de cloud, étant donnée qu'il ne s'agit pas d'une application web mais principalement d'un module de firefox, installé en dur coté client.

Personnellement, j'ai énormément de mal à conceptualiser qu'une entreprise quelle qu'elle soit puisse confier ses données les plus sensibles à des sociétés tierces dont elles ne connaissent rien, n'ont aucune maitrise ni moyen de contrôle.

Personnellement, je ne connais aucune entreprise qui le fait. Le plus souvent elle ont des solutions de type Cloud, mais elles restent maitre de leur serveur.
Le Cloud pourrait éventuellement intéresser des petites sociétés dans des domaines ou l'espionnage n'est pas un risque. Mais je ne connais aucune gosse société, ni même une petite société dans des secteurs très concurrentiels qui n'accepterait de perdre le contrôle de leurs données.

Pas compliqué non plus ni particulièrement dérangeant d'utiliser un HDD Slim de 300Go, au pire t'en a 2 et tu fais une sauvegarde sur les 2 disk (une sorte de RAID manuel ).
A force de vouloir rien faire ni rien gérer on se retrouve dans de tels cas, ou parce que des personnes ont une flème grandissante, d'autres avec un minimum d'esprit proposent des services inutils qui n'auront pour unique avantage côté utilisateur de le complaindre dans sa médiocrité et sa flémardise toujours plus grande et de l'autre, ça donne un pouvoir à celui qui propose le service, avec la bénédiction de l'utilisateur. Je trouve ça tellement fort!

Tu viens de donner le meilleur argument en faveur du could.

Un message comme le tien n’intéressera personne en dehors d'un service informatique.
L’intérêt du cloud est justement la simplicité pour l'utilisateur final qui n'a a s'occuper de rien. La raison d'être de l'informatique et de simplifier la vie des utilisateur, pas leur apporter de nouveaux problème.

[Lyche]

C'est un argument du Cloud certes, mais je ne suis pas de ce genre là, si la majorité des personnes qui peuplent cette terre préfère se complaindre dans cette médiocrité et cette flème c'est leur problème, qu'ils restent des moutons bien dociles, je ne suis pas de ce monde, je préfère me salir les mains et me reprocher les choses plutôt que gueuler si quelqu'un à fait le boulot pour moi et pas comme je voulais.

[Lung]

- elle ont, à priori, moins de chance d'être perdues sur un serveur pro avec du mirroring et des backup, que sur mon disque dur qui me lache en moyenne tous les trois ans.

Que trois ans !?
Je ne sais pas ce que tu achètes comme disques dur, mais moi, je n'ai pas ce problème.

[Mercenary Developer]

Bonjour,

Bah y'a pas que le cloud pour que des tierces personnes aient accès à des données sensibles. Dans ma boite, on délocalise les développements en Chine, et les chinois on un accès complet à nos applications ainsi qu'à leurs code-source. Bref, les hauts dirigeants voit leurs chiffre d'affaire actuel sans se préoccuper de l'avenir de leurs (et nos) enfants, quand tout notre savoir-faire aura été acquis par des pays étrangers.

Cordialement.

[sevyc64]

Voila une des raisons parmi tant d'autres qui m'ont fait de toujours rester prudent face à cette technologie et de la considérer comme un bref phénomène de mode qui va vite retomber. Sauf que le phénomène de mode dure plus que je ne l'aurais imaginer pour le moment, mais je désespère pas de la voir retomber tout ou tard. Peut-être lorsqu'il y aura eu un gros scandale de pertes ou vols de données ?... J'espère alors que des données personnelles me concernant ne seront pas dans le lot.


Personnellement, j'ai énormément de mal à conceptualiser qu'une entreprise quelle qu'elle soit puisse confier ses données les plus sensibles à des sociétés tierces dont elles ne connaissent rien, n'ont aucune maitrise ni moyen de contrôle.

Le cloud est une technologie vieille qui, à mon avis, peut retrouver un avenir certain, maintenant grâce aux moyen de communications actuels et à venir, mais pas en confiant ses serveurs à des tiers inconnus.
Les serveurs doivent rester dans le périmètre l'entreprise

[Traroth2]

Nous envisageons de porter la couche serveurs d'application de notre site de partage photo sur le cloud d'Amazon, mais le stockage restera sagement chez nous, aussi bien les photos que la base de données. Mettre ses données sur des serveurs sur lesquels on n'a pas de contrôle est suicidaire. Les serveurs d'applications, ça se remplace. En cherchant un peu, on peut même faire cohabiter l'offre cloud d'Amazon avec des serveurs propres et/ou des serveurs cloud d'autres fournisseurs.

[seeme]

Moi il y a deux choses qui me dérangent...

Au delà de l'utilisateur lambda (et dans ce cas, faut pas déconner, y en a plus sur facebook que sur leur DD donc de toute façon, il est déjà trop tard...), pour une entreprise (même qui n'est pas spécialisée), prendre un dédié en France, dans une zone géographique différente (avec un bon contrat pour la gestion des sauvegardes) et metre en place un système de backups (une tâche schedulée pour faire une copie de certains répertoire, y a pas besoin d'être spécialiste), c'est largement faisable, budgetable et sera dans 99% des cas suffisant (pour les gens utilisant le cloud pour les backups).

Là où j'ai vraiment un problème..

Si je prend un abo disons internet, je vais forcément saisir des données sensibles (adresse précise avec étage, quittance de loyer, état civil, mail, téléphone, mot de passe...). Rien ne me garanti que mon nouveau FAI ne va pas balader ces infos un peu partout pour faire des backups avec des contrats aussi foireux que ceux décrits dans l'article...

Je n'aime pas le cloud. J'ai un dédié en France (pour le côté légal), et je fais mes backups (les choses vitales, les projets persos...). Ca prend 1 seconde pour le faire (parce que je le fais en ligne de commande, personne n'empêche de mettre en place un service automatique ou autre...).

Pourquoi laisser les utilisateurs faire le backup? Une tâche rsync et basta!

[_skip]

Les entreprises utilisent aussi des solutions de vpn et de profil itinérant qui permettent de se connecter de façon sécurisée à leur infrastructure d'entreprise depuis un portable à l'extérieur.
A mon avis, les offres comme celles de chromeOS ne concernent pas vraiment les entreprises d'une certaines taille.