Discussion :

[Katleen Erna]

Quelle est la meilleure façon de surfer avec un smartphone ? Via l'Internet mobile, ou via les applications mobiles ?

Le CEO de Research In Motion, la firme qui fabrique les BlackBerry, a lui aussi eu son tour de parole hier lors du Web 2.0 Summit.

Sur la scène de l'évènement, Jim Balsillie s'est moqué de l'absence de son grand rival Steve Jobs. Il faut dire que sur le marché des smartphones, les iPhones ont bien mis à mal les produits de RIM.

Le dirigeant s'est ensuite attaqué à la boutique en ligne qui fait le succès d'Apple et de ses terminaux, avec son catalogue de 300.000 applications. Pour lui, ce chiffre pharaonique est inutile : "la seule application réellement nécessaire est le navigateur".

"Il n'y a pas besoin d'applications pour l'Internet", a-t-il déclaré. Dans le domaine du Web mobile, il y a deux grandes écoles qui s'affrontent :
- le modèle Apple, où les applications sont reines
- le modèle BlackBerry, vers lequel tend à s'orienter Google, où c'est l'Internet mobile qui prime

Pour aller dans cette voie, RIM évoque sa tablette PlayBook qui sera "3 ou 4 fois plus rapide que l'iPad", car "web-capable". Et, affront ultime, elle supportera Flash.

Source : Intervention de Jim Balsillie au Web 2.0 Summit de San Francisco

Quelle est la meilleure façon de surfer avec un smartphone ? Via l'Internet mobile, ou via les applications mobiles ?

[Fooshi]

Pour moi la meilleure facon de surfer c'est via l'internet mobile, pas besoin de telecharger des applications, de les mettre a jour, c'est un peu contraignant. De plus pour les developpeurs c'est plus simple, pas besoin de sdk pour toutes les plateformes seul le developpement web classique a mettre en place.

[grafikm_fr]

Pour moi la meilleure facon de surfer c'est via l'internet mobile, pas besoin de telecharger des applications, de les mettre a jour, c'est un peu contraignant. De plus pour les developpeurs c'est plus simple, pas besoin de sdk pour toutes les plateformes seul le developpement web classique a mettre en place.

Le souci c'est que ça génère un traffic plus élevé non?

[gwinyam]

Je suis globalement d'accord avec Fooshi.

Le web mobile, pour l'utilisateur, ça veut dire:
- ne pas chercher l'application qui va bien
- ne pas devoir la mettre à jour régulièrement
- avoir tout de même moins peur des chevaux de troie et spywares (même si...)
- ne pas pouvoir dire "ah mince, ma banque a fait une application pour iPhone mais pas pour Android" ou encore "mince ce jeu est gratuit sur l'Android Market et payant sur AppStore". En gros moins de discrimination envers le système

Pour le développeur, ça veut dire:
- "alors j'ai pas à payer les frais d'inscription ou d'achat du SDK pour Google, Apple et qui d'autre encore déjà?"
- je ne développe plus une version sur Eclipse, une sur l'outil Apple (désolé pas le nom en tête), une sur Visual Studio et une encore sur je sais pas quel éditeur pour BB et encore une pour Wave, sans parler de WebOS ou Ovi
- je développe un seul site web et je m'assure que ça tourne correctement sur tous les navigateurs si je fais des trucs en javascript
- ah bah tiens, je vais utiliser un framework js mobile (roh il y a du choix en plus) et c'est lui qui se charge de la compatibilité

Et encore je suis sûr que j'en ai oublié.

[gwinyam]

Le souci c'est que ça génère un traffic plus élevé non?

Pas forcément. Quand je vois l'application Android pour se connecter à la messagerie de Free (exemple, application non officielle), ce n'est en réalité qu'un outil qui charge les pages comme un navigateur et il les parse vite fait pour les rendre plus manipulables.
En gros, c'est pas vraiment mieux.

Après ce n'est qu'un exemple bien entendu, j'ai totalement conscience et j'utilise aussi des applications qui sont très bien foutues et qui génère moins de trafic qu'un site web mobile.

[yezhouden]

J'ai commencé par les applis mobile, avant d'utiliser Opera et de me rendre compte que l'internet mobile, c'est quand même plus pratique à l'usage

[ninfomane]

J'adore le principe des services Web et du "Cloud" qu'on nous met à toute les sauces ces derniers temps. Mais je ne suis pas sûr que le navigateur Web doit être la seule application.
J'ai eu l'occasion de tester divers navigateurs (bureau et mobile), et ils ne sont pas tous égaux quant aux traitements des pages Web. Il y a toujours des différences d'affichage, ou de fonctionnement JavaScript. L'adaptation des pages Web aux différents navigateur est aussi casse-tête que de développer avec une API pour chaque mobile.
Là où je préfère les applis, c'est qu'il n'est possible de charger que les informations nécessaires. Il y a donc moins de données échangés et l'affichage se fait avec le style du téléphone (qui est aussi un gain de temps pour le développement). Il faut bien sûr proscrire les boulets qui téléchargent une page Web pour la parser ou les loustique qui font des applications avec plein de froufrou inutile (je vise effectivement iOS et son énorme magasin d'appli).

[air-dex]

La navigation par applis n'est utile que si on ne veut pas rentrer dans les détails, où la navigation classique reste reine. Et même dans ce cas, ce n'est pas très économe pour des appareils à qui on reproche déjà le manque d'autonomie (un navigateur seul contre un certain nombre d'applis d'information tournant en même temps).

Je suis globalement d'accord avec Fooshi.

Le web mobile, pour l'utilisateur, ça veut dire:
- ne pas chercher l'application qui va bien
- ne pas devoir la mettre à jour régulièrement
- avoir tout de même moins peur des chevaux de troie et spywares (même si...)
- ne pas pouvoir dire "ah mince, ma banque a fait une application pour iPhone mais pas pour Android" ou encore "mince ce jeu est gratuit sur l'Android Market et payant sur AppStore". En gros moins de discrimination envers le système

Pour le développeur, ça veut dire:
- "alors j'ai pas à payer les frais d'inscription ou d'achat du SDK pour Google, Apple et qui d'autre encore déjà?"
- je ne développe plus une version sur Eclipse, une sur l'outil Apple (désolé pas le nom en tête), une sur Visual Studio et une encore sur je sais pas quel éditeur pour BB et encore une pour Wave, sans parler de WebOS ou Ovi
- je développe un seul site web et je m'assure que ça tourne correctement sur tous les navigateurs si je fais des trucs en javascript
- ah bah tiens, je vais utiliser un framework js mobile (roh il y a du choix en plus) et c'est lui qui se charge de la compatibilité

Et encore je suis sûr que j'en ai oublié.

Attention ! Il ne faut pas confondre navigation Internet et applications mobiles en général (cf. le dernier point sur les plus de l'utilisateur).

Pour les framework js mobile : quel est le choix en dehors de PhoneGap et Nokia WRT ? Merci de m'éclairer sur ce point.

[gwinyam]

D'autres frameworks js pour mobiles:
Sencha Mobile (anciennement ExtJS), jQuery UI mobile

Effectivement, j'ai confondu navigation et application sur le dernier point, bien vu, je me suis emballé sur ce coup là. Même si on retrouve rarement une version web mobile des sites de banque/assurance/mutuelle. Alors que sur iPhone, elles ont presque toutes fait des applications pour les remplacer, oubliant TOUS les autres systèmes mobiles. Ce qui forcément est très frustrant. Mais c'est un autre débat. Dommage, une version web mobile serait pourtant peut-être plus intéressante pour le coup. Notamment pour des questions de sécurité en lien avec les mises à jour.

[Fooshi]

Pour le moment je vois beaucoup plus d'avantage pour le web mobile que ca soit du coté de l'utilisateur que du developpeur. Au niveau du developpement il sera toujours plus facile de s'adapter aux differents navigateurs lors d'un developpement web mobile plutot que de s'adapter aux differents SDK pour differentes machines ! sans compter que les SDK s'utilisent avec differents langages et differrents systemes d'exploitation.
Apple a lancé une mode avec les applications mais ca n'est pas une bonne chose au fond ca rapporte aux differents marketplace rien de plus.
-> L'application parfaite serais une application qui lance une URL comme un raccourci : rien de + !

[gwinyam]

il sera toujours plus facile de s'adapter aux differents navigateurs lors d'un developpement web mobile plutot que de s'adapter aux differents SDK pour differentes machines ! sans compter que les SDK s'utilisent avec differents langages et differrents systemes d'exploitation.

Et les différentes versions de chacun d'entre eux...

-> L'application parfaite serais une application qui lance une URL comme un raccourci : rien de + !

Tu peux mettre des favoris web sur le bureau d'Android. Je sais pas si tu peux le faire sur d'autres OS mobiles. Mais je m'en sers beaucoup.

[gros_rougeot]

Tout à fait d'accord avec ce qui est dit plus haut.

Excepté pour les accès matériel : Ça commence à être possible pour accéder au GPS mais ce n'est pas encore ça. Mais impossible de s'interfacer à la caméra, aux fichiers, au carnet d'adresse avec un navigateur.

[air-dex]

D'autres frameworks js pour mobiles:
Sencha Mobile (anciennement ExtJS), jQuery UI mobile

Encore merci pour la réponse.

[martopioche]

Pas forcément. Quand je vois l'application Android pour se connecter à la messagerie de Free (exemple, application non officielle), ce n'est en réalité qu'un outil qui charge les pages comme un navigateur et il les parse vite fait pour les rendre plus manipulables.
En gros, c'est pas vraiment mieux.

Après ce n'est qu'un exemple bien entendu, j'ai totalement conscience et j'utilise aussi des applications qui sont très bien foutues et qui génère moins de trafic qu'un site web mobile.

Une application devrait générer moins de trafic car d'une part elle ne devrait charger que les données (via WebServices ou similaire), la logique de présentation étant intrinsèque à l'application, et d'autre part, elle permet de gérer efficacement un cache local et un état hors-ligne. Évidemment, tous les sites ne s'exposent pas en WebServices ou équivalents. On peut répondre que HTML5 apporte des possibilités de cache et de déconnexion, mais j'attends de voir les facilités d'implémentation en fonction des navigateurs.

-> L'application parfaite serais une application qui lance une URL comme un raccourci : rien de + !

Arf... Rien de pire... J'en ai au moins une qui fait quelque chose du genre sous Android, et le fait qu'elle lance une navigation là où elle pourrait récupérer le minimum attendu est ce qui la rend inutilisable justement du fait du point cité avant : la page générée est bien plus lourde que l'information nécessaire.

Néanmoins, le titre de l'article parle de "surfer" avec un Smartphone. Il est évident que le navigateur est l'outil du surf par excellence. Les applications (quoi qu'un navigateur est une application, non ? ) ont (devraient avoir ? ) un objectif d'exploitation de l'information (lorsqu'elle est extraite) et surtout de composition des services. Une appli peut faire appel à une autre appli, pas un site web.

[notia]

Quelle est la meilleure façon de surfer avec un smartphone ? Via l'Internet mobile, ou via les applications mobiles ?

- C'est quand même plus pratique de lancer une application plutot que de lancer un navigateur puis tapez une adresse.

- Une architecture client lourd/webservice n'est pas comparable à ce que peut offrir un site internet au travers du navigateur en terme de design, si on exclu flash, d'ergonomie et de rapidité de la navigation

- Les opérateurs brident, du moins pour l'instant, la connexion internet au dela d'un certain nombre de méga octet par mois, pour certains forfaits. Pour une limitation à 500 Mo par exemple, j'aurais la possibilité de télécharger une donnée de 30 ko 16666 fois. Lors de l'utilisation de l'internet mobile, la consultation d'une page = 1 téléchargement et si le poids de la page dépasse souvent les 30 ko => le nombre de fois que je peux télécharger est inférieur 16666.
L'utilisation d'une application permet de diminuer cette contrainte car le webservice nous renvoie que la donnée qui nous intéresse par exemple le solde du compte (qui est inférieur à 1ko)

[Virgil Scipion]

Surfer avec un téléphone... pas possible, y'a seulement la place pour un orteil, alors nager et grimper dessus pour choper la vague, c'est même pas envisageable

[gwinyam]

Eh eh

<modeHS>
Blague à part, j'avais vu une vidéo où deux types parodiaient l'émission "will it blend?" par un "will it ride?" avec un ipad.
Ils ont fixé deux paires de roulettes de skate directement à travers l'ipad et ça tenait le coup le bazar, ils l'ont pété sur le tremplin mais il a résisté au half-pipe, solide le gadget.
</modeHS>