Discussion :

[Katleen Erna]

Manifestation pro logiciels libres sur un stand Microsoft, les indépendants vont-ils trop loin ?

Chaque année, se tient à Paris le salon Solutions Linux. Un évènement dédié à l'open source, où les logiciels propriétaires ne sont guère appréciés.

Microsoft, géant de l'informatique connu pour son modèle économique commercial, y vient depuis quelques années.

La firme s'impliquant de plus en plus dans l'intéropérabilité, elle a en 2010 choisit de s'investir particulièrement sur ce salon en étant sponsor Gold.

Une présence qui ne fut pas du goût de tout le monde dans l'assemblée.

Notament, en fut très dérangée la sulfureuse équipe de la GCU Squad. Ces Gruik Coders Unis, comme ils aiment s'appeler, ont une sacré dent contre le groupe de Redmond et sont spécialistes des actions coup de poing pour faire entendre leurs opinions, spécialement sur le sol de Solutions Linux qu'ils considèrent comme leur territoire.

C'est donc armés de seringues et déguisés en médecins et en porcs qu'ils sont partis en croisade contre le stand de Microsoft. Leur but : éradiquer la grippe 7 (en référence à Windows 7, le tout dernier OS de Microsoft). Un de leurs acolyte, déguisé en virus, se faisant poursuivre dans les allées.

Ce "spectacle" a de sûr attiré la foule, dont beaucoup s'est mise à scander "mort aux brevets".

Un "MS m'a tuer" ensanglanté fut apposé sur une des parois du stand dans un climat de franche rigolade.

Malheureusement, alors que le chef de file de GCU interrogeait Alphonso Castro - alias Monsieur Interopérabilité - sur le stand de Microsoft (à l'aide d'un mégaphone) et que celui-ci répondait avec calme et sourire à ses questions, grand nombre de militants et de public amassé là n'en écoutait pas un mot, préférant pirater les slides défilants sur les écrans du stand, ou brailler diverses insultes et noms d'oiseaux contre "le capitalisme".

Le débat était pourtant intéressant, comme vous pourrez le voir dans la vidéo ci-dessous. Le chahutage s'est terminé de manière bon enfant avec un calin d'Alphonso Castro à Pinpin, le perroquet mascote de GCU. Que nous préparent-ils pour l'année prochaine ?

[ame="http://www.vimeo.com/10613475"]Action de la GCU envers Microsoft sur Solutions Linux 2010 on Vimeo[/ame]

Que pensez de telles actions choc ? Pour sûr, elles attirent les regards, mais n'entament-elles pas la crédibilité des activistes et de leur point de vue ?

Que penser de la menace de Microsoft de faire valoir 350 brevets non détaillés ?

Pour en savoir plus, rendez-vous sur le site de GCU

Voir aussi :Notre micro-trottoir : Microsoft a-t-il sa place dans l'open source, que penser de sa présence à Solutions Linux ?

[jaimepaslesmodozélés]

Bonsoir,

bof, c'est juste une bande d'andouilles, comme bon nombre de libristes intégristes n'allant dans ces salons non pas pour apprendre, s'ouvrir, découvrir, mais au contraire pour parler entre eux de choses dont ils sont persuadés, sans jamais imaginer remettre leurs croyances en question (combien ignorent, voire refusent de croire que MS contribue au noyau nunux, mmmmhein ? ^^).
Cela ne restera que dans la mémoire de ces derniers et de deux-trois passants, et encore...

Quant aux brevets : encore la même chanson, ce n'est PAS parce qu'une entreprise (aux US) dépose un brevet que celui-ci sera appliqué.
Nombre de brevets sont annulés une fois que l'entreprise cherche à s'en servir. C'est juste une façon de faire du fric (pour les organismes chargés de valider les brevets, ce qui explique qu'ils valident tout et n'importe quoi).
Le seul soucis est que pour faire tomber un brevet, il faut des moyens financiers, voilà LE problème du système, problème tuant l'innovation des petits.
Il serait parfois bon de rappeler la réalité plutôt que de faire peur aux gens en leur laissant imaginer (en ommetant de fournir certaines explications) que les brevets vont manger nos enfants.
Le principe du brevet est discutable, c'est certain, mais le fond du problème n'est pas là, il est dans le système qui les attribut n'importe comment, système pourri par l'argent.

[deverdeb]

bof, c'est juste une bande d'andouilles, comme bon nombre de libristes intégristes n'allant dans ces salons non pas pour apprendre, s'ouvrir, découvrir, mais au contraire pour parler entre eux de choses dont ils sont persuadés, sans jamais imaginer remettre leurs croyances en question (combien ignorent, voire refusent de croire que MS contribue au noyau nunux, mmmmhein ? ^^).

+1
C'est exactement ça
"Nous avons la vérité car nous sommes libres et ouverts, les autres ne sont que des méchants !"... ça c'est de l'ouverture

Sinon, pour les brevets, pourvu que nous n'ayons jamais un système de brevets logiciels aussi aberrant en France que celui qui est en place aux US.

[Mat.M]

sans jamais imaginer remettre leurs croyances en question (combien ignorent, voire refusent de croire que MS contribue au noyau nunux, mmmmhein ? ^^).

http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/CREDITS

N: Raymond Chen

E: .... @ microsoft.com

D: Author of Configure script
...
S: USA

[Bruno PICART]

Que pensez de telles actions choc ? Pour sûr, elles attirent les regards, mais n'entament-elles pas la crédibilité des activistes et de leur point de vue ?

Il n'y a aucune utilité de pratiquer de la sorte, excepté une volonté de se saborder soi-même.


Que penser de la menace de Microsoft de faire valoir 350 brevets non détaillés ?

Dans ce cas, la France deviendra la patrie du logiciel libre : si le contenu des brevets reste secret, personne ne peut être condamné pour violation. En droit français, un délit n'est constitué que s'il est commis de manière délibérée et intentionnelle, ou bien en cas de négligence (cas du receleur qui s'ignore).

[seeme]

Pour ma part, je trouve que ça décrédibilise pas mal ces personnes..

Personnellement, je pense que l'ouverture d'esprit est un des pilier de l'OpenSource, l'objectif étant (pour moi) de partager et d'échanger dans le but d'améliorer et de promouvoir.

Maintenant, je comprend aussi les sociétés qui veulent gagner de l'argent (oui, je sais, on peut gagner de l'argent avec de l'open source), les développeurs qui ne veulent pas partager leurs sources, c'est tout à fait envisageable.

Dans ce cas, la France deviendra la patrie du logiciel libre : si le contenu des brevets reste secret, personne ne peut être condamné pour violation. En droit français, un délit n'est constitué que s'il est commis de manière délibérée et intentionnelle, ou bien en cas de négligence (cas du receleur qui s'ignore).

Je ne suis pas vraiment au courant du système de brevets en France, mais je ne comprend pas comment on peut déposer quelque chose et le tenir secret. Effectivement, la personne qui va "copier" la technologie déposée ne le fait pas sciemment, donc elle ne peut pas être condamnée. Mais, dans un sens, si cette personne avait su que la technologie était déposée, elle aurait peut-être envisagé d'autres choses, et aurait ainsi évité de perdre du temps? Non?

[deadalnix]

Bah le concept de brevet, c'est justement de publier la méthode.

Tu publies, tout le monde est au courant de comment ça marche, et en échange, tu as une protection de 20 ans sur ton brevet. C'est gagnant/gagnant.

Le problème dans le monde du logiciel, c'est que 20 ans, c'est presque l'infini. Le deal devient donc déséquilibré. Cela est valable dans d'autres technologies de pointe aussi.

Dans un telle situation, le brevet devient plus un problème qu'autre chose.

Pour revenir au sujet, je vois plus la chose comme une blague potache qu'autre chose. Faut dire que microsoft a quand bien travaillé son image auprès des libristes en 20 ans (à coup de Linux est un cancer, le net ouvert n'aura jamais aucun avenir en dehors des étudiants, etc . . .). L'image, ça se travaille ! Et on voit là le résultat de ce travail

[Louis Griffont]

C'est le même genre d'individus que ceux, sur ce forum qui, à chaque sujet dont le titre contient Windows et/ou Microsoft, viennent donner l'ARGUMENT IRREFUTABLE : "Windows c'est nul, Linux c'est génial"

Ça décrébilise instantanément tous leurs posts suivants ! Et en plus, ça a tendance a donné une mauvaise image de Linux et par voie de conséquence (illogique par ailleurs) aux logiciels libres en général.

Mais, ils sont mêmes, généralement, incapables de s'en rendre compte !

[trenton]

C'est le même genre d'individus que ceux, sur ce forum qui, à chaque sujet dont le titre contient Windows et/ou Microsoft, viennent donner l'ARGUMENT IRREFUTABLE : "Windows c'est nul, Linux c'est génial"

Ouais, ou ceux qui nous expliquent que Linux c'est nul parce qu'ils n'ont pas réussi à installer Firefox sur leur Debian, et que Microsoft c'est les plus fort

[nostroyo]

Je ne suis pas particulièrement pro Ms, mais la moindre des choses quand il y a débat, c'est d'écouter et de respecter les deux parties.

[Mat.M]

Que pensez de telles actions choc ? Pour sûr, elles attirent les regards, mais n'entament-elles pas la crédibilité des activistes et de leur point de vue ?

c'est très pathétique voire puéril...
ils feraient mieux de s'investir dans des causes plus graves comme la solidarité sociale par exemple avec les personnes agées.
Cela en est presque risible
Et comme l'écrit un intervenant ici , il ne faut pas perdre de vue que des personnes de chez Ms ont travaillé voire travaille sur le noyau de Linux ( par exemple Raymond Chen )

[nh2]

Microsoft, géant de l'informatique connu pour son modèle économique commercial...

N'utilisez pas le mot « commercial » comme synonyme de « non libre ». Cela mélange deux problèmes totalement différents.

Un programme est commercial s'il est développé en tant que partie d'une activité commerciale. Un programme commercial peut être libre ou non libre en fonction de sa licence. De la même manière, un programme développé par une école ou un individu peut être libre et non libre, en fonction de sa licence. Les deux questions, quel type d'entité a développé le programme et quelle liberté est laissée aux utilisateurs, sont indépendantes.

Dans la première décennie du mouvement du logiciel libre, les logiciels libres étaient pratiquement tous non commerciaux ; les composants du système d'exploitation GNU/Linux étaient développés par des individus ou par des organisations non commerciales telles que la FSF et les universités. Mais dans les années 1990, le logiciel commercial libre a commencé à apparaître.

Le logiciel commercial libre est une contribution à notre communauté, donc nous l'encourageons. Mais ceux qui pensent que « commercial » signifie « non libre » sont tentés de penser que cette idée est contradictoire et la rejettent en se basant sur une incompréhension. Faites attention à ne pas utiliser le mot « commercial » de cette manière.

http://www.gnu.org/philosophy/words-...tml#Commercial

Ben oui, quoi, RedHat aussi est connu pour son modèle économique commercial, et il est toujours la bienvenue, lui !