Discussion :

[Gordon Fowler]

Mise à jour du 22/01/09

Le patch de sécurité d'Internet Explorer est arrivé
Microsoft recommande de l'appliquer dès que possible et souligne que son navigateur est moins exposé que les autres


La mise à jour de sécurité qui colmate la faille d'Internet Explorer (6, 7 et 8) exploitée par des hackers chinois contre Google est désormais disponible.
Microsoft recommande vivement à tous ses utilisateurs de l'installer dès que possible à travers*Windows update.

Microsoft publie également une liste de 3 recommandations pour optimiser la sécurité du surf avec son navigateur :

Maintenir à jour le postes de travail en appliquant le dernier Service Pack(Service Pack 2 de Windows Vista, Service Pack 3 de Windows XP) et toutes les mises à jour postérieures, grâce à Windows Update.
Installer Internet Explorer 8 :Quelle que soit la version de Windows (XP ou Vista) utilisée, Internet Explorer 8 offrant, d'après Redmond, des protections de sécurité améliorées.
Installer la mise à jour de sécurité cumulative pour Internet Explorer (978207). Les professionnels de l'informatique sont conviés à installer les mises à jour proposées via le Centre de téléchargements. Les utilisateurs finaux peuvent mettre à jour leur ordinateur en se connectant sur le site Microsoft Update.

Dans les deux cas, Microsoft invite à consulter les informations complémentaires du bulletin MS10-002.

Réagissant aux invitations à changer de navigateurs (qui ont fait bondir les téléchargements de Firefox et Opera, lire ci-avant), Microsoft se fend d'un petit pic : «Rappelons que l’ensemble des navigateurs Internet connaissent ponctuellement des alertes de sécurité».

Et de conclure «qu’Internet Explorer n’est pas plus concerné (plutôt moins même si l’on regarde de près les statistiques des alertes publiées par des sites spécialisés) que les autres navigateurs».

La mise à jour de sécurité cumulative pour Internet Explorer (978207) est disponible ici.


Source : Le bulletin de sécurité de Microsoft

Et vous ?

Pensez-vous qu'Internet Explorer n’est pas plus concerné (et même plutôt moins) par les alertes de sécurité que les autres navigateurs ?


MAJ de Gordon Fowler



21/01/10

Internet Explorer patché aujourd'hui
Les téléchargements de Firefox et d'Opera s'envolent

Le malheur des uns. On connait la suite.

Après l'annonce d'un patch d'urgence, hier, Microsoft vient de préciser qu'il arriverait aujourd'hui, à 10 h du matin, heure Californienne (UTC -8).

C'est donc vers 19h, heure de Paris, que sortira cette mise à jour de sécurité qui comblera la faille qui a jeté Internet Explorer 6 dans la tourmente.

Le déferlement médiatique qui a suivi la découverte de l'implication du navigateur de Microsoft dans l'attaque chinoise contre Google a, en effet, été sans précédent.

Et il ne fait pas que des malheureux. Le "Blog of Metrics" de la Fondation Mozilla regroupe toutes les données chiffrées en rapport avec l'organisation. Il a noté un envol des téléchargements (+ 300.000 par rapport à un jour normal), notamment en Allemagne où les autorités ont recommandé d'abandonner IE pour un de ses concurrents.

De son coté, Opera, l'éditeur Norvégien, vient d'annoncer un doublement des téléchargements de son navigateur.

Tous ces utilisateurs reviendront-ils à Internet Explorer ?

Rien n'est moins sûr.

Ce qui l'est, en revanche, c'est que la mise à jour de Microsoft sera accompagnée d'un gros effort de communication pour colmater, non seulement la faille, mais aussi l'exode de ses utilisateurs.

Le patch de sécurité sera suivi à 13h (22h heure de Paris) d'un webcast pour répondre aux questions des internautes. Il sera accessible sur inscription préalable ici.

Source : Annonce de Microsoft

Et vous ?

Tous ces utilisateurs qui auront testé un autre navigateur reviendront-ils à Internet Explorer ?

MAJ de Gordon Fowler


20/01/10

Un patch pour Internet Explorer arrive en urgence
Pour tenter de mettre fin aux critiques qui s'abattent sur le navigateur de Microsoft


Rarement un navigateur - même Internet Explorer, pourtant habitué - aura connu autant de critiques.

Après les attaques chinoises contre Google, et la responsabilité reconnue du navigateur de Microsoft, les temps sont devenus très durs pour Explorer.

La France et l'Allemagne ont même été jusqu'à recommander de changer de navigateur. Une bien mauvaise publicité au moment de l'arrivée du "ballot screen" et de la campagne d'affichage massive de Chrome, le concurrent "made in" Google.

Les arguments de Bernard Ourghanlian directeur technique et sécurité chez Microsoft France dans le Nouvel Observateur d'hier (lire ci-avant) n'y ont rien fait. Bien au contraire.

Dans les minutes qui suivirent cet entretien où il affirmait que recommander de quiter IE était "effrayant", Symantec et Vupen Security pointaient des failles exploitées non seulement dans IE6 mais également dans IE7 et IE8.

"Compte tenu de la très grande attention générée par ce problème, de la confusion autour de ce que les utilisateurs doivent faire pour se protéger et de la montée en puissance du degré de menace de l'environnement, Microsoft réalisera une mise à jour de sécurité d'urgence pour colmater cette vulnérabilité", vient de réagir George Stathakopoulos de Microsoft.

Sans préciser toutefois la date de sortie espérée pour le patch.

De quoi sauver le Soldat Explorer fasse aux feux nourris sortant de toutes parts ?


Source : L'annonce du patch par George Stathakopoulos


MAJ de Gordon Fowler



19/01/10

"La faille d'Internet Explorer 6 est présente mais pas exploitable dans IE7 et IE8"
Répond Microsoft à ceux qui veulent abandonner son navigateur : qui croire ?


«Dans l'état actuel des choses, cette recommandation est inutilement effrayante. Aujourd'hui, Internet Explorer 7 et 8 ne posent pas de problèmes. Il n'est pas nécessaire de changer de navigateur. La faille présente sur la version 6 d'Internet Explorer, se retrouve dans les versions 7 et 8, mais n'est pas exploitable», vient d'affirmer Bernard Ourghanlian directeur technique et sécurité chez Microsoft France au Nouvel Observateur.

Sans préciser ce qu'était une faille qui existe mais pas exploitable...

Des affirmations immédiatement contredites par Vupen Security, qui publie dans la foulée un bulletin expliquant que cette faille est parfaitement exploitable.

Il n'en reste pas moins que changer de navigateur n'était qu'une partie des recommandations du CERTA.

Désactiver les scripts et naviguer avec un compte utilisateur aux droits limités étant les autres conseils à suivre.

Tous les navigateurs, précise le CERTA, ayant leurs failles de sécurité (y compris Firefox ou Chrome)

Symantec vient par ailleurs de publier un communiqué de presse dans lequel il affirme que la faille d'Internet Explorer est actuellement exploitée par le Trojan Hydraq.

Sans préciser plus avant quelles versions de Internet Explorer étaient concernées.

Qui croire ?


Source : L'interview de Bernard Ourghanlian au Nouvel Observateur, l'exploit démontré par Vupen Security, et le bulletin de Symantec


Et vous ?

Que pensez-vous qu'il faille (sans jeu de mot) faire : abandonner IE ou pas abandonner IE ?

MAJ de Gordon Fowler



Paris et Berlin recommandent de ne plus utiliser Internet Explorer
Suite aux cyber-attaques contre Google : Google utilise-t-il IE 6 en interne ?


C'est une des premières conséquences de l'affaire qui secoue ce début d'année : la sécurité d'Internet Explorer est - encore plus - au centre du viseur des médias IT.

Pour faire court, des pirates chinois ont utilisé une faille dans Internet Explorer 6, visiblement utilisé en interne chez Google (!!!), pour pénétrer le réseau et voler des informations sensibles (code source, informations sur des comptes G-mail), etc.

Microsoft a immédiatement reconnu l'implication de son navigateur. Honnêtement, c'est tout à son honneur. D'autant plus que la faille ne concerne pas que IE 6 mais aussi les versions 7 et 8 du navigateur de Redmond. Un patch d'urgence est donc en cours.

Mais l'aveu de Microsoft – qui répétons-le, était la chose à faire la plus responsable – vient de jeter la panique dans l'esprit des autorités Allemandes et Françaises.

Berlin (via le BSI) et Paris (via le CERTA) viennent purement et simplement de déconseiller l'utilisation d'Internet Explorer.

Le conseil d'utiliser un autre navigateur ravira certainement la concurrence mais elle ne règlera qu'une partie des problèmes de sécurité levés par cette histoire.

Le Centre d'expertise de réponse et de traitement des attaques informatiques le sait d'ailleurs très bien puisqu'il s'empresse de rajouter que changer de navigateur ne doit pas empêcher «de naviguer sur l'Internet avec un compte utilisateur aux droits limités et [de désactiver] l'interprétation de code dynamique (JavaScript, ActiveX, ...)».

Une question : après avoir banni Firefox de ses administrations au motif que seul IE 6 était sûr, avec quoi le gouvernement Wallon va-t-il bien pouvoir surfer ?


Source : La recommandation du Certa


Lire aussi :

Le Dossier Chine vs Google de Développez.com

Développement Web
Sécurité
Windows

Et vous ?

Recommandation excessive (cela aurait pu arriver avec n'importe quel navigateur) ou au contraire, pensez-vous qu'il faille abandonner IE ?

La part de marché d'Internet Explorer va-t-elle être impactée par cette histoire ?

Pensiez-vous que Google utilisait IE 6 en interne ? Cela vous fait-il peur ?

[FailMan]

C'est un peu excessif je trouve, chaque navigateur possède des failles, bien qu'IE 6 soit archaïque, je trouve que c'est un peu exagéré.

A mon avis, on aura beau faire ce qu'on veut, il y a beaucoup d'intranets et d'applications internes aux entreprises qui fonctionnent avec IE6. C'est un travail de titan que de vouloir faire passer tout le monde à IE7/8 ou sur un autre navigateur.

A vrai dire, ça ne m'étonnerait qu'à moitié que Google utilise IE6 en interne. Leurs solutions sont peut-être trop vieilles pour être utilisables sur Chrome.

[Marco46]

Ben voilà.

La voilà la raison de mettre à jour ses logiciels et de ne pas utiliser des Solex pour rouler sur l'autoroute, hein Souviron ?

Abandonner IE ? Moi je dirais oui mais ça serait pas honnête. Abandonner un IE non mis à jour par contre OUI. C'est une preuve de plus.

[dams78]

Ce genre d'annonces à mon avis s'annonce plus aux utilisateurs non avertis.
Une entreprise possède suffisamment de connaissances informatiques pour savoir quel navigateur utiliser, en revanche celui qui utilise IE parce que c'est installer avec l'ordinateur qui vient juste d'acheter, ça peut "lui faire peur" et le tenter à en utiliser un autre.

[Obligen]

Une entreprise possède suffisamment de connaissances informatiques pour savoir quel navigateur utiliser

Ben justement pas, c'est le sujet.

[dams78]

Ben justement pas, c'est le sujet.

Comment ça?

Le titre c'est bien "Paris et Berlin recommandent de ne plus utiliser Internet Explorer", pour moi une entreprise (ayant un minimum de service informatique) n'a pas attendue les "experts" de Paris et Berlin pour choisir leur navigateur.
Ce qui n'est pas le cas du commun des mortels, donc je pense qu'une telle annonce aura plus d'impact sur les "non-informaticiens" que sur les entreprises.

[DoubleU]

Tu crois que le commun des mortels lit les bulletins de sécurité du CERTA

[Obligen]

Comment ça?

Le titre c'est bien "Paris et Berlin recommandent de ne plus utiliser Internet Explorer", pour moi une entreprise (ayant un minimum de service informatique) n'a pas attendue les "experts" de Paris et Berlin pour choisir leur navigateur.
Ce qui n'est pas le cas du commun des mortels, donc je pense qu'une telle annonce aura plus d'impact sur les "non-informaticiens" que sur les entreprises.

Le sujet, c'est que Google utiliserait IE6 en interne, ce qui a été la source de leurs problèmes d'attaques. Donc considérant que Google est une entreprise responsable, ça ne les empeche pas d'utiliser IE6

En fait, pas mal de grosses boites font ca. Généralement parce que beaucoup de leurs applications ne sont compatibles qu'avec IE6 (car applications datant d'avant les années 2000, et conséquence du paradygme informatique récurent : "tant que ça marche, tu touches pas").

[scalp58]

.
Une entreprise possède suffisamment de connaissances informatiques pour savoir quel navigateur utiliser.

Heeuuuu.... Voici une citation d'un article de ce forum qui dit le contraire de ce que tu pense:

plus de 80 % des entreprises utilisent le navigateur de Microsoft.

Donc les entreprises ne sont peut être pas aussi protégé qu'elles le pensent...

[teddyalbina]

Heeuuuu.... Voici une citation d'un article de ce forum qui dit le contraire de ce que tu pense:


Donc les entreprises ne sont peut être pas aussi protégé qu'elles le pensent...

IE possède des mécanismes qui n'avaient pas d'équivalent comme ATL/COM donc les entreprises ont dev l'ensemble de leur système d'information autour étant donné que c'était le plus puissant. Maintenant avec Adobe air et silverlight MS peux techniquement mettre un terme à la situation mais ils faut que les boites recodent l'ensemble de leur soft ...

[Mat.M]

IE possède des mécanismes qui n'avaient pas d'équivalent comme ATL/COM donc les entreprises ont dev l'ensemble de leur système d'information autour étant donné que c'était le plus puissant. Maintenant avec Adobe air et silverlight MS peux techniquement mettre un terme à la situation mais ils faut que les boites recodent l'ensemble de leur soft ...

Absolument !

[berceker united]

C'est un peu excessif je trouve, chaque navigateur possède des failles, bien qu'IE 6 soit archaïque, je trouve que c'est un peu exagéré.

A mon avis, on aura beau faire ce qu'on veut, il y a beaucoup d'intranets et d'applications internes aux entreprises qui fonctionnent avec IE6. C'est un travail de titan que de vouloir faire passer tout le monde à IE7/8 ou sur un autre navigateur.

A vrai dire, ça ne m'étonnerait qu'à moitié que Google utilise IE6 en interne. Leurs solutions sont peut-être trop vieilles pour être utilisables sur Chrome.

Le problème n'est pas de critiquer IE 6 mais la réactivité de Microsoft et la polémique autour de Google et la Chine.

Moi je voudrais rebondie sur le faite qu'il y avait eu une news ou il y a un pays du nord qui à interdit tout autre navigateur que IE. Avec cette histoire ils doivent bien avoir l'air bête maintenant.

[Caro-Line]

Certains semblent lire en diagonale :

D'autant plus que la faille ne concerne pas que IE 6 mais aussi les versions 7 et 8 du navigateur de Redmond.

Il ne s'agit donc pas d'un problème de mises a jour ou non.
Il s'agit d'un problème avec IE (à ce qu'ils disent).

@berceker => Gordon a aussi mis le lien vers la news concernant nos amis du nord

[danielhagnoul]

Bonsoir.

@berceker => Gordon a aussi mis le lien vers la news concernant nos amis du nord

Cessons de tirer sur les ambulances, même à coups de louche !

Que ceux qui se plaisent, pour un Himalaya de bonnes raisons — disent-ils, à jouer à la roulette russe n'obligent pas les autres à les imiter !

Il serait temps de favoriser les navigateurs performants et d'arrêter la production de rustines pour conserver les « morts-vivants. »

[trenton]

Ils en ont parlé ce matin sur France 2.

Pourtant les failles c'est pas nouveau, et ça concerne pas que IE, mais aussi d'autre logiciels bien plus utilisés, comme Flash par exemple (mais là personne n'en parle)....

Et pile au même moment, on a pour la première fois de la pub pour un navigateur dans le métro.... Simple coïncidence ??? En plus, la société à l'origine du bruit et du navigateur sont les mêmes... étrange...

[FailMan]

Le problème n'est pas de critiquer IE 6 mais la réactivité de Microsoft et la polémique autour de Google et la Chine.

Non, je suis d'accord mais :

Recommandation excessive (cela aurait pu arriver avec n'importe quel navigateur) ou au contraire, pensez-vous qu'il faille abandonner IE ?

Ce à quoi je réponds :

C'est un peu excessif je trouve

et :

Certains semblent lire en diagonale

Il ne s'agit donc pas d'un problème de mises a jour ou non.
Il s'agit d'un problème avec IE (à ce qu'ils disent).

Un patch va sortir apparemment, donc ça comblera cette faille, sachant qu'IE7 et IE8 sont plus sûrs qu'IE6 (apparemment), il est quand même utile de faire la mise à jour vers la version la plus récente d'iExplore

[sybil]

A mon avis, on aura beau faire ce qu'on veut, il y a beaucoup d'intranets et d'applications internes aux entreprises qui fonctionnent avec IE6. C'est un travail de titan que de vouloir faire passer tout le monde à IE7/8 ou sur un autre navigateur.

si il y a beaucoup d'applis en intranet qui fonctionnent sous IE6 je ne vois pas en quoi c'est un travail de titan de les faire passer a un navigateur plus "décent", les seules problemes que rencontres les "application web" lors d'une migration a un autre navigateur sont essentiellement des problemes de présentation (lié au css), toute les autres "couches" sont attaché a des processus "monolithique".
Ce qui est vraiment dure c'est en fait de changé la mentalité des gens, leur environnement de travail, mais c'est ce qui doit etre fait, car qui dit meilleur environnement de travail dit meilleur vie. Comme example clinquant il n'y a qu'a voir Open Office , Open Office c'est un coup de pied silencieux a microsoft et sa pathétique suite de logiciel de bureautique.

[FailMan]

Open Office c'est un coup de pied silencieux a microsoft et sa pathétique suite de logiciel de bureautique.

On me force vraiment à troller parfois.
Pour ne prendre qu'un exemple, regarde la qualité d'interface entre OOo 3 et Office 2K7 ou même 2K10.
Et puis un deuxième exemple, PowerPoint est autrement plus poussé que Impress.
Et puis un troisième exemple, Access est autrement plus poussé, convivial, fonctionnel, accessible que Base qui est pauvre en fonctionnalité et en intuitivité.
La première fois que j'ai bossé sur Base j'ai cru que mes yeux allaient pleurer tellement c'était ... vide. Sans compter les tabulations à la mord-moi-le-noeud d'OpenOffice Writer quand tu cherches à imprimer, le bug récurrent de la couleur de la police, t'es obligé de "peindre", ça écrit pas directement de la couleur que tu veux, etc. etc.

Après faut savoir ce qu'on veut : de la cliche à pas cher, ou de la qualité mais payante.

Faut arrêter de dire que c'est bien parce que c'est libre comme il faut arrêter de dire que c'est bien parce que c'est Microsoft, chaque côté a du bon. Y'a de la cliche chez MS comme y'a de la cliche chez les libres. Y'a de la cliche chez MS comme Windows Vista et y'a de la cliche chez les libres comme OpenOffice, qui satisfait ceux qui tapent une lettre tous les 36 du mois.

[thefreecat]

On me force vraiment à troller parfois.
Pour ne prendre qu'un exemple, regarde la qualité d'interface entre OOo 3 et Office 2K7 ou même 2K10.

Oui, 100% des utilisateurs (à qui j'ai eu à faire et) à qui on a imposé Office 2k7+ a détesté devoir tout réapprendre et cherchent des heures où se trouve telle fonction. Fonctionellement, peu de gens utilisent + que ce qu'on trouvait dans Office 97/2k (et qu'on trouve dans OOo). Et je passe sur les problèmes liés au passage doc à docx...

Et puis un deuxième exemple, PowerPoint est autrement plus poussé que Impress.

Ce serait un comble que le clone libre soit plus évolué que l'original. Les specs appartiennent à Microsoft.

Après faut savoir ce qu'on veut : de la cliche à pas cher, ou de la qualité mais payante.

Le sujet originel était "IE". Où est la qualité dans IE ??? Internet fonctionne grâce à des standards ouverts (TCP/IP, HTML, CSS, etc.) Quand Microsoft a débarqué avec IE3 (sic) ils ont pris soin de systématiquement violer tous ces standards. C'était délibéré : 95% des OS étaient des Windows, il était + facile d'avoir le navigateur n°1 parce-qu'il était pré-installé partout et induisait des spécificités (c) MS que parce-qu'il était rapide et respectueux des standards.

Et ça a longtemps fonctionné. Ceux qui développent pour le web savent que 95% des différences de comportement entre navigateurs sont causés par le non-respect par IE des standards.

Mais ça n'a pas fonctionné et aujourd'hui, IE8 intègre un mode "compatible W3C".

Faut arrêter de dire que c'est bien parce que c'est libre

Non, au contraire : la stratégie des développeurs de solutions propriétaires c'est de réussir à imposer des "normes" qui les favorisent et affaiblissent leurs concurrents (car le client est "enfermé" dans une marque). Ce n'est pas un problème de qualité mais de quantité. Le problème est le même dans tous les secteurs : voir les "valises" spécifiques des constructeurs automobiles, les imprimantes qui détectent si la cartouche de toner vient bien de la marque et qui, dans le cas contraire, impriment volontairement moins bien, les dizaines de formats de cartes mémoire ou les objectifs d'appareils photos, etc.

comme il faut arrêter de dire que c'est bien parce que c'est Microsoft

Ça, pas de danger, à part par ceux qui y ont un intérêt économique. MS passe son temps à courir (loin) derrière ses concurrents et ne sont pas reconnus pour la qualité de leurs produits et encore moins le respect de leurs clients. Connais-tu une autre société au monde qui assure aussi peu de support technique pour un produit aussi grand public ?

Y'a de la cliche chez MS comme Windows Vista et y'a de la cliche chez les libres comme OpenOffice, qui satisfait ceux qui tapent une lettre tous les 36 du mois.

OOo satisfait beaucoup plus d'utilisateurs que tu crois. Je serais curieux de savoir quelles fonctionnalités de Word 2k7, absente d'OpenOffice, t'est indispensable ?


Pour en revenir à IE et Google, je ne vois pas comment Google, qui développe des produits pour Windows, pourrait ne pas utiliser IE : il est intégré au système (essaye de te débarrasser des fichiers index.dat dans Content.IE5 sur un Windows 7 même en ayant désinstallé IE pour t'en convaincre). D'autre part, IE représente encore une forte part de marché et les produits comme GoogleWave doivent fonctionner avec IE. Et puis essaye de mettre un windows à jour sans IE...


Ce n'est pas un troll, c'est de l'idéologie (ou de la politique pour ceux qui ne veulent pas comprendre les mots) : pour certains, la liberté de choix n'a pas de prix et ils sont prêts à sacrifier quelques fonctionnalités superficielles (visuelles pour la plupart) pour garder cette liberté. Les standards ouverts (= libres) permettent de naviguer en mode texte et donc d'automatiser (scripter) la navigation ou de permettre aux aveugles (par exemple) de surfer.

Les autres acceptent que leur ordinateur leur soit partiellement confisqué (pourquoi un administrateur ne peut pas voir le contenu de n'importe quel dossier sous Windows ?) par bêtise ou ignorance (choisis ton camp camarade). Ils fabriquent eux-mêmes le marteau qui les écrase chaque jour au boulot, à la maison, au supermarché... C'est le principe du capitalisme qu'il présente comme "un mal nécessaire". Mais nécessaire pour qui ?
Oh, et pour faire bonne mesure, mon discours vaut aussi bien pour Apple et ses appareils compatibles avec eux-mêmes uniquement.

Le fait que les logiciels libres soient gratuits n'est qu'une conséquence (heureuse), pas un motif.

[teddyalbina]

Oui, 100% des utilisateurs (à qui j'ai eu à faire et) à qui on a imposé Office 2k7+ a détesté devoir tout réapprendre et cherchent des heures où se trouve telle fonction. Fonctionellement, peu de gens utilisent + que ce qu'on trouvait dans Office 97/2k (et qu'on trouve dans OOo). Et je passe sur les problèmes liés au passage doc à docx...



Ce serait un comble que le clone libre soit plus évolué que l'original. Les specs appartiennent à Microsoft.



Le sujet originel était "IE". Où est la qualité dans IE ??? Internet fonctionne grâce à des standards ouverts (TCP/IP, HTML, CSS, etc.) Quand Microsoft a débarqué avec IE3 (sic) ils ont pris soin de systématiquement violer tous ces standards. C'était délibéré : 95% des OS étaient des Windows, il était + facile d'avoir le navigateur n°1 parce-qu'il était pré-installé partout et induisait des spécificités (c) MS que parce-qu'il était rapide et respectueux des standards.

Et ça a longtemps fonctionné. Ceux qui développent pour le web savent que 95% des différences de comportement entre navigateurs sont causés par le non-respect par IE des standards.

Mais ça n'a pas fonctionné et aujourd'hui, IE8 intègre un mode "compatible W3C".



Non, au contraire : la stratégie des développeurs de solutions propriétaires c'est de réussir à imposer des "normes" qui les favorisent et affaiblissent leurs concurrents (car le client est "enfermé" dans une marque). Ce n'est pas un problème de qualité mais de quantité. Le problème est le même dans tous les secteurs : voir les "valises" spécifiques des constructeurs automobiles, les imprimantes qui détectent si la cartouche de toner vient bien de la marque et qui, dans le cas contraire, impriment volontairement moins bien, les dizaines de formats de cartes mémoire ou les objectifs d'appareils photos, etc.



Ça, pas de danger, à part par ceux qui y ont un intérêt économique. MS passe son temps à courir (loin) derrière ses concurrents et ne sont pas reconnus pour la qualité de leurs produits et encore moins le respect de leurs clients. Connais-tu une autre société au monde qui assure aussi peu de support technique pour un produit aussi grand public ?



OOo satisfait beaucoup plus d'utilisateurs que tu crois. Je serais curieux de savoir quelles fonctionnalités de Word 2k7, absente d'OpenOffice, t'est indispensable ?


Pour en revenir à IE et Google, je ne vois pas comment Google, qui développe des produits pour Windows, pourrait ne pas utiliser IE : il est intégré au système (essaye de te débarrasser des fichiers index.dat dans Content.IE5 sur un Windows 7 même en ayant désinstallé IE pour t'en convaincre). D'autre part, IE représente encore une forte part de marché et les produits comme GoogleWave doivent fonctionner avec IE. Et puis essaye de mettre un windows à jour sans IE...


Ce n'est pas un troll, c'est de l'idéologie (ou de la politique pour ceux qui ne veulent pas comprendre les mots) : pour certains, la liberté de choix n'a pas de prix et ils sont prêts à sacrifier quelques fonctionnalités superficielles (visuelles pour la plupart) pour garder cette liberté. Les standards ouverts (= libres) permettent de naviguer en mode texte et donc d'automatiser (scripter) la navigation ou de permettre aux aveugles (par exemple) de surfer.

Les autres acceptent que leur ordinateur leur soit partiellement confisqué (pourquoi un administrateur ne peut pas voir le contenu de n'importe quel dossier sous Windows ?) par bêtise ou ignorance (choisis ton camp camarade). Ils fabriquent eux-mêmes le marteau qui les écrase chaque jour au boulot, à la maison, au supermarché... C'est le principe du capitalisme qu'il présente comme "un mal nécessaire". Mais nécessaire pour qui ?
Oh, et pour faire bonne mesure, mon discours vaut aussi bien pour Apple et ses appareils compatibles avec eux-mêmes uniquement.

Le fait que les logiciels libres soient gratuits n'est qu'une conséquence (heureuse), pas un motif.

C'est bon tu as pu faire pipi ? Non parce que ça semble urgent quand même. Pas la peine de partir en vrille parce que tu n'as pas eu de camion de pompier pour noel hein.

Quand Microsoft a débarqué avec IE3 (sic) ils ont pris soin de systématiquement violer tous ces standards.

Heu il n'y avait pas de strandard à l'époque ah si je me souviens alors le standard html.

pour faire une page web faire :

<html>
<head>
<title>blablabla</title>
</head>

<body>
<br > toto
ICI FLOU ARTISTIQUE TU PEUX MEME FAIRE ça
<michou><maison>totot<br><whaou>
</body>
</html>

La guerre des navigateurs a été une vraie émulation créative en définitive par ex, netscape a inventé Javascript pour casser les pieds a MS qui avait implémenté ecmascript

Ms a inventé le@font-face de CSS3 pour convaincre les webmasters de venir sous IE

Rien que pour emmerder netscape ils ont implémenté CCS1

Pour HTML 5, alors pour IE4 ils sont inventé le :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

<div contenteditable="true">fff</div>

Essai sous IE tu verra ça marche pourtant IE n'implémente pas HTML5

Netscape je me souviens a sortie le fameux icon en png lol pour emmerder MS avec le ICO qui maintenant est juste un conteneur de png

Ah aussi MS a inventé le XMLHTTPRequest tu sais

Enfin bon à l'époque c'était super fun

Mais ça n'a pas fonctionné et aujourd'hui, IE8 intègre un mode "compatible W3C".

En fait c'est le contraire IE8 a un mode pas compatible W3C .

pourquoi un administrateur ne peut pas voir le contenu de n'importe quel dossier sous Windows ?)

Sécurité par moindre privilège, tu n'es pas admin en permanence mais seulement au besoin, si tu ne vois pas les fichiers je te conseil simplement de dire a windows que tu veux aussi voir les fichiers systèmes.

MS passe son temps à courir (loin) derrière ses concurrents

Ah tu parle du fait qu'ils sont à la pointe niveau recherche sur les OS (je parle d'os post windows/unix)? ou sur tous ce qui concerne le text mining ? Ce genre de truc, ou même que des fois ils proposent des choses carrement revolutionnaire comme LINQ ?

Pour IE ce n'est pas qu'un navigateur en fait c'est aussi le RSS plateforme, un moteur d'affichage pour les aides etc.. ce que tu appel IE en gros c'est une fenête winform par dessus une API. Mais attention IE est séparé du reste de l'API qui est au niveau de l'OS donc les failles dans IE n'atteignent pas l'OS sauf sous OS < nt5.1

Je vais même aller plus loin, active desktop est l'avenir mais c'est insécurisable parce que crois moi pour supprimer la barrière entre le web et ton bureau ce n'est pas avec javascript et le web 3.0-m1-rtm017888x78 que tu vas y arriver ... ATL/COM et active desktop sont tes amis . Ah google va proposer la même chose mais avec un autre nom plus HYPE "Native client" ça fai super GEEK comme nom .