Discussion :

[Katleen Erna]

Travailler en multitâche abime-t-il les neurones ? Faire plusieurs choses à la fois aurait des conséquences mentales néfastes à long terme

L'Université de Stanford a publié un rapport par le biais de la très sérieuse Académie Nationale des Sciences américaine confirmant ce que beaucoup savaient déjà : faire plusieures choses à la fois est contre-productif. Ce phénomène n'est que trop courant en IT avec un multitasking constant.

Contrairement aux études précédentes qui se concentraient sur les effets immédiats des tâches multiples (par exemple, la productivité d'employés consultants constamment leurs e-mails), celle-ci va plus loin en posant une question jusque là inédite : "Qu'arrive-t-il aux gens qui sont continuellent en train de faire plusieurs choses à la fois" ?

Clifford Nass, Anthony Wagner et Eyal Ophir (tous trois chercheurs à l'Uiversité de Stanford et auteurs de ce rapport) ont interrogé quelques 262 étudiants de leur campus sur leurs habitudes médiatiques. Les 19 étudiants qui "multitasquaient" le plus ainsi que les 22 que s'y adonnaient le moins ont alors passé deux épreuves informatiques, accomplies chacune en se concentrant uniquement sur la tâche en cours.

Grâce a ces tests de focus, l'étude à montré que les sujets jonglant constamment avec de multiples flots d'informations ont beaucoup moins bien réussi que les autres.

La théorie soutenue par de nombreux scientifiques affirmant que le traitement de multiples streams d'informations est un défi pour la cognition humaine se confirme donc.

Quant à ce qui aurait provoqué les différences — à savoir si les gens avec une prédisposition à la multitâche sont intellectuellement désorganisés, ou si le multitasking les provoque — : “C'est la question à 1 million de dollars, et nous n'avons pas de réponse à un million de dollars,” indique Nass.

Les chercheurs souhaiteraient approfondir leur étude en se penchant notamment sur les images cérébrales via la neurologie, et les habitudes des enfants en matière de multitasking.

Source : Le rapport "Cognitive control in media multitaskers"

Pour les multitaskers récidivistes, avez-vous remarqué une diminution de vos facultés ?

Partant de ce constat, serait-il urgent de focaliser chaque équipe sur un seul projet, au lieu de diviser son attention sur plusieurs tâches ?

[Thorna]

L'avantage du multitâche quand on a qu'un seul cerveau, c'est que c'est une série d'opérations monotâches... L'électronique n'a rien inventé!

[mikedavem]

Partant de ce constat, serait-il urgent de focaliser chaque équipe sur un seul projet, au lieu de diviser son attention sur plusieurs tâches ?

Pas forcement à partir du moment que chaque membre de l'équipe est affecté à une tâche particulière et s'y tient. Cela revient au final à affecter une seule tâche à quelqu'un ....

Il est clair que le multitâche rend une personne mois attentive et celle-ci a plus de chances de commettre des erreurs. Psychologiquement parlant c'est aussi beaucoup plus éprouvant ...

Avoir plusieurs tâches dans une journée n'est pas un problème en soi mais lorsque toutes les tâches doivent être résolus en même cela devient très vite ingérable et c'est malheureusement ce qui se passe souvent et pas seulement en informatique .... "Tout est urgent", on entend souvent cela.
Pouvoir prioritiser et planifier les tâches à effectuer me parait être un début de solution ...

++

[keitaro_bzh]

Euh... travailler tout court abime les neuronnes!!

Oki, je sors.... =====> [_]

[Akira]

Je passe surement à coté de quelque chose mais si j'ai bien compris on a pris un groupe de personne habitué à effectuer une seule tâche et un groupe de personne habitué à effectuer plusieurs tâches en parallèle.

Au final on fait faire aux personnes de ces deux groupes une seul tâche, on observe que les personne du 1er groupe on de meilleurs résultats et on arrive à la conclusion que la pratique du second groupe est néfaste pour le cerveau.

De la même manière si on avait fait faire aux personnes des deux groupes plusieurs tâches en parallèle, je suis sur qu'on aurait observé que les personnes du second groupe avaient de meilleurs résultats et on aurait facilement pu conclure que la pratique des personnes du premier groupe est néfaste pour le cerveau.

Non?

[Kanithael]

Personnellement je suis plus productif je pense... C'est une espèce de pression constructive, ou j'enchaine les tâches le plus rapidement possible pour pouvoir gérer la somme de travail et ou chaque tache prise indépendemment m'aurait gonflé.

Cependant, il faut avouer qu'il ne faut pas que les tâches soient trop difficiles sous peine de se laisser bloquer par la dite tache.

Mon expérience la plus révélatrice est d'avoir fait du support sur une grosse application qui avait une facheuse tendance à faire n'importe quoi

[Katleen Erna]

Je passe surement à coté de quelque chose mais si j'ai bien compris on a pris un groupe de personne habitué à effectuer une seule tâche et un groupe de personne habitué à effectuer plusieurs tâches en parallèle.

Au final on fait faire aux personnes de ces deux groupes une seul tâche, on observe que les personne du 1er groupe on de meilleurs résultats et on arrive à la conclusion que la pratique du second groupe est néfaste pour le cerveau.

De la même manière si on avait fait faire aux personnes des deux groupes plusieurs tâches en parallèle, je suis sur qu'on aurait observé que les personnes du second groupe avaient de meilleurs résultats et on aurait facilement pu conclure que la pratique des personnes du premier groupe est néfaste pour le cerveau.

Non?

Non, ce test a aussi été proposé et, bizarrement, les "monotâche" ont eu de meilleurs résultats que les "multitâche addict" même dans le cas de tests où on leur demandait de faire plusieurs choses en même temps. D'où l'idée que le multitasking ramolli le cerveau.

[Franck SORIANO]

Je passe surement à coté de quelque chose mais si j'ai bien compris on a pris un groupe de personne habitué à effectuer une seule tâche et un groupe de personne habitué à effectuer plusieurs tâches en parallèle.

Au final on fait faire aux personnes de ces deux groupes une seul tâche, on observe que les personne du 1er groupe on de meilleurs résultats et on arrive à la conclusion que la pratique du second groupe est néfaste pour le cerveau.

Personnellement, ça m'inspire la même chose : On part d'un groupe d'individus, on en sélectionne 19 parce qu'ils ont un comportement "multi-tâche" et on constate qu'ils ont de moins bon résultats que les autres...

Ca ne met pas en évidence un quelconque lien de cause à effet. Rien ne dit que les 19 individus ne sont pas tout simplement bordéliques, ce qui expliquent leur moins bons résultats et qui se manifeste par leur pratique "multi-tâche".

D'ailleurs :

Quant à ce qui aurait provoqué les différences — à savoir si les gens avec une prédisposition à la multitâche sont intellectuellement désorganisés, ou si le multitasking les provoque — : “C'est la question à 1 million de dollars, et nous n'avons pas de réponse à un million de dollars,” indique Nass.

Heu... C'est quoi le sujet, le but et les conclusions de l'étude alors , juste de constater qu'il y a un écart ?

Cela dit, on peut qu'en même se poser la question

[haygus]

Euh... travailler tout court abime les neuronnes!!

Oki, je sors.... =====> [_]

Travailler c'est la santé, ne pas travailler c'est la préserver ?

[gmotw]

(c'est parce qu'ils ont essayé avec des hommes, c'pour ça, les résultats auraient été meilleurs avec des femmes en multitâches )

Je pense que ça dépend des tâches effectuées et si elles sont critiques ou non. Je vais regarder ce rapport de plus près, ça m'intéresse, moi qui suis multitâche addict à fond.

[frantzgac]

Bonjour

Le cerveau s'adapte à n'importe quel environnement jusqu'aux limites physiologiquement et psychologiquement acceptables. Il développe pour cela des connexions neuronales adaptées au type de tâche.

Si une personne est soumise à un environnement impliquant de continuelles interruptions qui se chevauchent entre elles le cerveau développe des capacités à effectuer des opérations courtes et disjointes entre elles.
La capacité d'un tel cerveau à rester concentré sur une tâche unique impliquant même de nombreux paramètres (partie d'échecs ou de Go non stop, révision d'un algorithme complexe) qui doivent cohabiter dans, et saturer la mémoire de travail, diminue car elle n'est jamais "entrainée".

J'y vois un rapport avec une évolution dans les mœurs sociales : la très grande difficulté -hors milieu professionnel-d'obtenir d'une personne de moins de 50 ans de s'engager à long terme et même parfois à court terme. Il faut désormais être réactif en permanence, ce qui entraine une imprévisibilité proportionnelle avec l'éloignement dans le futur. Exemple : chaque semaine je sonde les intentions d'une dizaine de personne pour être présente à un cours le lendemain, qui n'est maintenu que si le nombre de réponses positives dépasse un seuil convenu. Plusieurs d'entre eux ne répondent pas pour préserver leur liberté de décider "au dernier moment". Ce faisant ils empêchent le mécanisme de seuil de bien fonctionner.

[frantzgac]

Cela a aussi un répercussion sur la stratégie de développement des OS ou tout autre logiciel dont le nombre de fonctions interdépendantes est très important. Les concepteurs savent qu'une seule personne ne peut dominer un OS. Lequel est fractionné en sous ensembles qui sont à la portée d'un seul cerveau. Mais le très rapide turn-over et la nécessité de la maintenance font que ces fragments sont de plus en plus petits car tout le monde sait que passer derrière un autre programmeur nécessite une phase d'apprentissage du code déjà écrit. Il en découle que plus personne ne domine l'interdépendance des différentes parties d'un OS ou de systèmes de gestion tentaculaires comme SAP. D'où certains bogues et certains "retards" dans la mise en œuvre de ces systèmes.