Discussion :

[Gordon Fowler]

Le PDG d'Oracle touchera un salaire de 1 dollar sur 2010

Oracle vient d'annoncer que le salaire fixe de Larry Ellison, son PDG, serait de 1 dollar pour l'année 2010.

Le dirigeant possédait précédemment la rémunération cumulée la plus élevée du secteur des nouvelles technologies.

En plus d'émarger à 1 million de dollars sur l'année 2008, une lettre aux actionnaires stipulait que des stock-options et des bonus lui auraient été attribués pour un montant de 35 millions de dollars.

Selon la SEC (le gendarme de la bourse américaine), Larry Ellison possèderait de plus un peu moins du quart des actions d'Oracle, soit un patrimoine d'actifs financiers d'environ 25... milliards de dollars.

L'histoire ne dit pas si Larry Ellison touchera encore ses bonus en 2010, mais une chose est sûre, il pourra continuer à encaisser les dividendes de son capital.

Sur l'année 2008, ce montant seul se serait élevé à 543,75 millions de dollars.


Sources :

Rapport déposé à la SEC.
La lettre de Oracle à ses actionnaires (PDF).


Et vous :

Trouvez-vous ces sommes normales au regard des responsabilités de Larry Ellison ou la trouvez-vous indécente ?

Un salaire de 1 $ : s'agit-il pour vous d'une annonce destinée à créer une image citoyenne ou cette initiative vous parait-elle sincère ?

Pensez-vous que le PDG d'Oracle montre l'exemple pour mieux demander à ses employés de faire des sacrifices et/ou annoncer des licenciements ?

[recon]

[B][SIZE="4"]
Pensez-vous que le PDG d'Oracle montre l'exemple pour mieux demander à ses employés de faire des sacrifices et/ou annoncer des licenciements ?

Tu compare l'elephant et La moustique la?!?

[smyley]

$1 ? c'est une blague ? et c'est censé berner qui ? un PDG qui ne touche réellement que $1 pendant toute une année ce qui rapporte moins que de vendre des hotdogs ?

[M4tt37]

haha, elle est bien bonne celle là, je vais la noter pour la ressortir à des potes, ils vont bien se marrer

[Janitrix]

$1 ? c'est une blague ? et c'est censé berner qui ? un PDG qui ne touche réellement que $1 pendant toute une année ce qui rapporte moins que de vendre des hotdogs ?

Il me semble que c'est également le salaire de Steve Jobs. A partir du moment où tu es actionnaire d'une entreprise qui se porte bien, pas besoin d'un salaire, les dividendes rapportent déjà beaucoup

Du coup, c'est une bonne idée de fortement réduire son salaire, ça coute moins cher à l'entreprise.

Après...543 millions de dollars de dividende... c'est sûr qu'une bonne partie pourrait être diviser en bonus pour les salariés.

Je dirais même à vomir. A partir d'un certain montant les billes devraient rester dans la boite, être fortement taxées, ou distribuées au moins aux salariés. M'enfin c'est compliqué et on n'est plus au temps des cocos non plus.

Si au moins ils avaient du talent...

Je vois pas pourquoi une entreprise qui marche et gagne beaucoup d'argent devrait être taxée à mort. Je trouve cette idée à vomir justement. Que l'on limite les salaires des cadres oui, que l'on taxe fortement les revenus c'est complètement abjecte. Et il faut savoir que de nombreuses compagnies font des bonus aux employés, parfois sous forme d'actions. Il faut aussi relativiser et arrêter de choisir la faciliter en diabolisant toutes ces entreprises et leur PDG.

Ces gens ont de nombreuses responsabilités, et bien souvent, il faut du talent pour arriver à s'en sortir. Mais quand on est un petit employé qui touche un salaire de misère, je suppose que ça, on s'en fout, tout ce qu'on voit c'est le salaire mirobolant des supérieurs. Et après ces mêmes personnes viennent vous dire qu'au fond, l'argent ne compte pas. Bref...

[smyley]

Il me semble que c'est également le salaire de Steve Jobs. A partir du moment où tu es actionnaire d'une entreprise qui se porte bien, pas besoin d'un salaire, les dividendes rapportent déjà beaucoup

Donc justement, il ne touche pas que 1$ par an, et les dividendes deviennent une autre forme de salaire. Annoncer qu'il a un salaire de 1$ c'est juste un buzz

[Fabien Celaia]

... et dire qu'en plus, il va perdre l'America's cup... le pôvre !

Petit rappel : Oracle a augmenter le coût de son support cette année... avec plus de 41% de part de marché captif, je pense que Larry peut se permettre ce coup de pub... qui ne bluffera personne...

[lukeni2]

C'est de la pub tout simplement.

[bigsister]

Le pire c'est qu'on se sent "intelligent" à supputer que c'est juste un coup de com alors qu'ils se foutent tout simplement de notre g...
Franchement ce qu'ils doivent rigoler !

Trouvez-vous ces sommes normales au regard des responsabilités de Larry Ellison ou la trouvez-vous indécente ?

Je dirais même à vomir. A partir d'un certain montant les billes devraient rester dans la boite, être fortement taxées, ou distribuées au moins aux salariés. M'enfin c'est compliqué et on n'est plus au temps des cocos non plus.

Si au moins ils avaient du talent...

[saad.hessane]

Faut dire aussi que c'est un beau geste, dividende ou pas. Mais il ne l'aurais pas dis ça aurait été mieux.

[Edouard Kaiser]

Ce genre d'annonce est limite indécent.

[SLiM_ViNCe]

Trouvez-vous ces sommes normales au regard des responsabilités de Larry Ellison ou la trouvez-vous indécente ?

Un gars qui gagne plein d'argent, c'est pas indécent. Surtout quand c'est pas de l'argent sale. Les sommes sont affolantes pour les gens normaux mais d'un point de vue "multinational", c'est un grand patron donc rien qui me choque.

Un salaire de 1 $ : s'agit-il pour vous d'une annonce destinée à créer une image citoyenne ou cette initiative vous parait-elle sincère ?

Peut être un peu des deux... Ils doivent avoir du monde en marketing à travailler sur leur image et ils se doutent bien qu'avec une annonce pareille d'un des plus riches du monde, on va lui ressortir tout ce qui lui fait gagner du fric à part son salaire...

Pensez-vous que le PDG d'Oracle montre l'exemple pour mieux demander à ses employés de faire des sacrifices et/ou annoncer des licenciements ?

Je pense que c'est une goutte dans l'eau des licenciements chez Oracle. Ça lui coûte pas cher et il pourra toujours le placer dans les négociations.

Parce que perso, les revenus des dividendes et le salaire je mets pas ça au même niveau du tout. Le salaire, c'est fixé par ton contrat. Les dividendes, c'est énorme quand la boîte va bien mais dès qu'elle va mal, tu gagnes rien de facto. Sémantiquement, c'est pas du tout pareil... Sinon autant mettre dans le même sac les intérêts des comptes bancaires puisque les siens doivent dépasser la somme des salaires des gens de la classe moyenne en France...

[nicorama]

Les dividendes, c'est énorme quand la boîte va bien mais dès qu'elle va mal, tu gagnes rien de facto.

Ahahaha Encore un qui s'est fait avoir.

Les grosses entreprises en déficit payent quand même, en général, et surtout les américaines, des dividendes.

[fanning]

Ahahaha Encore un qui s'est fait avoir.

Les grosses entreprises en déficit payent quand même, en général, et surtout les américaines, des dividendes.

C' est juste qu'une entreprise coté en bourse est obligé sinon sa note baisse, son cours chûte donc ...

[yodaime]

Il me semble que les fondateurs de Google font la même chose je vois pas ce qui vous choque !

[smyley]

Il me semble que les fondateurs de Google font la même chose je vois pas ce qui vous choque !

le buzz ?

[nicorama]

C' est juste qu'une entreprise coté en bourse est obligé sinon sa note baisse, son cours chûte donc ...

C'est un peu dans les ... que les problèmes arrivent. C'est très compliqué de savoir exactement qui subit les ...

[Invité]

Parce que perso, les revenus des dividendes et le salaire je mets pas ça au même niveau du tout. Le salaire, c'est fixé par ton contrat. Les dividendes, c'est énorme quand la boîte va bien mais dès qu'elle va mal, tu gagnes rien de facto.

Apparemment, même quand ça va mal, les dividendes vont bien : http://www.latribune.fr/actualites/e...du-cac-40.html

Sémantiquement, c'est pas du tout pareil... Sinon autant mettre dans le même sac les intérêts des comptes bancaires puisque les siens doivent dépasser la somme des salaires des gens de la classe moyenne en France...

Les intérêts des comptes bancaires sont taxés en fin d'année lorsque tu les reçois, il ne faut pas l'oubier.

[SLiM_ViNCe]

Apparemment, même quand ça va mal, les dividendes vont bien : http://www.latribune.fr/actualites/e...du-cac-40.html

Les intérêts des comptes bancaires sont taxés en fin d'année lorsque tu les reçois, il ne faut pas l'oubier.

Oui, j'avoue pour le premier point. Mal réveillé, mes mots ont dépassé ma pensée. (Au réveil, je vis dans un monde de bisounours...)

Mais pour le 2ème point, ça s'applique à tous les comptes ? Car bon, sur mes livrets d'épargne, les intérêts correspondent bien à ce que je calcule avec les histoires de quinzaine et tout et tout. ^^ (Après, les comptes de ce genre de gars, c'est pas vraiment des livrets A... Donc il doit y avoir des conditions plus avantageuses pour eux...)

[Invité]

Restent exonérés de CSG, CRDS et de prélèvement social les produits des Livrets A, du Codevi, du Livret Jeune, du Livret d'Epargne Populaire, du Livret d'Epargne-Entreprise.

Mais lorsque c'est la crise comme en ce moment, c'est ceux qui rapportent le moins. Le Livret A est passé à 1.25% et le Livret Jeune à 2.75%, c'est pas énorme.

Tout le reste est soumis au moins à la CSG-CRDS.