Discussion :

[suricata]

Non mais ça me fait un peu rire jaune pour l'avoir annoncé sous un autre pseudo sur une news liée à chatgpt qui remportait un concours pour une bourse d'étude en développement il y a 4 ans. Je ne pensais pas que cela irait aussi vite...

Bon bah jamais les développeurs n'auront eu autant de travail qu'aujourd'hui. 4 ans d'IA, une génération pour reprendre la main

[DarkVader]

quelqu'un ici est étonné ?



parce-que quelqu'un pilote l'IA ?

Oui, cela reste un outil qui se dirige. Avec le meilleur stylo plume, on peut écrire comme un pied.
Je plaisante

Pour ce que j'ai constaté, l'IA te sort des codes effectivement illisibles par moment, voir même éronés
mais si tu lui demandes de refaire en fournissant le plan, les méthodes etc. en la guidant pas à pas,
elle fait en fonction et refait inlassablement à chaque orientation autant de fois qu'on lui demande.
Après, ce n'est qu'un outil qui est encore loin d'être une finalité en soi
mais quoi qu'on en dise, un assez bel outil.

[Artemus24]

Quand est ce que vous comprendrez que l'IA n'est en aucune façon fiable ?
C'est avoir une confiance aveugle dans celui qui tient un pistolet pointant sur votre tempe.
Qu'est-ce qui vous prouve qu'il n'appuiera pas sur la détente ?
La maitrise doit rester humaine, sans cela, nous serons totalement dépendant de ces IA.
Je n'arrive pas à comprendre ce niveau d'imbécilité de nos chers patrons, à moins que le profit ne les aveugle totalement.

[shenron666]

Je n'arrive pas à comprendre ce niveau d'imbécilité de nos chers patrons, à moins que le profit ne les aveugle totalement.

pas possible, ça se saurait

[e-ric]

Quel est votre avis sur le sujet ?

C'est pas le travail des développeurs qu'il aurait fallu automatiser mais plutôt les décisions de la direction.

Que pensez-vous de l'impact de l'automatisation du codage sur les développeurs ?

Perso, je me sers de l'IA pour réviser mon code, cela me permet de détecter pas mal d'erreur (gestion de la mémoire, multi-threading), je ne prend tout ce que propose l'IA pour argent comptant, il faut vérifier parce qu'en fin de parcours, cela reste le code qui m'a été confié et si il fonctionne mal, c'est vers moi que cela reviendra.
Il n'y a rien d'automatisé actuellement, l'automatisation pure est trop risquée à mon sens sur ce type d'activité.

En bref, en automatisant à outrance, qui est responsable des défauts ?

Les experts mettent en garde contre la perte des compétences techniques essentielles. Qu'en pensez-vous ?

Ils ont raison, même si cela n'arrange pas les directions qui voudraient s'en mettre plein les poches sur une nouvelle partie des salariés qui n'était pas encore aussi touchée que d'autres.
En tout cas pour la boîte visée par l'article, je dirais ... bien fait pour la gueule de la direction qui j'espère se fera dégager en raison de leur brillante prestation.
Si l'IA est employée uniquement comme assistant de manière intelligente, cela peut être bénéfique pour le développeurs aussi, notamment pour un nouvel arrivé qui ne connaît pas la base de code.

Comment les entreprises peuvent-elles repenser leurs politiques en matière d'IA pour améliorer la situation des développeurs ?

J'en sais rien mais je pense que cela n'ira pas dans le bon sens, car nous vivons dans un monde capitaliste où les salariés sont la principale variable d'ajustement.

Reste une question : puisque les décideurs ont remplacé les dév. par une IA, a priori ils pourraient aussi demander à une IA de veiller à la qualité de l'ensemble, pourquoi alors se sont-ils mis en tête d'inspecter le code ? bug ?

Cdlt



Cdlt

[skaarj]

C'est par ce genre d'annonce que je me demande comment il est possible que la majorité ne voie pas que toutes ces technologies soi-disant "utiles" pour nous soulager des tâches répétitives sont au contraire là pour nous rendre débiles...

Je ne dis pas que cela n'apporte aucune aide, mais notre pire ennemi, c'est nous-même. Pourquoi se faire chier à réfléchir alors qu'une réponse (pas forcément bonne) peut être apportée à un problème grâce à cette foutue IA ? À quel moment se dit-on : « Là, j'arrête d'utiliser l'outil, je vais me mettre à réfléchir » ? C'est précisément dans cette possibilité que le piège se referme. En effet, pourquoi faire l'effort de planifier son trajet ou de retenir des endroits clés, alors que le GPS va nous guider à destination presque sans accroc ? Pourquoi s'emmerder à écrire alors qu'il suffit de dicter, et qu'au passage, notre texte est corrigé de ses erreurs ? Pourquoi lire un livre alors qu'il existe des livres audio ? Enfin, concernant l'informatique, pourquoi optimiser son code au maximum (comme les vrais héros du codage d'autrefois en assembleur) alors qu'on a à disposition des ressources à la puissance phénoménale ? Pourquoi finir le développement proprement puisqu'on peut envoyer des correctifs après coup ? Et le coup de grâce : pourquoi coder puisque le Grand Maître IA peut le faire à notre place ? Il suffit de simplement donner des instructions non ? Ne pas voir les vrais dangers de tous ces outils censés nous faciliter la vie en échange d'une extinction de nos neurones devrait vraiment nous faire réagir. Mais non, il y aura toujours une majorité pour voir en l'humain cette prétention de pouvoir tout contrôler. Décidément, nous sommes une espèce bien tourmentée et paradoxale...