Discussion :

[Jade Emy]

Les autorités fédérales accordent cinq semaines supplémentaires à Tesla pour répondre à l'enquête sur le système FSD d'Elon Musk, pour savoir pourquoi le système de Tesla ignore les feux rouges

La NHTSA a informé le constructeur de véhicules électriques qu'il disposerait de cinq semaines supplémentaires pour se conformer à l'ordre de fournir des données dans le cadre d'une enquête sur la sécurité de sa technologie de conduite autonome. L'enquête, lancée en octobre dernier, porte sur près de trois millions de véhicules Tesla équipés du mode « Full Self-Driving » (conduite entièrement autonome) du constructeur automobile, dont le nom est trompeur puisqu'il ne s'agit en réalité que d'une conduite partiellement autonome, après avoir reçu près de 60 signalements de violations du code de la route par le logiciel.

Full Self-Driving (FSD) s’entend conduite entièrement autonome. Full Self-Driving est aussi le nom donné par Tesla à son programme d’essais visant à atteindre la conduite entièrement autonome classée au niveau 5 sur l’échelle de classification de la SAE. L’appellation faisait déjà l’objet de controverses compte tenu des incidents dans lesquels les véhicules du constructeur se sont retrouvés impliqués depuis 2020 – période de lancement de la bêta du mode Full Self-Driving. Parmi les incidents, des vidéos montrent des véhicules Teslas grillés les feux rouges de façon répétée, une autre voiture avec le Full Self Driving actif percute une voiture de police ou encore, une Tesla qui se trouve à deux doigts de se faire écraser par un train parce que la technologie de conduite autonome n’a pas détecté ce dernier.

Ces incidents ont conduit la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) à ouvrir une nouvelle enquête en octobre 2025, après que le FSD ait amenés les conducteurs de Tesla à commettre 44 infractions au code de la route. La NHTSA a déclaré que l'enquête concernait « tous les véhicules Tesla équipés du FSD (Supervised) ou du FSD (Beta) », soit environ 2 882 566 voitures électriques de la société. Le Bureau d'enquête sur les défauts de la NHTSA a ouvert une évaluation préliminaire afin de « déterminer s'il y avait eu un avertissement préalable ou si le conducteur avait eu suffisamment de temps pour réagir au comportement inattendu » du FSD de Tesla, ou « pour superviser en toute sécurité la tâche de conduite automatisée », entre autres.

Le même mois, les autorités fédérales ont examiné une nouvelle fois Tesla, cette fois-ci au sujet d'une nouvelle version de son logiciel d'aide à la conduite appelé « Mad Max », qui, selon les premiers utilisateurs, permet aux véhicules de la société de rouler plus vite et de manœuvrer de manière plus agressive qu'auparavant. La NHTSA a confirmé avoir contacté Tesla pour demander des informations sur cette fonctionnalité. L'agence a déclaré que son enquête visait à déterminer si ce mode encourageait des comportements contraires au code de la route, tels que le dépassement des limites de vitesse ou les changements de voie brusques.

Il semble que Tesla d'Elon Musk ne bénéficierait jamais d'un traitement de faveur de la part du gouvernement américain. Récemment, la NHTSA a informé le constructeur de véhicules électriques qu'il disposerait de cinq semaines supplémentaires pour se conformer à l'ordre de fournir des données dans le cadre d'une enquête sur la sécurité de sa technologie de conduite autonome.

L'enquête, lancée en octobre dernier, porte sur près de trois millions de véhicules Tesla équipés du mode « Full Self-Driving » (conduite entièrement autonome) du constructeur automobile, dont le nom est trompeur puisqu'il ne s'agit en réalité que d'une conduite partiellement autonome, après avoir reçu près de 60 signalements de violations du code de la route par le logiciel. Quatorze de ces incidents ont donné lieu à des accidents, faisant 23 blessés au total. Dans six de ces accidents, le logiciel de conduite « s'est approché d'un carrefour avec un feu rouge, a continué à rouler dans le carrefour malgré le feu rouge et a ensuite été impliqué dans un accident avec d'autres véhicules à moteur dans le carrefour », selon une plainte de la NHTSA.

La date limite initiale pour fournir les données relatives à ces incidents était fixée au 19 janvier, avec des pénalités potentielles pouvant atteindre 27 874 dollars par jour de retard, pour un maximum de 139,4 millions de dollars. Mais en partie parce que les vacances d'hiver ont un peu raccourci ce délai — et que Tesla a été submergé par d'autres demandes d'enquête sur le bilan de sécurité de sa technologie de conduite autonome —, le constructeur automobile a demandé à prolonger le délai. De toute évidence, sa demande a été entendue : il a désormais jusqu'au 23 février pour se mettre en conformité.

Et pour être honnête envers l'entreprise de Musk, il lui est demandé de fournir beaucoup d'informations. Le bureau d'enquête sur les défauts de la NHTSA a informé le constructeur automobile le 3 décembre qu'il aurait besoin d'une liste de toutes les Tesla produites, vendues ou louées aux États-Unis, qu'elles soient équipées ou non du FSD, ainsi que des données cumulatives indiquant combien de Tesla aux États-Unis sont équipées du FSD et à quelle fréquence il est utilisé, ainsi que des documents tels que les plaintes des clients, les rapports d'incidents et les poursuites judiciaires liées au non-respect du code de la route par le FSD.

D'un autre côté, il est toutefois discutable d'accorder une telle marge de manœuvre à une entreprise que la NHTSA a déjà enquêtée pour avoir omis à plusieurs reprises de signaler des accidents dans les délais impartis. Il est également préoccupant que Tesla ait des antécédents douteux en matière de partage des données sur les accidents et de respect des délais réglementaires. Elle censure depuis longtemps les informations relatives aux accidents impliquant l'Autopilot, le Full Self-Driving et ses robotaxis, au point de rendre les rapports pratiquement inutiles. Les expurgations, justifiées par la protection des « informations commerciales confidentielles », comprennent la suppression de détails fondamentaux tels que le récit de l'accident et la date à laquelle l'incident s'est produit. Parfois, la NHTSA a même expurgé des informations sur les accidents à la demande de Tesla.

Quoi qu'il en soit, cela ne fera qu'ajouter à la liste déjà bien remplie de Tesla. L'entreprise fait déjà l'objet d'une autre enquête de la NHTSA sur le phénomène inquiétant des véhicules FSD roulant droit vers des trains en approche, et elle fait également l'objet d'une enquête distincte pour un accident horrible dans lequel une vidéo montre la caméra du FSD aveuglée par la lumière du soleil avant de renverser et de tuer un piéton âgé.

Parallèlement, elle conteste le verdict du procès qui a condamné le constructeur automobile à verser 329 millions de dollars de dommages et intérêts après qu'un jury l'ait jugé partiellement responsable de la mort d'une femme tuée par une voiture équipée du système Autopilot. Peut-être qu'une tonne de paperasse est une conséquence mineure à supporter lorsque l'on déploie une technologie de « conduite autonome » inachevée et dangereuse sur des millions de voitures.

Cependant, les tests ne rassurent pas. Le système FSD de Tesla a été testé sur plus de 1600 kilomètres par AMCI, un cabinet de recherche automobile indépendant. Au cours du processus d'examen, les conducteurs ont dû intervenir plus de 75 fois. Le système Full Self-Driving (FSD) supervisé peut fonctionner parfaitement des dizaines de fois dans le même scénario, jusqu'à ce qu'il se dérègle de manière inattendue et nécessite l'intervention du conducteur.

Source : National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA)

Et vous ?

Pensez-vous que cette décision est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Un juge statue que Tesla s'est livré à des pratiques commerciales trompeuses concernant son système Autopilot, laissant faussement entendre qu'il s'agissait de systèmes de conduite entièrement autonome

Elon Musk supprime la possibilité d'acheter son système de conduite entièrement autonome (FSD) et ne le proposera que sous forme d'abonnement mensuel, après avoir admis les limites du FSD

17 morts, 736 accidents : le bilan alarmant d'Autopilot et Full Self-Driving de Tesla indique-t-il une course à l'innovation au mépris de la sécurité ? Les statistiques de la NHTSA inquiètent

[gabi7756]

Le système FSD de Tesla a été testé sur plus de 1600 kilomètres par AMCI,
...
Le système Full Self-Driving (FSD) supervisé peut fonctionner parfaitement des dizaines de fois dans le même scénario, jusqu'à ce qu'il se dérègle de manière inattendue et nécessite l'intervention du conducteur.

"Ce qui est le plus déconcertant et le plus imprévisible, c'est que vous pouvez voir la FSD négocier avec succès un scénario spécifique à plusieurs reprises - souvent sur le même tronçon de route ou à la même intersection - pour la voir échouer de manière inexplicable la fois suivante".

Ca fait un peu peur d'entendre ça. Après ils ont peut être juste mis un petit random dans le code pour un peu plus de fun ?

1600km pour 75 erreurs <=> 21.3km et hop ya un problème. Pas mal comme stat
Même en comptant le facteur humain, je fais 160km par jour.. 8 fois ou ca merde, donc potentiellement 4-5 fois de situation avec danger de mort.

[kain_tn]

Ca fait un peu peur d'entendre ça. Après ils ont peut être juste mis un petit random dans le code pour un peu plus de fun ?

1600km pour 75 erreurs <=> 21.3km et hop ya un problème. Pas mal comme stat
Même en comptant le facteur humain, je fais 160km par jour.. 8 fois ou ca merde, donc potentiellement 4-5 fois de situation avec danger de mort.

Je me souviens quand on nous disait comme la conduite autonome est super sûre et que c'est comme un conducteur qui aurait plusieurs milliards de km d'expérience!

[David_g]

La conduite autonome de Tesla, en fait tu dois être plus concentré sur la conduite que quand c'est toi qui conduit.

[Ryu2000]

C'est une aide à la conduite, il faut conduire normalement, comme si vous conduisiez une Dacia Logan et il est possible qu'un jour le système d'aide à la conduite fasse quelque chose pour vous éviter de faire un accident.

Il existe des vidéos qui prouvent que l'aide à la conduite de Tesla a permis d'éviter des accidents.
Bon il y a également l'histoire des freinages fantômes, mais c'est encore autre chose...

[gabi7756]

Il existe des vidéos qui prouvent que l'aide à la conduite de Tesla a permis d'éviter des accidents.
Bon il y a également l'histoire des freinages fantômes, mais c'est encore autre chose...

Il y a des vidéos qui prouve qu'un torchon mouillé à sauvé des vies. Et pourtant on va pas se dire qu'un torchon c'est fiable ?
On peux toujours trouvé sur des centaines de cas un cas qui confirme notre point de vue. Le tout c'est de vérifier la fiabilité de la chose. Or la dans ce cas là c'est pas du tout fiable alors qu'il le vendait de base comme LA révolution du siècle...

Et la on peux divaguer sur tout les sujets, comme la géopolitique par exemple. Certaine infos sont vrai, d'autre c'est du fake, toujours une question de fiabilité

[Ryu2000]

Et pourtant on va pas se dire qu'un torchon c'est fiable ?

Oui, il remplit correctement tous ses rôles.
On connaît bien ses limites, il n'y a aucun problème, on peut compter dessus, on sait précisément de quoi il est capable, il n'y a jamais de surprise, il est prédictible.

Par exemple on sait que si il est imbibé d'un produit inflammable il ne peut plus être utilisé pour éteindre un tout petit feu. (parfois en cuisine il y a le feu dans une casserole, une poêle ou quelque chose comme ça et on peut se servir d'un torchon humide pour maîtriser la flamme)

alors qu'il le vendait de base comme LA révolution du siècle

C'est quand même une bonne aide à la conduite.
Dites-vous que c'est une version Alpha et que dans le futur ce sera réellement très efficace. (si Tesla ne fait pas faillite d'ici là, dans 20-30 ans, il sera impressionnant ce système d'aide à la conduite)

De toute façon, peu de gens vont acheter une Tesla, et parmi eux très très peu vont payer pour avoir accès au système d'aide à la conduite.
Il n'y a pas de système d'aide à la conduite dans ma Peugeot 207 et ça me convient très bien.

=====
Le système de Tesla c'est :
Un automobiliste veut doubler un autre automobiliste et le système lui dit "ben non, il y a un véhicule dans ton angle mort, tu ne peux pas t'engager dans la procédure pour le moment".

[gabi7756]

Oui, il remplit correctement tous ses rôles.

Ton dépend de son utilisation et de sa qualité ( coton ? ou autre ?).

il n'y a jamais de surprise, il est prédictible.

Un torchon oui, l'aide à la conduite tesla non...

"ben non, il y a un véhicule dans ton angle mort, tu ne peux pas t'engager dans la procédure pour le moment".

Plus ca va plus ya de l'assistanat dans une voiture. La je parle pas forcément de tesla mais de tout les industriels automobile qui sous le joug du progrès technologique commence à mettre de l'électronique sans raison partout ( le frein à main, aide à la conduite etc... c'est chiant).
Bientôt faudrait faire un ticket au support pour débrider sa voiture quand tu sors de la ville ?


Y a peut être 6 mois de ça t'as un berlingo sur la voie d'arrêt d'urgence qui redémarre et me déboule devant. T'imagine tu dois prié pour que la voiture te dise pas un gros "non" (car une voiture sur l'autre voie donc non respect de la distance de sécu) sur ton changement de voie en urgence. Parce que t'aurai beau freiné, 50m pour faire 110 à 0. Je connais pas de voiture qui fait ça sur le marché .

[Gluups]

Ca fait un peu peur d'entendre ça. Après ils ont peut être juste mis un petit random dans le code pour un peu plus de fun ?

1600km pour 75 erreurs <=> 21.3km et hop ya un problème. Pas mal comme stat
Même en comptant le facteur humain, je fais 160km par jour.. 8 fois ou ca merde, donc potentiellement 4-5 fois de situation avec danger de mort.

Un conducteur fiable, quoi.

Que la machine se plante de temps à autre, en soi ce n'est pas un problème, du moment qu'on est près à prendre la main.

Ce qui est dramatique est que c'est vendu comme permettant de se désintéresser de la route.
Alors, il y a eu des morts.

Et la décision avait été prise en leur nom (sans jamais leur demander leur avis) d'autoriser ces machines à rouler sur la voie publique.

[Gluups]

La conduite autonome de Tesla, en fait tu dois être plus concentré sur la conduite que quand c'est toi qui conduit.

Ah, c'est ça.
C'est un exercice de concentration.
Avec des feintes de temps en temps pour faire croire que ça marche.

[Gluups]

Il y a des vidéos qui prouve qu'un torchon mouillé à sauvé des vies. Et pourtant on va pas se dire qu'un torchon c'est fiable ?

Ça dépend, quand c'est pour brûler on peut compter dessus.

Ah, ce n'était pas ça l'exemple ?

Alors c'est fiable si c'est utilisé correctement.
Pour empêcher l'air de passer en le posant pile comme ça a été montré à la formation, oui ça éteint la friteuse.

En posant le coin dans la flamme, il y a des chances que ça ne l'éteigne pas.

N.B. On n'apprend pas à éteindre une friteuse en regardant une vidéo.
On regarde, on trouve ça intéressant. Mais on n'apprend pas.

[Gluups]

Ton dépend de son utilisation et de sa qualité ( coton ? ou autre ?).

Pour éteindre une friteuse, on peut raisonnablement escompter qu'un torchon mouillé soit fiable, sauf si il est trop petit.

Ce qui n'est pas fiable, c'est le bonhomme qui a juste vu une vidéo.

C'est qu'une friteuse en feu, ça chauffe méchamment plus qu'un réchaud à gaz.

Concernant une voiture, si on laisse de côté la conduite automatique, on peut appliquer l'analogie.
Si la voiture a été correctement révisée, elle est tout-à-fait en mesure de freiner.

En revanche si le conducteur a un coup dans le nez ou n'a pas pris assez de leçons de conduite, l'efficacité du freinage risque d'en pâtir considérablement. Il faut aussi se méfier de l'effet de sa voisine dans la voiture si elle a à la fois une plastique parfaite, une voix douce mais audible et une conversation passionnante.

C'est un cas de figure où la conduite automatique peut se révéler moins influençable. J'ai bien dit, peut.

[ALT]

Bon, à mon avis, il y a un biais important : quand on conduit, on regarde la route & on sait quoi faire. Quand on a un véhicule sensé faire le boulot, c'est beaucoup difficile :

1. il faut maintenir son attention ;
2. il faut rester prêt à intervenir à tout moment, mais...
3. outre la crampe due à la position des mains près-du-volant-mais-pas-dessus,
4. on voit un obstacle arriver. Questions :

• le véhicule a-t-il repéré l'obstacle ?
• Donc, va-t-il réagir (freiner, se décaler...) ?
• Quand ?
• Accessoirement : à quel moment dois-je considérer que ça déconne & que je dois impérativement reprendre le contrôle (trop tard) ?

Bref, c'est pire que quand on conduit soi-même.
Autant j'attends avec impatience la conduite réellement autonome (niveau 5), autant ces solutions bancales (niveau 4 version bêta voire alpha) me sortent par tous les orifices.

[Gluups]

En développement informatique, les enjeux ne sont pas les mêmes, mais je constate de même que :

• en tapant tout moi-même je développe en MVC la gestion d'une table et des catégories associées en 20 à 25 mn
• pour peu que je me laisse un peu influencer par l'intelligence artificielle, il faut bien compter cinq à dix minutes de plus, quand ce n'est pas un doublement du temps

En effet, puisque "l'intelligence artificielle" souffle les bêtises qui ont pu être tentées sur ce type de projet, de préférence en oubliant d'adapter à ce que j'ai fait, forcément ça ne fonctionne pas, donc plus je tarde à remettre comme j'aurais tapé initialement, plus le temps de développement dérape.

Je tente quand même le coup parce qu'il arrive que ça suggère des améliorations intéressantes.

Ce qui me reste à bien assimiler c'est quand il faut complètement ignorer ce que fait l'IA, dans les situations où il y a quelqu'un à attendre le résultat avec du stress à la clef.

Et là, c'est la répétition du même type de projet.

Pour revenir à la conduite, il paraît que parfois ça vaut son pesant de cacahuètes quand une voiture suit un piéton qui porte un vêtement reproduisant un panneau routier dans le dos.

Pas coché la bonne case, ce n'était pas un humain qui conduisait.

[Alex]

Un conducteur de Tesla a été surpris en train de dormir au volant à 100 km/h avec deux enfants à bord : une paire de lunettes de soleil a « trompé » le système de suivi de conduite autonome

Un incident « choquant » a soulevé des questions sur le fonctionnement du système de surveillance du conducteur de haute technologie de Tesla, après qu’un conducteur de Tesla aurait été filmé en train de dormir profondément au volant alors qu’il roulait à 100 km/h. Pour aggraver les choses, deux jeunes enfants se trouvaient également dans le véhicule alors qu’il filait sur l’autoroute sans aucune surveillance. Cette technologie ne devrait pas permettre à un conducteur de s’évanouir sans que le véhicule ne s’arrête, mais c’est pourtant ce qui s’est produit dans ce cas précis, et l’explication tient à un accessoire simple et courant : une paire de grandes lunettes de soleil.

Tesla, Inc. est une multinationale américaine spécialisée dans l'automobile et les énergies propres. Basée à Austin, au Texas, elle conçoit, fabrique et commercialise des véhicules électriques à batterie (BEV), des systèmes de stockage d'énergie à batterie fixes (allant de l'échelle domestique à celle du réseau), des panneaux solaires et des tuiles solaires, ainsi que des produits et services connexes. L'entreprise a lancé la production de son premier modèle de voiture, la voiture de sport Roadster, en 2008 ; de la berline Model S en 2012 ; du SUV Model X en 2015 ; de la berline Model 3 en 2017 ; du crossover Model Y en 2020 ; du camion Tesla Semi en 2022 ; et du pick-up Cybertruck en 2023.

Tesla a fait l’objet de poursuites judiciaires, de boycotts, d’une surveillance gouvernementale et de critiques journalistiques, suite à des allégations concernant de multiples cas de représailles à l’encontre de lanceurs d’alerte, des violations des droits des travailleurs telles que le harcèlement sexuel et des activités antisyndicales, des défauts de sécurité ayant entraîné des dizaines de rappels, l’absence de service de relations publiques, ainsi que des déclarations controversées de Musk, notamment des promesses exagérées concernant la technologie d’aide à la conduite de l’entreprise et les calendriers de lancement des produits.

En 2025, untest indépendant a mis en lumière le système de surveillance sophistiqué intégré aux récents véhicules Tesla. Ils intègrent des équipements tels que des caméras et des antennes Wi-Fi et GPS, ce qui permet de vous enregistrer et vous suivre, vous et votre environnement. Ces dispositifs collectent un nombre impressionnant d'informations sensibles et leur analyse permet à votre voiture de voir où vous êtes, d'obtenir des itinéraires et de télécharger des mises à jour logicielles. Mais cette collecte de données soulève des problèmes majeurs de confidentialité et il est légitime de s'interroger sur la capacité de Tesla à protéger ses données.

Récemment, un incident « choquant » a soulevé des questions sur le fonctionnement du système de surveillance du conducteur de haute technologie de Tesla, après qu’un conducteur de Tesla aurait été filmé en train de dormir profondément au volant alors qu’il roulait à 100 km/h. Pour aggraver les choses, deux jeunes enfants se trouvaient également dans le véhicule alors qu’il filait sur l’autoroute sans aucune surveillance. Cette technologie ne devrait pas permettre à un conducteur de s’évanouir sans que le véhicule ne s’arrête, mais c’est pourtant ce qui s’est produit dans ce cas précis, et l’explication tient à un accessoire simple et courant : une paire de grandes lunettes de soleil.

Le logiciel « Full Self-Driving » (FSD) de Tesla est légal au Canada, la loi sur les véhicules à moteur de la Colombie-Britannique interdisant strictement la circulation de véhicules hautement automatisés sur la voie publique. Le système de Tesla étant classé en « niveau 2 » d’automatisation, le conducteur est légalement tenu d’être pleinement éveillé et de garder le contrôle à tout moment.

Tesla s’appuie sur un système de surveillance à deux niveaux pour s’assurer que les conducteurs restent attentifs, mais cet incident met en évidence une faille majeure dans sa conception. Depuis une mise à jour en 2024, le principal dispositif de sécurité de Tesla est une caméra embarquée installée au-dessus du rétroviseur. Cette caméra est conçue pour observer le visage du conducteur, en suivant les mouvements de ses yeux afin de détecter tout signe de somnolence ou de distraction.

Cependant, le manuel d’utilisation de Tesla lui-même admet explicitement une faille : le suivi par la caméra ne fonctionne pas si le conducteur porte un chapeau, si l’éclairage est insuffisant ou s’il porte des lunettes de soleil, selon un rapport d’Electrek. Comme le conducteur de la vidéo portait de grandes lunettes de soleil, la caméra ne pouvait pas voir ses yeux. Lorsque la caméra est aveuglée, la voiture se rabat automatiquement sur son ancien système de secours, moins performant : la détection de la pression physique (« couple ») exercée sur le volant. Les experts soulignent que la détection du couple est extrêmement facile à tromper. La voiture ne sait pas si le conducteur est éveillé ; elle sait seulement si une pression s’exerce sur le volant.

Ce rapport intervient alors que Tesla fait l'objet d'une nouvelle enquête fédérale après qu'une Model 3 en mode Autopilot a percuté une maison au Texas, causant la mort d'une femme de 76 ans qui se trouvait à l'intérieur. Cette enquête s'ajoute à plus de 40 autres menées par la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) sur des accidents impliquant des véhicules Tesla équipés de technologies d'aide à la conduite ou de conduite autonome. Pourtant, le PDG de Tesla, Elon Musk, prévoit de déployer des robotaxis équipés de cette même technologie dans plusieurs villes américaines au cours de l'année.

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Vous devez désormais être éveillé et assis dans le siège du conducteur pour conduire une Tesla. La caméra de l'habitacle veillera à cela lorsque Autopilot est activé

Enquête : Les entraîneurs de l'IA de conduite autonome de Tesla ne lui font pas confiance. 7 des 9 spécialistes de l'étiquetage des données admettent qu'ils ne monteraient pas à bord d'une Tesla en mode FSD

Les constructeurs automobiles partagent le comportement de conduite des consommateurs avec les compagnies d'assurance, qui utilisent ensuite ces données pour réviser les primes d'assurance

[totozor]

Pensez-vous que ce rapport est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Je suis partagé : Ma voiture a aussi un système qui me suggère de faire une pause quand elle pense que je suis fatigué. Je ne sais pas exactement comment il fonctionne mais il ne signale jamais quand j'ai des lunettes de soleil et me suggère parfois de prendre une pause quand je suis sur une autoroute où je suis assez seul. Donc je ne suis pas sûr que grand monde ne fasse mieux que Tesla.
MAIS les erreurs du système de ma voiture ne sont pas graves parce qu'elles ne dégradent pas ma conduite.
Alors que le système de Tesla gère l'activité ou non du FSD.
Ce que je trouve lunaire c'est

Cependant, le manuel d’utilisation de Tesla lui-même admet explicitement une faille : le suivi par la caméra ne fonctionne pas si le conducteur porte un chapeau, si l’éclairage est insuffisant ou s’il porte des lunettes de soleil[...] Lorsque la caméra est aveuglée, la voiture se rabat automatiquement sur son ancien système de secours, moins performant : la détection de la pression physique (« couple ») exercée sur le volant. Les experts soulignent que la détection du couple est extrêmement facile à tromper. La voiture ne sait pas si le conducteur est éveillé ; elle sait seulement si une pression s’exerce sur le volant.

Admettre soi même la défaillance de son système tout en le gardant tel quel...
Pourquoi n'avoir qu'un système actif s'il en existe deux et que les deux sont connus comme défaillants?
Les gens qui ont travaillé sur cette voiture ont travaillé dans l'automobile avant?
Il manque des reflexes qui me semblent basique pour cette industrie (En Europe).
L'autre explication est la prétention de Musk qui ne peux envisager d'être défaillant et qui ne se contente que du strict minimum comme contrôle.