Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Voilà !Envoyé par Mathis Lucas
Quand il y a un du chômage les travailleurs se disent "il faut absolument que je garde mon job" même si les conditions de se détériorent et que le salaire stagne.
Quand il y a du plein emploi le travailleur peut trouver mieux ailleurs (l'entreprise doit faire des efforts si elle veut garder ses bons employés).
Quand il y a du chômage le travailleur est obligé de subir (l'entreprise peut profiter de la situation).
Tout va très (trop?) vite dans ce monde.
Rappelez-vous de l'époque COVID. Les ITs étaient les personnes les plus recherchées au monde. Parfois même pour des bullshits jobs.
Maintenant, IA, IA IA !!! (rire diabolique). Je me demande si finalement ce mode IA à tout prix n'est pas une basse vengance du patronat/actionnariat par rapport au temps du COVID où l'employé avait la main.
A moins que la bulle IA explose?
@++
GLDavid
Consultez la FAQ Perl ainsi que mes cours de Perl.
N'oubliez pas les balises code :tagcode: ni le tag :resolu:
Je ne répond à aucune question technique par MP.
Entre les confinements et l'IA, il y a eu des années de licenciements massifs.
Les entreprises ont dit qu'elles avaient trop embauchés en 2020, 2021. (une fois que les gens ont été autorisé à sortir de chez eux ils ont passé moins de temps sur l'ordinateur)
Google annonce la suppression de 12 000 emplois, soit plus de 6 % de ses effectifs et imite d’autres entreprises technologiques Dans le cadre de la gestion du ralentissement macroéconomique
Tu as raison, le retour forcé au présentiel était déjà une mise en garde. L'IA n'est qu'un argument supplémentaire pour dégraisser d'autant plus.Entre les confinements et l'IA, il y a eu des années de licenciements massifs.
Les entreprises ont dit qu'elles avaient trop embauchés en 2020, 2021. (une fois que les gens ont été autorisé à sortir de chez eux ils ont passé moins de temps sur l'ordinateur)
@++
GLDavid
Consultez la FAQ Perl ainsi que mes cours de Perl.
N'oubliez pas les balises code :tagcode: ni le tag :resolu:
Je ne répond à aucune question technique par MP.
Je ne comprend pas l’intérêt d'utiliser un prétexte, les grosses entreprises devraient pouvoir virer plein de monde et dire "L'entreprise peut tourner tout aussi bien avec moins de travailleurs, si on diminue les dépenses on augmente les profits, donc on va virer du monde".
Bon après selon le pays ça peut coûter très cher de virer des gens.
C'est mieux de les pousser à la démission, comme les entreprises qui ont stoppées toutes formes de télétravail. Le gars était parti loin de Paris, il ne pouvait pas revenir dans l'entreprise.
Pourquoi les licenciements chez McKinsey sont un signal d'alarme pour le secteur du conseil à l'ère de l'IA
Pourquoi les licenciements chez McKinsey sont un signal d'alarme pour le secteur du conseil à l'ère de l'IA,
la fin du conseil aux entreprises tel qu’on le connaissait ?
La récente annonce par McKinsey & Company de son intention de réduire ses effectifs d'environ 10 % a provoqué une onde de choc dans le monde du conseil, relançant le débat sur l'avenir du secteur. Une situation qui illustre un changement irréversible dans la manière dont la valeur est créée dans le secteur du conseil.
En effet, l'entreprise a connu la croissance et la prospérité à une époque où l'information était rare. Même les informations de base sur le marché nécessitaient des équipes importantes travaillant pendant des mois pour collecter et synthétiser les données. L'ère numérique a entraîné une explosion des données et démocratisé leur accès, et McKinsey s'est à nouveau adapté en étendant ses capacités à l'analyse avancée et à la transformation technologique.
Cet avantage est aujourd'hui remis en question à l'ère de l'IA.
Si l'ère numérique a réduit l'asymétrie de l'information, l'ère de l'IA va encore plus loin. Elle uniformise de plus en plus les capacités d'analyse et de recommandation. Des entreprises comme McKinsey se sont forgé un puissant avantage concurrentiel en recrutant les meilleurs analystes issus des meilleures universités, excellant dans la synthèse de données, la résolution de problèmes à partir des principes fondamentaux et la traduction des connaissances en recommandations. À l'ère de l'IA, cependant, cet avantage est en train de se banaliser.
Cette évolution s'inscrit dans le cadre d'une transformation plus large du travail des cols blancs. Contrairement aux hypothèses initiales, l'IA a plus d'impact sur le travail intellectuel que sur les emplois manuels. Les emplois hautement cognitifs et déjà numérisés sont particulièrement vulnérables.
Le conseil se trouve en plein cœur de cette zone de disruption. Alors que le modèle traditionnel du conseil est soumis à une pression croissante, la prime pour les talents de demain ne reposera plus uniquement sur la puissance analytique.
L’IA générative, concurrent silencieux mais redoutable
L’intelligence artificielle n’est plus cantonnée à l’automatisation de tâches administratives ou à l’optimisation de processus IT. Elle pénètre désormais le cœur du métier du conseil. Analyse de marché, benchmarks sectoriels, modélisations financières, structuration de problématiques complexes, production de livrables exécutifs : autant de domaines où l’IA offre aujourd’hui des résultats rapides, cohérents et à faible coût.
Cette évolution crée un effet de ciseau pour les cabinets. D’un côté, les clients s’équipent eux-mêmes d’outils capables de produire une grande partie des analyses autrefois externalisées. De l’autre, maintenir de larges équipes de consultants généralistes devient économiquement moins justifiable. Les licenciements apparaissent alors comme une réponse défensive à une pression structurelle sur la valeur ajoutée.
Des clients plus autonomes, plus exigeants, moins patients
L’un des angles morts du débat public sur le conseil est la transformation silencieuse des clients. Les directions générales, les directions financières et les directions stratégiques se sont massivement outillées en solutions d’IA. Elles arrivent désormais en mission avec des analyses préliminaires déjà très abouties, des hypothèses structurées et parfois même des recommandations alternatives.
Dans ce contexte, payer plusieurs centaines de milliers d’euros pour une mission exploratoire devient difficile à justifier. Les clients attendent autre chose : de la prise de risque intellectuelle, une capacité à arbitrer dans l’incertitude, un regard politique sur l’organisation, bref, tout ce que l’IA ne fait pas encore bien.
Cette évolution réduit mécaniquement la demande pour certaines missions standardisées, historiquement très lucratives pour les grands cabinets. Les licenciements sont alors moins une sanction qu’une adaptation à une nouvelle réalité de marché.
Le besoin en services de conseil ne disparaît pas, mais la source de valeur évolue de manière décisive
Traditionnellement, des cabinets tels que McKinsey, BCG et Bain (MBB) occupaient le sommet de la chaîne de valeur du conseil grâce à leur travail stratégique à forte valeur ajoutée. Au fil des ans, McKinsey a investi massivement dans le développement de technologies et de capacités d'exécution, mais des défis structurels subsistent. En revanche, des cabinets axés sur l'exécution tels que Deloitte, EY et Accenture, construits avec un ADN différent, ont su combiner plus naturellement le conseil avec la technologie et l'exécution à grande échelle.
Les chiffres de croissance parlent d'eux-mêmes. Alors que les cabinets MBB ont enregistré une croissance plus lente, avec un taux de croissance annuel composé moyen d'environ 5 à 6 %, les cabinets axés sur la mise en œuvre tels qu'Accenture, Deloitte et EY ont connu une croissance d'environ 11 à 12 % ces dernières années (croissance moyenne estimée sur la base des revenus provenant des sites web des entreprises, des rapports annuels, des communiqués de presse et des rapports d'analystes), reflétant l'orientation des dépenses des clients.
Historiquement, la stratégie était considérée comme l'activité la plus importante, tandis que l'exécution était traitée comme une activité secondaire, essentiellement organisationnelle et opérationnelle. À l'ère du numérique et de l'IA, l'exécution est profondément axée sur la technologie, et la stratégie et l'exécution ne sont plus séquentielles, mais itératives et continues. De simple catalyseur, la technologie est devenue le principal moteur de la stratégie et de l'exécution.
Les clients recherchent de plus en plus des partenaires capables de faire le lien entre la stratégie, la technologie et les opérations, et de mettre en œuvre des changements à grande échelle. Les cabinets de conseil, y compris les Big Four, ont réagi en remodelant leurs modèles de gestion des talents et d'exploitation autour de la mise en œuvre à grande échelle et de la transformation organisationnelle.
La bataille de la pertinence à l'ère de l'IA : où se situe McKinsey ?
La question clé est désormais la suivante : qui sortira vainqueur de ce nouveau paysage du conseil ? Alors que le centre de gravité se déplace vers la profondeur d'exécution et la capacité à conduire un changement continu, le succès dépendra de l'efficacité avec laquelle les entreprises réorganiseront leur ADN, en mettant en place le modèle opérationnel et le moteur de talents nécessaires pour mettre en œuvre et déployer à grande échelle une transformation axée sur la technologie.
Si la stratégie reste essentielle à l'ère de l'IA, elle exige toutefois un niveau d'exigence plus élevé. À mesure que l'IA prend le relais pour l'analyse et les recommandations, l'avantage stratégique passe de la résolution de problèmes à la compréhension, des humains « dans la boucle » aux humains « au-dessus de la boucle ».
Nitin Seth, PDG d'Incedo et ancien directeur du Global Knowledge Centre de McKinsey, y va de sa propre analyse :
« Je parie que deux types d'entreprises sont les mieux placées pour gagner. Premièrement, il y a des entreprises comme Accenture, Deloitte et EY, qui ont développé de solides capacités d'exécution et ont réussi à renforcer leurs bases technologiques. Deuxièmement, il y a les spécialistes du secteur qui possèdent une expertise exceptionnelle dans leur domaine, où une compréhension contextuelle approfondie devient la principale source de différenciation.
« Qu'en est-il de McKinsey ? Si sa marque, ses relations avec ses clients, sa portée mondiale et son capital intellectuel restent des atouts formidables, le défi de transformation auquel elle est confrontée pourrait être bien plus grand que celui qu'elle conseille à ses clients. Pour le relever, il faudra plus que de nouvelles capacités. Il faudra une réorganisation structurelle, à commencer par un changement de mentalité, passant d'une autorité fondée sur l'expertise à un leadership fondé sur l'apprentissage et l'adaptabilité.
« La capacité de McKinsey à conserver sa position de leader dépendra de son aptitude à embrasser ce changement. À l'ère de l'IA, même les institutions les plus prestigieuses doivent se réinventer en permanence, sous peine d'être dépassées par celles qui le font. »
Un avertissement pour l’ensemble de l’industrie du conseil
Si McKinsey, avec sa puissance de marque, son portefeuille de clients et ses moyens financiers, est contraint de réduire la voilure, le message est clair pour le reste de l’industrie. Les cabinets de taille intermédiaire, moins différenciés, sont encore plus exposés. Ceux qui vendent essentiellement de l’analyse et de la méthodologie standardisée risquent une érosion rapide de leur valeur perçue.
À l’inverse, les cabinets capables de se positionner comme partenaires de transformation profonde, intégrant l’IA non comme un argument marketing mais comme un levier réel de changement organisationnel, pourraient sortir renforcés de cette transition.
Le conseil à l’épreuve de sa propre disruption
L’histoire du conseil est jalonnée de transformations, mais rarement d’une remise en cause aussi directe de ses fondamentaux. Les licenciements chez McKinsey ne sont ni un accident ni un simple ajustement post-pandémie. Ils constituent un signal faible devenu fort : le conseil entre dans une ère où il doit prouver, mission après mission, qu’il apporte quelque chose qu’aucun modèle d’IA ne peut encore remplacer.
Pour les professionnels du secteur, le message est sans ambiguïté. L’avenir du conseil ne se jouera plus sur la capacité à analyser plus vite, mais sur la capacité à penser différemment, à assumer des arbitrages difficiles et à accompagner des dirigeants dans des décisions que l’IA, aussi performante soit-elle, ne pourra jamais prendre à leur place.
Source : McKinsey
Et vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Je pense qu'on se casse la tête pour pas grand chose: les cabinets comme McKinsey n'ont jamais apporté quoi que ce soit à part une immense perte d'argent pour leurs clients.[...]
Leurs rapports sont un baratin suffisamment vague pour être interprété à la convenance du client.
Du coup, quoi de plus facile que de remplacer du texte baratin par un générateur de texte qui ne comprend pas ce qu'il raconte? C'est même étonnant d'avoir attendu l'arrivée des LLM pour le faire!
L'adage "L'IA ne détruit pas le travail, elle révèle ceux qui n'en ont jamais eu" se vérifie encore une fois
Voilà une fort triste nouvelle pour les alumni de Polytechnique, HEC, Mines, Centrale, etc... Mais rien en valeur ne fut perdu.
C'est marrant parce qu'on connait McKinsey pour avoir facturé des millions à la France un PDF tout pourri qui avait déjà été vendu à d'autres pays.
Les états et les entreprises feraient bien de se passer de McKinsey.
Ce que produit cette société est complétement nul à tel point que n'importe quel chatbot IA ferait mieux.
Goldman Sachs avertit que 25 % de toutes les heures de travail pourraient être automatisées par l'IA
Apocalypse de l'emploi, 25 % de toutes les heures de travail pourraient être automatisées par l'IA : "La transition vers l'IA entraînera un déplacement significatif de la main-d'œuvre", d'après Goldman Sachs
Une étude de Goldman Sachs a relancé le débat sur l’impact de l’intelligence artificielle (IA) sur l’emploi en estimant que 25 % de l’ensemble des heures de travail pourraient être automatisées par l’IA. S'appuyant sur des données du département américain du Travail, les analystes Joseph Briggs et Sarah Dong anticipent un déplacement significatif de la main-d'œuvre, sans pour autant évoquer un effondrement du marché de l'emploi. Leur analyse prévoit une hausse d'un million du nombre de chômeurs, tout en soulignant que l’IA n’affectera pas tous les secteurs de manière uniforme. Ils rappellent toutefois que les précédents changements technologiques ont créé de nouvelles professions à grande échelle, tempérant ainsi l'idée d'un remplacement massif et irréversible du travail humain.
The Goldman Sachs Group, Inc. est une banque d'investissement et une société de services financiers multinationale américaine. Fondée en 1869, Goldman Sachs a son siège social dans le sud de Manhattan, à New York, et dispose de sièges régionaux dans de nombreux centres financiers internationaux. Goldman Sachs est l'une des plus grandes banques d'investissement au monde en termes de chiffre d'affaires et occupe la 55e place du classement Fortune 500 des plus grandes entreprises américaines en termes de chiffre d'affaires total. Dans le classement Forbes Global 2000 de 2024, Goldman Sachs occupe la 23e place. Elle est considérée comme une institution financière d'importance systémique par le Financial Stability Board.
Les analystes de Goldman Sachs ont prédit que l'IA pourrait automatiser un quart de toutes les heures de travail. Cela entraînera d'importants déplacements d'emplois, mais sans pour autant provoquer une crise totale de l'emploi. Cette projection s’inscrit dans un contexte où l’impact de l’IA sur l’emploi est déjà mesurable. Une étude du MIT a en effet estimé que les technologies d’IA sont désormais capables de remplacer 11,7 % du marché du travail américain, ce qui représente une perte salariale colossale de 1 200 milliards de dollars dans des secteurs clés tels que la finance, la santé et les services professionnels.
Parallèlement, l’IA est de plus en plus souvent mentionnée dans les annonces de suppressions d’emplois, notamment dans le secteur technologique. Un récent rapport indique que les entreprises technologiques ont invoqué l'IA pour justifier près de 50 000 suppressions d'emplois aux États-Unis en 2025, dont 31 000 rien qu'en octobre dernier. Toutefois, il est parfois difficile de distinguer le rôle exact de l’IA dans ces réductions d'effectifs des autres facteurs économiques.
Selon un récent rapport de Fortune, les analystes de Goldman Sachs Joseph Briggs et Sarah Dong ont cité les chiffres de l'emploi du ministère du Travail pour affirmer que l'IA pourrait automatiser 25 % de toutes les heures de travail. Les analystes ont estimé : « Nous prévoyons que la transition vers l'IA entraînera un nombre important de déplacements de main-d'œuvre. »
Toutefois, les analystes affirment que l'IA n'éliminera pas les emplois de manière uniforme dans tous les secteurs. « Notre prévision de base d'une augmentation de 15 % de la productivité du travail grâce à l'IA et la relation historique entre les gains de productivité liés à la technologie et les pertes d'emplois impliquent que 6 à 7 % des emplois seront supprimés pendant la période d'adoption », ont-ils noté.
« Nous estimons que le taux de chômage brut atteindra un pic d'environ 0,6 point de pourcentage (ce qui correspond à une augmentation d'un million de chômeurs) », ont écrit les analystes dans leur rapport de recherche.
Le document de recherche, intitulé « How Concerned Should We Be About a Job Apocalypse? » (Dans quelle mesure devons-nous nous inquiéter d'une apocalypse de l'emploi ?), tente de répondre à une question soulevée pour la première fois en 1983 par l'économiste Wassily Leontief, lauréat du prix Nobel.
Il se demandait si la technologie pouvait devenir si avancée que « les humains pourraient suivre le même chemin que les chevaux », en référence à la façon dont les tracteurs ont remplacé les chevaux dans l'agriculture et les transports au début des années 1900.
Les ordinateurs pourraient-ils rendre la pensée humaine obsolète, tout comme les moteurs ont rendu la puissance des chevaux inutile ? Les analystes de Goldman Sachs ont conclu que les gens devraient s'en préoccuper, mais sans s'inquiéter outre mesure.
Pourquoi les analystes de Goldman Sachs pensent que les gens ne devraient pas s'inquiéter outre mesure du remplacement des emplois par l'IA
Les prévisions des analystes semblent pessimistes, mais il y a une bonne nouvelle. Les périodes de changement technologique passées ont créé de nombreux nouveaux emplois que personne n'aurait pu imaginer auparavant, ont mentionné les analystes de Goldman Sachs.
« Les changements technologiques sont un moteur essentiel de la croissance à long terme de l'emploi grâce à la création de nouveaux métiers ; seuls 40 % des travailleurs occupent aujourd'hui des emplois qui existaient il y a 85 ans, ce qui suggère que l'IA créera de nouveaux rôles même si elle en rend d'autres obsolètes. Plus de 6 millions de travailleurs occupent actuellement des emplois liés à l'informatique qui n'existaient pas il y a 30 ou 40 ans, tandis que 8 à 9 millions d'autres occupent des postes rendus possibles par l'économie collaborative, le commerce électronique, la création de contenu ou les jeux vidéo », ont écrit les analystes.
Tom Lee, directeur de recherche chez Fundstrat, a récemment fait une comparaison similaire dans le podcast Prof G Markets avec Scott Galloway et Ed Elson, comparant l'essor actuel de l'IA à l'introduction des aliments surgelés dans les années 1920. Citant les recherches de son entreprise, il a déclaré que cela avait réduit le nombre d'ouvriers agricoles de 40 % à 2 % de la main-d'œuvre américaine, mais que suffisamment de nouveaux emplois avaient été créés pour que le changement soit globalement positif.
« Imaginons qu'il y ait eu une chaîne CNBC en 1920 et que ces économistes aient déclaré : « Les aliments surgelés, s'ils font leur apparition et qu'ils éliminent 95 % de tous les agriculteurs, vont anéantir l'économie américaine. L'économie américaine ne peut pas survivre aux aliments surgelés... Au contraire, cela a libéré du temps, n'est-ce pas ? Et cela a créé, cela a permis aux gens de se reconvertir et cela a créé une main-d'œuvre complètement nouvelle », a fait remarquer Tom Lee.
En 1983, Leontief écrivait à l'origine : « Le rôle des humains en tant que facteur de production le plus important est voué à diminuer, tout comme le rôle des chevaux... a d'abord diminué, puis a été éliminé. » Cette phrase a ensuite été raccourcie au fil du temps et lui est aujourd'hui largement attribuée sous la forme suivante : « Les humains pourraient suivre le même chemin que les chevaux. »
Au-delà des estimations globales avancées par Goldman Sachs, des analyses plus ciblées permettent d'apporter un éclairage complémentaire sur les métiers les plus exposés. Une récente étude de Microsoft a ainsi identifié les 40 professions les plus vulnérables à l'essor de l'IA, notamment celles qui reposent sur le langage, la création de contenu et la communication.
Fondée sur plus de 200 000 interactions d'utilisateurs avec Bing Copilot, l'étude intitulée « Working with AI : Measuring the Occupational Implications of Generative AI » met en lumière le fait que des professions telles que celles d'interprète, de rédacteur ou d'agent de service client sont particulièrement concernées. À l'inverse, les métiers à forte composante physique ou manuelle, ou nécessitant une intervention en temps réel, comme ceux de chirurgien ou de mécanicien, apparaissent nettement plus résilients. Microsoft insiste toutefois sur le fait que l’IA est appelée à assister les travailleurs dans leurs tâches plutôt que de se substituer entièrement à eux.
Source : Document de recherche de Goldman Sachs intitulé « Dans quelle mesure devons-nous nous inquiéter d'une apocalypse de l'emploi ? »
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
J'ai la chance d’être au cœur de cette "Apocalypse", les USA et Singapour sont généralement en avance avant les européens.
Ici il y'a et il y'a eu des remplacements par l'ia, rien que dans ma boite, l'ia et partous à tous les process et tout est fait pour être automatisable. La ou avant on avait 5 développeurs, désormais on en a que 3 max.
Pour autant sur 2025 Singapour n’a pas connu une forte augmentation du chômage directement due à l’IA. Les chiffres officiels montrent que le chômage reste très bas et relativement stable. On est passé de 1.9% en 2024 à 2% en 2025.
Dans le même temps on a eu une belle croissance de 4.8% contre 4.4% en 2024.
Donc malgré en plus un contexte mondial encore plus incertain (guerre, taxe douanière...), le gouvernement a su bien gérer l'économie et on a sur performé en 2025 par rapport à 2024.
Je ne peux pas prédire le monde dans 10ans, mais pour l'instant parler d'apocalypse ça me semble être à l'opposé de ce que je vois et des statistiques officiels.
J'ai presque envie de dire que le gouvernement français fait bien plus de dégât a lui tout seul à l'économie française que ne le fera l'ia durant cette décennie
Ou Trump risque d'en faire bien plus a son peuple et aux européens si il attaque le Groenland que ne le fera chatgpt.
Il y'a un manque de croissance en europe, c'est la principale cause du chômage, et même si le pétrole continue de baisser ce sera pas suffisant pour relancer l'économie. Avec 3% de croissance et des taux directeurs plus bas je suis sur que les entreprises relanceraient des projets dans la tech et le chômage baisserait massivement en europe. On peut tabler sur 4-5% max de chômage en France avec 3% de croissance.
La France est un pays qui redistribue tout sauf de l'espoir.
c'est de la hype
Pour les développeurs, le LLM n'est pas le premier outil à définir un squelette de serveurs et des modules associés avec un super paramétrage
Pour les cols blancs la promesse de SAP de supprimer les comptables et autres auditeurs, au bout de 20 ans ils sont toujours là
Faut arrêter de croire les promesses d'automatisation même pour les cols bleus, les robots ont besoin de pilotage à distance .
Concernant le chômage en Europe, les gouvernements Européens bénéficient de l'atterrissage démographique avec moins de jeunes et donc un chômage en France global en dessous de 10 % par rapport à la décennie 2010 comme les US sous OBAMA
A prendre en compte aussi que les chiffres du chômage dans les paradis fiscaux sont généralement bas vu que (en dehors du fait que c'est une machine géante à défiscaliser/nettoyer du pognon) si une grosse partie de la main d'œuvre est étrangère on ne s'y déplace pas à moins d'avoir un travail.J'ai la chance d’être au cœur de cette "Apocalypse", les USA et Singapour sont généralement en avance avant les européens.
Ici il y'a et il y'a eu des remplacements par l'ia, rien que dans ma boite, l'ia et partous à tous les process et tout est fait pour être automatisable. La ou avant on avait 5 développeurs, désormais on en a que 3 max.
Pour autant sur 2025 Singapour n’a pas connu une forte augmentation du chômage directement due à l’IA. Les chiffres officiels montrent que le chômage reste très bas et relativement stable. On est passé de 1.9% en 2024 à 2% en 2025.
Dans le même temps on a eu une belle croissance de 4.8% contre 4.4% en 2024.
Donc malgré en plus un contexte mondial encore plus incertain (guerre, taxe douanière...), le gouvernement a su bien gérer l'économie et on a sur performé en 2025 par rapport à 2024.
Je ne peux pas prédire le monde dans 10ans, mais pour l'instant parler d'apocalypse ça me semble être à l'opposé de ce que je vois et des statistiques officiels.
J'ai presque envie de dire que le gouvernement français fait bien plus de dégât a lui tout seul à l'économie française que ne le fera l'ia durant cette décennie
Ou Trump risque d'en faire bien plus a son peuple et aux européens si il attaque le Groenland que ne le fera chatgpt.
Il y'a un manque de croissance en europe, c'est la principale cause du chômage, et même si le pétrole continue de baisser ce sera pas suffisant pour relancer l'économie. Avec 3% de croissance et des taux directeurs plus bas je suis sur que les entreprises relanceraient des projets dans la tech et le chômage baisserait massivement en europe. On peut tabler sur 4-5% max de chômage en France avec 3% de croissance.
Par exemple au Luxembourg l'extrême majorité des travailleurs sont frontaliers, et c'est le pays ou réside le frontalier qui verse le chômage avec le fameux U1, donc ça par exemple c'est pratique ça permets de mettre des stats de gens au chômage sur un autre pays que le sien.
Mais je ne suis pas dans un paradis fiscale...
Singapour n'est pas sur la liste noire des paradis fiscaux, elle coopère fiscalement avec les autres États, elle applique les normes anti-blanchiment et anti coruption, échange automatiquement des informations bancaires et n'a pas d’opacité bancaire comparable aux vrais paradis fiscaux
l'mpôt sur les sociétés et de 15%, contre 25% pour la france.
Alors oui on a pas d'isf ou d'impôt sur dividendes... mais en même temps c'est sur ça que repose ma retraite...
De plus il n'y a pas que des cols blancs, la part d'industrie est de 23% contre 17% en france (sur le déclin)
En fin Singapour est un pays beaucoup moins corrompue que la France, dans le classement mondial de la corruption (Transparency International), on est 5ieme avec un score de 81%, contre la 21ieme position pour la france
J'aurais tendance a dire que c'est plutôt la France le problème, la France est une oligarchie ou l'état détourne l'argent des travailleurs.
Voila pourquoi je pense être bien placé pour suivre les transformations de l'ia, on est à la pointe de la tech, avec des données fiables du à la qualité et l'intégrité du gouvernement sur lesquelles je peux m’appuyer.
La France est un pays qui redistribue tout sauf de l'espoir.
Le PDG de Nvidia, Jenden Huang, déclare : « L'IA transformera ces emplois peu rémunérés aux États-Unis »
Ruée vers l'or de l'IA : pour Jensen Huang, PDG de Nvidia, les infrastructures massives des centres de données IA transformeront les emplois peu rémunérés des « cols bleus » en carrières à six chiffres
Jensen Huang, PDG de Nvidia, a prédit une ruée vers l'or inattendue dans certains types d'emplois peu rémunérés. S'exprimant lors du Forum économique mondial 2026 à Davos, en Suisse, Huang a déclaré que les infrastructures massives nécessaires pour alimenter les centres de données IA transformeront les emplois traditionnels « cols bleus » en carrières à six chiffres. « Tout d'abord, il s'agit du plus grand projet d'infrastructure de l'histoire de l'humanité. Cela va créer beaucoup d'emplois. », a-t-il déclaré, ajoutant : « Nous allons avoir besoin de plombiers, d'électriciens, d'ouvriers du bâtiment et de l'acier, de techniciens réseau et de personnes chargées d'installer et d'équiper les installations, et tous ces emplois vont être créés aux États-Unis, où nous assistons à un boom assez important dans ce domaine.»
Les licenciements massifs qui touchaient hier les ouvriers et les caissiers gagnent désormais les tours vitrées des grandes entreprises. Après des années d’automatisation industrielle, c’est au tour des emplois « cols blancs » de subir le choc de l’intelligence artificielle (IA). Banques, cabinets de conseil, services juridiques, assurances, médias : des dizaines de milliers de postes disparaissent silencieusement. Ce n’est plus un fantasme technologique, mais une réalité économique.
Cependant, si les dirigeants estiment que l'IA réorganisera ou remplacera les emplois « cols blancs », les emplois manuels (en cols bleus) sont en sécurité. En effet, ces postes sont plus difficiles et coûteux à automatiser, notamment en raison des aspects physiques et techniques qu’ils impliquent, ce qui les rend moins vulnérables à la robotisation. Marvin Ellison, PDG de Lowe's, a affirmé : "L'IA ne va pas réparer un trou dans votre toit". Il a également déclaré que les jeunes travailleurs devraient rechercher ces emplois de cols bleus pour maintenir la stabilité de l'emploi à mesure que l'IA se développe.
Récemment, plusieurs leaders du secteur technologique ont souligné les suppressions d'emplois liées à l'IA, mais ont également souligné que cette technologie avait la capacité de créer des rôles entièrement nouveaux. Jensen Huang, PDG de Nvidia, a prédit une ruée vers l'or inattendue dans certains types d'emplois peu rémunérés. S'exprimant lors du Forum économique mondial 2026 à Davos, en Suisse, Huang a déclaré que les infrastructures massives nécessaires pour alimenter les centres de données IA transformeront les emplois traditionnels « cols bleus » en carrières à six chiffres.
Jensen Huang, né le 17 février 1963, est un homme d'affaires taïwano-américain, ingénieur électricien, et le dirigeant de Nvidia. Il cofonde Nvidia en 1993 à l'âge de 30 ans, et en juin 2024, Nvidia devient la plus grande entreprise du monde par capitalisation boursière. En octobre 2025, Nvidia atteint le seuil des 5 000 milliards de capitalisation boursière. Jensen Huang devient alors la 8e personne la plus riche au monde, avec 179 milliards de dollars.
Jensen Huang a fait valoir que l'effort mondial de 7 000 milliards de dollars pour construire des centres de données et des « usines IA » représente le plus grand projet d'infrastructure de l'histoire de l'humanité, soulignant essentiellement que l'IA ne se limitera pas aux ingénieurs en logiciels, mais concernera également les personnes qui construisent physiquement ces centres massifs. « Tout d'abord, il s'agit du plus grand projet d'infrastructure de l'histoire de l'humanité. Cela va créer beaucoup d'emplois », a-t-il déclaré lors d'une conversation avec Larry Fink, PDG de BlackRock.
« Et c'est formidable que ces emplois soient liés à des métiers manuels. Nous allons avoir besoin de plombiers, d'électriciens, d'ouvriers du bâtiment et de l'acier, de techniciens réseau et de personnes chargées d'installer et d'équiper les installations, et tous ces emplois vont être créés aux États-Unis, où nous assistons à un boom assez important dans ce domaine. Les salaires ont presque doublé. Nous parlons donc de salaires à six chiffres pour les personnes qui construisent des usines de puces, d'ordinateurs ou d'intelligence artificielle », soulignant que le chemin vers une carrière bien rémunérée est en train de changer.
« Nous avons une grande pénurie dans ce domaine et je suis vraiment ravi de voir tant de personnes dans tant de pays reconnaître l'importance de ce secteur. Vous savez, tout le monde devrait pouvoir gagner très bien sa vie », a-t-il ajouté. Complétant la prédiction de Huang, Larry Fink, de BlackRock, a déclaré : « J'ai même dit aux membres de l'équipe Trump que nous allions manquer d'électriciens pour construire les centres de données d'IA. Nous n'en avons tout simplement pas assez. »
En octobre 2025, Huang avait déclaré que la demande d'électriciens, de plombiers et de charpentiers allait fortement augmenter avec l'accélération de la construction de centres de données. « Si vous êtes électricien, plombier ou charpentier, nous allons avoir besoin de centaines de milliers d'entre vous pour construire toutes ces usines. Le secteur des métiers spécialisés de chaque économie va connaître un boom. Il faudra doubler, doubler et doubler encore chaque année », a déclaré Huang au Royaume-Uni.
Le PDG de Nvidia a également déclaré que s'il était étudiant aujourd'hui, il choisirait les sciences physiques plutôt que les sciences informatiques. « Pour le jeune Jensen, âgé de 20 ans, qui est maintenant diplômé, il aurait probablement choisi... davantage les sciences physiques que les sciences informatiques », a-t-il déclaré.
En 2025, une étude de Microsoft sur l'impact de l'IA sur l'emploi avait révélé les emplois menacés par l'IA. L'étude, basée sur les interactions des utilisateurs, met en évidence les rôles liés à la création de contenu et au langage comme étant fortement touchés. Les interprètes, les rédacteurs et les rôles liés au service client sont particulièrement menacés. Les emplois manuels et en temps réel, tels que ceux de chirurgien ou de mécanicien, sont moins touchés. Mais l'étude insistait sur le fait que l'IA assistera les travailleurs, mais ne les remplacera pas.
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Et demain, on rase gratis !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!les infrastructures massives des centres de données IA transformeront les emplois peu rémunérés des « cols bleus » en carrières à six chiffres
Madame Pipi, madame Rodrigez qui travaille de nuit pour nettoyer les bureaux que l'on dégueulasse pendant la journée et le balayeur que j'ai croisé ce matin dans le froid ramasser les feuilles mortes et autres mégots sur le trottoir s'imaginent déjà riches à millions!
Ces promoteurs de l'IA sont bel et bien de sombres trous du cul pour ne pas dire des escrocs!
Et toutes les aides pour les personnes improductives par choix dans le pays. Les pensions sont le fruit du travail, l'improductivité, non !
Pour les caisses automatique, il suffit de les éviter, ou de faire celui qui ne sait pas s'en servir pour être aidé par un humain qui ne sera pas licencié car on a besoin de lui.
Pour toutes les machines ou logiciels d'automatisation qui prennent à place de travailleurs, il suffit de les taxer afin de compenser leur dégât social.
Je ne pense pas que ça fonctionnerait. L'entreprise pourrait simplement délocaliser ses usines là où il n'y a pas ce genre de taxe.il suffit de les taxer afin de compenser leur dégât social.
Comme l'UE signe des traités de libre échange avec la terre entière...
Parfois les machines sont plus pratiques, par exemple beaucoup préfère utiliser une machine pour acheter un billet de train que de passer par le guichet.
Ceux qui vont dans un fastfood préfèrent utiliser la machine que de passer commande à la caisse.
Il faut que cela soit fait à l'échelle de l'Europe au minimum. Mais déjà que les pays européens ont du mal à ce mettre d'accord car chacun regarde sont "petit nombril"...
Répondre avec citation
Partager