Discussion :

[Ryu2000]

• Les jeune sont généralement bien plus à gauche que les moins jeunes

C'est vrai, mais c'est moins prononcé que ce que à quoi je m'attendais.
J'étais étudiant en 2007 et j'ai été choqué de voir autant de fans de Sarkozy dans ma classe

Elections : 3 différences entre le vote des jeunes et celui des autres électeurs

La moitié des 18-24 ans a donné sa voix à la gauche (tous partis de gauche cumulés). Et près d'un tiers (30 %) d'entre eux a voté pour La France Insoumise, contre seulement 4 % chez les 65 ans et plus. Plus on est jeune, plus on vote LFI. « Les discours contestataires parlent depuis toujours à la jeunesse. C'est l'âge où l'on cherche à changer la société », rappelle Bruno Jeanbart, d'OpinionWay. Cette tranche d'âge est aussi mobilisée sur des enjeux comme la guerre à Gaza ou l'environnement, portés par LFI.
(...)
Les jeunes ont participé - comme toutes les autres classes d'âge - à la percée du Rassemblement National, qui a obtenu 31,37 % des voix (huit points de plus que 2019). Les 30 eurodéputés du Rassemblement National qui siégeront au Parlement européen sont un peu plus redevables aux 25-34 ans qu'aux 18-24 ans : les premiers ont voté à 35 % pour la liste de Jordan Bardella contre 27 % pour les seconds, selon le sondage OpinionWay pour les Echos du 9 juin 2024.

Ça me semble très sain : 30% LFI, 30% RN, c'est équilibré

=====
Bref, Twitter est plus neutre aujourd'hui qu'avant le rachat.
Si il est possible de le rendre encore plus neutre, il faut le faire.

Je n'aime pas quand des milliardaires utilisent leurs applications pour faire de la propagande (comme le fait Google).
Il semblerait que Méta et Google se soient un peu calmé après la seconde élection de Trump.

[Jon Shannow]

Ça me semble très sain : 30% LFI, 30% RN, c'est équilibré

Heu ! 30% pour le RN, je ne vois rien de "sain" là dedans, au contraire !

[Ryu2000]

Heu !

Il y a des gens qui diraient : « 30% pour LFI, je ne vois rien de "sain" là dedans, au contraire ! ».

Le système a dit que le parti antirépublicain, le parti antisémite, le parti dangereux était LFI
Je suis curieux de savoir ce que les médias et les instituts de sondages diraient en cas de second tour de présidentielle RN vs LFI. Quelque part ce serait un peu comme le classique "PS vs UMP".

Le front anti-LFI est désormais plus puissant que le front anti-RN

3) En revanche les Français sont près de 6 sur 10 (58%) à approuver un front anti Insoumis
La France Insoumise et Jean-Luc Mélenchon sont parvenus à se faire haïr encore plus que le RN dans le camp centriste : 85% des Renaissance approuvent cette idée d’un front anti-Insoumis. Chez les électeurs de gauche modérée, l’idée séduit une majorité symbolique : 51% des électeurs d’Hidalgo ou Jadot y sont favorables.

4) Jean-Luc Mélenchon est en tête des candidats contre lesquels les Français seraient prêts à faire « front républicain » (51% vs 45% pour un candidat du RN et 41% pour un candidat de la majorité présidentielle)

[totozor]

Pour la blague, voici un tweet qui a été retweeté par Elon Musk

Pour la blague, les démocrates sont ils de gauche?

[Jon Shannow]

Pour la blague, les démocrates sont ils de gauche?

Pour la blague, pour des fascistes comme Musk et Trump, quasiment tous les autres sont de gauche !

[bilgetz]

Pour la blague, pour des fascistes comme Musk et Trump, quasiment tous les autres sont de gauche !

Pour la blague, pour les gens d'extreme-gauche tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux sont des fascistes.

[Ryu2000]

Le concept de droite et de gauche ne signifie pas grand chose. C'est relatif de toute façon : pour les anglais, les étasuniens, les israéliens, les partis de droite Français sont à gauche.
Pour un Français, un parti de centre-gauche israélien est un parti d’extrême droite.

D'un autre côté, pour 100% des étasuniens, le parti Démocrate est de gauche.
Les abstentionnistes sont d'accord avec ça, les républicains sont d'accord avec ça, les third parties sont d'accord avec ça, les démocrates sont d'accord avec ça.
Là-bas, sur ce point, il y un consensus total. Il ne faudrait ne pas être étasunien pour se dire que le parti démocrate n'est pas de gauche.

Au bout d'un moment il faudrait progresser et laisser tomber les concepts désuets qui ne servent à rien.
À la base la gauche c'est l'égalité sociale et la droite c'est la liberté d'entreprendre. Aujourd'hui il y a trop de sujets parasites. Qu'est-ce que c'est que ce délire pro immigration et ce délire pro LGBT ? C'est quoi le rapport avec le social ? Parle moi de lutte des classes, ne me parle pas de sociétal, j'en ai rien à foutre, ce n'est pas ça qui va faire tourner les usines. C'est de la perte de temps. Ça peut complètement être de gauche de dire : « Il faut réduire l'immigration légale et illégale, et on n'a pas besoin de parler d'orientation sexuelle, que chacun fasse son truc entre adulte consentant, mais que personne n'en parle ».

Le Minimum vieillesse et Retraite c'est de gauche, le Salaire Minimum c'est de gauche, la Médecine du Travail obligatoire pour les entreprises de plus de 50 salariés c'est de gauche, les congés payés c'est de gauche, la semaine de 40h c'est de gauche.

=====
En France parfois des élus RN et des élus LFI votent la même chose et ça c'est cool
Souvent les élus PS ne votent pas comme les élus LFI, ce qui est tout à fait normal.

[totozor]

Pour la blague, pour les gens d'extreme-gauche tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux sont des fascistes.

Pour la blague, les vrais fascistes seraient les antifascistes.

[...]

T'as rien compris à ton propre jeu...
Il faut commencer par pour la blague et sortir soit une énorme connerie soit une évidence.

D'un autre côté, pour 100% des étasuniens, le parti Démocrate est de gauche.
Les abstentionnistes sont d'accord avec ça, les républicains sont d'accord avec ça, les third parties sont d'accord avec ça, les démocrates sont d'accord avec ça.
Là-bas, sur ce point, il y un consensus total. Il ne faudrait ne pas être étasunien pour se dire que le parti démocrate n'est pas de gauche.

Pour la blague, Zohran Mamdani n'est probablement pas d'accord avec ça.

Au bout d'un moment il faudrait progresser et laisser tomber les concepts désuets qui ne servent à rien.

Pour la blague, pourquoi le RN se défend autant de ne pas être d'extrême droite si le concept est si désuet?

À la base la gauche c'est l'égalité sociale [...] Qu'est-ce que c'est que ce délire pro immigration et ce délire pro LGBT ?

Pour la blague, il y a des français qui ne voient pas la corrélation entre immigration et égalité sociale ou entre LGBT et égalité sociale.

le rapport avec le social ? Parle moi de lutte des classes, ne me parle pas de sociétal, j'en ai rien à foutre, ce n'est pas ça qui va faire tourner les usines.

Pour la blague, certains disent se tracasser du social puis ne se tracassent que du fait que les usines tournent. Le passage gauche droite le plus rapide du monde (même Hollande n'a pas fait si rapide)

« Il faut réduire l'immigration légale et illégale, et on n'a pas besoin de parler d'orientation sexuelle, que chacun fasse son truc entre adulte consentant, mais que personne n'en parle »

Pour la blague, ceux qui en parlent le plus sont ceux qui veulent qu'on en parle pas

la semaine de 40h c'est de gauche.

Pour la blague, la semaine de 40h c'est de droite, celle de 32 est de gauche.

En France parfois des élus RN et des élus LFI votent la même chose et ça c'est cool

Pour la blague, le RN vote plus souvent comme la macronie que comme LFI

Tu vois le jeu est facile

[calvaire]

Pour la blague, droite ou gauche, ils mangent dans la même gamelle, ce sont tous des millionnaires qui ne veulent que maintenir leurs postes le plus longtemps possible, ils en ont tous rien a foutre du social ou de l'immigration.
C'est simplement un moyen d'avoir une base électorale assez large pour rester en poste.

Pire encore, les grands chefs de la gauche n'a aucun intérêt d'une redistribution des richesses, étant eux même tous très riche et pote avec des très riches. Ou alors oui pour une redistribution avec une exemptions pour eux (niche fiscale), ce qui au final fera encore et toujours payer la classe moyenne+, trop riche pour avoir droit a quoique ce soit, mais trop pauvre pour s'enrichir.
De même pour l'écologie, l'idée c'est de réduire les voitures.... pour que eux ai moins de bouchons

Nicolas Hulot qui à 9 véhicules à moteur, dont un 4×4 stationné en Corse
Hidalgo et ces nombreux et dispensable voyages en avions Elle a également pris un Falcon pour se rendre à une étape du Tour de France en Savoie
Melenchon plus discret mets y'a quelques pépite: En 2013, il avait déclaré « Moi, quand je voyage, je voyage en classe affaires. J’ai passé l’âge d’aller me faire briser le dos en classe économique ».
Sandrine Rousseau qui prône les logements collectif mais à sa maison cossue à Lille et aurait pu avoir une secondaire en Bretagne (le projet va surement tombé a l'eau sinon elle risque de se la faire incendier).
Au globale, tous vivent dans les beaux quartiers protégé sans mixité social et pas entouré de leurs électorats dans les banlieues merdique.

Je les comprends, car voila ce qui arrive si on suivait les discours par des actes.


Enfin, tous ont en plus d'un super régime des retraites publique, des investissements en bourse, de bon capitalistes, l'argent ne dors pas sur des comptes courant hein et ont des retraites privés en plus via les fonds de pension. Au cas ou sa tourne mal, un exil facilité en suisse avec tous le capitale qui suit évidement à l'image de Bruno (lui est de droite).

[Ryu2000]

ils en ont tous rien a foutre du social ou de l'immigration.

Je ne me rappelle pas avoir entendu parler de social ces dernières temps.
Le social c'est de se préoccuper de ceux qui travaillent pour le SMIC. C'est aider ceux aux RSA à trouver du travail. C'est améliorer les conditions de travail de ceux qui ont un boulot. (c'est important d'avoir un travail, parce que ça te donne un revenu qui te permet de vivre)
Pour soutenir les trans et les clandestins il y a du monde, mais pour se préoccuper des travailleurs il n'y a plus personne.
Pour nous soûler avec ces histoires de CO₂ il y a du monde, mais pour créer un terreau favorable à l'industrie il n'y a plus personne.

J'ai vérifié, en fait on a entendu parler du RSA récemment :
Sanctions contre les allocataires du RSA : 16 associations et syndicats attaquent l’Etat

En 2013, il avait déclaré « Moi, quand je voyage, je voyage en classe affaires. J’ai passé l’âge d’aller me faire briser le dos en classe économique ».

C'est la meilleure réponse qu'il pouvait donner, au moins il est franc. Ce qui est ultra rare en politique.
Bon par contre le gars est un politicien de carrière millionnaire.
Je vois 2 problèmes :
- On ne devrait pas pouvoir faire carrière dans la politique
- On ne devrait pas pouvoir autant s'enrichir en faisant de la politique

La femme qui va bosser 40 ans à l'usine, ne sera pas millionnaire quand elle arrivera en retraite.

[calvaire]

Je ne me rappelle pas avoir entendu parler de social ces dernières temps.
Le social c'est de se préoccuper de ceux qui travaillent pour le SMIC. C'est aider ceux aux RSA à trouver du travail. C'est améliorer les conditions de travail de ceux qui ont un boulot. (c'est important d'avoir un travail, parce que ça te donne un revenu qui te permet de vivre)
Pour soutenir les trans et les clandestins il y a du monde, mais pour se préoccuper des travailleurs il n'y a plus personne.
Pour nous soûler avec ces histoires de CO₂ il y a du monde, mais pour créer un terreau favorable à l'industrie il n'y a plus personne.

Rien que déjà se lever et aller au travail :
ZFE qui t’interdisent de rouler avec ta vieille bagnole parce qu’elle a plus de 5 ans, même si elle marche très bien.
Dos d’âne tous les 10 mètres, limitation à 30 km/h même en ligne droite, routes transformées en pistes cyclables vides trois quarts du temps.
Et quand tu veux te garer, c’est 3 € de l’heure, amende à 35 € si tu dépasses de cinq minutes.

Au travail :
Tu bosses, mais sur 100 € que ton patron débourse pour toi, t’en touches même pas 50.
En 2023, le salarié moyen était taxé à 54,1 %.
Autrement dit, ton salaire net c’est la moitié de ce que tu coûtes.
Et encore, après ça t’as la CSG (9,2 %), la CRDS (0,5 %), l’impôt sur le revenu derrière.

Tu veux créer ta boîte ?
URSSAF, impôts, TVA, CFE, assurance obligatoire…
Même si tu gagnes rien les premiers mois, t’as quand même des charges minimales de plus de 1 000 € par an à payer.
Et si tu fais une erreur de déclaration : amende directe, parfois plus chère que ce que t’as gagné.

Tu veux embaucher ?
Cotisations patronales à 32 %, fiches de paie incompréhensibles, 15 organismes différents à prévenir.
Résultat : tu finis par ne plus vouloir créer d’emploi, parce que t’as peur d’être puni de bosser.

Et quand enfin tu gagnes un peu ta vie, on t’explique que t’es « riche » et qu’il faut encore plus te taxer.
Impôt sur le revenu progressif jusqu’à 45 %, taxe foncière +20 % dans certaines villes, taxe d’habitation qui revient déguisée en « contribution locale ».

Quand tu rentres chez toi le soir, tu peux plus ouvrir la porte de ta propriété, un squatteur a changer les serrures.
en parallèle, ta femme divorce (75% des cas) et te prends 1/2 de ton patrimoine et tu donnes une pension de 500€/mois qui ne sera en plus plus déductible des impôts, et tu reverras plus tes enfants

[Ryu2000]

ZFE qui t’interdisent de rouler avec ta vieille bagnole

Ça vient de l'UE.
Je crois qu'il y a eu un vote à l'assemblée nationale, la France aimerait supprimer les ZFE, mais si elle le fait elle va être lourdement sanctionné par l'UE.

Dos d’âne tous les 10 mètres

Je crois que ça vient du maire.
Il parait que parfois il y a une magouille entre le maire et l'entreprise : l'entreprise surfacture, le maire touche une partie de la surfacturation.

Et quand enfin tu gagnes un peu ta vie, on t’explique que t’es « riche » et qu’il faut encore plus te taxer.

Sinon tu fais comme Macron et tu t’arranges pour masquer ton patrimoine et éviter l’impôt.
Le gars à toucher des millions, ils ont mystérieusement disparu.

ta femme divorce (75% des cas)

Ouais, mais après selon le contrat de mariage (par défaut c'est "le régime des séparations des biens"), il y a moyen de ne pas perdre grand chose (et il y a aussi moyen d'être marié avec une femme qui gagne beaucoup plus que toi).

[Jon Shannow]

Tu bosses, mais sur 100 € que ton patron débourse pour toi, t’en touches même pas 50.

C'est bien de répéter à l'envi la propagande néo-libérale. Tu es un bon toutou.

[calvaire]

C'est bien de répéter à l'envi la propagande néo-libérale. Tu es un bon toutou.

en dehors du divorce, non c'était mon cas la dernière année en france. je parle en connaissance de cause.
3 dos d’âne illégaux (je les ai mesuré moi même) pour aller a mon boulot, zfe qui m'aurait forcé à acheté une voiture plus récente, et j'ai simplement déduis mon salaire brut au super net, plus j'ajoute les taxes (tva, taxe foncière..) et j'arrive à +60% de mon salaire qui va à l'état.
comme avec ma femme on est "trop riche", cantine scolaire je payais plein pot, aucune aide en dehors de l'allocation familiale car j'en ai eu 2 et une petite déduction d’impôt assez marginale, même mon per me défiscalisait plus

[totozor]

Je ne me rappelle pas avoir entendu parler de social ces dernières temps.
Le social c'est de se préoccuper de ceux qui travaillent pour le SMIC. C'est aider ceux aux RSA à trouver du travail. C'est améliorer les conditions de travail de ceux qui ont un boulot. (c'est important d'avoir un travail, parce que ça te donne un revenu qui te permet de vivre)

Ecoutes plus LFI.
Fantasme moins leurs propos.
En cette période de budget ils ne font que parler de social (et ils n'ont pas besoin de parler de trans, quand tu parles de social tu parles implicitement d'eux)
Même le PS parle de ça.

Bon par contre le gars est un politicien de carrière millionnaire.
Je vois 2 problèmes :
- On ne devrait pas pouvoir faire carrière dans la politique
- On ne devrait pas pouvoir autant s'enrichir en faisant de la politique

Scoop : il n'a pas fait fortune dans la politique il l'était déjà avant - comme à peut près tous les millionnaires.

Au travail :
[...]
Tu veux créer ta boîte ?
[...]
Tu veux embaucher ?
[...]
Et quand enfin tu gagnes un peu ta vie, on t’explique que t’es « riche » et qu’il faut encore plus te taxer.
Impôt sur le revenu progressif jusqu’à 45 %, taxe foncière +20 % dans certaines villes, taxe d’habitation qui revient déguisée en « contribution locale ».

Bienvenue dans le capitalisme

Quand tu rentres chez toi le soir, tu peux plus ouvrir la porte de ta propriété, un squatteur a changer les serrures.

Avant la loi "antisquat" il fallait occuper le bâtiment 1 semaine, changer le nom sur la boite aux lettres et ouvrir une facture à l'adresse.
Raison pour laquelle il y a essentiellement deux types de squats : les locataires qui ne payent plus leur loyer et l'occupation de bâtiments abandonnés, bref pas ta résidence principale que tu retrouves toutes les 10h.
Et les conditions sont encore plus strictes aujourd'hui donc le squatteur qui te vole ta maison est de l'ordre du phantasme.

en parallèle, ta femme divorce (75% des cas) et te prends 1/2 de ton patrimoine et tu donnes une pension de 500€/mois qui ne sera en plus plus déductible des impôts, et tu reverras plus tes enfants

Dans 75% des cas si t'avais pas été un con elle se serait contentée de sa petite vie planplan avec un colloc dans le lit

[Jade Emy]

L'UE inflige une amende de 120 millions € à la plateforme X d'Elon Musk pour avoir utilisé de manière trompeuse les badges bleus, en violation du règlement DSA sur les services numériques de l'UE

Les régulateurs de l'Union européenne ont récemment infligé une amende de 120 millions d'euros à la plateforme de médias sociaux X d'Elon Musk pour avoir enfreint la loi sur les services numériques (DSA) de l'Union, affirmant que les pratiques de la plateforme pouvaient exposer les utilisateurs à des escroqueries, à des manipulations et à des publicités opaques. La Commission européenne a annoncé cette sanction après avoir mené à bien une enquête lancée il y a deux ans sur X (anciennement Twitter) en vertu du règlement numérique exhaustif de l'Union européenne, qui impose aux grandes plateformes d'assumer une plus grande responsabilité dans la protection des utilisateurs et la surveillance des contenus préjudiciables ou illégaux.

En juillet 2024, l’Union européenne a porté des accusations contre X, anciennement connu sous le nom de Twitter, concernant ses badges bleus. Ces marques de vérification, qui étaient autrefois réservées aux célébrités et aux personnalités influentes, sont désormais accessibles à tous moyennant un abonnement mensuel de 8 $. Cependant, selon la Commission européenne, cette pratique constitue un « dark pattern » et ne respecte pas les meilleures pratiques de l’industrie.

Dans son communiqué de presse, l'UE indique que les modifications apportées au système de vérification bleue de X, qui permet à tout utilisateur de payer pour être « vérifié », empêchent les utilisateurs de déterminer l'authenticité des autres comptes avec lesquels ils interagissent. Il existe également des preuves que des acteurs malveillants abusent du système pour tromper intentionnellement les utilisateurs, selon les conclusions de l'UE. Enfin, l'UE a averti X que son système de vérification par coche bleue violait les règles de la loi sur les services numériques (DSA).

Dans cette affaire, les régulateurs de l'Union européenne ont récemment infligé une amende de 120 millions d'euros à la plateforme de médias sociaux X d'Elon Musk pour avoir enfreint la loi sur les services numériques (DSA) de l'Union, affirmant que les pratiques de la plateforme pouvaient exposer les utilisateurs à des escroqueries, à des manipulations et à des publicités opaques. La Commission européenne a annoncé cette sanction après avoir mené à bien une enquête lancée il y a deux ans sur X (anciennement Twitter) en vertu du règlement numérique exhaustif de l'Union européenne, qui impose aux grandes plateformes d'assumer une plus grande responsabilité dans la protection des utilisateurs et la surveillance des contenus préjudiciables ou illégaux.

Cette décision risque d'aggraver les tensions avec l'administration du président américain Donald Trump, qui a critiqué la volonté réglementaire de Bruxelles et averti qu'elle pourrait prendre des mesures de rétorsion si les entreprises technologiques américaines faisaient l'objet de sanctions.

Selon la Commission, l'entreprise a commis trois infractions distinctes aux règles de transparence de la DSA. Les régulateurs ont déclaré que les badges de vérification payants de X enfreignaient la loi en raison d'une « conception trompeuse » qui risquait d'exposer les utilisateurs à des escroqueries et à des manipulations. La plateforme n'a pas non plus respecté les normes de transparence relatives à son répertoire publicitaire.

En vertu de la DSA, les plateformes doivent tenir à jour une base de données accessible au public contenant toutes les publicités diffusées sur leurs services, y compris des informations sur les personnes qui ont payé pour ces publicités et le public visé. La Commission a déclaré que la base de données de X était affaiblie par des défauts de conception structurels et des obstacles à l'accès, notamment des « retards excessifs dans le traitement ».

Les régulateurs ont en outre accusé X de créer des « obstacles inutiles » pour les chercheurs indépendants qui cherchent à accéder aux données de la plateforme. « Tromper les utilisateurs avec des coches bleues, dissimuler des informations sur les publicités et exclure les chercheurs n'ont pas leur place en ligne dans l'UE. La DSA protège les utilisateurs », a déclaré Henna Virkunnen, vice-présidente exécutive de l'UE chargée de la souveraineté technologique, de la sécurité et de la démocratie.

Cette amende vient saler un peu plus l'addition d'Elon Musk pour l'acquisition de Twitter/X. En effet, selon un rapport de 2024, les prêts qu'Elon Musk a utilisés pour acheter Twitter sont devenus la pire opération de fusion-financement pour les banques depuis la crise financière de 2008-2009. Sept banques impliquées dans l'opération, dont Bank of America et Morgan Stanley, ont donné à la holding de Musk environ 13 milliards de dollars pour racheter le géant des médias sociaux en 2022. Selon le Wall Street Journal, les banques qui prêtent de l'argent pour des rachats tentent généralement de vendre rapidement la dette à d'autres investisseurs, mais cela ne s'est pas produit dans le cas de Twitter.

Voici l'annonce de l'Union Européenne :

La Commission inflige une amende de 120 millions d'euros à X en vertu de la loi sur les services numériques

Aujourd'hui, la Commission a infligé une amende de 120 millions d'euros à X pour avoir manqué à ses obligations de transparence en vertu de la loi sur les services numériques (DSA). Ces violations comprennent la conception trompeuse de sa « coche bleue », le manque de transparence de son répertoire publicitaire et le fait de ne pas avoir donné accès aux données publiques aux chercheurs.

Conception trompeuse de la « coche bleue » de X

L'utilisation par X de la « coche bleue » pour les « comptes vérifiés » trompe les utilisateurs. Cela enfreint l'obligation imposée par la DSA aux plateformes en ligne d'interdire les pratiques de conception trompeuses sur leurs services. Sur X, n'importe qui peut payer pour obtenir le statut « vérifié » sans que l'entreprise ne vérifie de manière significative qui se cache derrière le compte, ce qui rend difficile pour les utilisateurs de juger de l'authenticité des comptes et des contenus auxquels ils s'intéressent. Cette tromperie expose les utilisateurs à des escroqueries, notamment des fraudes par usurpation d'identité, ainsi qu'à d'autres formes de manipulation par des acteurs malveillants. Si la DSA n'impose pas la vérification des utilisateurs, elle interdit clairement aux plateformes en ligne de prétendre à tort que les utilisateurs ont été vérifiés, alors qu'aucune vérification n'a eu lieu.

Manque de transparence du référentiel publicitaire de X

Le référentiel publicitaire de X ne répond pas aux exigences de transparence et d'accessibilité de la DSA. Des référentiels publicitaires accessibles et consultables sont essentiels pour permettre aux chercheurs et à la société civile de détecter les escroqueries, les campagnes de menaces hybrides, les opérations d'information coordonnées et les fausses publicités.

X intègre des caractéristiques de conception et des obstacles à l'accès, tels que des délais de traitement excessifs, qui compromettent l'objectif des référentiels publicitaires. Le référentiel publicitaire de X manque également d'informations essentielles, telles que le contenu et le sujet de la publicité, ainsi que l'entité juridique qui la finance. Cela empêche les chercheurs et le public d'examiner de manière indépendante les risques potentiels liés à la publicité en ligne.

Non-respect de l'obligation de fournir aux chercheurs l'accès aux données publiques

X ne respecte pas ses obligations au titre de la DSA de fournir aux chercheurs l'accès aux données publiques de la plateforme. Par exemple, les conditions d'utilisation de X interdisent aux chercheurs éligibles d'accéder de manière indépendante à ses données publiques, y compris par le biais du scraping. En outre, les procédures mises en place par X pour permettre aux chercheurs d'accéder aux données publiques imposent des obstacles inutiles, ce qui compromet efficacement la recherche sur plusieurs risques systémiques dans l'Union européenne.

L'amende infligée aujourd'hui a été calculée en tenant compte de la nature de ces infractions, de leur gravité en termes d'utilisateurs de l'UE concernés et de leur durée.

Il s'agit de la première décision de non-conformité prise en vertu de la DSA.

Prochaines étapes

X dispose désormais de 60 jours ouvrables pour informer la Commission des mesures spécifiques qu'elle entend prendre pour mettre fin à l'infraction à l'article 25, paragraphe 1, de la DSA, relative à l'utilisation trompeuse des coches bleues.

X dispose de 90 jours ouvrables pour soumettre à la Commission un plan d'action définissant les mesures nécessaires pour remédier aux infractions aux articles 39 et 40, paragraphe 12, de la DSA, relatives au référentiel publicitaire et à l'accès aux données publiques pour les chercheurs. Le comité des services numériques disposera d'un mois à compter de la réception du plan d'action de X pour rendre son avis. La Commission disposera d'un mois supplémentaire pour rendre sa décision finale et fixer un délai de mise en œuvre raisonnable.

Le non-respect de la décision de non-conformité peut entraîner des astreintes. La Commission continue de dialoguer avec X afin de garantir le respect de la décision et, plus généralement, de la DSA.

Contexte

Le 18 décembre 2023, la Commission a ouvert une procédure formelle afin d'évaluer si X avait enfreint la DSA dans des domaines liés à la diffusion de contenus illicites et à l'efficacité des mesures prises pour lutter contre la manipulation de l'information, pour lesquels l'enquête se poursuit.

Cette procédure portait également sur l'utilisation de techniques trompeuses, le manque de transparence en matière de publicité et l'accès insuffisant des chercheurs aux données, pour lesquels la Commission a adopté des conclusions préliminaires le 12 juillet 2024 et une décision de non-conformité aujourd'hui.

Henna Virkkunen, vice-présidente exécutive chargée de la souveraineté technologique, de la sécurité et de la démocratie : « Tromper les utilisateurs avec des coches bleues, dissimuler des informations sur les publicités et exclure les chercheurs n'ont pas leur place en ligne dans l'UE. La DSA protège les utilisateurs. La DSA donne aux chercheurs les moyens de mettre au jour les menaces potentielles. La DSA rétablit la confiance dans l'environnement en ligne. Avec la première décision de non-conformité de la DSA, nous tenons X pour responsable d'avoir porté atteinte aux droits des utilisateurs et d'avoir éludé ses responsabilités. »

Source : Union Européenne

Et vous ?

Pensez-vous que cette amende est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

DSA : L'UE enquête «énergiquement» sur la désinformation et le parti pris de droite sur le X / Twitter d'Elon Musk. Bruxelles exprime ses préoccupations sur l'augmentation des contenus biaisés sur la plateforme

Les impressionnantes casseroles judiciaires d'Elon Musk de 2023 : il est attendu au tribunal pour les nombreux procès au sujet de Twitter désormais X

Le président Macron accuse les USA de nuire aux enquêtes de l'UE sur les géants de la Tech : le président français affirme que les responsables européens craignent des représailles américaines

[Stéphane le calme]

Après une amende de 120 millions d’euros pour violation de la DSA, X coupe l’accès publicitaire de la Commission européenne :
un précédent lourd de conséquences pour les infrastructures numériques publiques

La confrontation entre X (anciennement Twitter) et la Commission européenne atteint un seuil critique. À la suite d’une sanction de 120 millions d’euros infligée par Bruxelles pour manquements au Digital Services Act, la plateforme d’Elon Musk a décidé de bloquer l’accès du compte publicitaire de la Commission. Derrière cet acte en apparence administratif se joue un bras de fer inédit, révélateur d’un basculement majeur dans les rapports de force entre institutions publiques et plateformes numériques privées.

En juillet 2024, l’Union européenne a porté des accusations contre X, anciennement connu sous le nom de Twitter, concernant ses badges bleus. Ces marques de vérification, qui étaient autrefois réservées aux célébrités et aux personnalités influentes, sont désormais accessibles à tous moyennant un abonnement mensuel de 8 $. Cependant, selon la Commission européenne, cette pratique constitue un « dark pattern » et ne respecte pas les meilleures pratiques de l’industrie.

Dans son communiqué de presse, l'UE indique que les modifications apportées au système de vérification bleue de X, qui permet à tout utilisateur de payer pour être « vérifié », empêchent les utilisateurs de déterminer l'authenticité des autres comptes avec lesquels ils interagissent. Il existe également des preuves que des acteurs malveillants abusent du système pour tromper intentionnellement les utilisateurs, selon les conclusions de l'UE. Enfin, l'UE a averti X que son système de vérification par coche bleue violait les règles de la loi sur les services numériques (DSA).

Mais ce n'est pas tout. En fait, la Commission estime que l'entreprise a commis trois infractions distinctes aux règles de transparence de la DSA :

• Les régulateurs ont déclaré que les badges de vérification payants de X enfreignaient la loi en raison d'une « conception trompeuse » qui risquait d'exposer les utilisateurs à des escroqueries et à des manipulations. La plateforme n'a pas non plus respecté les normes de transparence relatives à son répertoire publicitaire.
• En vertu de la DSA, les plateformes doivent tenir à jour une base de données accessible au public contenant toutes les publicités diffusées sur leurs services, y compris des informations sur les personnes qui ont payé pour ces publicités et le public visé. La Commission a déclaré que la base de données de X était affaiblie par des défauts de conception structurels et des obstacles à l'accès, notamment des « retards excessifs dans le traitement ».
• Les régulateurs ont en outre accusé X de créer des « obstacles inutiles » pour les chercheurs indépendants qui cherchent à accéder aux données de la plateforme. « Tromper les utilisateurs avec des coches bleues, dissimuler des informations sur les publicités et exclure les chercheurs n'ont pas leur place en ligne dans l'UE. La DSA protège les utilisateurs », a déclaré Henna Virkunnen, vice-présidente exécutive de l'UE chargée de la souveraineté technologique, de la sécurité et de la démocratie.

Tensions réglementaires et riposte inattendue

L’amende imposée par l’Union européenne s’appuie donc sur les obligations strictes du Digital Services Act, qui exige une transparence totale sur les publicités et le ciblage algorithmique. X est accusée de n’avoir fourni ni les outils, ni l’accès nécessaire pour permettre aux régulateurs d’analyser correctement les campagnes diffusées sur la plateforme.

Pour ces infractions, la Commission a décidé d'infliger une amende de 120 millions d'euros :

« Aujourd'hui, la Commission a infligé une amende de 120 millions d'euros à X pour avoir manqué à ses obligations de transparence en vertu de la loi sur les services numériques (DSA). Ces violations comprennent la conception trompeuse de sa « coche bleue », le manque de transparence de son répertoire publicitaire et le fait de ne pas avoir donné accès aux données publiques aux chercheurs.

La réaction de X ne s'est pas fait attendre.

La Commission européenne a perdu l'accès à son panneau de contrôle pour l'achat et le suivi des publicités sur X, la plateforme d'Elon Musk.

« Votre compte publicitaire a été résilié », a écrit Nikita Bier, responsable produit chez X, sur la plateforme dimanche. Bier a accusé l'exécutif européen d'avoir tenté d'amplifier son propre message sur les réseaux sociaux concernant l'amende infligée à X en essayant « de tirer parti d'une faille dans notre Ad Composer pour publier un lien qui trompe les utilisateurs en leur faisant croire qu'il s'agit d'une vidéo et d'augmenter artificiellement sa portée ».

L'ironie de votre annonce :

Vous vous êtes connecté à votre compte publicitaire inactif pour profiter d'une faille dans notre Ad Composer, afin de publier un lien qui incite les utilisateurs à croire qu'il s'agit d'une vidéo et d'augmenter artificiellement sa portée.

Comme vous le savez peut-être, X estime que tout le monde devrait avoir une voix égale sur notre plateforme. Cependant, il semble que vous pensiez que les règles ne devraient pas s'appliquer à votre compte.

Votre compte publicitaire a été résilié.

Nouvel épisode dans un conflit structurel

Cette rupture temporaire d’accès intervient dans un contexte où Elon Musk critique ouvertement les régulations européennes. Le DSA est fréquemment dépeint par le dirigeant comme une entrave à la liberté d’expression et à l’autonomie des plateformes. La décision de couper un canal utilisé par une institution publique majeure accentue cette dynamique de confrontation.

Pour l’Europe, l’enjeu dépasse le simple cadre de la sanction. La situation met en lumière la dépendance persistante des institutions publiques aux infrastructures numériques contrôlées par des sociétés privées hors UE. Le blocage du compte publicitaire démontre qu’une plateforme peut perturber, à volonté, la capacité de communication institutionnelle d’un organe politique.

Une menace directe pour la souveraineté informationnelle

L’incident illustre un paradoxe : la Commission européenne, régulateur du numérique, est simultanément consommatrice des outils qu’elle régule. En perdant l’accès à X Ads, elle se retrouve privée d’un vecteur crucial pour la diffusion d’informations publiques, notamment en période de crise ou de consultation citoyenne.

Cette dépendance renforce l’urgence de bâtir une souveraineté numérique européenne plus robuste. L’Europe ne peut se permettre que ses institutions soient fragilisées par les décisions unilatérales de plateformes globales. Le développement d’alternatives européennes, l’encadrement renforcé des interfaces publicitaires ou encore des obligations de continuité de service pourraient émerger comme pistes politiques.

Escalade réglementaire en vue ?

La Commission n’exclut pas de nouvelles mesures si elle estime que la décision de X constitue une entrave ou une forme de représailles. En vertu du DSA, les sanctions peuvent atteindre 6 % du chiffre d’affaires mondial de la plateforme. Si Bruxelles juge qu’il s’agit d’une obstruction, l’affaire pourrait rapidement s’intensifier.

L’opinion publique, de son côté, s’interroge sur la gouvernance des réseaux sociaux et sur le pouvoir disproportionné détenu par leurs propriétaires. La question n’est plus seulement technique, mais démocratique.

La réaction de la classe politique américaine

Le vice-président américain JD Vance a vivement critiqué la décision de Bruxelles, qualifiant cette amende de réponse à « l'absence de censure », une notion que la Commission a rejetée. « La DSA n'a rien à voir avec la censure », a déclaré jeudi aux journalistes Henna Virkkunen, responsable des questions technologiques au sein de l'UE. « Cette décision concerne la transparence de X. »

De son côté, le Secrétaire d’État Marco Rubio a renchéri en disant : « L'amende de 140 millions de dollars infligée par la Commission européenne n'est pas seulement une attaque contre @X, c'est une attaque contre toutes les plateformes technologiques américaines et le peuple américain par des gouvernements étrangers. L'époque de la censure des Américains en ligne est révolue. »

Donald Trump, pour sa part, avait déjà affirmé que la DSA et la DMA sont une « attaque déguisée contre la prospérité américaine », accusant ces initiatives « d'attaquer injustement » les entreprises américaines (Apple, Amazon, Meta, Microsoft, Google), même si l'Europe a assuré que les DSA et DMA ne visent pas une nationalité en particulier mais les entreprises dont le poids économique et les pratiques anticoncurrentielles menacent le marché unique.

Sur son réseau social, Donald Trump a déclaré :

« En tant que président des États-Unis, je m'opposerai aux pays qui s'en prennent à nos incroyables entreprises technologiques américaines. Les taxes numériques, la législation sur les services numériques et les réglementations sur les marchés numériques sont toutes conçues pour nuire à la technologie américaine ou la discriminer. Elles accordent également, de manière scandaleuse, une exemption totale aux plus grandes entreprises technologiques chinoises. Cela doit cesser, et cesser IMMÉDIATEMENT !

« Fort de cette VÉRITÉ, j'avertis tous les pays qui ont mis en place des taxes, des législations, des règles ou des réglementations numériques que, si ces mesures discriminatoires ne sont pas supprimées, je vais, en tant que président des États-Unis, imposer des droits de douane supplémentaires substantiels sur les exportations de ces pays vers les États-Unis et instaurer des restrictions à l'exportation de nos technologies et puces hautement protégées. L'Amérique et les entreprises technologiques américaines ne sont plus ni la « tirelire » ni le « paillasson » du monde. Montrez du respect à l'Amérique et à nos incroyables entreprises technologiques, ou envisagez les conséquences ! Je vous remercie de l'attention que vous porterez à cette question. »

Sources : Nikita Bier, Marco Rubio

Et vous ?

Que pensez-vous de la réaction de X ?

Une plateforme privée doit-elle avoir le pouvoir de bloquer un canal de communication d’une institution publique ?

L’UE devrait-elle imposer des obligations de continuité de service aux plateformes pour éviter qu’un tel scénario se reproduise ?

Assiste-t-on à une instrumentalisation politique des outils publicitaires par X ?

Le DSA est-il suffisant pour garantir l’équilibre entre régulation et dépendance opérationnelle ?

Les institutions publiques devraient-elles réduire leur usage des plateformes américaines au profit de solutions européennes ?

Le cas X ouvre-t-il la porte à des représailles similaires d'autres géants technologiques sanctionnés par Bruxelles ?

[noremorse]

𝕏 a résilié le compte PUBLICITAIRE de la Commission européenne.

L'UE a payé pour promouvoir son annonce 𝕏 et a utilisé une astuce consistant à dissimuler un lien sous forme de vidéo afin d'accroître la visibilité de la publicité. Elle a infligé une amende à 𝕏 pour pratiques commerciales trompeuses, notamment pour avoir utilisé une méthode trompeuse afin de promouvoir sa propre publicité.

X reste la première application dans tous les pays d’Europe, n’en déplaise aux censeurs de l’UE

[calvaire]

Sur l'approche politique de développez j'en sais rien. Par contre sur ce site on pose des vraies questions et si ça gêne certain bah ils ont qu'à partir en Russie voilà c'est tout mais c'est pas parce que on dit des vraies choses ici qu'on est de gauche c'est pas ça : ça c'est ce qui correspond au segment gauche/droite d'avant, c'est-à-dire à l'époque où c'était civilisé. C'est pas être de gauche que d'être scandalisé par Amazon qui vire des millions de gens et qui dit que les Chabot sont des collègues c'est juste être normal et pas psychotique. C'est pas non plus être de gauche que de dire que Musk est complètement siphonné et qu'il se croit autorisé à supprimer l'Europe, parce qu'il a chié de travers dans ses cabèches qu'il a traînées en arrivant au gouvernement américain dont il est parti aussi vite qu'il est venu.... pas que j'apprécie Trump mais je constate que Trump l'a viré manu military assez rapidement et je comprends pourquoi. La différence entre Trump et Musk c'est que Trump est encore humain, même s'il fait des énormes conneries, qu'il peut être grotesque, vulgaire, et tout ce qu'on veut et malhonnête, mais musk est tout sauf un être humain c'est un reptile.

c'est bien de dire/dénoncer/fustiger, Bruno Lemaire lui à fustiger pendant 7ans. C'est bien aussi de bruler des pneus et de faire un barbecue avec Sophie Binnet avant que la boite délocalise.
Et après ?
Amazon va continuer de virer du monde, les usines vont continuer à fermer voila voila. Et la masse va continuer a consommer sur amazon/shein...etc car c'est des plateformes de qualités qui répondent à des besoins.
TOI peut être que tu boycotte amazon, mais tu as un iphone, ton voisin lui c'est l'inverse et lui achète sur amazon, mais boycotte Apple.
Être un marginal qui n'a aucun produit américain et chinois, c'est devenue presque impossible et c'est se rendre la vie infernal pour rien.
Pour la politique, pour la france il faut peu importe les couleurs avoir un budget a l'équilibre et réduire la dette, tu peux taxer les riches ca ne changera rien, le social coute trop cher en france et il faudra le réduire.

Enfin il faut être cohérent : si on déteste la France et qu'on déteste l’Europe à ce point on se barre c'est ce que disait le FN il me semble la France tu l'aimes ou tu la quittes. Mais on a affaire à des fouilles molles qui vont cracher sur le pays le nôtre sur l'Europe qui est la nôtre SUR INTERNET, mais qui vont quand même rester en France et en Europe parce qu'il y a quand même des protections sociales et qu'on ne risque pas de se retrouver au goulag. Voilà ça c'est la vérité des choses et c'est pas être de gauche que de le dire : dans ma famille y a 50/50 mais pas des sauvages.

Oui tout a fait, j'en ai eu marre d'entendre fustiger, j'ai décidé d'agir et je me suis barré bâtir mon propre destin. Désormais je vis dans un pays ou je suis beaucoup moins dépendant d'un état et ou je dois assumer seul mes propres choix.

[DevTroglodyte]

Oui tout a fait, j'en ai eu marre d'entendre fustiger, j'ai décidé d'agir et je me suis barré bâtir mon propre destin. Désormais je vis dans un pays ou je suis beaucoup moins dépendant d'un état et ou je dois assumer seul mes propres choix.

Je crois qu'on commence à être au courant, tu le répètes à chacun de tes posts.