Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Quel mépris...
Il faut vraiment être déconnecté pour balancer des âneries pareils. L'IA pourra dire de "faire un trou" à "tel endroit", s'il y'a pas un gamins de 10 ans, à l'autre bout de la planète, qui doit creuser ce trou à la main, pour s'y glisser et aller chercher à la main les terres rares nécessaires à toute cet "technologie",
on aurait jamais entendu parler de ce méprisantpersonnage.
BàV et Peace & Love.
l'ia ne pourrait pas piloter un robot pelleteuse ?Envoyé par OuftiBoy
Il faut vraiment être déconnecté pour balancer des âneries pareils. L'IA pourra dire de "faire un trou" à "tel endroit", s'il y'a pas un gamins de 10 ans, à l'autre bout de la planète, qui doit creuser ce trou à la main, pour s'y glisser et aller chercher à la main les terres rares nécessaires à toute cet "technologie",
on aurait jamais entendu parler de ce méprisant
BàV et Peace & Love.
J'ai un collègue qui a bossé sur un projet de tracteurs autonome au brésil, les tracteurs la bas laboure/récolte le mais/soja déjà automatiquement et retourne se garer à la ferme.
Tous est connecté, l'api pour avoir la météo pour calculer quand envoyer les engrais/quand faire les récoltes, les tracteurs qui vont au champs tous seul automatiquement en fonction des données météos...etc.
les vaches sont nourries et traient par des robots automatiquement.
L'agriculteur la bas il se déplace en hélicoptère de temps en temps pour superviser tellement c'est grand. Je devrais dire plutôt le manager d'ailleurs. Il y'a bien encore quelques ouvriers agricoles pour les taches pas automatisable et l'entretiens.
En France je ne vois pas encore ca, mais aux Brésil ou Australie c'est la norme cette automatisation.
calvaire,
Peut-être, je n'ai pas dit le contraire, mais ce n'est pas une raison pour mépriser ceux qui font toujours ça à la pelle. Je respecte autant le travail "manuel" que le travail "intellectuel".
C'est une bonne chose si cela peut "soulager" le travail "physique", mais c'est de la "robotique" (comme celle introduite dans les chaînes de productions des voitures). Il ne faut pas confondre "algorithme", "robotique" et "IA".
Connecté ou pas, c'est utilisé dans un "domaine" bien spécifique. C'est à dire que "l'IA" est entrainée (ou "programmée") avec des entrées "validées" par des "spécialistes" du domaine en question. Je doute que ce soit une IA "à la chatGPT" qui fassent cela. Je différencie 2 sorte d'IA. Celles limitées à un domaine particulier (ça se rapproche plus de la "robotique" et de l'"algorithmique" ou "programmation classique"). Et les autres "IA" style "ChatGPT", entrainées avec n'importe quoi, sans validation, et qui sortent des inepties.
Pour en revenir à l'agriculture, celle-ci est déjà largement "robotisée", mais "contrôlée". Pour faire simple, le petit robot qui tond une pelouse, il a été "programmé", il n'y a pas d'"IA".
Je doute qu'un "agriculteur" se sente l'âme d'un "manager". Les bêtes ont besoin d'un contact humain. Idem, je ne connait pas d'agriculteur ayant un brevet lui permettant de piloter un "hélicoptère"... S'il faut un hélicoptère, c'est qu'on est plus dans le contexte d'une "méga ferme", une forme "d'agriculture" qui n'a rien a voir avec la ferme d'un "agriculteur". Ces méga fermes posent énormément de problème par ailleurs.
L'agriculture "en France", est faite par des "agriculteurs", qui bossent 24h/24 7j/7. Ce n'est pas une agriculture "industrielle" genre méga ferme, et leur labeur mérite le respect me semble-t-il.
Ce n'est que mon avis, et je respecte le tiens, mais il faut vraiment ne pas confondre "programmation", "algorithme", "robotique" et "IA" (qui est en quelle sorte programmée par un "prompt", et uniquement utile si elle est capable de comprendre ce "prompt" (il faut donc apprendre a programmer via un prompt), n'hallucine jamais, et réservée à un domaine bien "cerné".
BàT et Peace & Live.
La lente disparition des travailleurs intellectuels sous les coups de l’IA ?
Des dizaines de milliers d'emplois de cols blancs disparaissent à mesure que l'IA commence à faire sentir ses effets,
une lente disparition des travailleurs intellectuels sous les coups de l’IA ?
Les licenciements massifs qui touchaient hier les ouvriers et les caissiers gagnent désormais les tours vitrées des grandes entreprises. Après des années d’automatisation industrielle, c’est au tour des emplois « cols blancs » de subir le choc de l’intelligence artificielle. Banques, cabinets de conseil, services juridiques, assurances, médias : des dizaines de milliers de postes disparaissent silencieusement. Ce n’est plus un fantasme technologique, mais une réalité économique.
JPMorgan Chase et Goldman Sachs l'utilisent pour employer moins de personnes. Le PDG de Ford, Jim Farley, a averti qu'elle « remplacera littéralement la moitié de tous les cols blancs ». Marc Benioff, de Salesforce, a affirmé qu'elle effectuait déjà jusqu'à 50 % de la charge de travail de l'entreprise. Le PDG de Walmart, Doug McMillon, a déclaré au Wall Street Journal qu'elle « va littéralement changer tous les emplois ».
Ce dont parlent toutes les entreprises américaines, c'est de l'intelligence artificielle.
Moins de trois ans après le boom de l'IA générative, les dirigeants de tous les grands secteurs d'activité annoncent haut et fort à leurs employés et à leurs actionnaires qu'en raison de la révolution technologique en cours, la taille et la composition de leur main-d'œuvre sont sur le point de changer radicalement, si ce n'est déjà fait.
Ce qui a commencé avec le lancement de ChatGPT par OpenAI et une nouvelle façon pour les consommateurs d'utiliser les chatbots s'est rapidement étendu aux entreprises, qui emploient désormais des agents IA personnalisés pour automatiser des fonctions dans le domaine du service client, du marketing, du codage, de la création de contenu et ailleurs.
Selon des estimations récentes de Goldman Sachs, 6 à 7 % des travailleurs américains pourraient perdre leur emploi en raison de l'adoption de l'IA. Le Stanford Digital Economy Lab, s'appuyant sur les données d'emploi d'ADP, a constaté que les embauches de débutants dans les « emplois exposés à l'IA » ont chuté de 13 % depuis que les grands modèles de langage ont commencé à se multiplier. Le rapport indique que le développement de logiciels, le service à la clientèle et le travail administratif sont les types d'emplois les plus vulnérables à l'IA aujourd'hui.
« Nous sommes au début d'une évolution qui s'étendra sur plusieurs décennies et qui aura un impact majeur sur le marché du travail », a déclaré Gad Levanon, économiste en chef du Burning Glass Institute, un cabinet de recherche qui se concentre sur les changements dans l'économie et la main-d'œuvre.
« Il y a probablement beaucoup plus à venir », a-t-il ajouté.
L'automatisation n'est bien sûr pas une nouveauté. Chaque époque a connu son imprimerie, son distributeur automatique de billets, sa caisse automatique ou son agence de réservation en ligne, qui ont remplacé le travail humain par une forme ou une autre de technologie. Ce processus a donné naissance à de nouveaux emplois et a permis aux économies de s'adapter et d'évoluer.
Un rapport du Forum économique mondial publié en début d'année estimait que l'avènement de l'IA, de la robotique et de l'automatisation pourrait entraîner la suppression de 92 millions d'emplois d'ici 2030, tout en créant 170 millions de nouveaux postes. Le développement, la recherche, la sécurité et la mise en œuvre de l'IA sont autant de domaines en pleine croissance, au même titre que la robotique.
Erik Brynjolfsson, directeur du groupe de recherche de Stanford, a déclaré qu'outre les nouveaux types de rôles, les emplois physiques tels que les aides-soignants et les ouvriers du bâtiment sont jusqu'à présent à l'abri des perturbations liées à l'IA.
« Il y aura davantage de turbulences dans les deux sens au cours des mois et des années à venir », a déclaré Brynjolfsson lors d'une interview. « Nous devons préparer notre main-d'œuvre. »
Les données de haut niveau ne montrent pas encore de changements massifs
Le gouvernement américain est en arrêt depuis trois semaines, ce qui a entraîné la fermeture du Bureau of Labor Statistics. Mais d'autres rapports provenant d'organisations telles que la Fed de Chicago ont montré que l'économie continuait de progresser lentement. La croissance de l'emploi est modeste, mais le marché du travail reste stable.
Selon la Fed de Chicago, le taux de chômage est resté stable à 4,3 % en septembre, tout comme le taux de licenciements et autres départs, qui s'est maintenu à 2,1 %.
Une étude récente publiée par le Budget Lab de Yale n'a révélé aucune « perturbation perceptible » causée par ChatGPT. Martha Gimbel, cofondatrice du laboratoire, a qualifié les bouleversements causés par l'IA de « minimes » et « incroyablement concentrés », même si cela pourrait changer à mesure que les changements technologiques se répercutent sur l'ensemble de l'économie.
« Le reste de l'économie évolue souvent plus lentement que la Silicon Valley », a-t-elle déclaré.
La Fed de New York a révélé dans une enquête menée le mois dernier que seulement 1 % des entreprises de services ont déclaré avoir licencié des employés en raison de l'IA au cours des six derniers mois. La Society for Human Resource Management a déclaré que ses données montrent que 6 % des emplois aux États-Unis ont été automatisés à 50 % ou plus, un chiffre qui atteint 32 % pour les professions liées à l'informatique et aux mathématiques.
« Des équipes plus réduites »
Il ne faut pas beaucoup insister pour que les dirigeants d'entreprise parlent de ce qui va arriver.
Andy Jassy, PDG d'Amazon, a déclaré en juin que les effectifs de son entreprise allaient diminuer au cours des prochaines années en raison de l'intelligence artificielle, et a encouragé les employés à apprendre à utiliser les outils d'IA afin de « faire plus avec des équipes plus réduites ». Le New York Times a publié mardi un article d'investigation montrant que l'équipe d'automatisation d'Amazon prévoit de pouvoir éviter d'embaucher plus de 160 000 personnes aux États-Unis d'ici 2027, ce qui équivaut à une économie d'environ 30 cents sur chaque article emballé et livré par Amazon. Selon le Times, cet article s'appuie sur des entretiens et des documents stratégiques internes.
En réponse à cet article, un porte-parole d'Amazon a déclaré que ces documents donnaient « une image incomplète et trompeuse de nos projets ». « Dans ce cas précis, ces documents semblent refléter le point de vue d'une seule équipe et ne représentent pas notre stratégie globale d'embauche dans nos différents secteurs d'activité, ni aujourd'hui ni à l'avenir », a déclaré le porte-parole dans un e-mail.
Palantir
Le PDG Alex Karp a déclaré en août que sa société d'analyse de données, dont la capitalisation boursière a été multipliée par plus de onze au cours des deux dernières années, vise à multiplier par dix son chiffre d'affaires et à réduire ses effectifs d'environ 12 %. Il n'a pas précisé le délai pour atteindre cet objectif.
Le message se répand dans l'industrie technologique.
Benioff, PDG de Salesforce, a déclaré le mois dernier que son entreprise de logiciels avait réduit le nombre de postes dans le service clientèle de 9 000 à 5 000 « parce que j'ai besoin de moins de personnel ». La société suédoise de technologie financière Klarna a déclaré avoir réduit ses effectifs de 40 % suite à l'adoption de l'IA. Le PDG de Shopify, Tobi Lutke, a déclaré à ses employés en avril qu'ils devront prouver pourquoi ils « ne peuvent pas obtenir ce qu'ils veulent en utilisant l'IA » avant de demander davantage de personnel et de ressources.
Les assistants de codage ont été parmi les premiers gagnants de la ruée vers l'IA générative, devenant le premier type d'application réel à attirer un nombre important d'utilisateurs payants. The Information a rapporté la semaine dernière qu'Anysphere, la société mère de Cursor, est en pourparlers pour lever des fonds à une valorisation de 27 milliards de dollars, alors qu'elle affronte GitHub de Microsoft et d'autres startups, dont Replit, sur un marché de plus en plus encombré.
Le développement de logiciels n'est qu'un début.
Dans le secteur bancaire, les dirigeants de JPMorgan ont reçu pour consigne d'éviter d'embaucher du personnel, car l'entreprise déploie l'IA dans toutes ses activités, a déclaré le directeur financier Jeremy Barnum aux analystes la semaine dernière. Le PDG de Goldman Sachs, David Solomon, a déclaré qu'à mesure que sa banque intégrera l'IA, elle « examinera de bout en bout la manière dont nous organisons notre personnel, prenons des décisions et réfléchissons à la productivité et à l'efficacité ».
La France n’est pas épargnée par ces tentatives de remplacement des humains par l’intelligence artificielle
La montée en puissance de l'intelligence artificielle a récemment engendré la perte d'emplois pour plus de 200 travailleurs de l'entreprise Onclusive établie à Courbevoie.
Matthew Piercy, Président de Reputational Intelligence France, Onclusive avait déclaré à ce propos que :
« Onclusive a été créé il y a près de deux ans, réunissant diverses entreprises complémentaires du monde entier. Depuis lors, nous nous sommes engagés à fournir aux professionnels des relations publiques, de la communication et du marketing les meilleures solutions de gestion, veille et analyse des médias.
« Dans cette optique, nous avons exploré avec attention les moyens d'améliorer le service que nous offrons à nos clients afin de nous assurer qu'il est adapté à l'objectif visé, tant aujourd'hui qu'à l'avenir. Cela inclut l'apport de l'intelligence artificielle, mais aussi la modernisation significative de nombreux systèmes et infrastructures obsolètes hérités de nos sociétés fondatrices.
« Après une évaluation approfondie, nous introduisons de nouvelles technologies et de nouveaux outils qui offriront à nos clients un service plus rapide et plus fiable. Je suis convaincu que la transformation que nous entreprenons permettra à Onclusive de sortir de cette période de transition plus forte, plus stable et mieux préparée pour l'avenir.
Cependant, tout programme de transformation de cette ampleur nécessite des décisions difficiles. En France, notre CSE (Comité Social et Economique) a reçu toute la documentation relative à la réorganisation proposée et l'impact possible sur notre personnel, y compris un plan de licenciement associé. La mise en œuvre de ce projet n’a pas été décidée à la légère.
« Je tiens à saluer l'esprit de collaboration, d'ouverture et de transparence de nos collaborateurs, qui nous permettent de faire face à ces changements et de soutenir les employés concernés. Nous nous engageons pleinement à les soutenir dans le cadre d'un processus de transition réfléchi incluant plusieurs réunions préparatoires avec les élus, des experts qui assisteront le CSE, et une entreprise spécialisée dans le reclassement, à renommée nationale, qui sera consultée pour proposer à chaque personne concernée des solutions sur mesure. »
Sources : Budget Lab , New York Fed, Society for Human Ressource Management, World Economic Forum
Et vous ?
Peut-on encore parler de progrès lorsque les gains de productivité se traduisent par des licenciements massifs ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Desole, mais cela est complètement faux. L'automatisation ainsi que la révolution industrielle n'a jamais enlevé massivement / majoritairement de jobs ouvriers / a l'usine etc. mais plutôt des cols blancs, pour la simple et bonne raison que les salaires des ouvriers / caissiers etc. sont moins élevés que les robots, leurs développement et l’énergie nécessaire pour les faire fonctionner.Les licenciements massifs qui touchaient hier les ouvriers et les caissiers gagnent désormais les tours vitrées des grandes entreprises.
D'un autre côté, il y a eu les caisses automatiques (remplacer plusieurs caissiers par une personne qui supervise les clients) et les usines ont été délocalisés.
Ça coûte surtout cher pour le développement, mais une fois qu'une entreprise proposera des robots performant, cette option deviendra beaucoup plus rentable qu'embaucher des humains.
ici en asie j'ai toujours une caissière qui me scan mes articles et les emballent et pour faire le plein j'ai un pompiste qui ouvre le réservoir et fait le plein, qui me regonfle mes pneus, j'ai un gardien dans mon immeuble qui me protège des voleurs et réceptionne mes colis, peut arroser mes plantes si je pars en voyage.
Ca fait un choc en France, le client est obligé de faire de plus en plus de chose (scanner chaque article, les emballer lui même dans un sac, devoir sortir de sa voiture et faire le plein lui même...) et pourtant doit payer de plus en plus cher.
Je peux faire le même parallèle avec les services en ligne par abonnement, beaucoup offre de moins en moins et coute de plus en plus cher.
c'est assez dommage, car ca fait pleins de petit boulot sans qualification requise pour ceux qui ne sont rien et leurs donne un travail, de l'argent et plus globalement une place dans la société. Beaucoup de chômeurs longue durée se sente inutile et déprime a cause de ca.
Pour les caisses automatique, il suffit de les éviter, ou de faire celui qui ne sait pas s'en servir pour être aidé par un humain qui ne sera pas licencié car on a besoin de lui.
Pour toutes les machines ou logiciels d'automatisation qui prennent à place de travailleurs, il suffit de les taxer afin de compenser leur dégât social.
Je ne pense pas que ça fonctionnerait. L'entreprise pourrait simplement délocaliser ses usines là où il n'y a pas ce genre de taxe.il suffit de les taxer afin de compenser leur dégât social.
Comme l'UE signe des traités de libre échange avec la terre entière...
Parfois les machines sont plus pratiques, par exemple beaucoup préfère utiliser une machine pour acheter un billet de train que de passer par le guichet.
Ceux qui vont dans un fastfood préfèrent utiliser la machine que de passer commande à la caisse.
Il faut que cela soit fait à l'échelle de l'Europe au minimum. Mais déjà que les pays européens ont du mal à ce mettre d'accord car chacun regarde sont "petit nombril"...
L'IA est déjà capable de remplacer 11,7 % du marché du travail américain
L'IA est déjà capable de remplacer 11,7 % du marché du travail américain, ce qui se traduit par une perte colossale de 1 200 milliards de $ en salaires, révèle une étude étourdissante du MIT
Une étude étourdissante du Massachusetts Institute of Technology (MIT) révèle que l'intelligence artificielle (IA) est déjà capable de remplacer 11,7 % du marché du travail américain. Cette découverte importante se traduit par une perte salariale stupéfiante de 1 200 milliards de dollars dans des secteurs clés tels que la finance, la santé et les services professionnels. Cette étude exhaustive s'appuie sur un outil innovant de simulation du marché du travail appelé « Iceberg Index ».
Les licenciements massifs qui touchaient hier les ouvriers et les caissiers gagnent désormais les tours vitrées des grandes entreprises. Après des années d’automatisation industrielle, c’est au tour des emplois « cols blancs » de subir le choc de l’intelligence artificielle. Banques, cabinets de conseil, services juridiques, assurances, médias : des dizaines de milliers de postes disparaissent silencieusement. Ce n’est plus un fantasme technologique, mais une réalité économique.
Récemment, une étude étourdissante du Massachusetts Institute of Technology (MIT) révèle que l'intelligence artificielle (IA) est déjà capable de remplacer 11,7 % du marché du travail américain. Cette découverte importante se traduit par une perte salariale stupéfiante de 1 200 milliards de dollars dans des secteurs clés tels que la finance, la santé et les services professionnels. Cette étude exhaustive s'appuie sur un outil innovant de simulation du marché du travail appelé « Iceberg Index ». Développé conjointement par le MIT et l'Oak Ridge National Laboratory (ORNL), cet indice puissant est conçu pour modéliser les interactions complexes entre 151 millions de travailleurs américains et évaluer leur vulnérabilité face à l'IA et aux changements politiques qui y sont liés.
Annoncé plus tôt cette année, l'Iceberg Index offre une perspective prospective sur la manière dont l'IA va remodeler l'emploi, étendant sa portée bien au-delà des pôles technologiques conventionnels à tous les États du pays. Il fournit une carte granulaire aux décideurs politiques pour identifier les zones de perturbation potentielle, jusqu'au niveau du code postal, alors qu'ils se préparent à investir plusieurs milliards de dollars dans des initiatives de reconversion et de formation de la main-d'œuvre.
« En substance, nous créons un jumeau numérique du marché du travail américain », explique Prasanna Balaprakash, directeur de l'ORNL et co-responsable de la recherche. L'ORNL, un centre de recherche du département de l'Énergie situé dans l'est du Tennessee, exploite la puissance du supercalculateur Frontier pour alimenter ces efforts de modélisation à grande échelle.
L'indice mène des expériences à l'échelle de la population, révélant comment l'IA peut modifier fondamentalement les tâches, les compétences requises et les flux de main-d'œuvre bien avant que ces changements ne se manifestent dans l'économie au sens large. Il cartographie méticuleusement plus de 32 000 compétences dans 923 professions au sein de 3 000 comtés, mesurant avec précision où les systèmes d'IA actuels peuvent déjà effectuer ces tâches.
Les découvertes des chercheurs remettent en question les perceptions courantes concernant l'impact immédiat de l'IA. La « partie émergée de l'iceberg » visible, représentée par les licenciements et les changements de rôles dans les domaines de la technologie, de l'informatique et des technologies de l'information, ne représente que 2,2 % de l'exposition salariale totale, soit environ 211 milliards de dollars.
Cependant, sous cette surface se cache une exposition totale colossale de 1 200 milliards de dollars en salaires. Cette couche plus profonde englobe des fonctions routinières dans des domaines critiques souvent négligés dans les prévisions traditionnelles en matière d'automatisation, notamment : Ressources humaines, Logistique, Finance et Administration de bureau.
L'Iceberg Index n'est pas présenté comme un moteur de prédiction définitif des pertes d'emplois. Son objectif est plutôt de fournir un aperçu détaillé, axé sur les compétences, de ce dont les systèmes d'IA actuels sont déjà capables. Cela permet aux décideurs politiques d'explorer systématiquement divers scénarios hypothétiques, ce qui leur permet de prendre des décisions éclairées avant d'engager des fonds et d'adopter des lois importantes.
L'équipe de recherche a activement collaboré avec les gouvernements des États pour réaliser des simulations proactives, valider le modèle et aider à élaborer des scénarios politiques. Le Tennessee, la Caroline du Nord et l'Utah ont collaboré en partageant leurs données sur la main-d'œuvre et utilisent désormais la plateforme pour leur planification stratégique.
Le Tennessee a déjà fait preuve de leadership en citant l'Iceberg Index dans son plan d'action officiel pour la main-d'œuvre dans le domaine de l'IA, publié ce mois-ci. De même, les dirigeants de l'État de l'Utah s'apprêtent à publier un rapport basé sur la modélisation convaincante de l'Iceberg. La sénatrice de l'État de Caroline du Nord, DeAndrea Salvador, qui a étroitement collaboré au projet, a souligné la capacité unique de la recherche à mettre en évidence des effets qui échappent aux outils d'analyse traditionnels. Elle a particulièrement salué la capacité de l'indice à fournir des détails locaux très précis.
« L'une des choses que vous pouvez faire est d'accéder aux données spécifiques à chaque comté pour déterminer, au sein d'un certain bloc de recensement, les compétences actuellement disponibles, puis de les mettre en correspondance avec la probabilité qu'elles soient automatisées ou augmentées, et ce que cela pourrait signifier en termes d'évolution du PIB de l'État dans ce domaine, mais aussi en termes d'emploi », a expliqué la sénatrice Salvador. Elle a souligné que ce type de simulation est inestimable, car les États mettent en place de nombreux groupes de travail et task forces sur l'IA.
Exposition actuelle au secteur technologique dans les États américains
L'une des conclusions importantes de l'indice Iceberg est qu'il remet en question l'hypothèse courante selon laquelle le risque lié à l'IA se limite aux emplois technologiques dans les centres urbains côtiers. Les simulations de l'indice montrent que les professions exposées sont réparties dans les 50 États, y compris dans les régions intérieures et rurales souvent absentes du discours général sur l'IA.
Pour combler cette lacune, l'équipe Iceberg a développé un environnement de simulation interactif. Cet outil permet aux États d'expérimenter différents leviers politiques, tels que la réaffectation des fonds destinés au développement de la main-d'œuvre, l'ajustement des programmes de formation et l'étude de l'impact que différents niveaux d'adoption des technologies pourraient avoir sur l'emploi local et le produit intérieur brut.
« Le projet Iceberg permet aux décideurs politiques et aux chefs d'entreprise d'identifier les points sensibles, de hiérarchiser les investissements dans la formation et les infrastructures, et de tester les interventions avant d'engager des milliards dans leur mise en œuvre », indique le rapport officiel.
Balaprakash, qui siège également au Conseil consultatif sur l'intelligence artificielle du Tennessee, a partagé les conclusions spécifiques à cet État avec le gouverneur et le directeur de l'IA du Tennessee. Il a souligné que de nombreux secteurs clés du Tennessee (santé, énergie nucléaire, industrie manufacturière et transports) reposent encore largement sur le travail physique, ce qui les protège en partie de l'automatisation purement numérique. La question cruciale, a-t-il ajouté, est de savoir comment déployer stratégiquement les nouvelles technologies telles que la robotique et les assistants IA afin de renforcer ces industries, plutôt que de les affaiblir.
L'équipe considère l'indice Iceberg non pas comme un produit fini, mais comme un « bac à sable » en constante évolution. Cet environnement dynamique permet aux États de se préparer de manière proactive et d'expérimenter différents scénarios alors qu'ils naviguent dans l'impact transformateur de l'IA sur leur main-d'œuvre.
Le rapport intervient alors qu'une autre étude a révélé que la génération Z est confrontée à une « apocalypse de l'emploi ». Selon l'étude, les entreprises privilégient l'IA plutôt que les nouvelles recrues et accélèrent l'intégration de l'IA pour réduire les coûts au détriment des postes de débutants. Une image sombre se dessine à mesure que les outils d'intelligence artificielle s'imposent dans le monde du travail à l'échelle mondiale.
Source : Project Iceberg
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
L'IA serait capable de remplacer au bas mot 50% des ingénieurs. De nos jours, ce sont de simples exécutants déconnectés du terrain. Tu gardes celui avec la tête bien faite, tu lui donnes les bons outils pour travailler IA inclus, et tu vires les autres.
Faudrait savoir, il y'a 1-2 mois vous aviez publié un article du même MIT qui disait que 95% des projets ia tombait à l'eau.
J'en conclue que les 5% des projets qui aboutissent peuvent remplacer 11% des salariés ?
Ceux qui publient des actualités partagent juste des études.
Si t'es pas content va gueuler après le MIT et/ou les auteurs de l'autre étude.
Parfois quelqu'un doit écrire un article avec lequel il est totalement en désaccord, en espérant que les membres soit d'accord avec lui (donc en désaccord avec l'article), par exemple si Bill Gates dit une connerie et que t'as envie que des gens sachent qu'il a dit une connerie.
Mais là c'est crédible qu'une entreprise dise à un employé "on ne t'augmente pas cette année, si tu démissionnes on te remplacera par un algorithme (ou une personne moins compétente qui travaillera avec une IA et qui coutera moins cher)".
On ne sait pas si ça vient de l'IA ou pas (c'est peut-être un des facteurs), mais le chômage va augmenter. Donc ceux qui cherchent du boulot vont devoir accepter des salaires plus faibles. (aux USA je ne sais même pas si il y a l'équivalent du RSA, donc il faut bien que tu bosses)
Il est possible qu'un jour une seule entreprise (qui détiendra quasiment le monopole dans ce domaine) proposera des services qui remplaceront beaucoup plus de salariés que ça.
Il n'y a pas besoin de millions de projets.
Le nombre d'entreprises va baisser : pour elle ce sera soit la faillite soit se faire racheter (si jamais il y a des idées intéressantes à récupérer).
Plus le temps passera moins il y aura d'entreprises dans l'IA, mais plus elles proposeront des outils puissants.
Peut-être que dans 20 ans, des centaines de milliers d'entreprises utiliseront les services IA d'une seule entreprise.
Du coup l'entreprise qui fait de l'IA sera rentable. Parce que chaque entreprise client sera prête à dépenser beaucoup pour l'IA.
Si ça se trouve pour avoir 1 employé qui touche le SMIC, l'entreprise paie 3 000€/mois. Donc elle sera prête à dépenser plus de 3 000€ par mois juste pour l'IA, vu qu'elle fera le boulot de 15 BAC+5.
Au bout d'un moment si t'as 100 000 clients qui paient 5 000€/mois, t'as de quoi payer l'énergie nécessaire pour alimenter tes data centers.
Enfin c'est ce que doivent espérer les entreprises qui font de l'IA…
L'article ne dit pas que 11,7% des emplois sont actuellement remplacés par des IA, mais que l'IA a déjà le potentiel d'un tel remplacement. Cela n'a rien à voir avec le fait que les entreprises s'y prennent comme des manches pour effectuer cette migration.
Dernière modification par Invité ; 28/11/2025 à 15h08.
Chomage ou libération ?
L'IA va rendre inutiles un certain nombre d'emplois, le problème n'est pas de se lamenter mais de trouver de nouveaux débouchés ... Mais cela ne fait pas vendre les journaux de le dire.
C'est peut-être le moment de revoir le fonctionnement de nombreux services administratifs qui coûtent un pognon de dingues.
Ok, mais...
Peut-etre bien, des métiers ont disparus et de nouveau se sont créés de tout temps. Bon, c'est pas forcément facile de se reconvertir, ça dépend de l'^age, de la localisation, du métier... Certains pourront faire une "transition", d'autres pas.
Je pense qu'avant d'automatiser, il faudrait commencer par simplifier. C'est plus facile d'automatiser et de maintenir quelque chose de plus simple que de plus compliqué, mais bon, dans l'administration, on dirait qu'il y a une compétition pour complexifier inutilement un tas de brols...
BàT et Peace & Love.
Un artiste indépendant sur cinq déclare avoir perdu des revenus et des commandes en raison de l'essor de l'IA
L'intelligence artificielle (IA) a un impact profond sur le secteur culturel et créatif : un artiste indépendant sur cinq déclare avoir perdu des revenus et des commandes en raison de l'essor de l'IA
L'intelligence artificielle (IA) est en train de transformer le secteur culturel, avec des répercussions économiques concrètes pour les artistes indépendants. Selon une enquête menée par l'Institut de la Fondation Boekman (Boekmanstichting), un artiste indépendant sur cinq déclare avoir perdu des revenus ou des commandes à cause de l'essor de l'IA ; les traducteurs sont les plus touchés puisque près d'un tiers d'entre eux a subi une perte de revenus. L'enquête révèle toutefois que les créatifs salariés ont une opinion bien plus favorable de l'IA, ce qui met en évidence les inégalités existantes au sein de ce secteur et exerce une pression supplémentaire sur les créatifs indépendants.
L’enquête de la Boekmanstichting fait écho à des analyses antérieures sur l’exposition de certains métiers à l’IA. En août dernier, une étude de Microsoft a identifié les 40 emplois les plus menacés par l'IA, mettant en lumière la vulnérabilité accrue des professions liées à la langue et à la création de contenus. À l’inverse, les emplois manuels et en temps réel, tels que ceux de chirurgien ou de mécanicien, apparaissent moins affectés.
Selon l'enquête menée par le centre de connaissances Boekmanstichting, l'IA a un impact profond sur le secteur culturel, un artiste indépendant sur cinq déclarant avoir perdu des revenus et des commandes en raison de l'essor de cette technologie.
La fondation a interrogé plus de 700 créatifs, notamment des comédiens voix off, des cameramen, des illustrateurs et des traducteurs. Environ 6 % des artistes indépendants déclarent que l'IA a considérablement réduit leurs revenus, tandis que 12 % font état d'une légère baisse. Les traducteurs ont été les plus touchés, un tiers d'entre eux ayant subi une perte de revenus.
Selon la chercheuse Sita Struijke, cette baisse de revenus est principalement due à la perte de contrats commerciaux. « De nombreux créatifs, par exemple, réalisent des vidéos pour des entreprises afin de se créer un espace pour leur propre travail créatif. Les clients pensent probablement qu'ils sont remplaçables précisément pour ce type de travail. » Ces travaux ne sont pas les projets les plus appréciés, mais ce sont les plus lucratifs.
Il est intéressant de noter que les créatifs salariés ont une opinion nettement plus positive de l'IA. Environ la moitié des 300 000 artistes du secteur culturel néerlandais occupent un emploi à temps plein. Ils considèrent les applications telles que ChatGPT comme un moyen de travailler plus efficacement, principalement dans les emplois de bureau tels que la collecte de fonds et les postes de direction.
Selon Sita Stuijke, cela montre que l'IA accentue les inégalités. « Les créateurs indépendants étaient déjà dans une position beaucoup plus vulnérable sur le marché du travail. »
Djurre Das, de l'Institut néerlandais de recherche sociale (SCP), qui n'a pas participé à cette étude, n'est pas surpris par ces résultats, a-t-il déclaré au journal néerlandais De Volkskrant. Une étude réalisée la semaine dernière par Statistics Netherlands (CBS) a déjà montré que le secteur des médias est celui qui utilise le plus l'IA : 54 % des entreprises médiatiques utilisent cette technologie, alors que la moyenne est de 18 %.
Le chercheur du SCP a souligné que cela ne devait pas nécessairement être catastrophique pour le secteur créatif. « Il faut considérer les emplois comme un ensemble de tâches », a-t-il déclaré. « Les progrès technologiques entraînent toujours la disparition et l'innovation de ces tâches. Cela ne signifie pas nécessairement que des emplois entiers deviennent superflus. Cela ne se produit que lorsque les tâches automatisées sont fondamentales pour un emploi. » L'électricité a mis fin au métier d'allumeur de réverbères, a-t-il expliqué à titre d'exemple.
Djurre Das a ajouté que ce n'était pas la première fois qu'une nouvelle technologie bouleversait le secteur créatif. La photographie était autrefois considérée comme la fin de la peinture, et les vinyles étaient censés tuer la musique live. « La façon dont nous créons de l'art n'a cessé d'évoluer », a-t-il déclaré.
Le chercheur a également reconnu que les changements se produisent actuellement à un rythme incroyablement rapide, ce qui peut être douloureux pour les personnes concernées. « Par exemple, pour les traducteurs et les photographes de banque d'images, qui sont confrontés à une concurrence redoutable de la part de l'IA. »
L'organisation faîtière des professionnels travaillant dans le secteur culturel et créatif, De Creatieve Coalitie (Coalition créative), a plaidé en faveur d'un fonds de transition pour la reconversion et le perfectionnement des artistes.
Le résumé de l'étude menée par la Fondation Boekman, à l'initiative de la Coalition créative, est présenté ci-dessous :
L'IA transforme radicalement le travail dans le secteur culturel et créatif. Son impact est perceptible et peut accentuer les inégalités existantes, comme le montre une étude menée par la Fondation Boekman, à l'initiative de De Creatieve Coalitie.
Pour cette étude, la Fondation Boekman a analysé un sondage en ligne réalisé auprès de 713 répondants issus du secteur culturel et créatif, dont 613 indépendants et 100 salariés. Plus de 40 % utilisent régulièrement l'IA générative (GenAI) dans le cadre de leur travail (59 % chez les salariés), principalement pour la génération et l'édition de textes et d'images.
Principales conclusions de l'étude
Près d'un travailleur indépendant sur cinq déclare avoir moins de missions et de revenus à cause de la GenAI, contre environ un sur trois chez les traducteurs. Cela s'explique principalement par la disparition des missions commerciales. Les salariés, quant à eux, déclarent plus souvent gagner du temps grâce à l'utilisation de la GenAI et se montrent relativement moins inquiets quant à leur emploi futur. Cela accroît les inégalités au sein du secteur et exerce une pression supplémentaire sur les travailleurs indépendants.
Fonds de transition
Le quotidien néerlandais De Volkskrant s'est entretenu avec la chercheuse Sita Struijke à propos de ses recherches (17 décembre 2025) : « L'IA est présentée comme une technologie magique et inexplicable », déclare-t-elle. « Mais ce n'est pas le cas : l'internet a été scrapé et le travail d'innombrables créateurs a été utilisé pour l'entraînement. C'est très douloureux, car ce sont précisément ces créateurs qui sont désormais mis sur la touche. »
C'est pourquoi l'association faîtière De Creatieve Coalitie plaide en faveur d'un fonds de transition destiné à la reconversion et à la formation continue des artistes. Le rapport indique que plus de la moitié des créateurs (56,7 %) reconnaissent la valeur ajoutée qu'apporterait un tel fonds de transition.
Alors que l'IA exerce une pression croissante sur les métiers créatifs, certains experts anticipent des bouleversements plus profonds. Mo Gawdat, ancien directeur commercial de Google X, affirme que l'IA remplacera une large gamme de fonctions, y compris des postes à haute responsabilité. Selon lui, l'IA ne se contentera pas de prendre des emplois, mais créera « 15 ans d'enfer » qui commenceront bien plus tôt que nous ne le pensons. Ces déclarations renforcent les interrogations quant à la capacité du marché de l'emploi à absorber un changement technologique aussi rapide.
Source : Fondation Boekman
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Déjà sous Crassus, l’un des hommes les plus riches de Rome, l’artiste ne produisait pas de richesse : il consommait le surplus. Le mécénat n’était pas un métier mais un luxe d’aristocrates désœuvrés. L’art existait par oisiveté financée, non par nécessité économique ou sociale.
La France est un pays qui redistribue tout sauf de l'espoir.
Admettons qu'on veuille traduire ce qui est dit dans une vidéo, il existe 2 méthodes :
- La plus rapide, qui consiste à enregistrer des voix par dessus la vidéo d'origine
- La plus compliqué, qui consiste à écrire des sous titres (il faut que chaque texte s'affiche à la bonne frame et disparaisse à la bonne frame, c'est fastidieux)
La personne qui est payé par des entreprises pour écrire des sous titres, va devoir facturé beaucoup moins de temps, puisqu'elle peut utiliser l'IA pour travailler beaucoup plus vite (le gros du travail sera automatique, elle n'aura qu'à corriger les erreurs).
Si la personne traductrice demande trop cher, l'entreprise va se débrouiller autrement (au pire elle laisse le texte traduit automatiquement avec des erreurs).
Certains traducteurs vont devoir faire une reconversion professionnel.
Le côté positif c'est que maintenant n'importe qui peut faire traduire n'importe quoi, quasi instantanément, gratuitement ou presque.
Ce qui sera dommage c'est quand des voix artificielles seront utilisées. Là ça touchera les comédiens de doublage.
Parfois il n'y a pas assez de budget pour le doublage (c'est arrivé à Futurama, l'acteur qui réalisait la voix de Fry a refusé de participé aux doublages de certaines saisons parce que c'était trop à l'arrache, il n'y avait pas assez de temps pour travailler correctement), maintenant les studios peuvent utiliser l'IA pour doubler un personnage.
Répondre avec citation
Partager