Discussion :

[Patrick Ruiz]

L’appui d’une IA est-il nécessaire pour être humain ? Des étudiants s’apprêtent à lancer des lunettes intelligentes qui écoutent en permanence les conversations
Et suggèrent les réponses à donner à des tiers

Deux étudiants ayant abandonné leurs études à Harvard lancent Halo X, une paire de lunettes à 249 dollars équipée d'une intelligence artificielle. Les lunettes écoutent, enregistrent et fon la transcription en continu les conversations tout en affichant des informations en temps réel à l'utilisateur. Elles se servent en sus des contenus des conversations enregistrées pour suggérer à l’utilisateur des réponses à donner à son interlocuteur. L’initiative qui n’est pas la première dans le genre soulève de multiples questions : Vers un monde où les gens s’appuieront sur les machines pour être plus humains ? L’intelligence artificielle peut-elle s’avérer utile pour l’atteinte d’un tel objectif ?

« Notre objectif est de créer des lunettes qui vous rendent super intelligent dès que vous les mettez », déclare AnhPhu Nguyen, cofondateur de Halo. En gros, il s’agit de « vibe penser », c’est-à-dire de s’appuyer sur l’intelligence artificielle pour remplir une fonction naturelle qui est celle de la cognition.

Pour l'instant, les lunettes Halo X ne disposent que d'un écran et d'un microphone, mais pas de caméra, bien que les deux partenaires étudient la possibilité d'en ajouter une dans un futur modèle. Les utilisateurs doivent toujours avoir leur smartphone à portée de main pour alimenter les lunettes et obtenir « des informations en temps réel et des réponses à leurs questions », selon les têtes derrière l’initiative.

Les lunettes, qui sont fabriquées par une autre société dont la startup n'a pas révélé le nom, sont reliées à une application compagnon sur le téléphone de leur propriétaire, où les lunettes externalisent essentiellement le calcul, car elles ne disposent pas d'une puissance suffisante pour le faire sur l'appareil lui-même. Selon les deux cofondateurs, les lunettes intelligentes utilisent Gemini et Perplexity de Google comme moteur de chatbot. Gemini est plus performant pour les mathématiques et le raisonnement, tandis que Perplexity est utilisé pour parcourir Internet, ont-ils déclaré.

introducing Halo X, always listening AI glasses.

vibe think. never use your brain again.

pre-order now. pic.twitter.com/c8ZPgn8oC8

— AnhPhu Nguyen (@AnhPhuNguyen1) August 20, 2025

Un projet similaire d’étudiants de Standford a fait l’objet de lancement au deuxième trimestre de l’année 2023 mais semble avoir été abandonné

Il s’agissait aussi de lunettes intelligentes qui indiquent aux utilisateurs ce qu’il faut dire lors de rendez-vous galants. Elles reposaient sur un dispositif ressemblant à un monocle qui peut être fixé sur pratiquement n'importe quelle paire de lunettes. Le dispositif était doté d’une caméra, d’un microphone et d’un écran haute résolution capable d’afficher le texte généré par GPT-4. Le logiciel de reconnaissance vocale d'OpenAI, Whisper, permettait aux lunettes de transmettre directement la parole au chatbot, qui se chargeait ensuite de répondre en quelques secondes à son utilisateur. « L'appareil écoute votre conversation et vous dit exactement ce qu'il faut dire ensuite », avait indiqué Bryan Hau-Ping Chiang.

L’intelligence artificielle comme solution pour augmenter les capacités des humains ?

Le tableau donne le sentiment de présence d’un être supérieur qui écoute les conversations et sait souffler à qui s’appuie sur lui les mots nécessaires pour la tenue d’une conversation. Sauf que l’on a affaire à une intelligence artificielle avec tous les débats autour de la technologie. De nombreux acteurs de la filière sont désormais d’avis qu’il s’agit d’outils à prendre avec des pincettes.

« Le problème est qu'il fait de bonnes choses pour nous, mais il peut faire d'horribles erreurs en ne sachant pas ce qu'est l'humanité », prévient Steve Wozniak – cofondateur d’Apple – à propos de ChatGPT.

C’est une redite de l’avis de certains enseignants. Ethan Mollick en fait partie et a décidé d’opter pour une politique d’utilisation ouverte du chatbot ChatGPT. La raison : l'utilisation de l'intelligence artificielle est une compétence émergente. Il précise néanmoins au travers de cette dernière que l’intelligence artificielle peut se tromper. Les étudiants doivent donc vérifier les résultats qu’elle leur renvoie à l’aide d’autres et qu'ils seront responsables de toute erreur ou omission fournie par l'outil. De plus, les étudiants doivent faire preuve d’honnêteté intellectuelle en citant leur source (qui s’avère être ChatGPT) comme on le fait lors du montage d’une bibliographie. « Le manquement à cette obligation constitue une violation des politiques d'honnêteté académique », lit-on.

Arvind Narayanan de l’université de Princeton est pour sa part d’avis que ChatGPT n’a rien de révolutionnaire :

« Sayash Kapoor et moi-même l'appelons un générateur de conneries, comme d'autres l'ont aussi fait. Nous n'entendons pas cela dans un sens normatif mais dans un sens relativement précis. Nous voulons dire qu'il est entraîné à produire des textes plausibles. Il est très bon pour être persuasif, mais il n'est pas entraîné à produire des déclarations vraies. Il produit souvent des affirmations vraies comme effet secondaire de sa plausibilité et de sa persuasion, mais ce n'est pas son objectif.

Cela correspond en fait à ce que le philosophe Harry Frankfurt a appelé connerie, c'est-à-dire un discours destiné à persuader sans se soucier de la vérité. Un conteur humain ne se soucie pas de savoir si ce qu'il dit est vrai ou non ; il a certaines fins en tête. Tant qu'il persuade, ces objectifs sont atteints. En fait, c'est ce que fait ChatGPT. Il essaie d'être persuasif et il n'a aucun moyen de savoir avec certitude si les déclarations qu'il fait sont vraies ou non. »

D’ailleurs l’un des chercheurs derrière ces lunettes intelligentes souligne quelles en sont les limites via un regret : « Si seulement GPT-4 avait plus de personnalité. »

Et vous ?

Se fier de façon totale à l’IA pour savoir quoi dire lors d’une rencontre est-il une bonne ou une mauvaise idée ?
Dans quels cas de figures pensez-vous que de tels dispositifs puissent être utiles ?

Voir aussi :

La conduite autonome serait-elle à ce jour qu'une vision futuriste chez Tesla Motors ? L'entreprise vient de changer les objectifs de son Autopilot
La SEC demande à Musk de renoncer à son poste de président de Tesla et exige une amende de 40 millions $ US pour un règlement à l'amiable
Tesla annonce que le nouvel ordinateur pour une conduite entièrement autonome de ses véhicules est en production et fera ses preuves ce mois-ci
Les actions Tesla chutent après que son système d'autopilote soit impliqué dans un accident et l'annonce des batteries de ses véhicules prenant feu

[floyer]

" En fait, c'est ce que fait ChatGPT. Il essaie d'être persuasif et il n'a aucun moyen de savoir avec certitude si les déclarations qu'il fait sont vraies ou non. " et oui... un LLM ne cherche pas la vérité, mais la plausibilité... nuance ! Les jurisprudence proposées à certains avocats étaient plausibles, mi fausse... job done ! Et il me semble assez surprenant que le caractère "plausible" coïncide avec le "exact" dans beaucoup de cas... mais pas tous. Méfiance.

[ext_3125]

On va tout droit vers une génération d'assistés du bulbe au point qu'on ne sera même plus capable de dire quelque chose avec nos propres mots, notre propre vocabulaire sans se référer directement à ce que nous dicte le chat qui a pété.
Si chat j'ai pété dit que noir c'est blanc, il faudrait prendre cela pour parole d'évangile ?

Ça en devient désolant.

[totozor]

Vers un monde où les gens s’appuieront sur les machines pour être plus humains ? L’intelligence artificielle peut-elle s’avérer utile pour l’atteinte d’un tel objectif ?

Non.