Discussion :

[ABCIWEB]

Les américains ont trouvé un moyen de taxer leurs ressortissants fortunés où qu'ils soient dans le monde. On pourrait aussi élargir/augmenter la taxe sur les flux financiers etc. Faire payer un impôt en fonction du chiffre d'affaire réalisé dans le pays, tout en adaptant les règles en fonction du type d'entreprises etc, plutôt que de se référer aux bénéfices qui sont pompés par des filiales étrangères pour optimisation fiscale.

Mais évidemment, si tu récites le manuel du parfait petit néolibéral tel que l'on te l'enseigne dans les média, faut surtout pas toucher aux très riches, donc reporter tous les efforts sur les autres. Et après tu t'étonne de payer beaucoup d'impôts.


C'est déjà le cas, seuls ceux qui travaillent ont droit au chômage. Quand au budget du social déséquilibré, demande à Hollande/Macron si la baisse continue des cotisations sociales des entreprises, conjuguée à la diminution de leurs impôts passés de 33 à 25%, a créé une croissance suffisante pour compenser le manque à gagner.

Avec un déficit de plus de 6% on voit que non. Est-ce que cela a créé beaucoup d'emplois, non plus puisque l'essentiel de la création d'emplois vient des micro entrepreneurs. Est-ce que cela a permis d'éviter les délocalisations, pas plus d'après les nombreuses annonces de fermetures en début d'année.

Je suis de nature très pessimiste, je prédis l'effondrement économique de la zone euro chaque année. J'ai sans aucun doute tort.
Mais je ne comprends toujours pas comment les usa, la zone euro et la France peuvent un jour rembourser cette dette.

Le logiciel actuel c'est emprunter pour rembourser les anciennes dettes. Mais ce système ne fait que crée encore plus de dette avec le temps.
Comment cela va t'il se finir ?
La seul solution que je vois c'est la banque centrale qui rachète la dette, mais cela créer de l'inflation et dévalue la monnaie, l'euro aujourd'hui a beaucoup perdu (le $ aussi).
La seul solution bonne que j'ai trouvé c'est si le PIB croît plus vite que la dette, celle-ci devient alors soutenable et on peut continuer à s'endetter. Mais pour la France sa signifie faire +6% de croissance chaque année, impossible.

Une forte inflation permet aussi de réduire la valeur de la dette. Mais l'inflation subit depuis le covid a eu de grosses conséquences pour les ménages.

je trouve la dette INQUIETANTE, pas pour les mêmes raisons que Musk, ce type retombera toujours sur ces pattes, mais la classe moyenne, c'est elle qui rembourse la dette en France et doit subir ce poids chaque années avec des impôts et taxes (impôt sur le revenus entre autre).
une personne qui gagne 2000e net en france, on lui enlève 200e d’impôts sur le revenus, je ne considère pas cette personne comme riche avec 1800€...

Aujourd'hui la 1ere dépense en france c'est le remboursement des intérêts de la dette: devant l'éducation, la police, la justice, la santé... c'est triste tous ce gaspillage, car rembourser les interets de la dette, ca ne crée aucune valeurs ou richesse.

Quand on cite un message, normalement c'est pour y répondre ou pour illustrer un discours. Je ne vois aucun rapport avec mes propos que tu cites, et ta réponse. Etonnant, non, cette bifurcation ? Comme s'il fallait évacuer certains sujets sensibles pour en revenir aux grands poncifs anxiogènes. Un réflexe bien conditionné.

Et donc fatalement tu t'inquiètes, fatalement tu parles de gaspillage, que les intérêts de la dette ne créent aucune valeur, et tu prédis l'effondrement de la zone économique de l'euro chaque année, fatalement.

Mais pourquoi avoir supprimé ce paragraphe :

En fait depuis 2017 les dépenses de l'état sont restées stables en pourcentages du PIB, ce sont les baisses de recettes qui expliquent ce déficit hors normes...

Le sujet sensible que tu sembles vouloir ignorer à tout prix, c'est qu'une dette c'est un déséquilibre entre des recettes et des dépenses. Les plus de 6% de déficit de 2024 ne tombent pas du ciel, encore une fois ils viennent d'un manque de recettes et non pas d'une augmentation des dépenses qui sont restées stables en pourcentage du PIB par rapport à 2017.

Alors pourquoi toujours accuser les dépenses plutôt que de s'inquiéter de la baisse des recettes ? Ce n'est pas au programme de ton enseignement ? Non, les recettes sont exclues de toute discussion, pas de thèse anti thèse synthèse, on doit juste conclure "Deficit === Social", voilà toutes les notions économiques que l'on t'a enseignées.

Ce qu'il ne faut pas dire, c'est que Macron a fait des cadeaux fiscaux inconsidérés aux entreprises et aux plus riches sans aucune distinction et sans avoir le budget ni la conjoncture pour le faire. Habituellement on peut diminuer les taux de prélèvement dans un contexte économique favorable qui pourra compenser le manque à gagner. Mais là, non, en plein marasme économique, notre Mozart de la finance s'est permis d'arroser tous azimuts donc notamment ses copains du CAC 40, quitte à creuser la dette sans complexe.

Tu t'inquiètes pour la dette, mais apparemment pas nos responsables politiques qui sont au pouvoir. Creuser la dette au profit des plus riches pour dire ensuite qu'il faut réduire les dépenses sociales, quel pied ! L'inquiétude pour la dette c'est un film d'épouvante pour les pauvres

[totozor]

Le logiciel actuel c'est emprunter pour rembourser les anciennes dettes. Mais ce système ne fait que crée encore plus de dette avec le temps.
Comment cela va t'il se finir ?

Je ne sais pas mais si des gens continuent de prêter c'est probablement qu'ils croient qu'on leur remboursera.
Donc tant qu'on nous prête les choses vont plutôt bien, non?

c'est triste tous ce gaspillage, car rembourser les intérêts de la dette, ca ne crée aucune valeurs ou richesse.

Je suis d'accord que ça ne créé de pas de valeur mais je suppose que les préteurs trouvent que ça créé de la richesse.

Alors pourquoi toujours accuser les dépenses plutôt que de s'inquiéter de la baisse des recettes ?

C'était pas un peu la méthode de négociation de Macron pour les retraites : Je veux bien négocier mais j'exclue toutes les solutions que je n'aime pas de celle ci.

[calvaire]

Alors pourquoi toujours accuser les dépenses plutôt que de s'inquiéter de la baisse des recettes ? Ce n'est pas au programme de ton enseignement ? Non, les recettes sont exclues de toute discussion, pas de thèse anti thèse synthèse, on doit juste conclure "Deficit === Social", voilà toutes les notions économiques que l'on t'a enseignées.

parce que les dépenses peuvent baisser.
les recettes ne peuvent augmenté plus, on est déjà le pays le plus imposé et taxé au monde.

j'ai fais salarié dans ma vie, ma femme patron par contre.
salarié, entre le brut employeur et le super net, j'y perd +50%
patron pour ma femme: l'urssaf lui prends +50%
plus ensuite les d'autres taxes des que tu consommes (tva, écotaxe, taxe foncière...)

je trouve pas cela juste de prendre autant d'argent sur le travail.

le pire c'est la flat taxe, JE prends des risques à la bourse avec de l'argent qui a déjà été imposé, l'état lui va me piquer une partie de mes bénéfices si je réussie. Par contre en cas de krach boursier l'état ne partage pas mes pertes....



Pour la retraite, en france j'aurais gagné plus d'argent a mettre l'argent que je cotisais dans un livret A (qui n'aurait pas de plafond) que ce que j'ai financé dans la répartition et j'aurais récupéré une fois à la retraite

[David_g]

le pire c'est la flat taxe, JE prends des risques à la bourse avec de l'argent qui a déjà été imposé, l'état lui va me piquer une partie de mes bénéfices si je réussie. Par contre en cas de krach boursier l'état ne partage pas mes pertes....
:

il ne tient qu'à toi d'échapper à la flat taxe. c'est une case à côcher pour ne plus y être assujetti et déclarer tes gains financiers de façon classique.
Si tu restes sur le PFU c'est :
- soit par facilité (pas de paperasse)
- soit par que ton taux d'imposition est plus élevé que le PFU donc que c'est rentable pour toi.
- soit par méconnaissance (auquel cas ce n'est plus le cas).

PS : tes pertes étant déductible de tes gains, l'état partage quelque part tes pertes dés lors que tu continues à boursicoter (ne couvre bien sur pas une banqueroute générale ou si tu ne fais jamais de gain) c'est d'ailleurs un mouvement qu'on peut voir en fin d'année où des gens vont revendre des lignes en pertes et les racheter après (peu d'écart) pour déduire les "pertes" de leur gain.

[virginieh]

parce que les dépenses peuvent baisser.
les recettes ne peuvent augmenté plus, on est déjà le pays le plus imposé et taxé au monde.

Mais tout le monde n'est pas taxé/imposé au même niveau.
C'est la malhonnêteté de cet argument.
Les plus riches payent moins en proportion de leur moyens que le font le reste de la population.

Plusieurs cause à ça :
- Le principal revenu de l'Etat c'est la TVA pas les impôts (IS et IR). Plus tu es pauvre plus tu payes de TVA par rapport à tes moyens.
- Les plus riches sont mieux conseiller pour "optimiser" leur déclaration d'impôts (et c'est sans compter l'évasion et la fraude fiscale)
- Les gouvernements ont tendance quand ils parlent de baisses d'impôts à privilégier les plus riches et les grandes entreprises qui en payent de moins en moins proportionnellement à leur gains.

[henri14]

il est temps de faire des réformes structurelles à la Musk ou Milei, réduire la dette est la priorité en frappant dans les dépenses.

perso en Belgique pour l'instant je suis facilement mobile fiscalement, si on veut me taxer je me casse.
j'en ai marre surtout que l'état donne de la tune aux étranger avec les équivalents usaid, ceux qui glandent et bossent pas, soigner les immigrés clandestin........etc.

[calvaire]

il est temps de faire des réformes structurelles à la Musk ou Milei, réduire la dette est la priorité en frappant dans les dépenses.

perso en Belgique pour l'instant je suis facilement mobile fiscalement, si on veut me taxer je me casse.
j'en ai marre surtout que l'état donne de la tune aux étranger avec les équivalents usaid, ceux qui glandent et bossent pas, soigner les immigrés clandestin........etc.

Même si demain d'un coup de baguette magique je me débarrasse de tous les clandestins, ça ne réglerai pas le déficit, ça le réduirait mais c'est pas la cause numéro 1.
Le Rassemblement National évoque fréquemment un coût autour de 50 à 70 milliards d'euros par an.
Le déficit en 2024 de la France c'est 175 milliards d'euros.

Soyons réaliste, admettons que le RN arrive à gagner 50 milliards sur l'immigration (ce qui serait une prouesse), il reste toujours 125 milliards à trouver ou à économiser.

En Belgique c'est peut être différent par contre.


Je vais faire plaisir à la gauche, l'évasion fiscale évaluer par la Cour des comptes et de l’Union européenne donne 80 milliards pour la france.
Mais vu que personne ne fait rien en France et en Europe, c'est que c'est un phénomène souhaité et entretenus par les responsables politique.
Étonnamment quand y'a de la volonté politique (pédophilie, lutte contre le piratage de la ligue 1...) la les choses avance vite et bien

[totozor]

perso en Belgique pour l'instant je suis facilement mobile fiscalement, si on veut me taxer je me casse.
j'en ai marre surtout que l'état donne de la tune aux étranger avec les équivalents usaid, ceux qui glandent et bossent pas, soigner les immigrés clandestin........etc.

Oui Bart de Wever ce grand socialiste woke qui ouvre grand les bras aux immigrés, c'est connu.
En Belgique, la nouvelle coalition opte pour « la politique migratoire la plus stricte »

En Belgique, la nouvelle coalition opte pour « la politique migratoire la plus stricte »
Le gouvernement de Bart De Wever veut limiter le regroupement familial, n’autoriser l’accès d’un réfugié aux aides sociales qu’au terme de cinq années de présence et rattacher l’Office des étrangers à la police fédérale.

perso, si tu veux partir, je ne te retiendrais pas

[ABCIWEB]

parce que les dépenses peuvent baisser.
les recettes ne peuvent augmenté plus, on est déjà le pays le plus imposé et taxé au monde.

D'une part c'est faux, et d'autre part cela ne veux rien dire.

Cela ne veut rien dire parce que notre système de redistribution est aussi parmi les plus généreux du monde, c'est à dire que tu as beaucoup moins à payer pour la santé, l'éducation etc. avec ton salaire net. C'est la propagande de droite qui mélange tout, cotisations et impôts, pour dire qu'on est taxé au maximum, mais puisque les cotisations sont redistribuées en tant que prestations ce ne sont pas à proprement parler des impôts mais des cotisations.

Dans un système non redistributif, tu payerais moins ou pas de cotisations, mais ta mutuelle par exemple serait beaucoup, beaucoup plus chère, et pas du tout certain que tu gagnes au change parce que les actionnaires ça prélève un maximum de tunes au passage, comparé à un système de redistribution directe. Tous les business man connaissent le principe, moins tu as d'intermédiaires et plus tu fais des économies à l'achat.

Maintenant dans un système non redistributif, si tu appelles "impôt", l'assurance santé, le plan retraite etc. que tu devras payer en complément pour avoir le même niveau de prestations globales, il est fort probable que tu payes au moins autant "d'impôts". Tout dépend de ce que tu appelles "impôts". Mais bon si d'un côté tu mélanges tout, il faut faire de même de l'autre côté pour pouvoir réellement comparer la performance des systèmes.

A savoir quand même au passage que le slogan "le pays le plus taxé du monde" est surtout utile pour les très riches qui ont réellement vu leur contributions baisser par rapport au reste de la population, afin d'évacuer toute discussion d'un revers de main.

[calvaire]

Dans un système non redistributif, tu payerais moins ou pas de cotisations, mais ta mutuelle par exemple serait beaucoup, beaucoup plus chère, et pas du tout certain que tu gagnes au change parce que les actionnaires ça prélève un maximum de tunes au passage, comparé à un système de redistribution directe. Tous les business man connaissent le principe, moins tu as d'intermédiaires et plus tu fais des économies à l'achat.

je suis pas sur de ca, car je paye pour une famille de 4 (2 adultes et 2 enfants) 1400sgb actuellement pour l'offre premium (tous compris, y compris les dents, lunette etc...)
moins que en France (en proportion de mon salaire) donc et je suis mieux couvert.

A savoir quand même au passage que le slogan "le pays le plus taxé du monde" est surtout utile pour les très riches qui ont réellement vu leur contributions baisser par rapport au reste de la population, afin d'évacuer toute discussion d'un revers de main.

Oui c'est vrai, en france le top 0.1% a prit la part du lion ces dernieres années (plus de 70% des richesses crées)
https://elucid.media/analyse-graphiq...tra-riches#SP3
la classe moyenne supérieur ou j'étais c'est bien faite baisé avec Macron.





mais ca ne change rien au faite qu'il faut un budget à l'équilibre et que c'est de la responsabilité de tous le monde (pauvres comme ultra riches)

[Alex]

La SEC américaine lance le projet Crypto pour intégrer la blockchain dans les systèmes financiers, dans le but d'établir la leadership des États-Unis sur les marchés en chaîne d'ici 2027

La SEC américaine a lancé le "projet Crypto" visant à intégrer la blockchain dans les systèmes financiers, dans le but d'établir la leadership des États-Unis sur les marchés en chaîne d'ici 2027. La mise en œuvre progressive (2024-2027) vise les règlements en temps réel, la réduction de la fraude et la conformité automatisée dans les domaines des valeurs mobilières, des services bancaires et des produits dérivés. Les réformes réglementaires reclassifient la plupart des crypto-actifs en tant que non-titres, conformément à la stratégie de finance numérique de la Maison Blanche et à la loi GENIUS pour les cadres réglementaires des stablecoins.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis est une agence indépendante du gouvernement fédéral américain, créée à la suite du krach boursier de Wall Street en 1929. Son objectif principal est de faire respecter les lois contre la manipulation des marchés. Lors de la prise de fonction du président américain Donald Trump, les commissaires républicains de la SEC se sont préparés à réviser les politiques de l'agence en matière de cryptomonnaies. L'objectif des réformes étant d'accomplir la promesse de Trump de faire de l'Amérique le leader mondial du bitcoin et des autres monnaies numériques.

Une cryptomonnaie (communément appelée "crypto") est une monnaie numérique conçue pour fonctionner via un réseau informatique qui ne dépend d'aucune autorité centrale, telle qu'un gouvernement ou une banque, pour la soutenir ou la maintenir. Malgré leur nom, les cryptomonnaies ne sont pas considérées comme des monnaies au sens traditionnel du terme, et elles ont fait l'objet de traitements juridiques variés dans différentes juridictions, notamment en étant classées comme des matières premières, des titres ou des monnaies.

Les registres individuels de propriété des pièces sont stockés dans un grand livre numérique ou une blockchain, qui est une base de données informatisée utilisant un mécanisme de consensus pour sécuriser les enregistrements des transactions, contrôler la création de pièces supplémentaires et vérifier le transfert de propriété des pièces. En avril 2025, la capitalisation boursière des cryptomonnaies était déjà estimée à 2 760 milliards de dollars.

Récemment, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a dévoilé une initiative transformatrice connue sous le nom de « Project Crypto », qui vise à intégrer pleinement la technologie blockchain dans le système financier américain. Ce projet, mis en avant par le président de la SEC, Paul S. Atkins, vise à positionner les États-Unis comme le leader mondial des marchés financiers en chaîne et de l'innovation numérique. En tirant parti de la transparence et de l'immuabilité de la blockchain, cette initiative devrait rationaliser les processus de transaction, réduire les risques de fraude et moderniser la surveillance réglementaire dans tous les secteurs financiers [2].

Au cœur du projet Crypto se trouve l'objectif de la transformation financière en chaîne. Cela inclut l'intégration de la blockchain dans les marchés des valeurs mobilières, de la compensation, des services bancaires et des produits dérivés. L'initiative promet un règlement en temps réel, une sécurité renforcée et des contrôles de conformité automatisés qui pourraient réduire considérablement les coûts opérationnels et les délais de règlement. Les analystes ont noté que ce changement profitera à la fois aux investisseurs institutionnels et aux investisseurs particuliers en renforçant la confiance et l'efficacité des transactions financières.

La mise en œuvre du projet Crypto se fera par étapes, à commencer par des programmes pilotes fin 2024 axés sur le négoce et la compensation de titres. Ces programmes s'étendront en 2025 et 2026 pour inclure les marchés bancaires et dérivés. L'adoption complète de la chaîne devrait être achevée d'ici 2027, marquant un changement fondamental dans l'infrastructure financière américaine. Le déploiement par étapes permet des améliorations itératives et des ajustements réglementaires, garantissant une transition en douceur pour les acteurs du marché.

Cette initiative s'inscrit dans le cadre d'une stratégie plus large de la Maison Blanche présentée dans un rapport de 160 pages intitulé "Renforcer le leadership américain dans le domaine des technologies financières numériques". Publié le 30 juillet 2025, ce rapport souligne la nécessité d'un cadre réglementaire clair pour les actifs numériques, y compris les stablecoins et la conformité en matière de lutte contre le blanchiment d'argent (AML). Il recommande d'attribuer des rôles réglementaires distincts à la SEC et à la CFTC et appelle à l'adoption du Digital Asset Market Clarity Act afin de combler les lacunes existantes.

Un changement notable dans l'approche réglementaire du projet Crypto est la reclassification de la plupart des actifs numériques en tant que non-titres, ce qui réduit l'incertitude pour les développeurs et les acteurs du marché. Cela devrait accélérer l'innovation et l'adoption de produits en clarifiant les exigences en matière de conservation, d'enregistrement et de tenue de registres. L'initiative soutient également le développement de nouveaux produits financiers liés à la cryptomonnaie, favorisant ainsi un marché plus inclusif et plus dynamique.

En outre, des normes AML actualisées sont proposées afin de mieux tenir compte des caractéristiques uniques des transactions d'actifs numériques. La SEC devrait jouer un rôle de premier plan dans la mise en œuvre de ces normes sans entraver l'innovation. Le rapport demande également des directives fiscales claires de la part du Trésor et de l'IRS, afin de garantir que les activités telles que le staking et les petites transactions soient traitées de manière cohérente avec les classes d'actifs traditionnelles.

Collectivement, ces efforts reflètent une vision stratégique visant à faire des États-Unis le leader du marché mondial des cryptomonnaies. Le projet Crypto, parallèlement à la feuille de route de la Maison Blanche, vise à créer un environnement réglementaire qui concilie innovation, protection des investisseurs et stabilité financière. S'il est mis en œuvre avec succès, les États-Unis pourraient attirer des investissements, des talents et des avancées technologiques à l'échelle mondiale, renforçant ainsi leur domination dans le paysage financier numérique en pleine évolution.

Bonjour à tous. Merci, Norm, pour votre aimable présentation et pour m'avoir invité ici aujourd'hui. Je suis très heureux d'être parmi vous, en particulier à un moment que je considère comme décisif pour le leadership américain sur les marchés des crypto-actifs. Avant de vous faire part de quelques réflexions, je tiens à remercier l'America First Policy Institute d'avoir organisé cette conversation qui tombe à point nommé. Et, afin de satisfaire mes collègues chargés de la conformité, je tiens à préciser que les opinions que j'exprime ici aujourd'hui sont les miennes et ne reflètent pas nécessairement celles de la SEC en tant qu'institution ou celles des autres commissaires.

***

Aujourd'hui, j'aimerais vous parler de ce que la commissaire Hester Peirce et moi-même appelons le « projet Crypto », qui sera le fil conducteur de la SEC pour aider le président Trump dans ses efforts historiques visant à faire des États-Unis la « capitale mondiale de la cryptomonnaie ». Mais avant d'aborder notre plan pour la primauté du marché des cryptomonnaies, permettez-moi de revenir brièvement sur certains tournants de l'histoire de nos marchés financiers qui présentent des similitudes avec la situation actuelle, afin que l'avenir que nous façonnons soit à la hauteur de l'héritage dont nous avons hérité.

Le rapport de la Maison Blanche soutient en outre la loi GENIUS (GENIUS Act), promulguée le 18 juillet 2025, qui établit un cadre fédéral pour l'émission de stablecoins. Il préconise l'innovation menée par le secteur privé plutôt que les monnaies numériques émises par le gouvernement, suggérant que les stablecoins privés joueront un rôle essentiel dans le maintien de l'influence du dollar américain dans les paiements numériques mondiaux.

La loi GENIUS instaure un régime réglementaire pour les stablecoins et renforce le rôle des États-Unis dans le paysage mondial en pleine évolution des cryptomonnaies. Cette étape marque la première réglementation majeure des cryptomonnaies stablecoins aux États-Unis, en créant un cadre juridique pour leur émission et la protection des consommateurs. La nouvelle loi vise à renforcer la confiance des consommateurs dans l'industrie de la cryptomonnaie, qui est rapidement devenue un acteur de pouvoir majeur à Washington grâce à des dons de campagne massifs et à des dépenses de lobbying.

Source : Annonce de la SEC

Et vous ?

Pensez-vous que cette annonce est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Un tribunal a ordonné à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis d'expliquer pourquoi elle a rejeté la requête de Coinbase en faveur de règles spécifiques aux cryptomonnaies

La réserve nationale de cryptomonnaies envisagée par Donald Trump est « une corruption éhontée » qui veut utiliser l'argent des Américains pour acheter de la fausse monnaie, selon une analyse

La famille Trump construit discrètement un empire dans la cryptomonnaie qui place ses profits sur une trajectoire de collision avec la présidence, profitant d'un secteur peu réglementé connu pour ses fraudes

[Ryu2000]

Quel est votre avis sur le sujet ?

J'aurais créer une monnaie basé sur l'or.
Parce que tout le monde accorde de la valeur à l'or.
L'or a des caractéristiques physiques intéressantes, c'est facile de convaincre quelqu'un que l'or a de la valeur.

Convaincre quelqu'un qu'une cryptomonnaie a de la valeur est beaucoup plus difficile.

====
Le dollar et l'euro finiront par perdre l'intégralité de leurs valeurs, c'est obligatoire.
Ce sont des monnaies basées sur rien. Le monde peut refuser ces monnaies (surtout le dollar), il faut que chaque pays se débarrasse des bons trésors US, c'est de la merde, ça ne vaut rien.
Il faut que les états arrêtent d'acheter cette merde, il faut également arrêter d'accepter le dollar.
Aucune transaction ne devrait se faire en dollar, c'est n'importe quoi le dollar, ça n'a aucune valeur.

La seule chose qui fait tenir le dollar c'est l'armée US. Vivement qu'elle se fasse défoncer par les BRICS qu'on ne parle plus…