Il suffit de ne jamais avoir ouvert de compte, non?
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Il suffit de ne jamais avoir ouvert de compte, non?
Bon débarras. LOL
Mark a confirmé que qu’une censure commanditée au plus au niveau de l’exécutif américain sous l’aire Biden concernant les effets secondaires des vaccins anti covid. Il doit sûrement faire la même chose en France et dans les autres pays de l’UE.
Meta supprime son programme DEI dans un dernier clin d'œil à Trump et au mouvement MAGA
Mark Zuckerberg a annulé les programmes de diversité, d'équité et d'inclusion de Meta, pour aligner l'entreprise sur l'administration du président élu Donald Trump et le mouvement MAGA anti-"woke".
Meta vient d'annoncer une nouvelle mesure pour s'aligner un peu plus avec les idées du président américain Donald Trump. Après avoir supprimé l'outil de vérification des faits et donné une plus grande "liberté d'expression" sur Facebook et Instagram, Meta supprime maintenant son programme de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI).
Au début de l'année 2025, Meta a annoncé des changements dans la modération de contenu. Le média social ne met plus en œuvre ses mesures de vérification des faits pour certaines publications sur ses plateformes, y compris Facebook et Instagram, depuis le 7 janvier 2025. Il la remplacera par un système axé sur la communauté, similaire aux notes communautaires de X d'Elon Musk.
En outre, Meta accorde désormais à ses utilisateurs la liberté de publier un large éventail de remarques désobligeantes sur les races, les nationalités, les groupes ethniques, les orientations sexuelles et les identités de genre. Par exemple, Meta autorise spécifiquement les utilisateurs de Facebook et Instagram à qualifier les personnes LGBTQ+ de "malades mentaux".
Récemment, Meta a annulé ses programmes de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI), la dernière d'une série de manœuvres politiques que le PDG Mark Zuckerberg a effectuées pour aligner sa société de médias sociaux sur l'administration du président élu Donald Trump et sur le mouvement MAGA anti-« woke ». Meta a déclaré que le changement radical de politique était le résultat de l'évolution du paysage juridique pour DEI, selon une note de service des employés.
"La Cour suprême des États-Unis a récemment pris des décisions signalant un changement dans la façon dont les tribunaux aborderont la DEI", a écrit Janelle Gale, vice-présidente des ressources humaines. "Le terme 'DEI' est également devenu chargé, en partie parce qu'il est compris par certains comme une pratique qui suggère un traitement préférentiel de certains groupes par rapport à d'autres."
Meta n'aura plus d'objectifs de représentation basés sur la race ou le sexe et n'exigera plus un groupe de candidats diversifiés lors de l'embauche, a déclaré Janelle Gale. Au lieu de cela, Meta se concentrera sur des programmes qui "appliquent des pratiques justes et cohérentes qui atténuent les préjugés pour tous, quelles que soient les origines", selon Gale. Meta met également fin à ses programmes de diversité des fournisseurs. La responsable de la diversité de l'entreprise, Maxine Williams, assumera un nouveau rôle au sein de Meta.
Ces mesures interviennent quelques jours seulement après que Mark Zuckerberg a annoncé que Meta confierait la modération des contenus aux utilisateurs et assouplirait les restrictions imposées aux discours haineux sur les plateformes de son entreprise.
DEI fait marche arrière avant le second mandat de Trump
Meta rejoint une liste de plus en plus longue de grandes entreprises qui reviennent sur les engagements pris en matière de DEI après le meurtre de George Floyd en 2020, qui a imposé une réflexion historique sur la question raciale en Amérique, notamment McDonald's, Walmart et Ford, qui sont revenus sur certaines politiques et certains programmes DEI.Amazon.com est également en train de "liquider les programmes et documents obsolètes" liés à la représentation et à l'inclusion, avec pour objectif de terminer le processus d'ici à la fin de 2024, a indiqué la société dans une note de service adressée aux employés en décembre.
Les détracteurs de DEI allèguent que les femmes et les personnes de couleur se voient attribuer des emplois et des promotions au détriment de candidats plus qualifiés et plus méritants. Lors de sa campagne électorale, Donald Trump, qui a vivement critiqué l'IED, a défendu l'idée que les Américains blancs étaient la cible du racisme et a fait de l'annulation de la "prise de contrôle par les woke" de Washington par le président Joe Biden l'une des priorités de son second mandat.
Les partisans de la DEI affirment que les programmes de ce type sont essentiels pour permettre aux personnes de couleur et aux femmes d'être sur un pied d'égalité avec les autres. Jamie Dimon, de JPMorgan Chase, et d'autres chefs d'entreprise ont souligné à maintes reprises que la diversité est bonne pour les affaires. Les employés de couleur sont sous-représentés à tous les niveaux de pouvoir dans les entreprises américaines, selon des enquêtes. Une analyse réalisée en 2023 a révélé que les hommes blancs représentaient 7 cadres dirigeants sur 10 dans les plus grandes entreprises du pays. Environ 1 entreprise sur 7 avait des équipes de direction composées uniquement d'hommes blancs.
Mark Zuckerberg fait des changements en faveur de Trump
Les républicains ayant repris le contrôle des deux chambres du Congrès et appelant à une nouvelle réglementation des grandes entreprises technologiques, Zuckerberg a publiquement signalé l'administration Trump par d'autres moyens. Il a nommé Dana White, allié de Trump et patron de l'UFC, au conseil d'administration de Meta et a nommé Joel Kaplan, éminent républicain, à la tête des affaires internationales de l'entreprise. Meta s'est également engagé à faire un don d'un million de dollars pour l'investiture de Donald Trump.
Kaplan a déclaré que Meta entrevoyait des "possibilités de partenariat" avec l'administration Trump pour "promouvoir les entreprises américaines et l'avance technologique de l'Amérique". "Il s'agit en fin de compte de faire ce qu'il y a de mieux pour notre entreprise et de s'assurer que nous servons tout le monde et que nous construisons des équipes avec les personnes les plus talentueuses", a déclaré Kaplan à propos de la décision de l'entreprise d'annuler la DEI. "Cela signifie qu'il faut évaluer les personnes en tant qu'individus et rechercher des personnes dans différents viviers de candidats, sans jamais prendre de décisions d'embauche fondées sur des caractéristiques protégées telles que la race ou le sexe."
Mais cette nouvelle position de Meta a suscité des critiques. "Chaque fois qu'une entreprise met fin à des programmes de DEI parce qu'elle s'éloigne des initiatives qui mettent l'accent sur le "traitement préférentiel" au profit de celles qui se concentrent sur "l'équité et l'objectivité pour tous", je ne comprends pas pourquoi ce n'est pas ce qu'elle faisait depuis le début", a écrit sur LinkedIn Joelle Emerson, cofondatrice et PDG de la société de conseil et de stratégie en matière de diversité Paradigm. "Quel que soit le nom qu'on lui donne, l'instauration de cultures saines et inclusives consiste fondamentalement à créer des cultures équitables pour tout le monde. Bien sûr, pour y parvenir, nous devons nous demander pour qui notre culture n'est PAS équitable aujourd'hui."
Fait intéressant, Meta n'est pas la seule entreprise à chercher les faveurs de la nouvelle administration Trump. Alors que Donald Trump s’apprête à entamer un second mandat présidentiel, plusieurs entreprises technologiques, longtemps perçues comme critiques ou en opposition à son administration, ont décidé de soutenir financièrement son fonds d’investiture. Parmi elles, Meta (anciennement Facebook), Amazon, et même le PDG d’OpenAI, Sam Altman, ont effectué des dons substantiels.
Cette situation soulève des questions sur la dynamique entre le secteur technologique et le pouvoir politique, ainsi que sur les motivations derrière ces contributions. Pour les grandes enseignes technologiques, la victoire de Donald Trump rime avec un potentiel assouplissement des réglementations face à la montée des menaces antitrust.
Voici l'annonce de Meta :
Source : MetaBonjour à tous, je voulais vous faire part des changements que nous apportons à nos pratiques en matière de recrutement, de développement et d'approvisionnement. Avant d'entrer dans les détails, il convient de rappeler quelques éléments de contexte importants :
Le paysage juridique et politique entourant les efforts de diversité, d'équité et d'inclusion aux États-Unis est en train de changer. La Cour suprême des États-Unis a récemment pris des décisions signalant un changement dans la manière dont les tribunaux aborderont la DEI. Elle réaffirme les principes de longue date selon lesquels la discrimination ne doit pas être tolérée ou encouragée sur la base de caractéristiques inhérentes. Le terme « DEI » est également devenu chargé, en partie parce qu'il est compris par certains comme une pratique qui suggère un traitement préférentiel de certains groupes par rapport à d'autres.
Chez Meta, nous avons pour principe de servir tout le monde. Cet objectif peut être atteint grâce à des équipes cognitivement diverses, avec des différences de connaissances, de compétences, d'opinions politiques, d'origines, de perspectives et d'expériences. Ces équipes sont plus à même d'innover, de résoudre des problèmes complexes et d'identifier de nouvelles opportunités, ce qui nous aide en fin de compte à réaliser notre ambition de construire des produits au service de tous. En outre, nous avons toujours pensé que personne ne devrait se voir offrir - ou être privé - d'opportunités en raison de caractéristiques protégées, et cela n'a pas changé.
Compte tenu de l'évolution du paysage juridique et politique, nous procédons aux changements suivants :
- Lors de l'embauche, nous continuerons à rechercher des candidats d'origines différentes, mais nous cesserons d'utiliser l'approche « Diverse Slate ». Cette pratique a toujours fait l'objet d'un débat public et est actuellement contestée. Nous pensons qu'il existe d'autres moyens de constituer une main-d'œuvre de premier plan et de tirer parti d'équipes composées de personnes de classe mondiale issues de tous les milieux pour construire des produits qui fonctionnent pour tout le monde.
- Nous avons précédemment mis fin aux objectifs de représentation des femmes et des minorités ethniques. L'existence d'objectifs peut donner l'impression que les décisions sont prises en fonction de la race ou du sexe. Bien que cela n'ait jamais été notre pratique, nous voulons éliminer cette impression.
- Nous mettons un terme à nos efforts en matière de diversité des fournisseurs dans le cadre de notre stratégie globale à l'égard des fournisseurs. Cet effort était axé sur l'approvisionnement auprès d'entreprises appartenant à la diversité ; à l'avenir, nous concentrerons nos efforts sur le soutien aux petites et moyennes entreprises qui sont le moteur d'une grande partie de notre économie. Tous les fournisseurs qualifiés, y compris ceux qui faisaient partie du programme de diversité des fournisseurs, continueront de bénéficier d'opportunités.
- Au lieu de programmes de formation à l'équité et à l'inclusion, nous mettrons en place des programmes axés sur la manière d'appliquer des pratiques équitables et cohérentes qui atténuent les préjugés pour tous, quelle que soit l'origine.
- Nous n'aurons plus d'équipe dédiée à l'a DEI. Maxine Williams assume un nouveau rôle au sein de Meta, axé sur l'accessibilité et l'engagement.
Ce qui reste inchangé, ce sont les principes que nous avons utilisés pour guider nos pratiques en matière d'égalité des chances :
- Nous sommes au service de tous. Nous nous engageons à rendre nos produits accessibles, bénéfiques et universellement impactants pour tout le monde.
- Nous constituons les meilleures équipes avec les personnes les plus talentueuses. Cela signifie que nous recherchons des personnes dans différents viviers de candidats, mais que nous ne prenons jamais de décisions d'embauche fondées sur des caractéristiques protégées (par exemple, la race, le sexe, etc.). Nous évaluons toujours les personnes en tant qu'individus.
- Nous veillons à la cohérence des pratiques en matière d'emploi afin de garantir l'équité et l'objectivité pour tous. Nous n'accordons pas de traitement préférentiel, d'opportunités supplémentaires ou de crédit injustifié à quiconque sur la base de caractéristiques protégées, et nous ne dévalorisons pas l'impact de ces caractéristiques.
- Nous créons des liens et des communautés. Nous soutenons les communautés de nos employés, les personnes qui utilisent nos produits et celles qui vivent dans les communautés où nous opérons. Nos groupes communautaires d'employés (MRG) restent ouverts à tous.
Meta a le privilège de servir des milliards de personnes chaque jour. Il est important pour nous que nos produits soient accessibles à tous et qu'ils contribuent à promouvoir la croissance économique et les opportunités dans le monde entier. Nous continuons à nous concentrer sur le service à tous et sur la constitution d'une main-d'œuvre polyvalente, à la pointe de l'industrie et issue de tous les horizons.
Et vous ?
Pensez-vous que cette décision de Meta est crédible ou pertinente ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Pour enfin en finir avec les tampons dans les toilettes des hommes
Qui peut être surpris de la part d'une entreprise sans éthique et sans morale?
Les GAFAM sont "woke" quand il faut être "woke", les GAFAM sont "anti-woke" quand il faut être "anti-woke"!
Leur seul but est le profit, alors quand arrive à la tête de l'Amérique un président "anti-woke", on tourne sa veste plus vite que la vitesse de la lumière...
+ 1000Envoyé par Anselme45
Qui peut être surpris de la part d'une entreprise sans éthique et sans morale?
Les GAFAM sont "woke" quand il faut être "woke", les GAFAM sont "anti-woke" quand il faut être "anti-woke"!
Leur seul but est le profit, alors quand arrive à la tête de l'Amérique un président "anti-woke", on tourne sa veste plus vite que la vitesse de la lumière...
Et dans les deux cas, les idiots sont ceux qui pensent que c'est sincère, dans un sens comme dans l'autre
Dans ce cas, je pense que c'est bien plus profond qu'une simple question de fric.Qui peut être surpris de la part d'une entreprise sans éthique et sans morale?
Les GAFAM sont "woke" quand il faut être "woke", les GAFAM sont "anti-woke" quand il faut être "anti-woke"!
Leur seul but est le profit, alors quand arrive à la tête de l'Amérique un président "anti-woke", on tourne sa veste plus vite que la vitesse de la lumière...
Zuckerberg vient de passer sur le podcast de Joe Rogan (le même même chez qui est passé Trump pendant la campagne ainsi que Musk).
Il dit dedans que pendant la campagne de vaccination pendant la pandémie de Covid-19 que tout un tas de comptes sceptiques avaient été censurés parce qu'ils critiquaient l’intérêt de l'obligation vaccinale, entre autre choses.
Ce qui aux Etats-Unis constitue une violation du premier amendement (sans parler des pratiques de shadow-banning qui ont été pratiquées sur X avant le rachat par Musk).
C'est très grave là bas et il se dit que Trump pourrait être emmener à faire le nécessaire pour que les Démocrates (et tous les gens qui ont contribués à ce système de *vérification des faits*, donc de censure) se prennent un retour de bâton dans la gueule.
Du coup il y a un paquet de mecs influents aux USA qui risquent la prison à vie.
Dans ce contexte, je pense qu'il a suffit d'un simple petit coup de pression pour que Mark Zuckerberg rentre dans le rang (d'ailleurs il s'y prépare depuis des mois avec la fermeture de CrowdTangle, un outils pour *combattre la désinformation*).
Je suis certain que ça n'est pas le premier et que ceux qui s'opposent risquent le payer très cher.
Je pense que le prochain à prendre un coup de pression sera Jeff Bezos, propriétaire de Twitch et Amazon Prime et par ailleurs concurrent de Musk dans le spatial.
Reste à voir si il fera de la resistance...
Le PDG d'Epic Games, Tim Sweeney dénonce le ralliement des PDG de la Tech derrière Donald Trump
Le PDG d'Epic Games, Tim Sweeney, fustige les dirigeants des Big Tech qui se sont ralliés à Trump : « après avoir fait semblant d'être démocrates pendant des années, ils font maintenant semblant d'être républicains »
Tim Sweeney, PDG d'Epic Games, critique ses pairs de la Silicon Valley qui se comportent comme des « girouettes politiques » alors que le vent tourne à Washington. Il les accuse notamment de faire semblant d'être républicains pour gagner les faveurs de Donald Trump, contourner les législations antitrust et, en fin de compte, arnaquer les consommateurs et écraser les concurrents. L'administration Trump pourrait se montrer plus souple dans les affaires antitrust, qui sont l'une des principales préoccupations de Tim Sweeney. De nombreuses entreprises technologiques ont fait don chacune d'un million de dollars pour l'investiture de Donald Trump.
Tim Sweeney dénonce le ralliement des PDG de la Tech derrière Donald Trump
« Après avoir passé des années à se faire passer pour des démocrates, les dirigeants des grandes entreprises technologiques se font maintenant passer pour des républicains, dans l'espoir de s'attirer les faveurs de la nouvelle administration. Méfiez-vous de la campagne des monopoles minables visant à vilipender le droit de la concurrence alors qu'ils arnaquent les consommateurs et écrasent leurs concurrents», a déclaré Tim Sweeney dans un message sur X.
After years of pretending to be Democrats, Big Tech leaders are now pretending to be Republicans, in hopes of currying favor with the new administration. Beware of the scummy monopoly campaign to vilify competition law as they rip off consumers and crush competitors.
— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) January 10, 2025
Google et Apple font partie des nouveaux admirateurs de Donald Trump dans l'industrie technologique : tous deux ont fait un don d'un million de dollars pour l'investiture et le PDG d'Apple, Tim Cook, a apporté sa contribution personnelle. Tim Cook a noué des relations personnelles avec le président élu. En octobre 2024, Donald Trump a révélé que Tim Cook l'a appelé pour se plaindre des amendes antitrust infligées à l'entreprise par la Commission européenne.
Les propos de Donald Trump semblaient alors indiquer que Tim Cook l'appelait à défendre les intérêts d'Apple en Union européenne. « Cook m'a appelé. Il m'a dit que l'Union européenne venait de nous infliger une amende de 15 milliards de dollars. Et pour couronner le tout, l'Union européenne leur a infligé une amende supplémentaire de 2 milliards de dollars », avait-il déclaré lors de son passage dans le podcast PBD le 17 octobre 2024, peu avant les élections.
Donald Trump avait ajouté : « Cook a dit quelque chose d'intéressant. Il a dit qu'ils l'utilisaient pour gérer leur entreprise, ce qui signifie que l'Europe est leur entreprise. Et j'ai répondu : « c'est beaucoup ». Mais Tim, je dois d'abord me faire élire, mais je ne vais pas les laisser profiter de nos entreprises ; cela n'arrivera pas ». Cela suggère qu'il pourrait tenter de contraindre l'UE à ne pas punir les comportements anticoncurrentiels des entreprises américaines.
Ce changement soudain d'allégeance de la part de certains des dirigeants des entreprises technologiques les plus puissantes au monde n'est pas passé inaperçu dans la communauté. Plusieurs critiques, dont Tim Sweeney, dénoncent l'hypocrisie des leaders de la technologie qui s'alignaient auparavant sur les idéaux démocrates.
Le changement d'attitude des dirigeants du secteur technologique n'est pas passé inaperçu aux yeux de Donald Trump lui-même. En décembre 2024, le président élu a évoqué ce changement en déclarant : « au cours du premier mandat, tout le monde me combattait. Dans ce mandat, tout le monde veut être mon ami ».
Donald Trump pourrait alléger la réglementation antitrust au profit des Big Tech
La critique du PDG d'Epic Games trouve son origine dans les batailles judiciaires qui l'opposent à Apple et à Google au sujet de la distribution des logiciels pour smartphones. Tim Sweeney plaide depuis de nombreuses années pour la possibilité de vendre des jeux sur les appareils iOS et les appareils Android sans être contraint d'utiliser les boutiques d'applications officielles et les systèmes de traitement des paiements propriétaires de ces géants de la technologie.
Awesome to see Roblox finally fighting the Apple tax. I hope that the current Epic v Apple contempt of court proceeding stops Apple’s ludicrous scare screens and junk fees, so that all apps can send users to web based payments and pass on the savings like this. https://t.co/Qi20cmDCtw
— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) November 26, 2024
Tim Sweeney estime que Google et Apple monopolisent illégalement le marché de la distribution des applications mobiles en rendant cette tâche très difficile. Le PDG d'Epic Games a fait quelques progrès en Europe, mais la situation aux États-Unis n'a pas beaucoup évolué. L'année dernière, Tim Sweeney s'est engagé à « continuer à se battre jusqu'à ce qu'il y ait une victoire finale » sur la « vision totalement erronée du monde » défendue par Apple et de Google.
Bien que le cabinet d'avocats Skadden prédise qu'il est peu probable que l'application agressive des lois antitrust disparaisse complètement au cours du second mandat de Donald Trump, la nouvelle administration devrait se montrer beaucoup plus souple dans les affaires antitrust, et la présidente sortante de la FTC, Lina Khan, a déclaré cette semaine qu'elle espérait qu'Amazon et Meta ne bénéficieraient pas d'un « accord de faveur » lors des prochains procès antitrust.
Par ailleurs, Amazon et Meta ont tous deux fait des dons d'un million de dollars pour l'investiture de Donald Trump. Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a également assoupli les politiques de modération sur Facebook et Instagram dans une tentative évidente de plaire à la nouvelle administration.
Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a récemment déclaré qu'il aimerait féliciter personnellement Donald Trump, ajoutant que le fabricant de GPU ferait tout ce qui est en son pouvoir pour « aider cette administration à réussir », bien que Nvidia n'ait pas encore annoncé son intention de faire un don à l'occasion de l'investiture.
En attendant, des inquiétudes subsistent quant à l'impact potentiel de l'alliance entre les Big Tech et l'administration Trump sur l'application de la législation antitrust. Un assouplissement de la réglementation antitrust renforcerait la position de ces entreprises, ce qui nuirait aux concurrents et aux consommateurs.
L’implication personnelle de Sam Altman et les impacts sur le secteur de l'IA
L'un des gestes les plus remarqués est celui de Sam Altman, PDG d’OpenAI, qui a annoncé une contribution personnelle d’un million de dollars. Sam Altman, un acteur majeur dans le domaine de l'IA, a justifié sa démarche en affirmant vouloir soutenir les efforts de l’administration Trump pour maintenir la position dominante des États-Unis dans la course mondiale à l’innovation technologique. Une déclaration qui fait toutefois l'objet de controverse.
Sam Altman a souligné que, bien qu'il ait des divergences politiques avec Donald Trump, il considère crucial que le gouvernement travaille étroitement avec le secteur privé pour accélérer le développement et la régulation de l’IA. Mais ses détracteurs voient ce pragmatisme comme une forme de complaisance vis-à-vis d’un président controversé. Selon les critiques, Sam Altman chercherait plutôt à influencer la réglementation tant attendue sur l'IA.
Sam Altman est en pleine bataille judiciaire avec Elon Musk, qui est devenu l'un des plus grands soutiens de Donald Trump et qui est sur le point de jouer un rôle important dans sa deuxième administration. En novembre dernier, Donald Trump a nommé Elon Musk à la tête du nouveau ministère de l'« efficacité gouvernementale ». Toutefois, Sam Altman a déclaré qu'il n'était pas si inquiet de l'influence d'Elon Musk au sein de la nouvelle administration.
En mars 2024, Elon Musk a intenté un procès à OpenAI (et aux cofondateurs Sam Altman et Greg Brockman) en invoquant une rupture de contrat et une obligation fiduciaire. Il a affirmé que le projet avait été transformé en une entité à but lucratif largement contrôlée par l'actionnaire principal, Microsoft, et qu'il avait intenté un procès pour contrecarrer ce changement de structure. Il avait retiré la plainte dans un premier avant de la relancer vers la fin de l'année.
OpenAI a répliqué, affirmant dans un billet de blogue, intitulé « Elon Musk voulait une OpenAI à but lucratif », qu'en 2017, « Elon Musk voulait non seulement , mais a en fait créé une société à but lucratif pour servir de nouvelle structure proposée par l'entreprise ». OpenAI poursuit son plan de restructuration.
Début janvier 2025, la Federal Trade Commission (FTC) et le département de la Justice (DOJ) des États-Unis ont soutenu en partie les allégations d'Elon Musk, indiquant que certaines pratiques entre OpenAI et Microsoft pourraient être anticoncurrentielles. Microsoft a investi plusieurs milliards de dollars dans OpenAI.
Source : Tim Sweeney, PDG d'Epic Games
Et vous ?
Voir aussi
Il a tout à fait raison. En terme de léchage de boules et de girouette politique, je pense qu'on a, là, d'excellents spécimens.
Avant, les pots de vin se donnaient en douce. Maintenant, il semble que c'est celui qui assumera le plus visiblement le fait de donner des pots de vin au président en échange d'avantages potentiels.
Personnellement ça me dégoûte. Les PDG des grandes entreprises ne devraient pas s'investir en politique, surtout quand on voit ce que donne la politique américaine. Cela me donne envie de vomir.
Je pense aussi que c'est plus que du fric et la désinformation... Revenir en arrière de la propagande woke et consorts c'est aussi revenir à une conception plus normale de la vie en société, sans injonction à une forme de bien pensance qui permet en fait d'effacer les vrais problèmes ou ceux que les gens normaux ont.
La culture woke, le crédit social, c'est tout un tas de truc qui permettent aussi aux entreprises de dire regarder on est des social justice warrior alors qu'ils écrasent les salariés comme d'habitude. Mais comme ils ont mis un pingouin en chef de cabinet ça leur permet de dire qu'ils se sortent les doigts. C'est une arnaque qui en plus invisibilise les gens qui ont des revendications normales.
Pour la désinformation vu le niveau d'intoxication des gens en France je pense que ça va être plus long pour qu'ils comprennent mais j'en suis persuadé, c'est une bonne chose. Comme vous le relever même le Zuck à avoué qu'ils y étaient aller fort en terme de censure et de propagande pro vax. Et le vaccin devait pas être leur première opération...
Les états unis commencent à peine à se relever de la discrimination positive, de leur passé raciste et de la justice sociale qu'ils ont mis en place et ils se rendent compte que ça n'a rien amené de bon. Nous on est encore dans un déni + 1000 sur ces questions, c'est l'erreur 404 VICHY quand on appuie sur le bouton :
Ces problèmes n'arriveraient pas si on foutait la paix aux gens.
pour le covid: si le vaccin n'avait pas été rendu obligatoire, il n’aurait pas eu toute ces théories. Y'a t'il des théories sur le vaccin sur la grippe ?
une communication claire, honnete et transparente sur le vaccin, sans rien imposé aux citoyens.
l'origine du covid et toujours débattue, j'ai vu récemment sur un journal mainstream le retour de la théorie du labo chinois... qui est très probable.
Pour l'écologie, tous le monde moi le 1er en ferais de l'écologie de bon cœur, mais la politique actuel consiste juste a nous saigner le porte feuille. L'écologie et devenue une excuse pour taxer/imposé plus ceux qui travaille.
la ZFE est le parfait exemple de cette arnaque.
et les haut élus écolos sont les 1ers a faire des voyages inutile en avion a l'autre bout du monde (les vacances de Anne Hidalgo en polynésie payeé par michel, caissiere a paris qui ne peut plus se rendre sur son lieux de travail avec sa vielle voiture)
quand aux woke, c'est aller bien trop loin. Encore une fois, c'est piquer de l'argent aux gens qui bosse pour financer des merdes du CNC (Toutes pour une par exemple) ou pour que la sécu rembourse des opérations de changement de sexe.
Ou encore, prouvé dans les studios de JV tel chez Ubisoft, ne pas t'embaucher toi homme blanc hétéro avec 20d'xp, car on a embauché Jeanne "iel" une "femme" noir/trans sans xp car c'est la mode. Pas grave elle fera un jeu video de merde.
Ou encore que la championne du monde de Natation Lia Thomas est une homme. sympa pour les femmes de voir sa zigounette dans les vestiaires
ou encore l'immigration de masse, paris la derniere fois que j'y suis allé, c'était des tentes de réfugiés partous dans les rues. Le vivre ensemble oui mais uniquement quand ces populations vive avec les gueux, jamais chez les élus qui le prône. Jamais un député du vivre ensemble ne vivra dans une cité peuplé de "chance pour la france" ou au milieu des immigrés vivant dehors.
enfin les sanctions à la russie , qui en souffre ? la destruction de nord stream par les ukrainiens, qui en souffre ?^les entreprises qui ne peuvent plus faire tourner les usines, et le le petit peuple qui se retrouve a ne plus pouvoir payer les factures de gaz et se retrouve aux chomages car les boites partent aux usa.
Le coco haut placé qui dit qu'il aide l'ukraine devant les caméras, lui n'a pas ces problèmes la, haut fonctionnaire avec bon salaire, lui s'en tape. Au pire si demain il n'est plus ministre il à une bonne retraite a vie (souvent +10000€ mensuel...) et dans tous les cas se fera recasé dans un autre poste inutile.
c'est facile de donner l'argent des autres ET sans en subir la moindre conséquence
Quel grand rêveur ce Tim Sweeney !!!Le PDG d'Epic Games fustige les dirigeants des Big Tech qui se sont ralliés à Trump : « après avoir fait semblant d'être démocrates pendant des années, ils font maintenant semblant d'être républicains »
Il doit croire que c'est a wall street , que l'on élève les licornes !!
au moins c'est visible et transparent.
en france et en ue c'est pas mieux.
en 2017 Dominique Boutonnat : A donné le montant maximum autorisé, soit 7 500 €. Il est devenu plus tard président du CNC.
la famille Rothschild à contribué au financement aussi, sans précisions sur les montants, ni sur les avantages dont ils ont bénéficié par la suite...
et j'en viens à la dette française, largement augmenter par macron, je ne serais pas surpris que ce soit voulue pour arroser ces copains banquier comme Rothschild ou Blackrock. Emprunter des sous pour donner aux pauvres (rsa, immigrations, agriculteurs...) c'est les rendre plus pauvres encore par la suite, c'est un cadeau empoisonné.
Karl Marx l'a très bien dit:
"La dette publique, en d'autres termes l'aliénation de l'État, qu'il soit despotique, constitutionnel ou républicain, marque de son empreinte l'ère capitaliste."
En contractant des dettes, l'État s'engage à rembourser les créanciers avec des intérêts, ce qui peut nécessiter l'augmentation des impôts ou la réduction des dépenses publiques. Ces mesures affectent directement la population, en particulier les classes laborieuses, tout en enrichissant les capitalistes qui perçoivent les intérêts de la dette.
Pensez y la prochaine fois qu'un politoquard diras que la dette n'est pas un problème...il vie surement de rente sur la dette ou a des copains qui en vivent.
vous serez heureux avec votre chèque gazole de 100e ou la prime de noel donner aux rsa, mais ce cadeau vous allez le payer le triple sur 10ans....
je suis moi meme bénéficiaire de ce système (toute proportion gardé, j'ai même pas 500k), j'applique la méthode FIRE, (mon but c'est d’être en retraite à 50ans), dans mon portefeuille j'ai de la dette de pays qui me rapporte chaque année.
Meta bloque un concurrent décentralisé
Après s'être engagée en faveur de la liberté d'expression, Meta bloque un concurrent décentralisé en supprimant de force tous les liens vers des plateformes concurrentes et en les qualifiant de "spam"
Après s'être engagé en faveur de la liberté d'expression au début de janvier 2025, Meta bloque un concurrent décentralisé. L'entreprise de Mark Zuckerberg supprime de force tout lien vers des plateformes concurrentes, ce qui soulève la question de savoir si l'entreprise est sincère dans sa volonté de réduire la censure.
Le 7 janvier, Meta a publié un communiqué de presse intitulé "Plus de liberté d'expression et moins d'erreurs." Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, y promettait que l'entreprise "reviendrait à ses racines en matière de liberté d'expression". En plus de réduire la modération, Meta a annoncé supprimer la vérification des faits sur Facebook et Instagram et la remplace par un modèle de notes communautaires similaire à celui de la plateforme X, anciennement Twitter.
Un nouveau rapport révèle que Facebook, qui appartient à Meta, bloque les liens vers une plateforme concurrente. Facebook aurait activement supprimé les liens vers un concurrent décentralisé d'Instagram connu sous le nom de Pixelfed. Tous les liens vers pixelfed.social ont été qualifiés de "spam" et supprimés immédiatement.
La censure apparente de Pixelfed a été initialement identifiée par AJ Sadauskas sur Bluesky, un concurrent de X fondé en 2019 par l'entrepreneur Jack Dorsey. Sadauskas a partagé des captures d'écran montrant des liens Pixelfed sur Facebook supprimés "en quelques secondes".
Johan Vandevelde, un autre utilisateur de Bluesky, a déclaré que les suppressions automatiques ne se limitaient pas à Pixelfed, mais incluaient d'autres concurrents de Facebook. "Quelqu'un demandait des alternatives [à Facebook] et j'ai donné un lien vers Mastodon. Mon commentaire a été immédiatement supprimé, également pour cause de 'spam'", a déclaré Vandevelde.
Pour rappel, depuis que Meta a supprimé la vérification des faits, un rapport a montré que de nombreux utilisateurs cherchent maintenant comment supprimer Facebook et Instagram. Le rapport indique que "les recherches Google pour des termes tels que « comment supprimer définitivement Facebook » ont atteint un score maximum de 100 - le plus haut niveau d'intérêt possible sur Google Trends".
Le rapport ajoute que les données de Google Trends montrent une forte augmentation des recherches telles que « comment supprimer toutes les photos sur Facebook », « alternatives à Facebook », « comment quitter Facebook », « comment supprimer un compte Threads » et « comment supprimer un compte Instagram sans se connecter ». Ces termes ont connu une hausse de popularité explosive, augmentant de plus de 5 000 % par rapport aux périodes précédentes. Pour beaucoup, la suppression des mesures de protection compromet l'intégrité des informations partagées sur les réseaux de Meta, bien loin de la liberté d'expression promise.
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Meta ne met pas encore fin à la vérification des faits en dehors des États-Unis
Meta ne met pas encore fin à la vérification des faits en dehors des États-Unis, mais ses tentatives sont insuffisantes pour le Brésil, le pays a dénoncé ces mesures qui favorisent un "Far West numérique".
Meta ne met pas encore fin aux vérifications des faits en dehors des États-Unis, mais ne parvient pas à apaiser le Brésil. Ses tentatives pour clarifier ses nouvelles politiques en matière de médias sociaux sont restées lettre morte, le pays latino-américain ayant dénoncé des mesures qui favorisent un "Far West numérique". Pour rappel, la Cour suprême du Brésil a adopté une position ferme sur la réglementation des plateformes de médias sociaux.
Au début de l'année 2025, Meta a annoncé abandonner la vérification des faits par des tiers sur ses plateformes de médias sociaux. La plateforme la remplacera par un système axé sur la communauté, similaire aux notes communautaires de X d'Elon Musk. L'entreprise affirme que cette mesure vise à "encourager la liberté d'expression sur ses plateformes".
Ces changements suggèrent que les dirigeants de Meta cherchent à s'attirer les faveurs de Donald Trump, qui accuse régulièrement l'entreprise de censure. Mais en dehors des États-Unis, ce changement n'est pas forcément apprécié. Au Brésil notamment, le gouvernement avait donné à Meta un délai de 72 heures pour expliquer sa politique dans le pays.
En réponse, Meta vient d'annoncer au Brésil qu'il ne mettrait pas encore fin aux vérifications de faits en dehors des États-Unis. Le géant des médias sociaux a assuré au Brésil que sa politique ne s'étendrait pas à d'autres pays tant que Meta n'aurait pas entièrement testé un nouveau système de "notes communautaires" qui remplacera les vérificateurs de faits tiers.
"Meta tient à préciser qu'il ne met actuellement fin à son programme indépendant de vérification des faits qu'aux États-Unis, où il testera et affinera Community Notes avant de l'étendre à d'autres pays", peut-on lire dans la réponse de l'entreprise. Ce système permet aux utilisateurs ordinaires de laisser des notes sur des messages potentiellement trompeurs, selon un modèle similaire à celui popularisé par X.
Le Brésil, qui compte plus de 200 millions d'habitants, est l'un des pays les plus préoccupés par la décision de Meta d'affaiblir les contrôles de la désinformation. Le bureau du procureur général (AGU), qui a lancé l'ultimatum à Meta sous la menace de mesures juridiques, s'est déclaré "très préoccupé" par certains aspects de la réponse de l'entreprise.
Meta a confirmé que des restrictions plus souples sur des sujets tels que le genre et l'identité sexuelle s'appliqueraient au Brésil, afin de permettre "un débat et une conversation plus larges sur des sujets qui font partie des discussions actuelles dans la société". L'AGU a déclaré que cela "pourrait effectivement permettre de graves violations des droits de l'homme dans le pays". "Les changements signalés par Meta ne sont pas conformes à la législation brésilienne et ne suffisent pas à protéger les droits fondamentaux des citoyens."
En conséquence, le bureau du procureur général, le ministère de la justice, le ministère des droits de l'homme et le service de communication de la présidence organiseront une audience publique pour discuter de la nouvelle politique de Meta. Initialement prévue pour le 16 janvier, l'AGU a déclaré par la suite qu'elle aurait besoin de plus de temps pour "organiser et confirmer les participants".
Dans sa réponse, Meta avait déclaré qu'elle "s'engageait à respecter les droits de l'homme" et qu'elle "continuerait à supprimer les contenus qui incitent à la violence ou la facilitent, ainsi que les menaces crédibles pour la sécurité publique ou la sécurité personnelle".
Le nouveau ministre brésilien des communications, Sidonio Palmeira, a déclaré lors de sa prise de fonction le 14 janvier que les nouvelles mesures de Meta "violent les droits fondamentaux et la souveraineté nationale, en promouvant un Far West numérique". "La défense de l'intégrité de l'information est essentielle à la survie des démocraties d'aujourd'hui. La vérité, aussi lente qu'elle puisse paraître, est le seul antidote à la vitesse des mensonges."
Mark Zuckerberg, PDG de Meta, a défendu sa décision, affirmant que les vérificateurs de faits étaient "trop politiquement biaisés", et a ajouté que le programme avait conduit à "trop de censure". Sa décision a été largement perçue comme une tentative d'apaisement du président élu Donald Trump, dont la base de soutien conservatrice se plaint depuis longtemps que la vérification des faits sur les plateformes technologiques est un moyen de restreindre la liberté d'expression et de censurer les contenus de droite.
L'International Fact-Checking Network a mis en garde contre les conséquences dévastatrices si Meta élargit son changement de politique au-delà des frontières américaines, aux programmes de l'entreprise couvrant plus de 100 pays. En effet, un rapport révèle qu'à la suite de ce changement, les utilisateurs de Facebook, appartenant à Meta, ont plus de liberté pour publier un large éventail de remarques désobligeantes sur les races, les nationalités, les groupes ethniques, les orientations sexuelles et les identités de genre.
En outre, face à cette situation, de nombreux utilisateurs cherchent maintenant comment supprimer Facebook et Instagram. Un rapport de Google Trends montre que les utilisateurs cherchent des alternatives. "Les recherches Google pour des termes tels que « comment supprimer définitivement Facebook » ont atteint un score maximum de 100 - le plus haut niveau d'intérêt possible sur Google Trends". Ces termes ont connu une hausse de popularité explosive, augmentant de plus de 5 000 % par rapport aux périodes précédentes.
Fait intéressant concernant le Brésil, la Cour suprême du Brésil a adopté une position ferme sur la réglementation des plateformes de médias sociaux. En 2024, le juge Alexandre de Moraes a bloqué la plateforme X d'Elon Musk pendant 40 jours pour ne pas s'être conformé à une série d'ordonnances judiciaires contre la désinformation en ligne.
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Pas mal d’articles sur Meta et ses désinformateurs (communément appelés fact checkeurs) ces derniers temps. LOL
Zuckerberg demande à Trump d'empêcher l'UE d'infliger des amendes aux entreprises technologiques américaines
Mark Zuckerberg demande à Donald Trump d'empêcher l'UE d'infliger des amendes aux entreprises technologiques américaines,
après avoir pris des mesures pour se réconcilier avec l'administration entrante
Le gouvernement américain, sous la présidence de Donald Trump, devrait intervenir pour empêcher l'UE d'infliger des amendes aux entreprises technologiques américaines pour avoir enfreint les règles antitrust et commis d'autres violations, a déclaré Mark Zuckerberg, directeur général de Meta, vendredi dernier. « Je pense que c'est un avantage stratégique pour les États-Unis d'avoir beaucoup d'entreprises parmi les plus fortes du monde, et je pense que cela devrait faire partie de la stratégie américaine à l'avenir de défendre cela », a déclaré Zuckerberg lors d'une apparition sur le podcast Joe Rogan Experience.
Contexte
Donald Trump s'est toujours opposé à Mark Zuckerberg et à Meta, qualifiant une fois Facebook de « véritable ennemi du peuple » et accusant à plusieurs reprises le géant des médias sociaux de censure et d'ingérence dans les élections. Cependant, Zuckerberg a pris plusieurs mesures pour se réconcilier avec l'administration entrante, notamment en nommant un républicain à la tête de la politique de l'entreprise, en mettant fin aux programmes de vérification des faits et en supprimant les initiatives de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI). qui ont longtemps irrité les conservateurs.
Une bataille juridique et économique
Depuis plusieurs années, l’UE impose des amendes massives aux géants de la tech américains pour des violations des lois européennes sur la concurrence, la fiscalité et la protection des données. Parmi les cibles principales figurent Meta, Google, Apple, et Amazon. Ces entreprises, accusées de pratiques anticoncurrentielles ou d’utilisation abusive des données des utilisateurs, se voient infliger des sanctions s’élevant parfois à plusieurs milliards d’euros.
Mark Zuckerberg a exprimé ses inquiétudes concernant les répercussions économiques et stratégiques de ces sanctions, estimant qu’elles affaiblissent la compétitivité des entreprises américaines sur le marché mondial.
Lors d'une apparition sur le podcast Joe Rogan Experience, Zuckerberg s'est plaint du fait que l'UE avait forcé les entreprises technologiques américaines opérant en Europe à payer « plus de 30 milliards de dollars » de pénalités pour des violations de la loi au cours des deux dernières décennies. En novembre dernier, le conglomérat Meta du chef de la technologie, qui exploite Facebook, Instagram, WhatsApp et d'autres plateformes de médias sociaux et de communication, a été condamné à une amende de 797 millions d'euros pour avoir enfreint les règles antitrust de l'UE en imposant des conditions commerciales déloyales aux fournisseurs de services publicitaires.
Zuckerberg a affirmé que l'application des règles de concurrence par la Commission européenne était « presque comme un droit de douane » pour les entreprises technologiques américaines et a déclaré que l'administration sortante du président américain Joe Biden n'avait pas su faire face à la situation. Mark Zuckerberg parle de la taxe imposée par un gouvernement sur les biens et services importés d'autres pays, qui sert à augmenter le prix et à rendre les importations moins souhaitables, ou, du moins, moins compétitives, par rapport aux biens et services nationaux.
Les gouvernements imposent des droits de douane pour augmenter leurs recettes, protéger leurs industries nationales ou exercer une influence politique sur un autre pays. Les droits de douane ont souvent des effets secondaires indésirables, tels que l'augmentation des prix à la consommation. L'histoire des droits de douane est longue et controversée, et le débat sur la question de savoir s'il s'agit d'une bonne ou d'une mauvaise politique fait toujours rage.
Vient alors Donald Trump... le potentiel sauveur des entreprises technologiques américaines, selon Zuckerberg
Selon Mark Zuckerberg, le président élu Trump devrait s'opposer aux efforts déployés par l'Europe et d'autres pays pour sévir contre l'industrie technologique américaine. Zuckerberg, qui s'est efforcé de se rapprocher de Trump depuis la victoire de ce dernier à l'élection présidentielle de 2024, a plaidé en faveur d'un soutien plus important de la part du gouvernement.
« Et c'est l'une des choses sur lesquelles je suis optimiste avec le président Trump », a-t-il ajouté. Le président élu des États-Unis a participé à la même émission à la veille de l'élection présidentielle américaine de novembre et a cité l'appui de Rogan comme un facteur de soutien parmi les électeurs. « Je pense qu'il veut simplement que l'Amérique gagne », a déclaré Zuckerberg à propos de Trump.
« Si un autre pays s'en prenait à un autre secteur qui nous tient à cœur, le gouvernement américain trouverait probablement un moyen de faire pression sur lui, mais je pense que ce qui s'est passé ici est en fait tout à fait l'inverse », a-t-il déclaré. « Le gouvernement américain a mené l'attaque contre les entreprises, ce qui a permis à l'UE d'être libre de s'en prendre à toutes les entreprises américaines et de faire ce qu'elle veut ».
L'apparition de Zuckerberg dans le podcast de Rogan intervient quelques jours seulement après qu'il a annoncé que Meta mettrait fin à son programme de vérification des faits par des tiers et passerait à un modèle dit de « notes communautaires ». Cette décision a été largement interprétée comme une tentative de Zuckerberg de s'attirer les faveurs de la future administration Trump, qui dénonce depuis longtemps la politique de modération comme une censure avec un parti pris de gauche.
Reconnaissant l'évolution du « paysage juridique et politique », Meta a également déclaré vendredi qu'elle mettrait fin à ses programmes de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI).
Une critique des propos de Mark Zuckerberg
La demande de Mark Zuckerberg à l'administration de Donald Trump de s’impliquer dans les relations transatlantiques soulève des interrogations sur le rôle des entreprises technologiques dans la sphère politique. Bien que l’on puisse comprendre l’inquiétude des géants de la tech face aux sanctions européennes, cette démarche met en lumière une série de problématiques.
Une ingérence problématique ?
L’intervention de Zuckerberg illustre la puissance considérable des entreprises technologiques, qui ne se contentent plus de jouer un rôle économique, mais cherchent également à influencer les décisions politiques à l’échelle internationale. Cette situation pose la question de l’équilibre des pouvoirs : les entreprises privées devraient-elles pouvoir peser sur les relations diplomatiques au même titre que des États souverains ? Une telle influence pourrait fragiliser la légitimité des institutions démocratiques en donnant à ces entreprises un rôle disproportionné.
L’argument du protectionnisme : un écran de fumée ?
Les critiques adressées à l’UE, accusée de protectionnisme, méritent une analyse nuancée. Certes, les sanctions touchent principalement des entreprises américaines, mais cela résulte davantage de leur domination sur le marché européen que d’une volonté explicite de cibler un pays ou une région. L’UE, en défendant ses consommateurs et en cherchant à encadrer des pratiques jugées abusives, adopte une posture légitime de régulateur. L’accusation de protectionnisme pourrait donc servir d’argument rhétorique pour détourner l’attention des problèmes structurels posés par les pratiques des géants de la tech.
Innovation ou irresponsabilité ?
L’une des critiques majeures envers les entreprises technologiques est leur propension à repousser les limites de la légalité pour maximiser leurs profits. En se plaignant des sanctions européennes, Zuckerberg et d’autres PDG semblent éluder leur propre responsabilité dans ces situations. Les régulateurs européens ne punissent pas l’innovation, mais des comportements spécifiques : abus de position dominante, évasion fiscale, ou exploitation massive des données personnelles. Plutôt que de chercher à influencer les gouvernements, les entreprises devraient se concentrer sur des pratiques plus transparentes et conformes aux attentes sociétales.
Une régulation nécessaire dans un monde globalisé
Enfin, il est essentiel de rappeler que les sanctions européennes s’inscrivent dans une tentative plus large de créer un cadre mondial pour encadrer les activités des multinationales technologiques. Dans un monde globalisé où ces entreprises opèrent au-delà des frontières, des régulations strictes sont indispensables pour éviter des déséquilibres économiques et protéger les droits des citoyens. Cependant, l’UE devra veiller à ce que ces régulations ne deviennent pas excessives, sous peine de freiner l’innovation et d’encourager les entreprises à se détourner du marché européen.
La position de Donald Trump
Durant son mandat, Donald Trump avait adopté une position protectionniste, se montrant souvent critique envers les partenaires commerciaux des États-Unis, y compris l’UE. Cependant, son soutien envers les géants de la tech n’a jamais été inconditionnel. Trump a fréquemment critiqué les grandes entreprises technologiques pour leur supposée partialité politique et leur influence démesurée sur l’opinion publique.
Malgré ces différends, il est probable que Trump ait vu dans les sanctions européennes une tentative de l’UE de contester la domination économique et technologique américaine. Un tel contexte pourrait expliquer pourquoi Zuckerberg aurait estimé qu’il était possible de rallier Trump à sa cause.
L’Europe, fer de lance de la régulation numérique
De son côté, l’UE se positionne depuis des années comme un leader mondial en matière de régulation numérique. Les lois telles que le Règlement général sur la protection des données (RGPD) ou la législation sur les marchés numériques (DMA) visent à créer un cadre plus équitable et transparent pour les entreprises opérant en Europe. Les régulateurs européens affirment que les sanctions financières sont nécessaires pour garantir le respect de ces règles.
Cependant, ces politiques divisent. Si certains saluent l’effort européen pour protéger les consommateurs et promouvoir la concurrence, d’autres dénoncent des mesures punitives qui ciblent principalement les entreprises américaines.
D'autres dirigeants sont entrés dans la danse
Zuckerberg n'est pas le seul dirigeant de Big Tech à avoir pressé Trump de s'exprimer sur les mesures d'application de la loi prises par l'Europe. En octobre dernier, Trump a déclaré avoir reçu un appel du PDG d'Apple, Tim Cook, qui se plaignait que le fabricant de l'iPhone ait dû payer des milliards de dollars d'amendes à l'étranger.
« Il y a deux heures, trois heures, il (Cook) m'a appelé », a déclaré Trump au podcasteur Patrick Bet-David à l'époque. « Il m'a dit que l'Union européenne venait de nous infliger une amende de 15 milliards de dollars. ... Et en plus, l'Union européenne leur a infligé une amende de 2 milliards de dollars supplémentaires », a ajouté Trump.
Au cours de son entretien de près de trois heures avec Rogan, Zuckerberg a déclaré que des fonctionnaires de Biden avaient téléphoné à des cadres de Meta pour leur « crier dessus » et les « insulter », tandis qu'ils exigeaient la suppression de tout message négatif sur le vaccin contre le coronavirus sur Facebook. Il a également critiqué Apple, le rival de Meta, en affirmant que l'entreprise n'avait « pas vraiment inventé quelque chose de grand depuis un certain temps ».
Les réseaux sociaux Facebook et Instagram de Meta font l'objet d'une enquête pour violation des règles DSA de l'UE
Facebook et Instagram de Meta Platforms font l'objet d'une enquête pour violation potentielle des règles de l'UE en matière de contenu en ligne concernant la sécurité des enfants, ont déclaré les régulateurs de l'UE, une décision qui pourrait conduire à de lourdes amendes.
Les entreprises technologiques sont tenues de faire davantage pour lutter contre les contenus illégaux et préjudiciables sur leurs plateformes en vertu de la loi historique de l'Union européenne sur les services numériques (DSA). La Commission européenne a déclaré qu'elle avait décidé d'ouvrir une enquête approfondie sur Facebook et Instagram parce qu'elle craignait qu'ils n'aient pas suffisamment pris en compte les risques pour les enfants. Meta a présenté un rapport d'évaluation des risques en septembre.
« La Commission craint que les systèmes de Facebook et d'Instagram, y compris leurs algorithmes, ne stimulent des addictions comportementales chez les enfants et ne créent ce que l'on appelle des "effets de trou de lapin" », a déclaré l'exécutif de l'UE dans un communiqué. « En outre, la Commission est également préoccupée par les méthodes d'assurance et de vérification de l'âge mises en place par Meta. Les préoccupations de l'autorité de régulation concernent l'accès des enfants à des contenus inappropriés ».
Meta a déclaré qu'il disposait déjà d'un certain nombre d'outils en ligne pour protéger les enfants. « Nous voulons que les jeunes aient des expériences en ligne sûres et adaptées à leur âge et nous avons passé une décennie à développer plus de 50 outils et politiques conçus pour les protéger », a déclaré un porte-parole de Meta. « Il s'agit d'un défi auquel l'ensemble du secteur est confronté, et nous sommes impatients de partager les détails de notre travail avec la Commission européenne ».
Conclusion
La posture de Zuckerberg met en lumière les tensions inhérentes à l’économie numérique mondiale. Si l’UE a raison de défendre ses intérêts et de protéger ses citoyens, les entreprises doivent assumer leurs responsabilités sans chercher à instrumentaliser la politique internationale pour échapper à leurs obligations.
Cet épisode soulève également des questions sur la responsabilité des géants de la tech : doivent-ils chercher à influencer les gouvernements pour protéger leurs intérêts ou s’adapter aux lois locales, même si cela compromet leurs bénéfices ?
Source : vidéo dans le texte
Et vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Après avoir baisé l'anneau du Pape, on lui fait des prières... Ben voyons
Rappel des condamnations de Meta :
https://www.lemonde.fr/pixels/articl...3_4408996.html
Tu m'étonnes qu'il soit en train de pleurer qu'on lui a pris indument son argent et que "cépajuste!"
Maintenant, à voir des boites bigtech en mode irresponsable/prends l'oseil/vire les modos qui veulent pas se faire gronder ni assumer leurs conneries qui vont pleurer sur l'épaule de tonton Trump,
je me demande toujours comment ils parviennent à se regarder en face.
ça démontre une arrogance et une ignorance crasse.
Répondre avec citation
Partager