Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Note bien, si il veut faire circuler des trucs dangereux, je préfère qu'il le fasse près de Mars que devant chez moiEnvoyé par popo
Et dire qu'il a la prétention d'emmener l'homme sur Mars en toute sécurité avec ces fusées alors qu'il n'arrive pas à faire une voiture fiable.
Alors après, les Martiens peuvent trouver ça égoïste de ma part.
Non, aux USA ils font des procès pour tout et n'importe quoi.Pensez-vous que ces plaintes sont crédibles ou pertinentes ?
Par exemple :
Responsabilités
En matière de risques et de responsabilité, l'évolution des paradigmes retenus par l'évolution du droit déconcerte. On a vu une Américaine gagner un procès contre un fabricant de four micro-ondes parce que, voulant y faire sécher son chat, celui-ci y subit une cuisson fatale. Elle lui faisait le reproche de ne l'avoir pas prévenue explicitement de ce risque cuisant pour son animal familier...Tesla n'a jamais dit que l'autopilot était meilleur que l'humain.
Le conducteur doit toujours conduire, c'est lui le responsable, l'autopilot n'est qu'une petite aide.
De la même façon que tant que le responsable de la santé en 91 n'est pas en prison je ne comprends pas comment il y a encore des gens pour donner leur sang, sauf à exploiter le fait qu'ils ne savent pas parce qu'ils n'étaient pas nés à l'époque, je ne vois pas bien comment on peut tolérer que la pub d'une voiture insiste sur le fait qu'elle peut se conduire toute seule, si ce n'est pas vrai.
Et encore moins que cette fable reste en circulation alors qu'il y a déjà eu des accidents prouvant le contraire.
Et c'est bien dommage, parce qu'avec un peu plus de modestie, il y avait sûrement moyen avec les compétences utilisées de fournir des assistants de sécurité à la conduite. Ah pour sûr, il ne fait pas trop de doute que ça se vend moins bien que "ah ah ma voiture se conduit toute seule, vous pouvez regarder une vidéo pendant le trajet !", mais au moins ça tient ses promesses.
Pouvoir détecter un danger qui approche, et proposer au conducteur une réaction appropriée, çà pour sûr on n'aurait pas cherché de chicanes au fournisseur.
Le revers de la médaille aurait été que ça aurait encouragé les conducteurs à conduire plus vite. Mais ça, c'est eux qui en auraient été coupables.
Le logiciel Full Self-Driving de Tesla échoue à un test visant à évaluer l'efficacité de sa vision
Le logiciel Autopilot de Tesla échoue à un test visant à évaluer l'efficacité de sa vision basée sur des caméras face à des obstacles sur la route
tandis que le cours de son action et ses ventes dégringolent
Le YouTubeur Mark Rober a mis à l'épreuve la technologie Autopilot de sa Tesla Model Y en installant un piège à la Looney Toons. Mark Rober a installé un mur de polystyrène avec une image de route dessus, au milieu d'une route réelle, pour voir comment le système réagit. Ce test met en lumière les différences entre les caméras et les capteurs LiDAR. L'Autopilot de Tesla, dont la vision est basée sur des caméras, n'a pas réussi à détecter le mur et l'a traversé de part en part. Une autre voiture équipée de LiDAR a réussi le test. D'un autre côté, les ventes de Tesla au premier trimestre pourraient être les pires depuis des années et l'action pourrait chuter de 50 %.
La vidéo du test est devenue virale, car il s'agit d'un trope de dessin animé rendu réel. Le Youtubeur Mark Rober a construit une version grandeur nature du gag de la peinture de la route des dessins animés Road Runner et Vil Coyote. Le test est baptisé « Wile E. Coyote ». Il fait référence aux passages où Wile E. Coyote (Vil Coyote) peint un tunnel sur un mur ou une paroi rocheuse afin de tromper Bip Bip (Road Runner), avec des résultats humoristiques.
Mark Rober a conçu son test pour mettre à l'épreuve le système avancé d'aide à la conduite (ADAS) Autopilot de Tesla. La vision de l'Autopilot est basée sur des caméras embarquées. Tous les véhicules Tesla sont équipés d'une caméra de recul, une caractéristique commune qui est en fait exigée depuis 2018.
En plus de cela, les véhicules Teslas disposent de sept ou huit autres caméras selon le modèle, deux montées sur les montants de porte, deux montées sur les ailes avant, une à l'intérieur de la voiture, et deux ou trois montées sur le pare-brise au-dessus du rétroviseur. Ces caméras jouent différents rôles dans les véhicules. Cependant, le test de Mark Rober montre que l'approche de Tesla n'est pas aussi « efficace » que l'entreprise tente de le faire croire.
Il s'avère que le LiDAR pourrait présenter certains avantages
Dans la vidéo du test, intitulée « Can You Fool A Self Driving Car ? », Mark Rober oppose deux systèmes de véhicules autonomes différents, l'Autopilot de Tesla (qui utilise uniquement la vision par ordinateur) et une Lexus RX qui utilise des capteurs LiDAR, dans une série de tests. Le point culminant est une tentative d'arrêter une voiture en utilisant la même technique que Wile E. Coyote a essayé d'utiliser pour arrêter Road Runner, mais sans succès.
L'Autopilot réussit les deux premiers tests, consistant à s'arrêter pour un mannequin debout sur la route et à s'arrêter pour un mannequin qui se jette sur la route, mais il ne détecte pas le mannequin dans le brouillard et sous la pluie. Le LiDAR voit le mannequin de la taille d'un enfant, quelles que soient les conditions.
Dans le cadre du test « Wile E. Coyote », le mur s'étend sur toute la largeur de la route et se fond étonnamment bien dans le paysage qui l'entoure. Cependant, le mur ne peut pas tromper un conducteur humain, et il ne trompe pas non plus la Lexus RX équipée de capteurs LiDAR. Cette dernière détecte qu'il roule à grande vitesse vers un mur et s'arrête sans aucun problème. Mais la Model Y commence à rouler vers le mur à environ 15:00 dans la vidéo.
Le test s'est déroulé en plein jour, sans pluie ni brouillard, de sorte que la Tesla n'a pas vu qu'elle se dirigeait vers un mur. Toutefois, l'une des principales différences entre les deux technologies réside dans le fait que le LiDAR balaie la route et détecte le mur. Ce qui est imprimé sur le mur n'est pas pris en compte par l'ordinateur de la voiture. Les caméras de l'Autopilot, quant à elles, s'appuient sur ce qu'elles voient, et dans ce cas, il s'agit d'une route.
L'Autopilot de Tesla échoue à ce test. La Tesla Model Y de Mark Rober a laissé un trou d'une taille caricaturale dans le mur après que l'Autopilot l'a traversé à une vitesse d'environ 64 kilomètres par heure. Ce qui suggère que le LiDAR pourrait présenter certains avantages par rapport à la vision par ordinateur.
L'Autopilot ne détecte pas toujours les obstacles sur la route
Notons que la vidéo est en quelque sorte une publicité pour le LiDAR. Au début de la vidéo, Mark Rober utilise un capteur LiDAR portable pour cartographier le manège Space Mountain à Disney World et elle comporte une publicité pour un fabricant de LiDAR, de sorte que l'on sait d'emblée à quoi s'en tenir. Ainsi, bien que la vidéo puisse montrer les limites de la vision par ordinateur de l'Autopilot, de nombreux critiques appellent à des tests plus approfondis.
Seules deux voitures ont été testées ici, mais des experts estiment que de nombreux autres systèmes ADAS basés sur des caméras auraient également échoué ; l'erreur n'est en aucun cas spécifique à Tesla. Il est vrai que les chances de rencontrer un mur ressemblant presque exactement à une route pendant vos trajets quotidiens sont assez faibles, mais le test permet de mettre en évidence les capacités (et surtout les lacunes) de chaque technologie.
Par ailleurs, le test « Wile E. Coyote » montre que l'Autopilot ne rend pas une voiture autonome (en lui permettant de se conduire toute seule), loin de là. Il s'agit d'un système de niveau 2, ce qui signifie que le conducteur doit garder constamment les deux yeux sur la route et les deux mains sur le volant.
Le PDG de Tesla, Elon Musk, a qualifié le LiDAR de « béquille », mais ce n'est pas la première fois que des vidéos mettent en évidence les limites des aides électroniques à la conduite basées sur des caméras. En 2022, une Tesla Model Y n'a pas détecté un mannequin qui se tenait au milieu d'une route de nuit.
Tesla a renoncé aux capteurs LiDAR au profit des caméras
Tesla a décidé de renoncer au LiDAR et de s'appuyer entièrement sur la vision par ordinateur. L'argumentaire varie selon les personnes interrogées et le moment, mais il se résume généralement au fait que le LiDAR coûte trop cher, qu'il nécessite plus de traitement de données et qu'il sert finalement de béquille pour ralentir le développement de la vision par ordinateur. Elon Musk est allé jusqu'à déclarer que le LiDAR est une « aventure insensée ».
C'est peut-être vrai, mais il ne traverse pas non plus les murs, alors il faut peser le pour et le contre. Il est difficile d'imaginer que l'on puisse laisser sa voiture percuter un enfant alors qu'elle aurait pu l'éviter grâce à d'autres technologies et de se dire : « au moins, cela n'a pas ralenti le développement d'une technologie qui, à terme, pourrait ne pas aboutir à ce qui vient de se produire ». Quoi qu'il en soit, la vidéo du test est intéressante à regarder.
Lorsque Tesla a annoncé sa décision d'abandonner le LiDAR en 2021, il a été critiqué. « Il n'y aura jamais une conduite autonome sûre avec la seule vision. Il est évident que même nous, les humains, utilisons beaucoup plus de sens qui ne sont pas facilement remplaçables techniquement. La peur et l'adrénaline par exemple, ou l'audio. Mais la vision seule est une approche qui ne sera jamais sûre », a réagi un utilisateur de Twitter en réponse à l'annonce.
Les caméras peuvent offrir des résolutions plus élevées et un coût de production plus faible. Toutefois, elles ont des limites importantes. Elles sont moins efficaces dans de mauvaises conditions météorologiques et leur précision est moindre la nuit. En revanche, les capteurs radar sont plus fiables, car ils offrent une meilleure portée et une plus grande précision en matière de distance, quelles que soient les conditions météorologiques ou de luminosité.
Les capteurs radar ont cependant une résolution plus faible, ce qui signifie qu'ils ont besoin d'une technologie leur permettant de fonctionner à des fréquences plus élevées, ce qui est coûteux. Selon certains analystes, la réduction des coûts est probablement un autre facteur qui a motivé la décision de Tesla.
Chute spectaculaire des ventes de Tesla dans le monde entier
Les ventes de Tesla sont en déclin. En 2024, Tesla a produit 4 % de voitures en moins que l'année précédente. Et ses livraisons sont restées pratiquement inchangées. Les bénéfices de Tesla ont été faibles, même avec un coup de pouce du bitcoin. En Californie, le plus grand marché de Tesla aux États-Unis, ses ventes ont chuté de près de 8 % au quatrième trimestre 2024 et de 12 % sur l'année. L'histoire d'amour des élites côtières avec la marque s'est détériorée.
This level of violence is insane and deeply wrong.
— Elon Musk (@elonmusk) March 18, 2025
Tesla just makes electric cars and has done nothing to deserve these evil attacks. https://t.co/Fh1rcfsJPh
Et ce n'est pas seulement aux États-Unis. Tesla connaît également des difficultés en Europe. En février 2024, les ventes de Tesla ont baissé de 10 % en Espagne, de 42 % en Suède, de 45 % en France, de 48 % en Norvège et au Danemark, de 53 % au Portugal, de 55 % en Italie et de 76 % en Allemagne.
Le soutien d'Elon Musk a peut-être aidé le parti d'extrême droite Alternative for Germany (AfD) à se placer en deuxième position lors des récentes élections, mais il ne semble pas avoir amélioré les ventes de son entreprise en Europe, qui ont baissé de 45 % en janvier 2025 d'une année sur l'autre.
En Chine, le plus grand marché automobile du monde, Tesla est en perte de vitesse. L'entreprise a reculé au cours des cinq derniers mois en glissement annuel. Une partie de cette situation est probablement liée à une suspension temporaire de l'usine pour accueillir la nouvelle chaîne de montage Juniper de la Model Y. Mais Tesla subit également une pression énorme face à la concurrence féroce des constructeurs automobiles locaux tels que BYD.
La société chinoise BYD a vendu 1,76 million de véhicules électriques en 2024, contre 1,79 million pour Tesla. Et contrairement à BYD, Tesla ne vend pas de véhicules hybrides. Tesla n'a donc rien à se mettre sous la dent lorsque les consommateurs s'inquiètent de l'avenir des véhicules électriques.
BYD a connu une forte croissance d'une année sur l'autre. « En l'absence d'une aide plus importante de la part de la future administration Trump, Tesla sera, sur sa lancée actuelle, un outsider sur le marché mondial des véhicules électriques d'ici une décennie », analyse un critique.
Le cours de l'action Tesla pourrait encore dégringoler de 50 %
JP Morgan suggère que les liens continus d'Elon Musk avec l'administration Trump pourraient continuer à tirer Tesla vers le bas, ce qui pourrait affecter à la fois le cours de son action et ses chiffres de vente au cours du premier trimestre 2025. Au début du mois de mars, JP Morgan a revu à la baisse ses prévisions de livraisons de véhicules Tesla pour le premier trimestre, passant d'un chiffre déjà modeste de 444 000 unités à seulement 355 000 unités.
Ce chiffre n'est pas seulement inférieur aux estimations antérieures de JP Morgan ; il est également bien en deçà des attentes du consensus plus large de 430 000 unités. Si ces chiffres se maintiennent, ils marqueraient une baisse de 8 % d'une année sur l'autre par rapport au premier trimestre 2024.
Bien qu'il soit difficile d'estimer les chiffres de livraison de Tesla, la tendance est à la baisse pour la marque. En janvier et février, les ventes ont chuté de 44,4 % en Norvège et de 70,6 % en Allemagne. Des baisses similaires ont été signalées en Australie et en Chine, ce qui accentue la pression.
Dans une note aux investisseurs, JP Morgan a ramené son objectif de cours pour l'action Tesla à 120 dollars seulement, ce qui représente une chute de plus de 50 % par rapport au cours actuel de 249 $ atteint au début du mois de mars. La capitalisation boursière de Tesla a connu une chute vertigineuse d'environ 49 % depuis le mois de décembre 2024, passant d'une valeur record de 1 540 milliards de dollars à moins de 800 milliards de dollars.
Ryan Brinkman, analyste automobile chez JP Morgan, exprime ses profondes inquiétudes dans la note adressées aux investisseurs : « nous avons du mal à penser à quelque chose d'analogue dans l'histoire de l'industrie automobile, où une marque a perdu autant de valeur aussi rapidement ».
Les liens politiques d'Elon Musk préoccupent les investisseurs
JP Morgan affirme que la chute soudaine de la valeur de Tesla n'est comparable à aucun autre moment de l'histoire de l'automobile, notant que l'implication d'Elon Musk dans le département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) pèse lourdement sur les perceptions de la marque Tesla. Ce département créé par le président Donald Trump est controversé et certains protestataires dirigent leur colère contre Elon Musk, qui dirige le DOGE, et Tesla.
« Le travail d'Elon Musk avec le Department of Government Efficiency s'est avéré controversé au niveau national, et même si autant de membres de la droite politique peuvent être satisfaits que ceux de la gauche sont mécontents, l'effet sur les ventes de Tesla semble néanmoins négatif », ont déclaré les analystes.
Chaque week-end, des personnes participent à des manifestations « Tesla Takedown » partout aux États-Unis. Des concessionnaires Tesla, des voitures et des superchargeurs ont été vandalisés dans tout le pays. En outre, le sentiment général à l'égard de l'entreprise et des personnes qui conduisent ses véhicules est particulièrement négatif, les propriétaires du pickup Cybertruck eux-mêmes ayant documenté le refus constant ou les insultes qu'ils reçoivent.
Et vous ?
Voir aussi
Autant j'aime pas Tesla autant il y a moment faut arrêter de nous prendre pour des cons. En effet, il n'est pas compliqué de trompé un système basé sur la vision avec un trompe l'œil.
Je vais faire une expérience en vous faisant gouter des danettes à l'aveugle et en vous demandant leur couleur. Si je ne prends que des danettes dont le gout et la couleurs ne coïncident pas je vous ai trompé mais je n'ai rien prouvé d'utile.
Je peux demander à un daltonien d'identifier des couleurs avec précision, il se trompera régulièrement.
Parce que scoop mais il est fort rare que des murs avec des trompe l'œil de route en traverse une.
Et je me souviens que plusieurs d'entre nous avons manifester notre surprise quand Musk a décidé de virer les Lidar (ou autre système du genre) des Tesla.
C'est vraiment mauvais pour l'environnement de bruler un véhicule électrique.
Ça ne produit pas que du simple CO2, ça produit de la pollution beaucoup plus grave. (fluorure d’hydrogène)
J'espère que des coupables se feront prendre et punir sévèrement.
Pour qu'on voit si c'était des anti Musk qui s'en foutent de l'écologie ou des anti Musk qui s'intéressent à l'écologie, ce serait des hypocrite qui ont des priorités étranges.
Elon Musk n'a rien fait de mal.
C'est un gars qui aime bien dire de la merde sur Twitter et qui n'est pas trop fan de la théorie du genre…
On s’en fiche, la voiture n’est pas censée se conduire toute seule. C’est toujours le conducteur qui est responsable. S’il y a un accident, c’est de sa faute, pas celle d’un logiciel.
Et dans le monde réel il n'y a pas de mur peint comme dans Road Runner and Wile E. Coyote.
D'un côté je n'aime pas Tesla, donc je m'en fous un peu.
Mais j'aurais préféré que l'entreprise s'effondre pour de meilleures raisons.
C'est n'importe quoi d'attaquer Tesla à cause d'Elon Musk.
C'est qu'un type dans une entreprise…
Moi par exemple je n'aime pas Bill Gates, ça ne m'empêche pas d'utiliser des logiciels et des périphériques Microsoft. (même à l'époque où il faisait encore parti de l'entreprise)
Vous savez quand il y a un réalisateur accusé de pédophilie comme Woody Allen ou Roman Polanski on dit qu'il faut "séparer l'art de l'artiste".
Ben là ça pourrait être pareil, sauf qu'Elon Musk n'a jamais commis de crime.
Soutenir un tout petit peu l'AfD ce n'est pas un crime et en plus ça n'a pas fonctionné, puisque le parti n'a pas fait un score énorme au final.
====
Elon Musk pourrait démissionner de Tesla, ça pourrait régler des problèmes.
En plus ça lui dégagerait un peu de temps pour travailler sur The Boring Company.
Même quand la voiture est vendu avec un logiciel embarqué nommé "la voiture se conduit elle-même de manière totalement autonome" ?
Ben ouais !
Dans les avions il y a un système qui s'appelle "Pilote automatique" et c'est juste une aide.
Pilote automatique
Il ne faut pas se fier qu'au nom.Il s'agit plus précisément d’un système utilisé pour contrôler la trajectoire d'un véhicule sans qu’un contrôle constant par un opérateur humain soit nécessaire. Les pilotes automatiques ne remplacent pas un opérateur humain, mais permettent de les aider à contrôler le véhicule, ce qui leur permet de se concentrer sur des aspects plus généraux de fonctionnement, comme la surveillance de la trajectoire, de la météo ou des systèmes. Les pilotes automatiques sont utilisés dans les avions, les bateaux, les véhicules spatiaux, les missiles et plus récemment les automobiles. Les pilotes automatiques ont considérablement évolué au fil du temps : les plus anciens ne réalisaient qu’un maintien de trajectoire tandis que les plus récents sont capables d'effectuer des atterrissages automatiques sous la supervision d'un pilote humain. Le pilote automatique est souvent désigné sous le prénom de Georges (George en anglais).
C'est comme avec l'intelligence artificielle, il n'y a pas forcément d'intelligence là dedans.
Inky, Pinky, Blinky et Clyde sont considérés comme des intelligences artificielles. Alors que ce sont des algorithmes.
Si un jour je démarre une nouvelle marque nommé "sans sucre" et que je fais des produits du même type que le nutella, je t'engagerais comme avocat.
Au contraire, je trouve que c'est pédagogique. En dehors des initiés, personne ne sait ce qu'est un lidar.
Certes, les paysages à la tex avery sont rares (attention aux fresques murales !), mais ça illustre qu'un système basé sur la vision pâtit des limites de la vision.
Leur système ne sera-t-il pas handicapé la nuit, dans le brouillard, face à un obstacle sombre (ex un piéton habillé en noir), là où un lidar aurait fait l'affaire ?
@ddoumeche
« Sans parler de l'énorme masse de déchet crée par la mise au rebut soudaine de 290 millions de véhicules »
je ne vois pas en quoi le fait ne plus pouvoir acheter de voitures thermiques implique de mettre à la casse illico les voitures existantes. Pouvez-vous préciser d'où vous vient cette idée ?
Tesla accusé de saboter la garantie de ses véhicules électriques en s'appuyant sur des algorithmes prédictifs
Une plainte allègue que Tesla s'appuie sur des « algorithmes prédictifs » pour exagérer les relevés du compteur kilométrique afin de faire expirer prématurément la garantie de ses véhicules électriques
Tesla est au cœur d'un nouveau scandale : une plainte allègue que ses véhicules exagèrent les relevés du compteur kilométrique pour faire expirer prématurément les garanties. Selon la plainte, le constructeur automobile agit de la sorte pour augmenter ses bénéfices sur les réparations, éviter les obligations de garantie et forcer les clients à acheter des extensions de garantie plus tôt que prévu. Par le passé, Tesla a été pris en flagrant délit de « déclarations trompeuses » sur la sécurité de ses véhicules électriques et, plus récemment, des plaintes ont allégué que la société d'Elon Musk exagère les capacités de ses logiciels d'aide à la conduite.
Nyree Hinton, un résident de Los Angeles, en Californie, a déposé en février dernier une proposition de recours collectif contre Tesla. La plainte fait suite à des irrégularités qu'il a relevées dans le fonctionnement de sa Tesla, notamment en ce qui concerne le compteur kilométrique. Il a acheté une Model Y d'occasion avec environ 59.178,798 km au compteur. En l'espace de six mois, elle a dépassé les 80.467,2 km, date à laquelle la garantie complète a expiré.
Selon Nyree Hinton, pour cette période de six mois, le compteur kilométrique de sa Model Y a gagné environ 21 288 km. À titre de comparaison, les moyennes de ses trois véhicules précédents montrent qu'avec le même trajet, il n'a parcouru que 9.794,468 km par semestre. Un fait qui l'a interpellé.
L'année suivante, le trajet de Nyree Hinton s'est allongé, mais il affirme que sa voiture a en fait enregistré environ 1.287,48 km de moins par mois une fois qu'elle n'était plus sous garantie. Au cours des six premiers mois, Nyree Hinton affirme que la voiture a parcouru en moyenne 3.568 km par mois ; pendant les douze mois qui ont suivi l'expiration de la garantie (et avec un trajet plus long), son véhicule n'a affiché en moyenne que 2.277 km par mois.
Tesla accusé de saboter la garantie de ses propres véhicules électriques
La plainte de Nyree Hinton allègue que Tesla s'appuie un système de compteur kilométrique qui utilise des algorithmes prédictifs, des mesures de consommation d'énergie et des multiplicateurs de comportement du conducteur qui manipulent et représentent mal le kilométrage réel parcouru par les véhicules Tesla. Des propriétaires de Tesla ont fait état d'expériences similaires sur les réseaux sociaux, alléguant que la société sabote ses propres véhicules.
Un utilisateur de Reddit a écrit qu'un trajet d'environ 112,654 km était indiqué comme étant de 144,841 km. Une autre personne, sur le forum de Tesla, affirme qu'un trajet de 196,34 km était indiqué comme étant un trajet de 302,557 km. Selon Nyree Hinton, « sa Tesla accumulait des kilomètres à un rythme anormalement rapide par rapport à ses autres voitures ou à ses habitudes de conduite ». Cette augmentation serait de l'ordre de 15 % à 117 %.
« En liant les limites de garantie et les plafonds de kilométrage des contrats de location à des relevés de compteur gonflés, Tesla augmente les revenus des réparations, réduit les obligations de garantie et oblige les consommateurs à acheter des extensions de garantie prématurément », a déclaré Nyree Hinton. Tesla et son avocat n'ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires, mais ont nié toutes les allégations de Nyree Hinton.
Nyree Hinton a intenté une action en justice au nom de tous les clients californiens de Tesla. Autrement dit, Nyree Hinton demande le statut d'action collective pour son action afin que d'autres propriétaires de Tesla puissent s'y joindre. Il se peut toutefois que cette action ne soit pas couronnée de succès.
Dans l'affaire de l'autonomie exagérée, un juge de district américain a estimé que les propriétaires individuels devaient s'engager dans une procédure d'arbitrage avec Tesla et ne pouvaient pas former un groupe. Selon les documents de la plainte, Nyree Hinton, qui est un analyste financier, demande des dommages-intérêts compensatoires et punitifs pour les conducteurs de Tesla en Californie, ce qui pourrait concerner plus d'un million de véhicules.
Tesla accusé d'exagérer les capacités de l'Autopilot et du Full Self-Driving
Les Model 3 et Model Y de Tesla sont les deux modèles de véhicules électriques les plus populaires en Australie, représentant à eux deux plus de 40 % de toutes les ventes à l'échelle nationale en 2024. Cependant, des clients allèguent que Tesla a vendu ses véhicules électriques et atteint ces records sur le marché australien sur la base d'affirmations exagérées. Selon eux, les clients ont acheté des véhicules qui ne correspondent pas aux promesses initiales.
« Tesla a fait des promesses sur la sécurité, les performances et les caractéristiques de ses véhicules, comme le Full Self-Driving, mais il semble que certaines de ces promesses tombent à plat », a déclaré Rebecca Jancauskas, directrice de JGA Saddler, le cabinet à l'origine de l'action en justice contre le constructeur américain. Le recours collectif, intenté auprès de la Cour fédérale d'Australie, se concentre sur trois problèmes, dont le « freinage fantôme ».
Le freinage fantôme fait référence à la tendance des voitures à activer le freinage d'urgence sans raison apparente lorsqu'elles sont en mode régulateur de vitesse ou Autopilot. Il s'agit en effet de plaintes récurrentes de la part des propriétaires de Tesla. « Ce phénomène dangereux vous terrifierait, vous et vos passagers, et pourrait, s'il provoque un accident, entraîner des blessures graves ou la mort », a déclaré l'avocate des plaignants, Rebecca Jancauskas.
Depuis son lancement initial en octobre 2020, Tesla a régulièrement déployé des mises à jour pour améliorer les capacités du Full Self-Diving, tout en maintenant son statut de version bêta. La stratégie de Tesla est controversée ; les critiques accusent l'entreprise de distribuer à grande échelle un logiciel incomplet.
Tesla fait l'objet d'un examen minutieux de la part des autorités américaines et a été contrainte de rappeler des millions de véhicules défectueux. Selon les données disponibles, jusqu'à présent, en 2025, il y a eu deux rappels majeurs aux États-Unis. Ces rappels concernent plus de 370 000 véhicules avec des problèmes de direction assistée et environ 239 000 véhicules avec un problème de caméra de recul qui pourrait augmenter le risque de collisions.
L'année dernière, Tesla a rappelé près de 700 000 véhicules rien qu'aux États-Unis en raison de problèmes liés au système d'alerte de pression des pneus et environ 1,85 million de véhicules en raison d'une défaillance du logiciel de détection d'une capote non verrouillée.
Les logiciels Autopilot et Full Self-Driving font l'objet de plusieurs enquêtes
Les régulateurs enquêtent sur les logiciels d'aide à la conduite de Tesla (Autopilot et Full Self-Driving) depuis des années. Ils ont découvert que les propriétaires de Tesla sont souvent bercés par un faux sentiment de sécurité, en grande partie à cause du marketing terriblement trompeur de Tesla et de son PDG Elon Musk. Depuis plus de dix ans, Elon Musk promet chaque année que « Tesla livrera une conduite autonome intégrale l'année prochaine ».
Mais la réalité a eu du mal à le rattraper. Tesla soutient toujours que son logiciel Full Self-Driving exige que les conducteurs soient engagés et prêts à prendre le contrôle à tout moment. Dans la pratique, les conducteurs comme Jonathan Challinger se déconnectent souvent lors que le système est activé.
Au fil des ans, les logiciels Autopilot et le Full Self-Driving de Tesla ont été liés des centaines d'accidents, dont certains étaient mortels, et ont été impliqués dans un grand nombre de poursuites judiciaires. Certains reprochent à Tesla de distribuer un logiciel en version bêta utilisable sur les routes publiques.
« Il me semble complètement fou qu'un logiciel (payant) intégré détruise un véhicule de plus de 80 000 dollars et que la réponse du propriétaire soit de dire "merci Tesla, la sécurité passive est si bonne". Cela ressemble à une satire, et pourtant nous y sommes », peut-on lire dans les commentaires.
C'est le dernier incident à mettre en évidence les lacunes flagrantes de la technologie et le niveau de confiance déconcertant des conducteurs de Tesla. Mais il est peu probable que cela empêche Elon Musk de continuer à faire des promesses. Il a promis en 2024 des robotaxis Tesla dans un avenir proche.
Scepticisme à l'égard des perspectives à court terme de l'action Tesla
Tesla est dans la tourmente depuis le début de l'année. Et les choses ne vont pas en s'améliorant. Tesla a vu plus d'un tiers de sa valeur disparaître depuis janvier 2025, malgré quelques pics en cours de route lorsqu'il semblait que le PDG Elon Musk pourrait obtenir un traitement de faveur de la part de l'administration Trump. Elon Musk a bien obtenu une publicité gratuite pour Tesla de la part de Donald Trump devant la Maison-Blanche, mais cela n'a pas suffi.
Les actions du fabricant de véhicules électriques ont clôturé en hausse de 0,7 % à 254,11 $ le 14 avril 2025, tandis que le S&P 500 et le Dow Jones Industrial Average ont baissé de 0,2 % et de 0,4 %, respectivement. L'action Tesla a émis un signal baissier en forme de « croix de la mort ».
La « croix de la mort » est un terme technique utilisé par les spécialistes pour désigner le croisement d'une moyenne mobile à court terme et d'une moyenne mobile à plus long terme. Dans le cas présent, la moyenne mobile à 50 jours a clôturé sous la moyenne mobile à 200 jours. La moyenne mobile sur 50 jours est d'environ 289 $ par action. Et la moyenne mobile sur 200 jours est d'environ 291 $ par action. Il peut s'agir d'un mauvais présage pour Tesla.
Au début du mois, Tesla a annoncé que les livraisons de véhicules au premier trimestre 2025 n'ont pas répondu aux attentes, qui avaient été drastiquement revues à la baisse. Les livraisons sont tombées à leur niveau le plus bas depuis 2022. Ryan Brinkman, de JPMorgan, l'un des analystes les plus baissiers de Wall Street, a déclaré qu'il avait peut-être sous-estimé l'ampleur de la réaction des consommateurs et les dommages sans précédent causés à Tesla.
Source : document de la plainte (PDF)
Et vous ?
Voir aussi
Une berline Tesla percutée par un train après une erreur de l'autopilot Tesla FSD
Une berline Tesla percutée par un train après une erreur de l'autopilot Tesla FSD alors qu'elle tournait à gauche à un passage à niveau dans le comté de Berks, interrompant la circulation des trains
Récemment, une berline Tesla a été percutée par un train après une erreur de l'autopilot Tesla FSD dans le comté de Berks, interrompant le trafic ferroviaire. Le commissaire des pompiers a indiqué qu'un rétroviseur de la Tesla avait été endommagé et que personne n'avait été blessé. Il a précisé que la voiture a été soulevée par une grue, car la ramener sur un plateau aurait pu endommager la batterie, située au fond de la voiture et très proche du train.
En 2024, le système avancé d'aide à la conduite entièrement autonome supervisé (Full Self-Driving supervised) de Tesla a été testé sur plus de 1600 kilomètres par AMCI, un cabinet de recherche automobile indépendant. Au cours du processus d'examen, les conducteurs ont dû intervenir plus de 75 fois. Le système Full Self-Driving (FSD) supervisé peut fonctionner parfaitement des dizaines de fois dans le même scénario, jusqu'à ce qu'il se dérègle de manière inattendue et nécessite l'intervention du conducteur.
Récemment, une berline Tesla a été percutée par un train après une erreur de l'autopilot Tesla FSD dans le comté de Berks, interrompant le trafic ferroviaire. Le commissaire des pompiers de Western Berks, Jared Renshaw, a déclaré qu'une Tesla était en mode autopilot FSD lorsqu'elle a tourné à gauche à un passage à niveau. Il a déclaré que cela s'est produit sur la rue South Hull à Sinking Spring vers 5h30 samedi.
"Le véhicule a dévalé la voie ferrée sur une distance d'environ 40 à 50 pieds. Ils sont tous sortis du véhicule et ont sorti leurs affaires", a déclaré le commissaire Renshaw. Il a ajouté qu'un train est venu heurter le véhicule quelques minutes plus tard. Le commissaire des pompiers a indiqué qu'un rétroviseur de la Tesla avait été endommagé et que personne n'avait été blessé.
"Lorsque je suis arrivé sur les lieux, tous les occupants étaient déjà sortis du véhicule, donc ils voyageaient, vous savez à 5h28 du matin. Il y avait trois personnes à l'intérieur de la voiture", a déclaré le commissaire Renshaw. Il a précisé que la voiture a été soulevée par une grue, car la ramener sur un plateau aurait pu endommager la batterie, située au fond de la voiture et très proche du train.
Pour rappel, ce n'est pas le premier accident des véhicules Tesla. Une étude de 2024 a notamment révélé une statistique inquiétante : les véhicules Tesla seraient impliqués dans un nombre disproportionné d’accidents mortels par rapport à d'autres marques. En analysant les collisions mortelles de 2017 à 2022 impliquant des modèles de voitures de 2018 à 2022, le groupe a identifié la Tesla Model S et la Tesla Model Y comme deux des voitures les plus dangereuses sur la route en fonction du taux de mortalité des occupants.
Selon le rapport, la Tesla Model S, un SUV de taille moyenne, possède un taux d'accidents mortels 3,7 fois supérieur à celui de la voiture moyenne, et 4,8 fois supérieur à celui du SUV moyen. Le taux de la Model S est deux fois plus élevé que celui de la voiture moyenne. Le constructeur automobile a enregistré 5,6 accidents mortels par milliard de miles parcourus par ses véhicules.
Cette situation a poussé Tesla à supprimer l’appellation "FSD" (Full Self-Driving) de son logiciel de conduite autonome en Chine. Le terme "FSD" a été fortement associé à la promesse de la conduite autonome complète, un élément central du marketing de Tesla. En abandonnant cette appellation en Chine, l’entreprise semble vouloir éviter toute confusion et désillusion auprès des consommateurs chinois qui pourraient avoir des attentes irréalistes quant aux capacités réelles de son logiciel.
Ce changement, bien que mineur en apparence, soulève des questions sur la manière dont la société d'Elon Musk navigue dans un environnement réglementaire de plus en plus strict. Plus récemment, les autorités françaises chargées de la lutte contre la fraude ont déclaré avoir ordonné à la filiale locale du géant américain des voitures électriques Tesla de mettre fin à ses « pratiques commerciales trompeuses » après qu'une enquête a révélé plusieurs infractions préjudiciables aux consommateurs et contraires à la loi. Les autorités françaises ont souligné plusieurs problèmes, notamment des allégations trompeuses concernant les capacités de conduite autonome des véhicules Tesla et des retards dans le remboursement des commandes annulées.
Source : Le commissaire des pompiers de Western Berks, Jared Renshaw
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
La conduite autonome intégrale promise par Elon Musk depuis près d'une décennie reste hors de portée
La conduite autonome intégrale promise par Elon Musk reste hors de portée : deux actionnaires de Tesla endommagent gravement leur Model Y en tentant de démontrer les capacités du logiciel Full Self-Diriving
Elon Musk promet une conduite autonome intégrale sans supervision depuis 2016. Environ une décennie plus tard, sa promesse est loin d'être tenue. La version actuelle de son logiciel Full Self-Driving (FSD) présente encore de graves limites techniques et expose les utilisateurs à des risques réels. Lors d'un récent test du FSD, le logiciel a violemment percuté un obstacle sur la route. Le conducteur n’avait pas les mains sur le volant au moment où le passager signale les débris bien en avance. Le véhicule a été gravement endommagé en raison de l'impact : barre de torsion brisée, composants de la suspension touchés, nombreux avertissements du système.
La conduite autonome est la promesse centrale autour de laquelle Elon Musk a bâti son entreprise. Il est convaincu qu'il s'agit de la prochaine frontière de l'industrie automobile. Tesla n'a jamais livré de véhicule véritablement autonome, mais le milliardaire continue d'affirmer que « ses voitures rouleront bientôt sans aucune intervention humaine ». En attendant, l'Autopilot, son logiciel d'aide à la conduite, n'est pas vraiment aussi avancé qu'il le prétend.
Et même les partisans d'Elon Musk se rendent compte des dangers liés aux défaillances techniques du logiciel. Récemment, deux actionnaires de Tesla et influenceurs ont voulu démontrer que la promesse de longue date d’Elon Musk d’un trajet autonome d’une côte à l’autre des États-Unis est enfin réalisable.
Leur objectif : parcourir les États-Unis de San Diego à Jacksonville en utilisant uniquement le mode Full Self-Driving (FSD). Mais leur Tesla Model Y équipée de la dernière version du système n’a pas tenu longtemps. Après seulement une soixantaine de miles (96,5606 km), soit à peine 2,5 % du trajet prévu, la voiture a percuté des débris sur la route. Le conducteur, qui n’avait pas les mains sur le volant, a réagi trop tard malgré l’avertissement du passager. L’impact a endommagé la suspension et d’autres composants essentiels, mettant fin prématurément à l’expérience.
En 2016, Elon Musk avait déclaré que Tesla réaliserait « un trajet entièrement autonome entre Los Angeles et New York d'ici la fin de l'année 2017 ». Nous sommes en 2025 et Tesla n'a jamais réalisé ce trajet. L'idée des deux actionnaires de Tesla était de diffuser en direct ou de filmer un trajet complet non monté entre les deux côtes, avec le véhicule roulant de manière autonome tout au long du trajet. Ils n'ont même pas réussi à quitter la Californie.
Dans la vidéo, on peut voir que le conducteur n'a pas les mains sur le volant. Le passager repère les débris bien à l'avance. Il y avait largement le temps de réagir, mais le conducteur n'a mis les mains sur le volant qu'à la dernière seconde. Dans une vidéo complémentaire, les deux actionnaires de Tesla ont confirmé que leur Tesla Model Y avait un support de barre stabilisatrice cassé et des composants de suspension endommagés. Le véhicule émet également de nombreux avertissements.
Les limites mises en évidence
Cet échec illustre les faiblesses actuelles du système Full Self-Driving. Malgré ce que pourrait laisser entendre son nom, Tesla le considère toujours comme un système d'aide à la conduite de niveau 2, qui nécessite une vigilance constante du conducteur et la possibilité de reprendre le contrôle immédiatement. L’incident rappelle aussi que la promesse initiale d’Elon Musk, annoncée dès 2016 pour être tenue en 2017, n’est toujours pas concrétisée.
Tesla précise désormais : « FSD désigne un système de conduite avancé, quel que soit le nom commercial utilisé, capable d'effectuer des tâches de transport offrant une fonctionnalité autonome ou similaire dans des conditions de conduite spécifiques ». Cette définition réduit en fait le Full Self Driving à tout système de conduite avancé pouvant inclure des fonctions d'aide à la conduite supervisées. Ce qui est loin de la promesse initiale d'Elon Musk.
Par le passé, Elon Musk, PDG de Tesla, disait que lorsque l'on atteint 99 % d'autonomie, c'est là que commence la « marche des 9 », et qu'il faut atteindre 99,999999999 % d'autonomie pour disposer d'un système de conduite autonome vraiment utile. Le milliardaire a admis que c'était la partie la plus difficile, car le monde réel est imprévisible et difficile à simuler, vous confrontant à de nombreux scénarios difficiles, tels que des débris sur la route.
L'expérience des deux influenceurs suggère que Tesla se trouve actuellement dans cette phase. La partie difficile vient de commencer. Et nul ne sait combien de temps il faudra pour y parvenir. Mais la concurrence, principalement la filiale Waymo du groupe Alphabet, a commencé sa propre « marche des 9 » il y a environ cinq ans. Tesla a encore des années de retard, et quelque chose comme cette conduite par ces deux influenceurs Tesla le prouve.
Plutôt que de valider l’autonomie complète de Tesla, cette tentative ratée montre que la technologie reste loin d’un véritable trajet sans intervention humaine. L’épisode renforce le scepticisme sur les annonces répétées d'Elon Musk concernant l’avenir immédiat de la conduite entièrement autonome.
Full Self-Driving : une nouvelle définition extrêmement vague
En juillet 2025, le PDG de Ford, Jim Farley, a fait part de son scepticisme à l'égard de l'approche de Tesla en matière de conduite autonome. Tesla s'appuie uniquement sur des caméras pour ses fonctions de conduite autonome, tandis que Waymo utilise une combinaison de caméras, de radars et de LiDAR. Invité à comparer les deux systèmes, Jim Farley a souligné les limites du modèle de Tesla et a déclaré que l'approche de Waymo semble « plus logique ».
Aujourd'hui, Tesla a modifié la signification de « conduite entièrement autonome » pour renoncer à sa promesse initiale d'offrir une autonomie sans supervision. L'entreprise a déjà confirmé que tous les véhicules produits entre 2016 et 2023 ne disposent pas du matériel nécessaire pour offrir une conduite autonome comme promise. Cela signifie que Tesla a menti lorsqu'il a promis à ses clients qu'ils pourraient un jour convertir leurs véhicules en « robotaxis ».
Tesla a modifié son discours et ne vend désormais plus que des systèmes « Full Self-Driving (Supervised) » (conduite entièrement autonome sous supervision) à ses clients. Les petits caractères précisent que cela ne rend pas le véhicule « autonome » et ne promet pas cette fonctionnalité. Ainsi, les clients qui achètent le Full Self Driving aujourd'hui n'achètent pas la capacité de conduite autonome sans supervision comme l'ont fait les acheteurs précédents.
Tesla a vendu le pack Full Self-Driving Capability pour un montant pouvant atteindre 15 000 dollars, assurant aux clients que le système évoluerait vers une autonomie totale grâce à des mises à jour en direct. Mais aujourd'hui, l'on est bien loin de la vision initiale. En réalité, le Full Self-Driving est désormais commercialisé comme un simple système avancé d'aide à la conduite (ADAS) sans aucun engagement en matière d'autonomie sans surveillance.
La redéfinition signifie que Tesla ne promet plus aux propriétaires qu'ils pourront s'endormir et se réveiller à destination sans surveillance, une promesse qu'Elon Musk a utilisée pendant des années pour stimuler les ventes. Cela met en évidence une différence flagrante entre la manière dont Tesla commercialise le logiciel auprès des clients et des investisseurs et le langage prudent utilisé dans les documents juridiques et les documents relatifs à la rémunération.
Conduite autonome : l'échec de l'Autopilot et du Full Self-Driving
Au fils des ans, les logiciels Autopilot et Full Self-Driving de Tesla ont été impliqués dans de nombreux accidents, parfois graves ou mortels. Les documents contiennent plus de 2 400 plaintes de clients concernant des accélérations involontaires et plus de 1 500 problèmes de freinage, dont 139 cas impliquant un freinage d'urgence sans cause et 383 freinages fantômes déclenchés par de fausses alertes de collision. Plus de 1 000 accidents sont documentés.
En outre, un document distinct sur les incidents liés à l'aide à la conduite, pour lesquels les clients ont soulevé des préoccupations en matière de sécurité, répertorie plus de 3 000 entrées. La plus ancienne date de 2015, la plus récente de mars 2022. Sur cette période, Tesla a livré environ 2,6 millions de véhicules équipés du logiciel Autopilot. La plupart des incidents se sont produits aux États-Unis, mais des plaintes ont été enregistrées en Europe et en Asie.
Les clients ont décrit leurs voitures comme accélérant soudainement ou freinant brusquement. Certains s'en sont sortis avec une frayeur, d'autres ont fini dans des fossés, ont percuté des murs ou sont entrés en collision avec des véhicules venant en sens inverse. « Après avoir déposé mon fils sur le parking de son école, alors que je m'apprêtais à prendre la sortie à droite, la voiture a soudainement fait un bond en avant », peut-on lire dans une plainte.
Ces dernières années, la NHTSA a recensé plusieurs cas dans lesquels des Tesla ont percuté des véhicules d'urgence à l'arrêt. Dans chacun de ces cas, l'Autopilot s'est désactivé « moins d'une seconde avant l'impact », ce qui laisse beaucoup trop peu de temps au conducteur pour réagir. Les critiques ont averti que ce comportement pourrait permettre à Tesla de faire valoir devant les tribunaux que l'Autopilot n'était pas activé au moment de l'impact.
Le YouTuber Mark Rober, ancien ingénieur à la NASA, a reproduit ce comportement dans une expérience réalisée le 15 mars 2025. Il a simulé une série de situations dangereuses dans lesquelles la Tesla Model Y a obtenu des résultats nettement inférieurs à ceux d'un véhicule concurrent. La Tesla a roulé à plusieurs reprises sur un mannequin d'essai sans freiner. La vidéo est devenue virale, accumulant plus de 14 millions de vues en quelques jours.
L'expérience du YouTuber Mark Rober renforce l'argument selon lequel les systèmes de conduite autonome basés sur le LiDAR sont plus fiables que les systèmes de conduite autonome utilisant uniquement des caméras, comme les systèmes Autopilot et Full Self-Driving de Tesla. La seconde voiture testée par Mark Rober est équipée d'un système de conduite autonome utilisant une combinaison de LiDAR, de caméras et d'autres types de capteurs.
Tesla a décidé de renoncer au LiDAR et de s'appuyer entièrement sur la vision par ordinateur. Selon les critiques, la vision par ordinateur est limitée, ce qui justifierait les défaillances des systèmes Autopilot et Full Self-Driving de Tesla. Le PDG de Tesla, Elon Musk, a qualifié le LiDAR de « béquille », et a déclaré qu'il s'agit d'une « aventure insensée ». Cependant, de nombreux experts de l'industrie automobile ne partagent pas l'avis du PDG de Tesla.
Le logiciel FSD de Tesla est très impopulaire et rebute les clients
Les ventes de Tesla ont chuté de 60 % en France, d’après des données du premier trimestre de l'Association des constructeurs européens d'automobiles (ACEA). La raison a à voir avec le logiciel Full Self Driving à propos duquel plus de la moitié des 8000 consommateurs interrogés dans le cadre d’une récente enquête de l’Electric Vehicle Intelligence Report (EVIR) déclarent qu’il devrait être illégal. C’est le résultat des pratiques commerciales trompeuses de l’entreprise qui finissent par attirer les regards sur la valeur réelle de la filière du véhicule automobile dans son ensemble.
Tesla a récemment supprimé le terme « Full Self-Driving » du nom de son logiciel de conduite autonome en Chine, le FSD ayant déjà été taxé de publicité mensongère pour avoir laissé croire que les véhicules Tesla étaient entièrement autonomes.
La Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) a pour sa part déclaré que ses agents avaient enquêté sur la filiale française de Tesla entre 2023 et 2024 après que des plaintes aient été déposées sur une plateforme dédiée aux consommateurs.
L'enquête a révélé « des pratiques commerciales trompeuses concernant les capacités de conduite entièrement autonome des véhicules Tesla, la disponibilité de certaines options et les offres de reprise de véhicules », selon la DGCCRF.
L'agence a également cité des retards dans le remboursement des commandes annulées, un manque d'informations sur le lieu de livraison et des contrats de vente incomplets, entre autres infractions.
Tesla a obtenu un délai de quatre mois pour se mettre en conformité avec la réglementation. L'entreprise s'expose à une amende journalière de 50 000 euros si elle ne met pas fin à ses pratiques commerciales trompeuses concernant l'option de conduite entièrement autonome de certains modèles Tesla.
L'enquête de la DGCCRF fait écho à des préoccupations plus générales concernant la technologie de conduite autonome de Tesla. Lors d'un test de 1 600 kilomètres mené par la société indépendante AMCI, le système Full Self-Driving de Tesla a commis des erreurs occasionnelles dangereuses et a nécessité l'intervention du conducteur à plus de 75 reprises alors que le système était actif.
Ces préoccupations sont d'autant plus importantes que les statistiques de sécurité sont inquiétantes. Selon une récente étude, malgré des fonctionnalités avancées telles que l'Autopilot et le Full Self-Driving, censées réduire l'erreur humaine, Tesla aurait le taux d'accidents mortels le plus élevé parmi les marques automobiles. Ce constat soulève de nombreuses questions sur la sécurité des voitures électriques, l’efficacité des systèmes d’assistance à la conduite et le comportement des conducteurs.
Conclusion
Le logiciel Full Self-Driving, présenté comme une révolution, montre encore de sérieuses limites techniques et nécessite en permanence la vigilance humaine. L’accident des influenceurs illustre clairement que Tesla est loin de proposer une autonomie complète et sûre, et que les annonces répétées d’Elon Musk se heurtent toujours à la réalité technique et sécuritaire. En définitive, la traversée autonome “d’une côte à l’autre” reste pour l’instant un objectif symbolique, utilisé davantage comme argument marketing que comme réalité technologique.
Malgré les nombreux objectifs manqués en matière de conduite autonome, de nombreux actionnaires de Tesla estiment que l'entreprise est sur le point de proposer une conduite autonome sans supervision, à la suite du déploiement de sa flotte de robotaxis à Austin, au Texas. Cependant, ces robotaxis nécessitent encore la supervision d'employés Tesla. Un rapport signale également que les robotaxis de Tesla enregistrent déjà des accidents inquiétants.
Et vous ?
Voir aussi
Le FSD de Tesla se dégrade en conduite : la NHTSA ouvre une nouvelle enquête
Le FSD de Tesla devient de plus en plus mauvais en conduite : la NHTSA ouvre une nouvelle enquête après que le FSD ait amenés les conducteurs de Tesla à commettre 44 infractions au code de la route.
Tesla fait l'objet d'une nouvelle enquête fédérale sur d'éventuels défauts de sécurité dans son système de conduite partiellement automatisé, commercialisé sous le nom de FSD, ou Full Self-Driving (Supervised) aux États-Unis. Cette enquête fait suite à 44 incidents distincts au cours desquels des conducteurs de Tesla utilisant le FSD ont déclaré que le système les avait amenés à commettre des infractions au code de la route. La National Highway Traffic Safety Administration a déclaré que l'enquête concernait environ 2 882 566 véhicules Tesla équipés du FSD.
Il y a un an, le système avancé d'aide à la conduite entièrement autonome supervisé (Full Self-Driving supervised) de Tesla a été testé sur plus de 1600 kilomètres par AMCI, un cabinet de recherche automobile indépendant. Au cours du processus d'examen, les conducteurs ont dû intervenir plus de 75 fois. Le système Full Self-Driving (FSD) supervisé peut fonctionner parfaitement des dizaines de fois dans le même scénario, jusqu'à ce qu'il se dérègle de manière inattendue et nécessite l'intervention du conducteur.
Voici comment Guy Mangiamele, directeur des essais de l'AMCI, résume la situation : "Ce qui est le plus déconcertant et le plus imprévisible, c'est que vous pouvez voir la FSD négocier avec succès un scénario spécifique à plusieurs reprises - souvent sur le même tronçon de route ou à la même intersection - pour la voir échouer de manière inexplicable la fois suivante".
Pourtant, depuis 2016, Tesla affirmait que tous ses véhicules en production seraient capables d'atteindre une capacité de conduite autonome sans supervision. Le PDG Elon Musk a affirmé que cela se produirait « d'ici la fin » de chaque année depuis 2018. Tesla a même vendu à ses clients un logiciel appelé « Full Self-Driving » (FSD) pour un montant pouvant atteindre 15 000 dollars, promettant que le système d'aide à la conduite deviendrait entièrement autonome grâce à des mises à jour logicielles. Mais près d'une décennie plus tard, il n'en est rien. Alors que le logiciel est confronté à de nombreuses défaillances techniques, Tesla décide de renoncer à cette promesse.
Récemment, Tesla fait l'objet d'une enquête fédérale sur d'éventuels défauts de sécurité du FSD, son système de conduite partiellement automatisé également connu sous le nom de Full Self-Driving (Supervised). Dans un avis publié sur le site web de l'agence, la NHTSA a déclaré que l'enquête concernait « tous les véhicules Tesla équipés du FSD (Supervised) ou du FSD (Beta) », soit environ 2 882 566 voitures électriques de la société. Même lorsque le FSD est activé, les voitures Tesla nécessitent la présence d'un conducteur humain prêt à freiner ou à tourner le volant à tout moment.
Les rapports des médias, des propriétaires de véhicules et d'autres incidents transmis à la National Highway Traffic Safety Administration ont montré que dans 44 incidents distincts, des conducteurs de Tesla utilisant le FSD ont déclaré que le système les avait amenés à griller un feu rouge, à se diriger vers la circulation en sens inverse ou à commettre d'autres infractions au code de la route ayant entraîné des collisions, dont certaines ont fait des blessés.
Le Bureau d'enquête sur les défauts de la NHTSA a ouvert une évaluation préliminaire afin de « déterminer s'il y avait eu un avertissement préalable ou si le conducteur avait eu suffisamment de temps pour réagir au comportement inattendu » du FSD de Tesla, ou « pour superviser en toute sécurité la tâche de conduite automatisée », entre autres.
L'examen de l'ODI évaluera également « les avertissements donnés au conducteur concernant le comportement imminent du système ; le temps accordé aux conducteurs pour réagir ; la capacité du FSD à détecter, afficher au conducteur et réagir de manière appropriée aux feux de signalisation ; et la capacité du FSD à détecter et à réagir aux marquages au sol et aux panneaux de signalisation de sens interdit ».
Depuis des années, le PDG de Tesla, Elon Musk, promet aux investisseurs que Tesla sera un jour en mesure de transformer leurs véhicules électriques existants en robotaxis, capables de générer des revenus pour leurs propriétaires pendant qu'ils dorment ou partent en vacances, grâce à une simple mise à jour logicielle. Cela ne s'est pas encore produit, et Tesla a depuis informé les propriétaires que les futures mises à jour nécessiteront du nouveau matériel ainsi que des versions logicielles.
Tesla teste actuellement un service de transport à la demande sous la marque Robotaxi au Texas et ailleurs, mais celui-ci fait appel à des chauffeurs ou des valets de sécurité humains qui conduisent les véhicules ou interviennent manuellement si nécessaire. En février de cette année, Musk et le président Donald Trump ont réduit les effectifs de la NHTSA dans le cadre d'un effort plus large visant à réduire la main-d'œuvre fédérale, ce qui a eu un impact sur la capacité de l'agence à enquêter sur la sécurité des véhicules et à réglementer les véhicules autonomes.
Cette enquête intervient alors que les ventes de Tesla ont chuté de 60 % en France, d’après des données du premier trimestre de l'Association des constructeurs européens d'automobiles (ACEA). La raison a à voir avec le logiciel Full Self Driving (FSD) à propos duquel plus de la moitié des 8000 consommateurs interrogés dans le cadre d’une enquête de l’Electric Vehicle Intelligence Report (EVIR) déclarent qu’il devrait être illégal. C’est le résultat des pratiques commerciales trompeuses de l’entreprise qui finissent par attirer les regards sur la valeur réelle de la filière du véhicule automobile dans son ensemble.
Source : NHTSA
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Un juge statue que Tesla s'est livré à des pratiques commerciales trompeuses concernant son système Autopilot
Un juge statue que Tesla s'est livré à des pratiques commerciales trompeuses concernant son système Autopilot, laissant faussement entendre qu'il s'agissait de systèmes de conduite entièrement autonome
Un juge administratif californien a décidé que les licences de Tesla pour la vente et la fabrication de voitures dans l'État devraient être suspendues pendant 30 jours. Le juge a estimé que le constructeur automobile avait mené une campagne marketing trompeuse autour de ses systèmes Autopilot et FSD, laissant faussement entendre qu'il s'agissait de systèmes de conduite entièrement automatisés. Le département des véhicules motorisés de Californie a déclaré qu'il suspendrait l'ordre de suspension de la licence de fabrication de Tesla et donnerait à l'entreprise 60 jours pour corriger toute allégation trompeuse.
Tesla est une multinationale américaine spécialisée dans l'automobile et les énergies propres. Basée à Austin, au Texas, elle conçoit, fabrique et commercialise des véhicules électriques à batterie (BEV), des dispositifs de stockage d'énergie à batterie stationnaires à l'échelle domestique ou du réseau, des panneaux solaires et des bardeaux solaires, ainsi que des produits et services connexes. Tesla a fait l'objet de poursuites judiciaires, de boycotts, de contrôles gouvernementaux et de critiques journalistiques, en raison d'allégations de multiples cas de représailles contre des lanceurs d'alerte, de violations des droits des travailleurs, de défauts de sécurité ayant entraîné des dizaines de rappels, de l'absence d'un service de relations publiques et de déclarations controversées de Musk, notamment des promesses excessives concernant la technologie d'aide à la conduite de l'entreprise et le calendrier de lancement des produits.
En effet, Elon Musk promet une conduite autonome intégrale sans supervision depuis 2016. Environ une décennie plus tard, sa promesse est loin d'être tenue. La version actuelle de son logiciel Full Self-Driving (FSD) présente encore de graves limites techniques et expose les utilisateurs à des risques réels. Lors d'un récent test du FSD, le logiciel a violemment percuté un obstacle sur la route. Le conducteur n’avait pas les mains sur le volant au moment où le passager signale les débris bien en avance. Le véhicule a été gravement endommagé en raison de l'impact : barre de torsion brisée, composants de la suspension touchés, nombreux avertissements du système.
En outre, Tesla a fait l'objet d'une enquête fédérale sur d'éventuels défauts de sécurité dans son système de conduite partiellement automatisé, commercialisé sous le nom de FSD, ou Full Self-Driving (Supervised) aux États-Unis. Cette enquête fait suite à 44 incidents distincts au cours desquels des conducteurs de Tesla utilisant le FSD ont déclaré que le système les avait amenés à commettre des infractions au code de la route. La National Highway Traffic Safety Administration a déclaré que l'enquête concernait environ 2 882 566 véhicules Tesla équipés du FSD.
Récemment, un juge administratif californien a statué que le marketing de Tesla autour de ses systèmes « Autopilot » et « Full Self-Driving » était trompeur et que l'entreprise devait faire face à une suspension de 30 jours de chacune de ses licences de vente et de fabrication de voitures dans l'État, selon le département californien des véhicules motorisés.
Le DMV californien a officiellement accusé Tesla de publicité mensongère en 2022. Steve Gordon, directeur de l'agence, a déclaré mardi lors d'une conférence de presse que son agence avait adopté la décision du juge avec une peine modifiée et allait désormais donner au constructeur automobile d'Elon Musk la possibilité de corriger toute affirmation trompeuse ou prêtant à confusion concernant ses systèmes Autopilot et FSD.
Si les problèmes de marketing ne sont pas résolus dans un délai de 60 jours, le DMV procédera à une suspension de 30 jours de la licence de Tesla pour vendre des voitures dans l'État, a déclaré l'agence dans un communiqué. Cependant, M. Gordon a déclaré que le DMV suspendra l'ordonnance du juge concernant la suspension de la licence de fabrication de Tesla, de sorte qu'il n'y aura aucune interruption des activités de l'usine de la société dans l'État.
En 2022, le DMV a déclaré que la commercialisation par Tesla de ses systèmes Autopilot et Full Self-Driving suggérait que ses voitures pouvaient être conduites de manière autonome, alors qu'elles nécessitaient en réalité un conducteur attentif au volant, prêt à tourner ou à freiner à tout moment. Depuis lors, Tesla a changé le nom de son option d'aide à la conduite haut de gamme pour « Full Self-Driving (Supervised) » (Conduite entièrement autonome (supervisée)).
« Un consommateur raisonnable serait susceptible de croire qu'un véhicule doté de la fonction Full Self-Driving Capability peut rouler en toute sécurité sans l'attention constante et exclusive d'un conducteur humain », a écrit le juge dans la proposition d'ordonnance. « Cette croyance est erronée, tant sur le plan technologique que juridique, ce qui rend le nom Full Self-Driving Capability trompeur », en violation des codes civil et automobile de Californie.
La société de relations publiques FGS Global a déclaré dans un communiqué envoyé par e-mail par Tesla que « il s'agissait d'une ordonnance de « protection des consommateurs » concernant l'utilisation du terme « Autopilot » dans une affaire où aucun client ne s'était manifesté pour signaler un problème. Les ventes en Californie se poursuivront sans interruption ». Le DMV californien n'a pas cité de plaintes de consommateurs dans ses accusations. Cependant, Tesla fait l'objet d'un recours collectif dans le district nord de la Californie de la part de conducteurs qui affirment que l'entreprise les a trompés pendant des années concernant les capacités de conduite autonome de leurs véhicules électriques Tesla.
Cette décision intervient alors que les ventes de Tesla ont chuté de 60 % en France, d’après des données du premier trimestre de l'Association des constructeurs européens d'automobiles (ACEA). La raison a à voir avec le logiciel Full Self Driving (FSD) à propos duquel plus de la moitié des 8000 consommateurs interrogés dans le cadre d’une enquête de l’Electric Vehicle Intelligence Report (EVIR) déclarent qu’il devrait être illégal. C’est le résultat des pratiques commerciales trompeuses de l’entreprise qui finissent par attirer les regards sur la valeur réelle de la filière du véhicule automobile dans son ensemble.
Malgré tout cela, le cours de l'action Tesla a clôturé à un niveau record, en grande partie grâce à l'enthousiasme croissant de Wall Street concernant les projets de l'entreprise en matière de robotaxis et de technologie de conduite autonome.
Voici le communiqué du DMV :
Le DMV estime que Tesla a enfreint la loi californienne
Ce qu'il faut savoir : le DMV californien estime que Tesla Motors a enfreint la loi californienne en utilisant de manière trompeuse les termes « pilote automatique » et « capacité de conduite entièrement autonome » dans la commercialisation de ses véhicules électriques, et offre à Tesla la possibilité de régler ces problèmes avant de lui infliger une sanction.
Le Département des véhicules motorisés de Californie (DMV) a rendu aujourd'hui sa décision dans l'affaire administrative Tesla (affaires n° 21-02188 et 21-02189), adoptant la décision proposée par le juge administratif (ALJ), qui conclut que l'utilisation par Tesla des termes « pilote automatique » et « capacité de conduite entièrement autonome » pour décrire les fonctions avancées d'aide à la conduite (ADAS) de ses véhicules est trompeuse et enfreint la loi de l'État.
« Le DMV s'engage à garantir la sécurité sur les routes de Californie », a déclaré Steve Gordon, directeur du DMV. « La décision prise aujourd'hui par le DMV confirme que le département imposera à tous les constructeurs automobiles les normes de sécurité les plus strictes afin de protéger les conducteurs, les passagers et les piétons californiens. Tesla peut prendre des mesures simples pour suspendre cette décision et résoudre définitivement ce problème, mesures que les constructeurs de véhicules autonomes et d'autres constructeurs automobiles ont pu mettre en œuvre sur le marché californien, leader national et favorable à l'innovation. »
La décision proposée par le juge administratif ordonnait la suspension de la licence de fabrication et de la licence de concessionnaire de Tesla pendant 30 jours. Après examen, la décision du DMV adopte les conclusions du juge administratif concernant les violations, mais réduit les sanctions, imposant immédiatement un sursis permanent à la suspension de la licence de fabricant de Tesla et accordant à Tesla 60 jours pour prendre des mesures concernant son utilisation du terme « pilote automatique ». Si Tesla ne règle pas le problème, elle sera soumise à une suspension de 30 jours de sa licence de concessionnaire après 60 jours.
Contexte
Le DMV a allégué que Tesla avait fait et diffusé des déclarations trompeuses dans la publicité de ses véhicules, en affirmant qu'ils étaient équipés, ou potentiellement équipés, de fonctionnalités équivalentes à une capacité de conduite autonome.
À partir de mai 2021, Tesla a fait la promotion des fonctionnalités du système avancé d'aide à la conduite (ADAS) dans des supports marketing écrits, principalement sur le site web de Tesla, en utilisant les labels et descriptions de produit « Autopilot » et « Full Self-Driving Capability » (capacité de conduite entièrement autonome), ainsi que la phrase « Le système est conçu pour pouvoir effectuer des trajets courts et longs sans aucune intervention de la part du conducteur ». Cependant, les véhicules équipés de ces fonctionnalités ADAS ne pouvaient pas, au moment de ces publicités, et ne peuvent toujours pas, fonctionner comme des véhicules autonomes. Sur la base de ces publicités mensongères, le DMV a déposé des accusations contre les licences de constructeur et de concessionnaire de Tesla en novembre 2023. Tesla a ensuite cessé d'utiliser le terme « Full Self-Driving Capability » (capacité de conduite entièrement autonome), précisant à la place que le système nécessite la supervision du conducteur en utilisant le terme « Full Self-Driving (Supervised) » (conduite entièrement autonome (supervisée)).
Le Bureau des audiences administratives de Californie a tenu une audience devant un juge administratif dans cette affaire du 21 au 25 juillet 2025, et le juge administratif a rendu une décision provisoire le 20 novembre 2025. Conformément à la loi, cette décision provisoire est soumise à l'examen du DMV et la décision d'aujourd'hui adopte la décision du juge administratif, avec la modification de la sanction décrite ci-dessus.
Source : Communiqué du DMV
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Répondre avec citation
Partager