Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Donc la majorité des pro vaccin covid de ce forum sont totalement cons ?Envoyé par Mingolito
C'est bien ça le drame des démocraties, la quantité ne fait pas la qualité
La majorité des gens sont totalement cons, mais il ne le savent pas, vu que c'est avec leur intelligence qu'ils jugent.
+1000
Lire les écrits pacifiste de Jean Giono : https://www.gallimard.fr/Catalogue/G...its-pacifistes
Cela dépend du type de civilisation ; ce qui est vrai pour l'Empire romain ne l'est pas pour les dynasties à l'époque féodal, car les civilisations médiévales étaient assez détachées de l'état (c'était surtout l'église qui possédait ce rôle).
Pour la société actuelle, ont à surtout affaire à un état français qui, après avoir massacré les identités régional (qui était la vraie culture française, lire Eugen Weber la fin des terroirs https://www.fayard.fr/histoire/la-fi...-9782213012841), massacre l’identité européenne pour la remplacée par l'anti-culture de la consommation http://www.casseursdepub.org/index.p...nu=anticulture. S’il s'agit d'un effondrement du consumérisme (je ne dis pas que ce sera nécessairement cela), je ne suis pas sûr de le regretter.
La situation actuelle n'est évidemment pas comparable à la première guerre mondiale sur son niveau de gravité, mais totalement comparable sur la manière de diriger. La plupart des soldats partis au front en 1914 étaient persuadés que la guerre ne durerait que quelque moins. On connait la suite...
Je pense au contraire que beaucoup de choses sont similaires, même dans le détail.
Apprendre du passer pour ne pas faire les mêmes erreurs, je suis d'accord. Mais vouloir forcer les comparaisons avec des évènements passé avec un contexte totalement différent dessert le propos. Comparer ce qu'on subit nos ancêtres avec ce que nous visons me semble insultant pour ceux qui sont tombés a la guerre. Ici c'est une histoire de masque, de piqure et de place au cinéma... oui bon, aussi de maladie chronique et pour trop de personnes des problèmes psy. Ce qui reste tout de même assez éloigné du fait de voir des amis tomber les uns après les autres dans une marre de chair et de sang.
Je suis d'accord pour entendre que trop de mauvaise choses arrive parque des personnes d'enrichissent au dépend de beaucoup d'autre. C'est la 4ème de couverture du livre de l'humanité il me semble. Mais encore faut il le faire correctement.
Je suis d'accord avec vous, la comparaison que j'effectue est justement sur la logique du pouvoir par rapport au peuple. Je n'ai jamais voulu comparer la gravité de la situation ; c'est pour cela que j'ai écrit :En ce qui concerne ChemOuRoussOuJadot, c'était peu-être différent, mais il n'a pas pris le temps de préciser.La situation actuelle n'est évidemment pas comparable à la première guerre mondiale sur son niveau de gravité, mais totalement comparable sur la manière de diriger. La plupart des soldats partis au front en 1914 étaient persuadés que la guerre ne durerait que quelque moins. On connait la suite...
Donc la majorité des "anti vaccin covid" de ce forum sont totalement cons ?
Zut, ça marche dans les deux sens !
Tatayo.
Ouais mais vu que vous êtes plus pro vaccin covid que anti il y a plus de cons dans votre camp. Donc que la majorité de ce que vous dites sont des conneries.
Idem dans l'autre sens, ici aussi: s'il y a une majorité de "cons" dans les "anti vaccin covid", la majorité de ce que vous dites est un ramassis de conneries.
En fait si on part du postulat que la majorité des gens est constituée de cons, ça marche pour n'importe quel "sous-ensemble" de la population, pro/anti truc ou pro/anti machin. Bref débat stérile, argument sans valeur.
Maintenant ne pas être d'accord avec le discours/les idées de quelqu'un n'oblige pas à penser systématiquement que celui-ci est un con.
Tatayo.
Étrangement cette théorie a été amenée par un pro vaccin covid.
Ça montre tous le mépris que vous avez contre les gens qui ne pensent pas comme vous.
Une sorte de fachisme 2.0.
Le nouveau monde ce n'est pas reprendre les idées les plus pourries du XX ème siècle vous savez.
Traiter de fachistes ceux qui respectent les conseils de la quasi-totalité de la communauté scientifique et les consignes prises par la quasi-totalité des pays démocratiques, c'est sacrément gonflé, pour ne pas dire plus.
Encore une fois, vous avez perdu une bonne occasion de vous taire Chemou.
On pourrait même calculer autrement. Disons qu'il y a la moitié de cons sur le forum Politique de Développez.
On retrouve les cons dans les anti-vaccins, et les non-cons dans les pro-vaccins !
Mais, bon. C'est juste une façon de voir, et je suis sûr que l'on peut l’interpréter dans l'autre sens également.
Comme tu le dis, c'est un débat stérile. Donc, un débat pour les Chem/Micka et consorts...
Voici la liste des vaccins autorisés en France.On pourrait même calculer autrement. Disons qu'il y a la moitié de cons sur le forum Politique de Développez.
On retrouve les cons dans les anti-vaccins, et les non-cons dans les pro-vaccins !
Mais, bon. C'est juste une façon de voir, et je suis sûr que l'on peut l’interpréter dans l'autre sens également.
Comme tu le dis, c'est un débat stérile. Donc, un débat pour les Chem/Micka et consorts...
https://vaccination-info-service.fr/...ants-en-France
Je suppose que vous n'avez pas fait la moitié de cette liste, vous êtes donc un anti-vax, autrement dit un con ?
Binariser le débat, c'est un réflexe de con. Ne pas être capable de discerner de multiple cas de figure c'est un réflexe de con.
S'imaginer que parce que la majorité pense quelque chose alors c'est la vérité, c'est un réflexe de con ( l'inverse est aussi vrai).
Une énorme partie (la majorité?) des vaccinés covid dans le monde le sont par des vaccins non autorisés en France. Ce sont des cons?
etTraiter de fachistes ceux qui respectent les conseils de la quasi-totalité de la communauté scientifique et les consignes prises par la quasi-totalité des pays démocratiques, c'est sacrément gonflé, pour ne pas dire plus.
Encore une fois, vous avez perdu une bonne occasion de vous taire Chemou.
En proportion peut être, mais en nombre vous êtes plus de cons pro vaccin covid car vous êtes plus de pro vaccin covid que d'anti vaccin covid. Donc dans vos comités scientifiques machin truc vu que c'est un sous ensemble des pro vaccin covid proportionnellement il y a aussi des cons. Ce qui explique toutes les décisions débiles prises depuis le début de cette crise auto créée.
C'est bien pour ça que la majorité d'entre vous ne comprenez pas ce que je raconte, vous n'avez pas le niveau pour.
Sauf erreur de ma part personne n'a voté pour qu'un président enferme sa population au moindre rhume. Aucun de tes citoyens dans aucune de tes démocraties.Traiter de fachistes ceux qui respectent les conseils de la quasi-totalité de la communauté scientifique et les consignes prises par la quasi-totalité des pays démocratiques, c'est sacrément gonflé, pour ne pas dire plus.
Encore une fois, vous avez perdu une bonne occasion de vous taire Chemou.
Ce qui est gonflé c'est de légitimer des décisions prises qui n'ont pas été validées démocratiquement.
Enfermer des gens chez eux et les massacrer avec des amendes si ils sortent est une mesure dictatoriale. Même les pires d'entre elles ne prennent pas des décisions aussi débiles.
Donc tu savais en 2017 que l'on allait votre pour un président qui aurait fait cela, t'es trop fort
Tu aurais voulu faire un vote universelle pour savoir ce qu'il fallait faire, on était pas prêt de s'en sortir à ce rythme là.Ce qui est gonflé c'est de légitimer des décisions prises qui n'ont pas été validées démocratiquement.
Non justement pour ça qu'il existe le principe du référendum. Les gens auraient pu décider d'être traité comme des chiens ou pas.Donc tu savais en 2017 que l'on allait votre pour un président qui aurait fait cela, t'es trop fort
Tu aurais voulu faire un vote universelle pour savoir ce qu'il fallait faire, on était pas prêt de s'en sortir à ce rythme là.
Mais non dieu en a décidé autrement.
Faire un référendum dans un domaine ou plus de 95 % des Français n'ont aucunes connaissances du sujet de point de vue médical à part lire les commentaires des médecins du Web (FB et autres sites), c'est sûr que ce sera un référendum valable
Et bonjour les clusters dans les bureaux de vote...Faire un référendum dans un domaine ou plus de 95 % des Français n'ont aucunes connaissances du sujet de point de vue médical à part lire les commentaires des médecins du Web (FB et autres sites), c'est sûr que ce sera un référendum valable
On fait bien voter un président de la république à des gens qui capte rien en politique, économie etc ... donc on fait quoi ? un permis de voter ?Faire un référendum dans un domaine ou plus de 95 % des Français n'ont aucunes connaissances du sujet de point de vue médical à part lire les commentaires des médecins du Web (FB et autres sites), c'est sûr que ce sera un référendum valable
Je pense que l'économie est plus abordable que le médicale, bien sûr c'est un avis personnel.On fait bien voter un président de la république à des gens qui capte rien en politique, économie etc ... donc on fait quoi ? un permis de voter ?
c'est pas vraiment le sujet qui portait plus sur la légitimité de vote des gens par rapport à leurs connaissance / compréhension d'un sujet.
Si on part de ce principe là, on enlève juste la possibilité de voter.
Ce n'est pas vraiment ça le problèmeFaire un référendum dans un domaine ou plus de 95 % des Français n'ont aucunes connaissances du sujet de point de vue médical à part lire les commentaires des médecins du Web (FB et autres sites), c'est sûr que ce sera un référendum valable
Le principe des élections c'est d'accorder une délégation d'action aux personnes qu'on élit, même si on n'a pas voté pour elles, à partir du moment où elles ont obtenu une majorité des voix.
On sait tous que les programmes de campagne ne sont que des grandes lignes directrices, ils n'ont pas vocation à être appliqués à la lettre.
Et pour cause, un mandat c'est sur plusieurs années, le contexte évolue, il faut s'y adapter.
Comme dit l'expression, "les promesses n'engagent que ceux qui y croient"
Plus encore, dans un contexte de pandémie mondiale, l'une des priorités c'est de s'adapter rapidement aux circonstances, il fallait donc être "agile".
S'il avait fallu organiser un référendum avant chaque décision importante, ça aurait pris des mois. Exactement ce qu'il ne faut pas faire pour une gestion de crise.
Répondre avec citation
Partager