Discussion :

[Nancy Rey]

Biden déclare que les plateformes comme Facebook tuent les gens avec les fausses informations COVID-19,
plus de pression dans la lutte de la Maison-Blanche contre la désinformation sur les vaccins

Le président Joe Biden a déclaré vendredi que des plateformes comme Facebook tuent des gens en autorisant la désinformation sur le vaccin Covid-19 sur leurs services. Des professionnels de santé étayent ces propos du président américain ; à l’instar du docteur Nahid Bhadelia, une experte en maladies infectieuses, qui a déclaré : « Je pense que les médias sociaux jouent un rôle important dans l'amplification de la désinformation, ce qui conduit les gens à ne pas se faire vacciner, ce qui les tue ». En effet de récentes données montrent qu’après avoir baissé pendant des semaines aux USA, le nombre moyen de décès quotidiens dus au Covid sur sept jours a augmenté de 26 % pour atteindre 211 par jour.

La Maison-Blanche a intensifié sa lutte contre la désinformation sur les vaccins vendredi, le président Biden critiquant directement Facebook et d'autres plateformes pour avoir permis à la désinformation sur les vaccins de se répandre et par conséquent d'augmenter le nombre de morts de la pandémie mortelle. Le président américain Joe Biden a averti que la diffusion de fausses informations sur les médias sociaux est en train de « tuer des gens ». Il répondait à une question d'un journaliste sur le rôle présumé de plateformes comme Facebook dans la diffusion de fausses informations sur les vaccins et la pandémie. « Je veux dire qu'ils le font vraiment, regardez, la seule pandémie que nous avons est parmi les non-vaccinés, et c'est -- ils tuent des gens », a déclaré Biden sur la pelouse sud de la Maison-Blanche.

Joe Biden s'est fait l'écho de commentaires antérieurs de la porte-parole de la Maison-Blanche, Jen Psaki. « Nous avons affaire à une question de vie ou de mort et tout le monde a un rôle à jouer pour s'assurer que les informations sont exactes. C'est une entreprise du secteur privé. Ils vont prendre des décisions sur les mesures supplémentaires qu'ils peuvent prendre. Il est clair qu'il y a d'autres mesures à prendre », a déclaré Jen Psaki.

Les commentaires de Psaki interviennent un jour après qu'elle a déclaré que l'administration Biden signalait à Facebook les publications problématiques qui diffusent des informations erronées. « Nous nous assurons régulièrement que les plateformes de médias sociaux sont au courant des derniers récits dangereux pour la santé publique que nous et de nombreux autres Américains voyons à travers tous les médias sociaux et traditionnels. Nous travaillons à nous engager avec elles pour mieux comprendre l'application de la politique des plateformes de médias sociaux », a-t-elle déclaré.

Un exemple que Psaki a souligné est la propagation d'un faux récit selon lequel les vaccins contre le coronavirus causent l'infertilité. « C'est troublant, mais c'est un récit persistant que nous et beaucoup ont vu, et nous voulons savoir que les plateformes de médias sociaux prennent des mesures pour y remédier. Il s'agit d'informations inexactes et fausses », a déclaré Psaki.

Psaki a noté des mesures supplémentaires que Facebook et d'autres services de médias sociaux peuvent prendre pour lutter contre la désinformation. Il s'agit notamment de partager publiquement l'impact de la désinformation sur leurs services, de promouvoir des informations de qualité et de prendre des mesures plus rapides contre les posts nuisibles. « Comme vous le savez tous, les informations voyagent assez rapidement. Si elle est affichée pendant des jours et des jours, quand les gens la voient – il est difficile de la remettre dans une boîte », a-t-elle déclaré.

Des professionnels de la santé partagent l’avis de Biden

Jeudi, un rapport de l’Administrateur de la santé publique des États-Unis et chirurgien Vivek Murthy a appelé les plateformes à instaurer des sanctions plus strictes contre les comptes qui partagent des informations erronées. S'adressant à la presse, il a spécifiquement accusé les moteurs de recommandation algorithmiques comme le fil d'actualité de Facebook de contribuer à la désinformation. « Ils ont conçu des fonctionnalités de produit, telles que les boutons "J'aime", qui nous récompensent pour le partage de contenu à forte charge émotionnelle, et non de contenu exact. Et leurs algorithmes ont tendance à nous donner davantage de ce sur quoi nous cliquons, nous entraînant de plus en plus profondément dans un puits de désinformation », a déclaré Murthy.

Le Dr Nahid Bhadelia, directrice fondatrice du Center for Emerging Infectious Diseases de l'université de Boston, a déclaré que, d'un point de vue médical, elle partage l'avis du président Joe Biden selon lequel des plateformes comme Facebook tuent des gens en autorisant la désinformation sur le vaccin Covid-19 sur leurs services. « Je pense que les médias sociaux jouent un rôle important dans l'amplification de la désinformation, ce qui conduit les gens à ne pas prendre le vaccin, ce qui les tue. C'est la vérité honnête. Le covid, à l'heure actuelle, est une maladie évitable par la vaccination », a déclaré Bhadelia. Elle a cité les résultats d'une enquête du Kaiser Family Fund, selon laquelle 54 % des Américains croient à un mythe courant sur le vaccin Covid ou ne sont pas en mesure de distinguer s'il s'agit d'une réalité ou d'une fiction.

Les États-Unis sont aux prises avec un taux de vaccination en retard et une augmentation des infections. Selon les données de l'Université Johns Hopkins, les 50 États ont signalé une augmentation des cas de Covid au cours de la semaine dernière. Les États-Unis enregistrent en moyenne plus de 26 000 nouveaux cas par jour, et c'est le chiffre le plus élevé depuis deux mois, selon Johns Hopkins.

Le docteur Bhadelia a déclaré qu'elle pense que les sociétés de médias sociaux peuvent faire beaucoup plus pour arrêter de diffuser la désinformation. « Elles doivent investir beaucoup plus de ressources et améliorer l'équilibre entre la suppression plus rapide de ces informations et le changement de leur matrice, car, à l'heure actuelle, ce qui apparaît en haut de votre page n'est pas ce qui est correct, mais ce qui est populaire », a déclaré Bhadelia.

Facebook s'est élevé contre les affirmations de la Maison-Blanche

Un représentant de Facebook a défendu le bilan de la plateforme en matière de lutte contre la désinformation sur les vaccins. « Nous ne nous laisserons pas distraire par des accusations qui ne sont pas étayées par les faits », a déclaré le porte-parole de Facebook. « Le fait est que plus de 2 milliards de personnes ont consulté des informations faisant autorité sur le COVID-19 et les vaccins sur Facebook, ce qui est plus que n'importe quel autre endroit sur Internet. Plus de 3,3 millions d'Américains ont également utilisé notre outil de recherche de vaccins pour savoir où et comment se faire vacciner. Les faits montrent que Facebook contribue à sauver des vies. Point final », poursuit le porte-parole.

Sources : Twitter, KFF, Rapport du chirurgien Vivek Murthy, Maison-Blanche

Et vous ?

Partagez-vous l'opinion du président Biden selon lequel les plateformes comme Facebook tuent les gens avec la désinformation de Covid ?
Pensez-vous vous aussi que Facebook est une réelle menace pour la santé publique ?
Selon vous, les programmes d’IA pourraient-ils résoudre définitivement le problème de la propagation de la désinformation sur les médias sociaux ?
Quelle(s) solutions(s) préconisez-vous pour lutter efficacement contre la désinformation en ligne ?

Voir aussi :

Un système d'IA pourrait aider à contrer la propagation de la désinformation avec une précision de 96 %, grâce à un mécanisme qui détecte les comptes de médias sociaux à l'origine de ces campagnes

L'IA peut maintenant écrire de la désinformation pour tromper les lecteurs, des chercheurs ont utilisé le générateur de texte GPT-3 pour écrire des tweets que les gens ont trouvés convaincants

Facebook constitue une « menace majeure pour la santé publique », conclut un rapport. La désinformation sur la santé ayant été vue 3,8 milliards de fois sur le réseau social l'année dernière

Pour lutter contre la désinformation et les rumeurs, WhatsApp limite le transfert d'un message à cinq destinataires au maximum

[redcurve]

Biden n'est qu'un vieux sénile qui est mentalement absent la moitié du temps, sa sortie sur facebook est juste un épouvantail pour implémenter sa politique de surveillance des communications privés

[imperio]

Biden n'est qu'un vieux sénile qui est mentalement absent la moitié du temps, sa sortie sur facebook est juste un épouvantail pour implémenter sa politique de surveillance des communications privés

Soit c'est un troll (et dans ce cas il est très bon), soit tu es quelqu'un de profondément dangereux. Pour étayer un peu mes propos : les communications privées sont déjà toutes surveillées, facebook et consort filent déjà toutes les données aux clients (dont le gouvernement des US fait bien évidemment partie), sans parler de la NSA. 'fin bref, merci d'être passé.

[Arya Nawel]

Nous devrions permettre aux gens de poursuivre les médias sociaux si la désinformation cause des dommages.

[ddoumeche]

Biden n'est qu'un vieux sénile qui est mentalement absent la moitié du temps, sa sortie sur facebook est juste un épouvantail pour implémenter sa politique de surveillance des communications privés

Un peu de respect, Joe Biden est un vieux monsieur. Même s'il ne sait plus ce qu'il dit, qu'il est faible et qui a tout laché à Vladimir Poutine. Lors de la dernière conférence à Genève, il arrivait à peine à marcher tout seul. Limite s'il peut monter les escaliers. Mais tout de même, il pourrait sucrer les tasses de thé dans les conférences internationales.

Et contrairement à ce que tu affirmes, on voit qu'il arrive à s'exprimer presque clairement la moitié la temps.

[Ryu2000]

Quelle(s) solutions(s) préconisez-vous pour lutter efficacement contre la désinformation en ligne ?

Les propos qui respectent les lois ne doivent pas être censurés, tant qu'il n'y a pas d'appelle à la violence ou d'appelle à la haine, on doit laisser les gens pouvoir dire ce qu'ils veulent, ça s'appelle "la liberté d'expression".
Pour lutter contre la désinformation il faut laisser n'importe qui dire n'importe quoi et chaque personne pourra se faire sa propre opinion.

Si un gouvernement impose une idée c'est une dicature. En principe en démocratie on ne peut pas dire "ça c'est la vérité, vous n'avez pas le droit de penser différement".
Ce serait terrible qu'un gouvernement ou qu'une entreprise censure des idées sur les réseaux sociaux.
Si on tolère ça pour les vaccins il n'y aura plus de limite, la censure sera utilisé pour plein d'autes choses.

====
À une époque les médias donnaient une super image des réseaux sociaux :
Facebook a donné au Printemps arabe un "outil et un espace" d'organisation

Ils ont fini par reconnaitre qu'ils avaient éxagéré :
Printemps arabe : "Le rôle des réseaux sociaux a été très exagéré"

[Uther]

Les propos qui respectent les lois ne doivent pas être censurés, tant qu'il n'y a pas d'appelle à la violence ou d'appelle à la haine, on doit laisser les gens pouvoir dire ce qu'ils veulent, ça s'appelle "la liberté d'expression".
Pour lutter contre la désinformation il faut laisser n'importe qui dire n'importe quoi et chaque personne pourra se faire sa propre opinion.

La liberté d'expression n'a jamais voulu dire que l'on peut dire tout et n'importe quoi en n'importe quelle circonstance sans conséquence. Elle autorise de partager des opinions pas de truquer les faits. Propager de la désinformation manifeste est répréhensible a raison.

[Ryu2000]

Propager de la désinformation manifeste est répréhensible a raison.

Il y a des tonnes de fausses études, avec des fausses données, des résultats non reproductibles, des mauvaises interprétations, etc, publiées dans des revus scientifiques respectées.
La fraude scientifique, fléau de la littérature biomédicale
Donc de toute façon on ne peut pas dire "regardez cette étude publié dans The Lancet c'est la vérité absolue, les données sont valables".

Aujourd'hui il faut que les gens aient conscience que toutes les données qu'ils voient peuvent être fausses, c'est pareil avec les photos et les vidéos, aujourd'hui tout peut être truqué.

========
Pour avoir des infos sur les vaccins, il faut regarder ce qu'il se passe dans les pays qui ont la plus large proportion d'individus vaccinés. Par exemple en israël et au Royaume-Uni parce que là-bas ils ont vaccinés à fond.

On ne fera jamais mieux qu'israel parce que le pays a beaucoup d'avance sur nous :
Covid en Israël: le pays le mieux vacciné au monde reprend le chemin des mesures restrictives

Une nouvelle étude du ministère israélien de la Santé, citée par les médias locaux, le démontre : face au variant Delta, le vaccin Pfizer est nettement moins efficace qu’on ne le pensait jusqu’à présent. Et le point faible en Israël face à la nouvelle offensive du coronavirus c’est l’aéroport Ben Gourion de Tel Aviv. Les autorités israéliennes envisagent de renforcer le contrôle de ce passage quasi obligé pour tous les voyageurs.

Et là c'est que Delta, mais il y a Delta Plus, Epsilon, Lambda, etc.
Il y a une histoire de sélection naturelle, avec la compétition tout ça, parfois plus il y a de gens vaccinés, plus des variants résistants aux vaccins se développent.

Les vaccins seront de moins en moins efficace, comme si vous utilisez le vaccin contre les grippes de 2018 aujourd'hui.
Au bout d'un moment il y aura un rappel tous les 6 mois (voir 3 mois).

[Uther]

Il y a des tonnes de fausses études, avec des fausses données, des résultats non reproductibles, des mauvaises interprétations, etc, publiées dans des revus scientifiques respectées.
La fraude scientifique, fléau de la littérature biomédicale
Donc de toute façon on ne peut pas dire "regardez cette étude publié dans The Lancet c'est la vérité absolue, les données sont valables".

Personne de sérieux n'a jamais prétendu que The Lancet détenait la vérité absolue, c'est pas pour rien qu'il lui arrive de corriger voire de rétracter certaines études. Une seule étude peut bien sur être faussée et on sait bien qu'il faut aller au delà en recoupant et en analysant le niveau de fiabilité de chaque étude. Il y a quand même différents niveau de certitudes sur différentes choses. Le fait qu'on ne soit pas sur a 100% de tout ne donne pas le droit de choisir la vérité que l'on préfère.

Quand on est sur d'un fait à 99% et de son contraire à 1% et que l'on choisit de communiquer uniquement sur le 1%, on peut clairement dire que l'on propage de la désinformation.

[Ryu2000]

on peut clairement dire que l'on propage de la désinformation.

Tout le monde propage de la fausse information.
Et si un jour c'est l'état qui décide "le niveau de certitude de cette information est de 92.87%, vous devez donc le croire" ça deviendra une dictature.

Des fausses informations il y a toujours eu, il y en aura toujours, il n'y en a pas plus aujourd'hui que dans les années 1920 ou 1960.
Il ne faut pas laisser les états contrôler les réseaux sociaux.
Avant la propagande n'était diffusé que par les médias mainstream maintenant elle est diffusé par n'importe quelle personne, je trouve que c'est un progrès

Je préfère quand ça part de tous les côtés et que les gens soient noyés sous des choix différents, plutôt qu'avoir une seule façon de penser.
Les gens pensent bien ce qu'ils veulent, de toute façon quand quelqu'un partage un tableau avec des fausses données, c'est extrêmement rare qu'il n'y ait pas quelqu'un pour démontrer que les données sont fausses.

[youtpout978]

La liberté d'expression n'a jamais voulu dire que l'on peut dire tout et n'importe quoi en n'importe quelle circonstance sans conséquence. Elle autorise de partager des opinions pas de truquer les faits. Propager de la désinformation manifeste est répréhensible a raison.

Ca marche avec les mensonges du gouvernement ?

[Uther]

Encore une fois c'est pas parce que tout n'est pas parfait que ça donne le droit de faire n'importe quoi tout le temps.

[Ryu2000]

C'est soit n'importe quoi, soit dictature, il n'y a rien entre les deux.
Donc le n'importe quoi c'est bien . Comme ça les gens savent que tout est faux, qu'ils ne peuvent croire en rien, et tout va bien.
Il ne faut pas laisser l'état imposer sa façon de penser au peuple.

Il y a déjà du fact checking, il y a même un emplacement spécial en haut de Google News. Ça suffit largement, il n'y a pas besoin d'aller plus loin.

Les articles de l'AFP Factuel sont bien visible.
Attention à cette publication sur "l'hécatombe" causée par les vaccins anti-Covid en Europe
Non, les données officielles ne montrent pas qu'il y a “plus de blessures et de décès liés aux vaccins” qu'au Covid-19 aux Etats-Unis

Je ne sais pas si vous avez déjà vu Twitter, mais en tendance il y a toujours des pro vaccinations qui se foutent de la gueule des gens qui se méfient un petit peu des nouveaux vaccins. (quelque part, ici, c'est démocratique vu que très peu de Français ne souhaitent pas tester les nouveaux vaccins)
Bon après c'est vrai que pour le moment il semblerait que les gens vaccinés font moins de formes graves :
Au Royaume-Uni, 50 vaccinés parmi les 117 morts du variant Delta : est-ce préoccupant?

Qu'en est-il? Les autorités britanniques ont révélé que 117 personnes étaient décédées outre-Manche du variant Delta, naguère appelé «indien». Or, parmi elles, 50 étaient complètement vaccinées (42,7% du total) et 20 primovaccinées (17,1%). Autrement dit, 59,8% des personnes décédées en raison du variant Delta avaient reçu au moins une dose de vaccin.

Il doit y avoir 60% des britanniques qui sont complétement vaccinés, donc si les complétements vaccinés représentent moins de 60% des morts, c'est que les vaccins fonctionnent.

Pour l'instant ça fonctionne bien, mais ce ne sera peut-être pas toujours le cas. Cela dit il est probable que les variants deviennent naturellement de moins en moins dangereux (comme pour le SARS-CoV-1 et le MERS-CoV).

[Bill Fassinou]

Les gens sont plus anti-vaccins s'ils obtiennent leurs informations covid-19 sur Facebook que sur Fox News
les fausses informations seraient relayées par des célébrités et des personnalités influentes

Alors que les gens sont invités à se faire vacciner contre le coronavirus pour ainsi contribuer à endiguer la pandémie, la désinformation sur les vaccins Covid-19 continue de se répandre sur Facebook et d'autres médias sociaux, avec l'aide de personnalités publiques comme Tucker Carlson, l'animateur de Fox News. Le président américain Joe Biden a récemment déclaré que les sociétés de médias sociaux "tuent les gens" en diffusant des informations erronées sur les vaccins. Facebook nie toutefois avoir contribué à la prolifération de telles idées et dit avoir mis tous les moyens qu'il faut pour encourager les gens à se faire vacciner.

Facebook continue d'être un grand canal de relais de fausses informations

Facebook est régulièrement apparu en tête des sites de médias sociaux où circulent le plus de fausses informations et les deepfakes lors de la précédente décennie. Le réseau social de Mark Zuckerberg est toujours en proie à ce fléau et l'un des principaux objets de la désinformation en 2021 est les vaccins Covid-19. Récemment, la Maison-Blanche a vivement critiqué la façon dont les médias sociaux ont contribué à faire circuler la désinformation sur les vaccins contre le coronavirus. Le président Biden l'a dit sans ambages : "Ils tuent des gens". Pour lui, les médias sociaux sont la chambre d'écho des critiques négatives sur les vaccins.

Par exemple, des rapports ont relevé sur Facebook des critiques estimant que les vaccins Covid-19 ne sont pas sûrs, qu'ils contiendraient des micropuces pour le suivi gouvernemental, des métaux ou d'autres matériaux toxiques. D'autres commentaires vont plus loin alléguant que les vaccins Covid-19 modifient l'ADN, affectent la fertilité et peuvent se répandre sur les personnes non vaccinées ou provoquer des maladies ou des décès à grande échelle. Toutefois, au lendemain de la déclaration de Biden, Facebook a publié un article de blogue affirmant qu'il n'est pas responsable de la stagnation des taux de vaccination aux États-Unis.

Facebook a souligné que, dans une vaste enquête menée par Carnegie Mellon et soutenue par l'entreprise, 85 % des utilisateurs de Facebook ont déclaré être vaccinés ou vouloir l'être. Selon les experts, il est difficile de dire qui a raison dans ce débat animé, car les données d'enquête ne peuvent pas prouver de manière concluante que l'utilisation de Facebook a une incidence sur l'acceptation des vaccins et la résistance à ceux-ci. Cependant, elles peuvent indiquer si les personnes qui s'informent sur Facebook ont un taux de vaccination plus élevé ou plus faible que celles qui ne le font pas. Une étude du Washington Post s'est penchée sur la question.

Au cours de l'enquête, qui s'inscrit dans le cadre d'un projet intitulé Covid States, les auteurs ont constaté une relation étonnamment forte entre le fait de s'informer sur Facebook et le refus de se faire vacciner. Voici ci-dessous quelques points clefs de l'enquête.

Facebook sert de principale source d'informations pour beaucoup d'Américains

S'il est difficile d'établir si Biden a raison, l'étude de Facebook ne fournit pas de preuves convaincantes qu'il a tort. Le rapport de l'étude note qu'elle ne compare pas les utilisateurs de Facebook avec les non-utilisateurs, ce qui pourrait aider à comprendre s'il existe une différence significative dans les attitudes des deux groupes. Plus important encore, l'étude de Carnegie Mellon sponsorisée par Facebook ne parle pas des taux de vaccination parmi les personnes qui ne se contentent pas d'utiliser Facebook, mais qui y obtiennent des informations sur le coronavirus. En fait, les gens utilisent Facebook pour de nombreuses raisons.

Seuls certains se rendent sur la plateforme spécifiquement pour obtenir des nouvelles et des informations sur la pandémie du coronavirus. Ce sont ces personnes qui, selon l'administration Biden, risquent d'être exposées à la désinformation sur les vaccins. Il est important de connaître la population de ces personnes ; et si elles sont plus ou moins susceptibles d'être vaccinées que les autres. Selon l'équipe de recherche, les résultats du projet Covid States sont basés sur un échantillon en ligne non probabiliste de 20 699 Américains provenant des 50 États et du District de Columbia. L'équipe a appliqué des quotas démographiques au niveau des États.

Elle a aussi pondéré les données pour qu'elles correspondent à celles de la population américaine en ce qui concerne la race, l'origine ethnique, l'âge, le sexe, la région l'éducation et la résidence dans des zones urbaines, suburbaines ou rurales. En juin et juillet, l'équipe a demandé aux personnes interrogées si elles avaient obtenu des informations sur le coronavirus par Facebook, CNN, Fox, MSNBC, l'administration Biden ou Newsmax. La figure ci-dessus montre le pourcentage de personnes interrogées qui ont obtenu des informations sur le coronavirus à partir de chacune de ces sources dans les 24 heures précédant la réalisation de l'enquête.

Les personnes interrogées pouvaient choisir plusieurs sources, ce qui explique que la somme des barres soit supérieure à 100 %. L'équipe de recherche a constaté que Facebook est une source majeure d'informations sur le coronavirus, comparable à Fox News et CNN.

Les utilisateurs de Facebook sont les plus réticents aux vaccins Covid-19

L'équipe a demandé aux personnes interrogées si elles avaient été vaccinées, si elles pourraient se faire vacciner à l'avenir ou si elles ne se feraient pas vacciner. Ainsi, elle a remarqué que les personnes qui obtiennent des informations sur le coronavirus via Facebook sont moins susceptibles de se faire vacciner que l'Américain moyen et que les non-utilisateurs de Facebook. Soixante et un pour cent de ces utilisateurs de Facebook ont déclaré avoir été vaccinés, contre 68 % de la population américaine éligible et 71 % des non-utilisateurs de Facebook.

La relation était plus forte chez les personnes qui ont déclaré avoir reçu des informations sur le coronavirus uniquement via Facebook. Seize pour cent des personnes interrogées entrent dans cette catégorie, et seulement 47 % d'entre elles déclarent être vaccinées, 25 % affirmant qu'elles ne se feront pas vacciner. Il est frappant de constater que les personnes qui se fiaient exclusivement à Facebook présentaient des taux de vaccination plus faibles et une résistance au vaccin plus élevée que celles qui se fiaient exclusivement à Fox News, souvent critique à l'égard du vaccin.

Newsmax est la seule source d'information que l'équipe a examinée qui présentait des taux de vaccination plus faibles et une résistance au vaccin plus élevée que Facebook, parmi les personnes qui s'y fient pour s'informer. D'après les données, les utilisateurs de Facebook étaient également parmi les plus susceptibles de croire les fausses allégations concernant les vaccins contre le coronavirus. Cette tendance se maintient, même lorsque l'équipe cherche d'autres explications. Elle a aussi vérifié si ces tendances étaient un sous-produit trompeur de facteurs démographiques.

Par exemple, les personnes qui s'informent principalement sur Facebook pourraient être plus jeunes et donc moins susceptibles de se faire vacciner, indépendamment de leur consommation d'informations. L'équipe a utilisé des techniques statistiques standard pour évaluer cette possibilité. Cependant, même après avoir pris en compte les différences démographiques et autres, elle a constaté que le fait d'obtenir des informations relatives au coronavirus sur Facebook – en particulier lorsqu'elles proviennent exclusivement de Facebook – est associé à des niveaux de vaccination plus faibles.

Cela est aussi associé des niveaux plus élevés de résistance au vaccin. Cette relation n'est plus forte qu'avec Newsmax, qui, selon l'équipe, est une source beaucoup moins utilisée.

D'où proviennent les fausses informations qui circulent sur Facebook ?

Selon Zignal Labs Inc., une société de veille médiatique, les affirmations erronées selon lesquelles les vaccins sont obligatoires et entraînent une mortalité généralisée ont plus que doublé sur les médias sociaux au cours des trois derniers mois. C'est également le même constat sur les médias audiovisuels et traditionnels et les sites en ligne. « Tout adulte peut contracter la maladie, et tout adulte fait donc partie de l'audience potentielle pour la désinformation », a déclaré John Gregory, rédacteur en chef adjoint pour la santé chez NewsGuard, une société qui suit la désinformation en ligne.

Des centaines de groupes anti-vaccins restent actifs sur Facebook, et un groupe de surveillance aurait découvert que 12 influenceurs en ligne étaient à l'origine de 65 % de la désinformation anti-vaccins sur Facebook, Instagram et Twitter. Les fausses allégations sont souvent relayées par des politiciens et des experts. Les personnes qui s'informent auprès de médias conservateurs seraient plus susceptibles de croire les fausses informations sur les vaccins. Sur Fox News, par exemple, les allégations sur les dangers des vaccins et d'autres affirmations trompeuses viennent de personnes comme Tucker Carlson.

Un autre rapport note que des chercheurs et des régulateurs s'accordent pour dire que Joseph Mercola, un médecin ostéopathe est le plus influent diffuseur de fausses informations sur le coronavirus en ligne. L'intéressé créerait et profiterait d'allégations trompeuses sur les vaccins Covid-19. Dans un article qu'il a publié en février, il a déclaré que les injections de vaccins Covid-19 « modifient le code génétique, vous transformant en une usine de protéines virales qui n'a pas d'interrupteur ». Ses dires seraient facilement réfutables, mais peu importe. Dans les heures qui ont suivi, l'article aurait été traduit de l'anglais en espagnol et en polonais.

Il serait apparu sur des dizaines de blogues et aurait été repris par des militants anti-vaccination, qui ont répété les fausses affirmations en ligne. Selon les données de CrowdTangle, un outil appartenant à Facebook, l'article s'est aussi retrouvé sur Facebook, où il a touché 400 000 personnes. Entrepreneur féru d'Internet qui emploie des dizaines de personnes, Mercola aurait publié sur Facebook plus de 600 articles mettant en doute les vaccins Covid-19 depuis le début de la pandémie, touchant ainsi un public bien plus large que les autres sceptiques des vaccins.

Ses affirmations auraient été largement reprises sur Twitter, Instagram et YouTube. Parmi les autres personnes figurant sur la liste des diffuseurs les plus influents de fausses nouvelles sur le coronavirus figurent Robert F. Kennedy Jr, un militant anti-vaccins de longue date, et Erin Elizabeth, la fondatrice du site Health Nut News, qui est également la petite amie de Mercola.

Qu'est-ce que tout cela signifie réellement ?

« Nous ne pouvons pas conclure de manière définitive que Facebook a incité des personnes à choisir de ne pas se faire vacciner. Les gens qui s'appuient fortement sur Facebook pour s'informer peuvent différer du reste de la population à bien d'autres égards. Par exemple, ils font moins confiance aux médias et aux autres institutions, qu'il s'agisse d'agences gouvernementales ou de la science. Seuls 37 % des personnes qui ont obtenu des informations sur le coronavirus uniquement par Facebook déclarent faire "un peu" ou "beaucoup" confiance aux médias, contre 47 % pour les autres », a déclaré l'équipe de recherche.

« Les sceptiques en matière de vaccins se fient peut-être davantage à Facebook parce qu'ils se méfient des médias. Il se peut aussi qu'ils se méfient des médias à cause de ce qu'ils voient sur Facebook. Si nous ne pouvons pas affirmer que Biden a raison de prétendre que Facebook "tue les gens", nous constatons que le fait de se fier à l'environnement informationnel de Facebook est associé à une moindre confiance dans les institutions, à des taux de vaccination plus faibles et à une plus grande résistance aux vaccins », a-t-elle ajouté. Selon elle, d'autres recherches sont nécessaires pour déterminer quel contenu les gens consomment sur la plateforme et si cela peut affecter leur comportement.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de l'affirmation du président américain Joe Biden sur les médias sociaux ?
Êtes-vous déjà tombé sur une fausse nouvelle sur les vaccins Covid-19 en naviguant sur les médias sociaux ?
Comment faites-vous la différence entre une fausse information et une vraie information sur le coronavirus sur les médias sociaux ?
Pensez-vous que les entreprises de médias sociaux peuvent réellement lutter contre la désinformation ? Si oui, quelles approches de solution proposez-vous ?

Voir aussi

Biden déclare que les plateformes comme Facebook tuent les gens avec les fausses informations COVID-19. Plus de pression dans la lutte de la Maison-Blanche contre la désinformation sur les vaccins

La Maison-Blanche estime que les médias sociaux doivent être tenus responsables de la diffusion de fausses informations sur leur plateforme, et elle y travaille

Déclaration conjointe de Facebook, Reddit, Google, Twitter, YouTube sur la désinformation concernant le Covid-19 : « Nous invitons d'autres entreprises à se joindre à nous »

Facebook constitue une « menace majeure pour la santé publique », conclut un rapport, la désinformation sur la santé ayant été vue 3,8 milliards de fois sur le réseau social l'année dernière

Pourquoi certains biologistes et écologistes pensent que les médias sociaux représentent un risque pour l'humanité ?

[totozor]

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de l'affirmation du président américain Joe Biden sur les médias sociaux ?

Que le rapport fournit une analyse pertinente: on a plein de chiffres desquels il est compliqué de retirer les conclusions que les gens attendent.

Le rapport de l'étude note qu'elle ne compare pas les utilisateurs de Facebook avec les non-utilisateurs, ce qui pourrait aider à comprendre s'il existe une différence significative dans les attitudes des deux groupes.
[...]
« Nous ne pouvons pas conclure de manière définitive que Facebook a incité des personnes à choisir de ne pas se faire vacciner. Les gens qui s'appuient fortement sur Facebook pour s'informer peuvent différer du reste de la population à bien d'autres égards. Par exemple, ils font moins confiance aux médias et aux autres institutions, qu'il s'agisse d'agences gouvernementales ou de la science. Seuls 37 % des personnes qui ont obtenu des informations sur le coronavirus uniquement par Facebook déclarent faire "un peu" ou "beaucoup" confiance aux médias, contre 47 % pour les autres », a déclaré l'équipe de recherche.

« Les sceptiques en matière de vaccins se fient peut-être davantage à Facebook parce qu'ils se méfient des médias. Il se peut aussi qu'ils se méfient des médias à cause de ce qu'ils voient sur Facebook. Si nous ne pouvons pas affirmer que Biden a raison de prétendre que Facebook "tue les gens", nous constatons que le fait de se fier à l'environnement informationnel de Facebook est associé à une moindre confiance dans les institutions, à des taux de vaccination plus faibles et à une plus grande résistance aux vaccins », a-t-elle ajouté. Selon elle, d'autres recherches sont nécessaires pour déterminer quel contenu les gens consomment sur la plateforme et si cela peut affecter leur comportement.

Êtes-vous déjà tombé sur une fausse nouvelle sur les vaccins Covid-19 en naviguant sur les médias sociaux ?
Comment faites-vous la différence entre une fausse information et une vraie information sur le coronavirus sur les médias sociaux ?

Je n'apporte aucun crédit aux nouvelles sur facebook.
Une information n'a pas de valeur si elle n'a pas de source, ce qui les filtre énormément.
Quand il y a une source, je vérifie juste que le/la spécialiste qui s'exprime le fait dans son domaine d'analyse.
Si la personne ou le sujet fait débat (et que j'ai envie de m'y intéresser), je regarde des conférences/interviews des différents intervenants en me rattachant à des domaines que je maitrise ou je conclue que mon incompétence dans le domaine me condamne à l'ignorance jusqu'à nouvel ordre.

Pensez-vous que les entreprises de médias sociaux peuvent réellement lutter contre la désinformation ? Si oui, quelles approches de solution proposez-vous ?

Non et je pense surtout que ce n'est pas leur rôle.
Le "système" a perdu la bataille de l'information face aux "antisystème" et il condamne les média pour ça.
Je penses qu'il doit maintenant se regarder le nombril, constater qu'il a été incapable de s'adapter aux réseaux sociaux, qu'il en saisisse les codes et qu'il les exploite à sa façon.
Mais tout ceci demande un peu de modestie, ce qui semble extrêmement difficile pour lui.

[ParseCoder]

Biden pris en flagrant délit de fake news lui aussi:

Il prétend que si vous etes vacciné alors vous n'aurez pas le covid, ce qui est faux (pas garanti).

Les fake news sont présentes de part et d'autre, pro vax et anti vax et prospèrent au moins sur le fait qu'il y a un manque d'information au sujet de ce vaccin, peut-être en partie parce qu'on continue à découvrir des choses au fur et à mesure. Mais du coup les gens essayent de trouver des infos comme ils le peuvent et propagent ce qu'ils peuvent trouver. Il y a aussi l'infantilisation avec laquelle on est traité pour pousser à la vaccination, qui est un peu le corollaire de ce manque d'information, et qui pousse à chercher d'autres informations.

[el_slapper]

L'eau ça mouille, et les médias que vous consultez ont une influence sur ce que vous pensez. Et, autre nouvelle fulgurante, chaque jour qui passe, je suis plus vieux d'un jour. Ravi de l'apprendre, je n'en avais aucune idée.

[Claude40]

Bonjour,
Quand les officiels compétents ou les politiques en place tentent de faire de la pédagogie sur le vaccin, il se trouve des opposants pour déclarer qu’on infantilise les gens avec une communication simple, voire simpliste. Mais quand, ils trouvent sur les réseaux sociaux des fakes et du bourrage de crâne, ils plongent sans discuter. Sur les RS, il y a ceux qui poursuivent réellement un but politique en lançant de fausses informations. Mais il y a aussi énormément de crétins qui s’amusent à les relayer, plus par jeu que dans un but précis. Biden dit « Ils tuent » les gens. J’ai déjà dit personnellement, il y a quelques temps et à propos du terrorisme, que Facebook était la nouvelle « arme de destruction massive ». Certains ont souri et même peut être rigolé et rigoleront encore cette fois-ci ! Jusqu'à quand ?

[Francois_C]

’ai déjà dit personnellement, il y a quelques temps et à propos du terrorisme, que Facebook était la nouvelle « arme de destruction massive ». Certains ont souri et même peut être rigolé et rigoleront encore cette fois-ci ! Jusqu'à quand ?

Ce n'est en tout cas pas moi qui en rigolerai. Je pense la même chose depuis que le Brexit et l'élection de Trump on montré qu'il suffisait d'utiliser à des fins politiques les algorithmes que Facebook a créés afin de micro-cibler de la publicité commerciale pour créer des mouvements d'opinion dont les conséquences sont bien pires que celles des attentats les pus spectaculaires.

[Bill Fassinou]

Une étude montre que la désinformation se propage six fois plus vite sur Facebook qu'il y a un an
la société aurait tenté de nuire à l'étude en bannissant les chercheurs de la plateforme

De nombreuses recherches effectuées au cours de ces dernières années ont fini par élire Facebook au premier rang des plateformes qui promeuvent le plus la désinformation en ligne. Une nouvelle étude évaluée par des pairs et réalisée des chercheurs de l'Université de New York et de l'Université Grenoble Alpes en France montre qu'entre août 2020 et janvier 2021, les fausses informations ont obtenu six fois plus d'engagements sur Facebook que les vraies nouvelles. Les chercheurs ont montré que la désinformation a atteint un niveau sans précédent sur Facebook, même si la plateforme a nui à leur étude en supprimant leurs comptes.

Une nouvelle étude sur le comportement des utilisateurs de Facebook autour de l'élection présidentielle américaine de 2020 est susceptible de renforcer les arguments de longue date des critiques selon lesquels les algorithmes de la société alimentent la diffusion de fausses informations au détriment de sources plus dignes de confiance. En effet, depuis que les "fake news" sur Facebook sont devenues une préoccupation publique à la suite de l'élection présidentielle américaine de 2016, il a été démontré à plusieurs reprises que les éditeurs qui font du trafic de fausses informations sont capables d'obtenir des audiences importantes sur la plateforme.

Mais l'étude de l'Université de New York et de l'Université Grenoble Alpes est l'une des rares tentatives complètes visant à mesurer et isoler l'effet de désinformation dans un large groupe d'éditeurs sur Facebook et ses conclusions appuient la critique selon laquelle Facebook récompense les éditeurs qui diffusent des informations trompeuses. L'étude, qui n'a pas encore été publiée, a révélé qu'entre août 2020 et janvier 2021, les éditeurs connus pour diffuser de fausses informations ont obtenu six fois plus de likes, de partages et d'interactions sur Facebook que les sources d'informations dignes de confiance, telles que CNN ou l'Organisation mondiale de la santé.

Selon l'étude, la désinformation représentait également la grande majorité de l'engagement avec les posts d'extrême droite, 68 %, contre 36 % pour les publications provenant de l'extrême gauche. « L'étude contribue à ajouter à l'ensemble croissant de preuves que, malgré une variété d'efforts d'atténuation, la désinformation a trouvé un foyer confortable - et un public engagé - sur Facebook », a déclaré Rebekah Tromble, directrice de l'Institut pour les données, la démocratie et la politique à l'Université George Washington, qui a examiné les conclusions de l'étude. La plateforme a déclaré que les conclusions de l'étude étaient erronées.

En réponse, Facebook a déclaré que le rapport mesurait le nombre de personnes qui s'engagent avec le contenu, mais qu'il ne s'agit pas d'une mesure du nombre de personnes qui le consultent réellement (Facebook ne met pas ce dernier chiffre, appelé impressions, à la disposition des chercheurs). Dans un communiqué partagé avec les médias la semaine dernière, Joe Osborne, porte-parole de Facebook, a déclaré : « Ce rapport examine principalement la façon dont les gens s'intéressent au contenu, ce qui ne doit pas être confondu avec le nombre de personnes qui le voient effectivement sur Facebook ».

« Lorsque vous regardez le contenu qui obtient la plus grande portée sur Facebook, cela ne ressemble pas du tout à ce que cette étude suggère », a-t-il continué. Il a ajouté que l'entreprise compte 80 partenaires de vérification des faits, couvrant plus de 60 langues, qui s'efforcent d'étiqueter et de réduire la diffusion de fausses informations. Les auteurs de l'étude se sont appuyés sur les catégorisations de deux organisations qui étudient la désinformation, NewsGuard et Media Bias/Fact Check. Ces deux groupes ont classé des milliers d'éditeurs Facebook en fonction de leur tendance politique, allant de l'extrême gauche à l'extrême droite.

Le classement tient aussi compte de la propension des éditeurs à partager des informations fiables ou non. L'équipe de recherche a ensuite pris 2 551 de ces pages et a comparé les interactions sur les publications des pages d'éditeurs connus pour leur désinformation aux interactions sur les publications d'éditeurs factuels. L'équipe a également constaté que l'augmentation significative de la désinformation est politiquement neutre : les pages de désinformation, tant à l'extrême gauche qu'à l'extrême droite, suscitent beaucoup plus d'engagements de la part des utilisateurs de Facebook que les pages factuelles, quelle que soit leur orientation politique.

Toutefois, selon l'étude, les éditeurs de droite ont une propension beaucoup plus forte à partager des informations trompeuses que les éditeurs des autres catégories politiques. Cette dernière constatation fait écho aux conclusions d'autres chercheurs, ainsi qu'aux propres conclusions internes de Facebook avant les élections de mi-mandat de 2018. Rafael Rivero, cofondateur et président d'Occupy Democrats, s'est dit intrigué par la méthodologie du rapport et a contesté l'idée que la page diffuse de la désinformation. « Il nous arrive de nous tromper sur de petites choses et de publier immédiatement des corrections », a-t-il déclaré.

« Mais nous n'induirions jamais délibérément nos lecteurs en erreur », a-t-il ajouté dans une déclaration envoyée par courriel au Washington Post. Par ailleurs, l'étude n'a pas été menée sans embuches. Le mois dernier, Facebook a bloqué les comptes personnels des chercheurs et l'accès au site. La société a déclaré que sa décision de bloquer les comptes personnels des chercheurs était liée à une étude distincte sur les publicités politiques qui impliquait l'utilisation d'une extension de navigateur permettant aux utilisateurs de partager anonymement avec les chercheurs les publicités qu'ils voyaient sur Facebook.

En effet, Facebook ne met pas les données d'impressions à la disposition des chercheurs. Au lieu de cela, ces derniers et d'autres personnes qui veulent comprendre et quantifier le problème de désinformation de la plateforme se sont souvent tournés vers un outil appelé CrowdTangle, qui appartient à Facebook. Facebook a déclaré que le fait de continuer à donner aux chercheurs tiers l'accès à ces données pourrait violer un accord avec la Federal Trade Commission (FTC) qu'elle a conclu à la suite du scandale Cambridge Analytica. En revanche, les médias ont rapporté que la FTC a nié l'existant d'un tel accord.

« Le projet Ad Observatory de NYU a étudié les publicités politiques en utilisant des moyens non autorisés pour accéder à Facebook et y collecter des données, ce qui est en violation de nos conditions d'utilisation. Nous avons pris ces mesures pour mettre fin au raclage non autorisé et protéger la vie privée des gens, conformément à notre programme de protection de la vie privée dans le cadre de l'ordonnance de la FTC », a déclaré le mois dernier Mike Clark, directeur de la gestion des produits, dans un communiqué.

Mais Laura Edelson, chercheuse principale du projet "Cybersecurity for Democracy" à l'université de New York, a déclaré que cela n'avait pas de sens, car l'extension de navigateur est toujours disponible et téléchargeable. Cependant, les restrictions d'accès à Facebook ont entravé les recherches du groupe sur les publicités politiques et la désinformation. « Nous ne pourrions même pas reproduire cette étude nous-mêmes à l'heure actuelle si nous essayions », a déclaré Edelson dimanche sur "Reliable Sources".

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des conclusions de l'étude ?
Que pensez-vous du niveau de désinformation sur Facebook ?

Voir aussi

Facebook a supprimé des centaines de comptes qui seraient impliqués dans des campagnes de désinformation anti vaccination menées depuis la Russie

Facebook désactive les comptes personnels d'universitaires qui font des recherches sur la transparence des publicités et la désinformation sur la plateforme, ce qui suscite des critiques

Biden déclare que les plateformes comme Facebook tuent les gens avec les fausses informations COVID-19, plus de pression dans la lutte de la Maison Blanche contre la désinformation sur les vaccins

Conséquence scandale Cambridge Analytica : le taux de visiteurs mensuels enregistré par Facebook a baissé de 5,15 % en avril, selon SimilarWeb