Discussion :

[ddoumeche]

Quelques points fort contestables dans ce passage :

- Vous critiquez d'abord quelqu'un dénonçant un système dont vous admettez les conséquences graves. Je ne vois pas la cohérence de ce point de vue. "Ce n'est pas notre problème" : tant que l'on n'est pas en dictature, les décisions prises en notre nom sont le problème de tous il me semble. Et se montrer indifférent à l'avenir comme vous le confirmez un peu plus loin me paraît irresponsable et égoïste.

Primo je ne vois pas de quelles conséquences graves vous parlez, d'autant que les surfaces boisées augmentent naturellement sur terre depuis qu'on les observe par satellites, notamment dans les pays avancés et l'Inde qui ont une politique active de reboisement.
La seule conséquence grave sera la concurrence déloyale à nos éleveurs, point qui se trouve en 5ème position des préocupations de monsieur Ruffin, derrière le bien-être animal. Serait-ce un relent de mépris de classe de la part de ces rouges envers les paysans, dont le sort ne fait ni chaud ni froid aux politiciens à part peut-être Jean Lassale, donc de quoi s'inquiète-t'on ?
du fait que les vaches bréziliennes émettent plus de GES que les francaises ? qui peut croire en des conneries pareilles ?

Secundo ce n'est pas notre problème et si demain la souverraineté des états est remise en question sur ce point, alors le Brésil pourra porter plainte contre la France auprès de la Court Pénale Internationale pour la réalisation du viaduc du Millau (oh tout ce vilain béton) ou avoir rasé 100 hectares de la forêt de cadarache pour construire Iter.

Tertio, quand vous aurez planté des centaines d'arbres dans votre vie et éleverez des tortues, vous pourrez certainement me donner des leçons sur l'irresponsabilité et l'égoïsme.

- Par ailleurs où avez-vous vu que LFI (ou n'importe quel homme politique ou journaliste un peu sérieux) prétendait qu'un réseau (satellite ou autres) donnait le covid ? Amalgame malhonnête et absurde avec quelques arriérés mentaux qui ne valent même pas la peine d'en parler.
Quand à la pollution lumineuse elle n'est qu'un des aspects comme je l'ai indiqué.

C'est pourtant la catégorie socio-intellectuelle visée par cette prise de position, donc ne méprisez pas les gens dépassés par le progrès technique. Mais on pourrait en revenir uniquement au filaire et admirer les mésanges perchées sur les fils de téléphone, ce qui est fort joli, et également interdire le WiMAX qui pourrait donner le cancer et des mycoses. On ne sait jamais, principe de précaution.

Or je ne vois pas en quoi une éventuelle saturation inexistante (d'après la FCC) des orbites spatiaux concerne La France Insoumise sauf à être ultracrépidarien. Pourquoi ne se sentent-ils concernés par l'encombrement des éoliennes sur le territoire français ? La réponse est évidente, par suivisme électoraliste, comme si la place de LFI était aujourd'hui de servir d'arrière garde aux verts.

Si certains croient faire de la réclame avec ce genre de discours, ils se fourvoient lourdement pour les raisons précisées antérieurement, car les singes d'amazonie ne votent pas et ne font pas la révolution.

En attendant, starlink va tout de même offrir internet à assez haut débit à des centaines de milliers de ménages isolés, ce que FT refuse de réaliser car "ce n'est pas rentable de faire des réparations pour les lignes pour un ou deux foyers". Là non plus rien de la part de LFI, qui pourtant est peut-etre consciente du souci (ou pas) mais comme ce n'est pas un problème sociéto-sociétal, ce ne les concerne pas.

- Pour ce qui est de la 5G, sa seule utilité plausible est la transmission d'images vidéo de bonne qualité. C'est à dire essentiellement des caméras de vidéosurveillance (publiques ou privées). Y compris les sonnettes "intelligentes" . Car je vois mal des gens regarder des films en haute qualité dans la rue sur leur téléphone portable.

C'est vrai, les gens ne regardent pas Chicago Police Department ni d'interview de Michel Cymes, le héros de la lutte contre le covid (sarcasme) lors de leur pause déjeuner assis sur les parvis, mais leur voisine enregistrée à son insu, prenant sa douche.
Autre fait incroyable, ma sonnette sonne et permet de visionner les visiteurs, et cela sans la 5G. Par contre, on ne peut pas la pirater ni la consulter sur son Android bien évidement, on ne peut pas tout avoir.

Au cas où vous l'ignoriez, les autoritées ont installés des millions de cameras partout dans le monde depuis 20 ans, et continuent de le faire. Pas besoin de la 5G pour cela, c'est fou le nombre de flux vidéos que transmet une fibre optique.

Autrement le vague discours sur "l'internet des objets" n'a guère de sens. Si on tient absolument à la domotique (généralement dépendante artificiellement de serveurs spécifiques plutôt que faite par liaison téléphonique directe), on n'a pas besoin de la bande passante de la 5G pour donner des instructions à des appareils connectés ou recevoir des informations utiles. Ce genre de "progrès" a un seul but : faire gagner de l'argent à ceux qui le vendent, indépendamment de l'utilité.

Vous devez travailler dans la fonction publique, être instit ou vivre d'une rente pour jouer ainsi les pères la morale. Dans le secteur privé, la production ou les services sont vendus pour payer les salaires, les investissements, amortir l'outil de production, dégager des marges et accessoirement régler les taxes et cotisations qui font le salaire des fonctionaires et les retraites. Donc évidement le but est de gagner de l'argent et pas de faire faillite, car on a ne peut vivre à crédit éternellement ... sauf à être une entreprise publique proposant la retraite à 50 ans ou une durée hebdomadaire de travail de 20h/jour payée par le contribuable ou les activités libérales.

Et si un quartier entier s'équipe en IoT (internet of things, cad les objects connectés), la consommation de bande passante sera colossale et imposera la 5G, surtout si le quartier est à Hong Kong. Ce qui ne me fait ni chaud ni froid, car quand les gens en auront marre des devoir réparer leur tondeuse à gazon chez le fabricant comme cela se passe déja avec les tracteurs, ils retaperont des modèles à moteur thermiques.

Donc non on n'a pas besoin d'avoir des machines à laver en ligne ou des voitures avec radar de recul ou ESP, mais cela fait vendre. Mais si les obscurantistes français refusant l'IoT, ces gadgets seront connectés en Asie pour payer les salaires des fonctionnaires asiatiques au lieu des rentiers européens, et commercialisés en Europe. Comme cela se fait depuis 50 ans, le made in taiwan n'est pas tout récent. Et dans 30 ans, les asiatiques se plaindront de ce que les géants chinois de la High Tech ouvrent des ateliers de fabrication d'Iphone XIX en France là où la main d'oeuvre est beaucoup moins chère.

Ne pas vouloir à tout prix les derniers gadgets à la mode ou interroger l'orientation prise par certaines technologies n'a rien à voir avec l'obscurantisme. il serait plutôt du côté de ceux qui acceptent tout sans se poser de questions.

Prenez un BlackBerry Curve, on en trouve encore sur leboncoin. Ils sont en 3G et étaient un marqueur social surtout depuis qu'Obama paradait avec le sien, vous pourrez crâner avez comme mes anciens responsable de services. Continuer à vous posez les mauvaises questions, et ne vous préocupez pas de décider à la place des autres ce qui est bon pour eux.

[tpericard]

Que pensez-vous des arguments proposés par cet amendement ?

Recevables.
Trop de satellites au final pour un seul type d'utilisation, 42 000 si j'ai bien lu. Et le tout aux mains d'une seule firme.
La France est elle vraiment un pays qui a besoin de ce service ...

Que pensez-vous de la décision de l'Assemblée nationale qui l'a déclaré irrecevable ?

C'est incroyable de voir cette décision, très, très politique.

Que pensez-vous de Starlink ? Aimeriez-vous l'essayer ?

Rien de bien pour un pays comme la France. Il faut développer la 4G (dans les zones blanches par exemple) et la 5G, sans oublier la fibre.

[zan974]

Ok on refuse
Pourquoi ?
nos villes illuminent la nuit plus que les satellites
sinon France = petit pays
nous sommes parmi les plus grands pollueurs aux monde mais le ciel vous concernent ????
sinon nantis que nous sommes, on a le cable. je viens d'Afrique et on a besoin d'internet.
hormis orange à prix exessif, que nous restent ils ? juste Orange ? bof

[manestet]

j'ai lu les commentaires ils sont tous intéressant et pour la majorité recevable
mais quid des personnes dont je fais partit qui n'ont accès à l'ADSL bas débit 550 kbt à 950 quand tout va bien et qui représente 47% de la population rurale
avec un accés à la fibre en aérien prévu pour 2029 SI le projet voit le jour.
la 5G étant plus nocive que la pollution lumineuse

[Christian_B]

Outre le problème de l'emprise supplémentaire des Etats-Unis et de leurs lois abusives déjà évoqué, le nombre même de satellites pose problème.
Ces dizaines de milliers de satellites, et d'autres que pourraient lancer la concurrence comme déjà dit, risquent d'entraîner de nombreuses perturbations et incidents avec d'autres satellites plus utiles aux fonctions diverses, météo, cartographie, satellites bien moins nombreux assurant des communications multiplexées, etc. Sans compter la perturbation déjà annoncée des observations astronomiques. Et probablement des risques non négligeables de chutes pour des satellites en orbite basse freinés tôt ou tard par la haute atmosphère quand ils ne seront plus en capacité de manœuvrer.

La desserte de zones isolées m'apparaît comme un prétexte pour un tel déploiement extravagant de moyens.

Et s'il faut un jour "nettoyer l'espace" à grands frais comme cela est déjà à l'étude, qui paiera ? Pas ceux qui auront pollué, ou seulement en partie, s'il n'y a pas de lois internationales solides sur ce point. C'est mal parti, vue l'état des relations internationales, y compris le droit arbitraire de blocage de certains pays à l'ONU. Et l'OMC n'est que le lieu de conciliation des grands marchands.

Bien que ce soit différent, il y a là une irresponsabilité que l'on retrouve dans d'autres domaines, y compris plus essentiels :
- Les pétroliers pourris au statut légal fictif répandent leur pollution, et derrière des gens de bonne volonté vont nettoyer, y compris en prenant des risques pour leur santé.
- Les conséquences à long terme du nucléaire (des milliers d'années) sont ignorées tant que cela n'a pas d'effets sur l'économie à court terme. Tant pis pour nos descendants.
- Inutile d'insister lourdement sur l'irresponsabilité climatique. On fait bruyamment des efforts bien insuffisants pour limiter les conséquences.
- Adhésion implicite (dans les pays où on peut voter notamment) aux guerres, ventes d'armes et violences en tous genres économiques et autres.
J'en oublie certainement.

La responsabilité de dirigeants (publics ou privés) avant tout préoccupés de leur pouvoir et/ou de leurs bénéfices est évidente.
Mais qu'en est-il ce la responsabilité indirecte de chacun ?
Et des freins résultant :
- De l'ignorance ;
- De la crédulité devant les media les plus conventionnels, ou que devant des complotistes qui détournent l'attention en ajoutant des aberrations imaginaires ou non prouvées à celles bien réelles et vérifiables ;
- De la passivité et du fatalisme : se croire impuissant c'est ne rien faire donc l'être réellement.

D'un autre côté la cristallisation parfois inattendue d'une prise de conscience soudaine dans certains domaines est facilitée par le réseau mondial, malgré certaines censures. Qu'en résultera-t-il ? Difficile à prévoir. Des mouvements #JenVeuxPas (ou analogue dans d'autres langues) pourraient-ils apparaître des certains des cas ci-dessus ? Qui sait ?

[domi65]

je suis conytre le projet starlink.
Mais les arguments du La France Insoumise sont absolument idiots. Que l'Arcep autorise ou non les fréquences ne va rien changer ni à la pollution lumineuse ni au risque de collision. cette "cabale" est en plus totalement populiste dans la mesure ou FLI sais très bien que si cette autorisation ne serait pas donnée, l'UE s'en mêlerait pour cause de distorsion de concurrence car l'internet par satellite est déjà proposé sur notre territoire.

[Christian_B]

je suis conytre le projet starlink.
Mais les arguments du La France Insoumise sont absolument idiots. Que l'Arcep autorise ou non les fréquences ne va rien changer ni à la pollution lumineuse ni au risque de collision. cette "cabale" est en plus totalement populiste dans la mesure ou FLI sais très bien que si cette autorisation ne serait pas donnée, l'UE s'en mêlerait pour cause de distorsion de concurrence car l'internet par satellite est déjà proposé sur notre territoire.

A quelle conditions ? je n'ai pas entendu dire qu'il y ait déjà un système d'un ordre de grandeur comparable. Et par les temps qui courent, les membres de l'UE peuvent très bien décider des restriction par rapport aux E.U. Le temps des concessions naïves ou complices à sens unique est un peu passé quand même. Et le départ de la G.B. a affaibli le camp des partisans inconditionnels des E.U.

[MICKBRU]

Pour La France Insoumise le "droit à l’obscurité" s'avère plutôt être le droit à l'obscurantisme...

[JackIsJack]

Les forcer à contourner non, les forcer à s'éteindre temporairement oui ?

[Invité]

Bonsoir,

Selon vous, les arguments présentés par LFI sont-ils pertinents ?

La pollution lumineuse et les déchets atmosphériques / stratosphériques est un sujet à traiter. Je suis d'accord sur ce point . De la à faire bloquer un projet d'interet publique comme les télécoms, je suis contre.

Ou pensez-vous que LFI aborde un sujet qui n’est pas un problème en réalité ?

Encore une fois , ici raisonnement typiquement français, bureaucratique, bienpensance, gauchisme , nombrlisite ... " La techno ça pollue , donc c'est le mal absolu, donc bloquons " . Encore une fois le rôle du politique est de se soucier de ces administrés (ici les résidants des zones blanches sans couvertures télécoms) . Au lieu de cela ils cherchent des solutions pour bloquer le déploiement . Quid du déploiement du service publique ? Pour un parti qui n'arrête pas de critiquer les fermetures de ces dits services en passant !

Si Starlink (entreprise télécom US) ne plait pas , dans ce cas que les télécoms français ou européens se bougent le popotin ... Inmarsat , iridium , globalstar , Thuraya , pas d'acteur européen dans tout ce beau monde ?

C'est le cul de jatte qui se fout du boiteux !

[smarties]

Je ne vois pas trop l’intérêt de Starlink sauf pour les zones blanches.

[Jon Shannow]

De la à faire bloquer un projet d'interet publique comme les télécoms, je suis contre.

C'est bien là que le bât blesse. Les télécoms, l'accès à internet, la suppression des zones blanches devraient être de la responsabilité des États et non de sociétés privées qui font n'importe quoi.

Starlink, ça va être des milliers de satellites. Amazon va faire de même, Google certainement aussi, Apple voudra ses satellites aussi, et probablement Microsoft aussi. Tout ça au nom de "l'intérêt publique" mais uniquement pour "leurs intérêts privés" !

[gros_rougeot]

Les chiens aboient, les satellites tournent.
Les Américains, les Chinois, les indiens, (...) n'en n'ont plus rien à faire des leçons de la vieille Europe.
Croire que son avis, et croire que la voix de la France ou même de l'Europe, aurait une influence, met en évidence un sentiment de supériorité complétement périmé et déplacé. Mélenchon ne serait il pas un peu raciste sur les bords ?

[Zembla]

Les chiens aboient, les satellites tournent.

Oui, mais 42 000 satellites en orbite basse juste pour le mégalo Musk sans compter la concurrence, ça va vite devenir un jeu de casse brique géant. Avec pour conséquence la destruction de pas mal de satellites, mais surtout un énorme problème pour les futurs projets spatiaux. L'internet n'a pas besoin de starlink pour fonctionner et dans les zones blanches le cout sera exorbitant pour les utilisateurs.

"Les Américains, les Chinois, les Indiens, (...) "

Ce qui est raciste, c'est de prétendre savoir ce que pense des millions de gens et de leur attribuer le même point de vue. Dans ces régions beaucoup de gens sont opposés à ce que ce qu'on encombre le ciel de toute cette couteuse ferraille. Enfin quant le régime politique le permet.

https://astronomersappeal.wordpress.com/

https://www.newscientist.com/article...escope-images/

https://www.astro.princeton.edu/~gba...tition-fr.html

[Ryu2000]

L'internet n'a pas besoin de starlink pour fonctionner et dans les zones blanches le cout sera exorbitant pour les utilisateurs.

Si tu vis dans une forêt, à des centaines de km de la civilisation, l'offre de Starlink devient intéressante. Les tarifs ne sont pas très élevé, il me semble que les autres offres d'internet par satellite coutent plus cher et sont beaucoup moins rapide.

Dans ces régions beaucoup de gens sont opposés à ce que ce qu'on encombre le ciel de toute cette couteuse ferraille. Enfin quant le régime politique le permet.

Il y a effectivement des gens qui luttent contre les projets comme Starlink, le problème c'est qu'ils ne pèsent rien, parce qu'ils ne rapportent rien.
Je pense qu'on va autoriser plein d'entreprises à envoyer des milliers de satellites.

En gros aujourd'hui il doit y avoir :
- Starlink
- OneWeb
- Kuiper Systems

Mais ce n'est que le début, même l'UE veut envoyer ses satellites.
L'UE ne veut pas laisser l'Internet satellitaire à Starlink, Une étude de faisabilité pour un système spatial indépendant de communications a été confiée aux géants européens de la technologie

Les gouvernements et les entreprises se moquent de l'opinion de ceux qui regardent le ciel. Les astronomes ne représentent rien pour eux.

[Zembla]

Il y a des choses qui ne rapportent rien sur une période et dont l'absence ou la dégradation coutent des centaines de milliards le moment venu.

On a détérioré et dégradé les systèmes de santés pendant des années, pour une question de rentabilité et de cout. Et une pandémie parmi d'autres comme la covid 19 nous apporte une étude de cas à l'échelle du globe.

Combien va couter cette pandémie à l'économie à force de ne pas avoir investi dans les remèdes et la capacité à soigner dans les hôpitaux , en personnels notamment ?

Il y a des choses qui peuvent rapporter beaucoup (à une infime partie de la population) pendant quelque temps, mais qui ont des conséquences économiques gigantesques à long terme pour des milliards de gens .

Si tu vis dans une forêt, à des centaines de km de la civilisation, l'offre de Starlink devient intéressante.

Tu veux dire les sauvages qui vivent dans des forets ou sur la banquise ?.. La notion de civilisation est à manier avec précaution. Quand je vois certains aspects des sociétés dites civilisés je ne suis pas sûr qu'elles méritent le terme de civilisation. Mais c'est un autre débat.

Sinon le cout pour l'abonné final pour être branché par starlink à internet serait proche des 90 euros. Ce cout pourrait ne pas baisser beaucoup avec le temps, car starlink est inutile et bien moins performant et couteux dans les régions ou la fibre ou la 4g existent.

Quand on sait que le salaire annuel dans une énorme partie de la planète, c'est moins de 500 euros sinon moins. Mais c'est pas grave. Musk est champion de la capitalisation boursière. C’est-à-dire qu'il arrive à s'enrichir avec des sociétés qui ne gagnent pas d'argent comme ces voitures et ses fusées.

"GM a dégagé plus de 6 milliards de profits, contre 700 millions pour Tesla (avec 1,58 milliard de crédits réglementaires)"
https://www.lefigaro.fr/vox/economie...loser-20210216
https://www.lepoint.fr/astronomie/st...5105_1925.php#

[Ryu2000]

Il y a des choses qui ne rapportent rien sur une période et dont l'absence ou la dégradation coutent des centaines de milliards le moment venu.

Ouais mais ceux qui ont le pouvoir en ont rien à foutre, tu penses que des types comme Joe Biden, Justin Trudeau, Emmanuel Macron, vont commencer à se dire "le futur est plus important que gagner de l'argent immédiatement" ? Les puissants s'en foutent du monde. De temps en temps ils font semblant de s'intéresser au futur, mais c'est juste pour créer ou augmenter des taxes.

On a détérioré et dégradé les systèmes de santés pendant des années, pour une question de rentabilité et de cout.

C'est triste mais ça vient des GOPE de l'UE, et on a des gouvernements à fond pro UE qui n'arrêtent pas de se soumettre. Quand l'UE nous demande de détruire les services publics on le fait.

Combien va couter cette pandémie à l'économie à force de ne pas avoir investi dans les remèdes et la capacité à soigner dans les hôpitaux , en personnels notamment ?

L'économie mondiale était déjà foutue avant 2020.
Ok, elle est stoppé au minimum pendant 2020/2021, mais même sans ça elle était déjà morte.

Il y a des choses qui peuvent rapporter beaucoup (à une infime partie de la population) pendant quelque temps, mais qui ont des conséquences économiques gigantesques à long terme pour des milliards de gens .

Les 1% n'en ont rien à foutre des 99%.
Cela dit si des milliards d'humains pouvaient mourir ce serait vraiment cool pour l'environnement.
On aurait plus besoin de raser la forêt amazonienne afin d'y planter du soja pour faire plaisir aux végans. (la nature aurait plus de place si il y avait moins d'humains)

Tu veux dire les sauvages qui vivent dans des forets ou sur la banquise ?

Non je pense plutôt aux survivalistes. Il y a des gens qui vivent en autonomie.

starlink est inutile et bien moins performant et couteux dans les régions ou la fibre ou la 4g existent.

La fibre optique c'est en effet le top du top, le problème c'est qu'on ne peut pas l'avoir partout. Si t'es au milieu du désert, t'auras pas la fibre.

Musk est champion de la capitalisation boursière. C’est-à-dire qu'il arrive à s'enrichir avec des sociétés qui ne gagnent pas d'argent comme ces voitures et ses fusées.

Alors en effet le cours de l'action Tesla est une gigantesque bulle, rien ne justifie que le cours de l'action soit aussi élevé.
Le premier truc à savoir c'est que tout ceux qui achètent des actions font n'importe quoi. Les types pensent que dans le futur Tesla vaudra vraiment quelque chose…
L'autre truc c'est que des banques centrales font "tourner la planche à billet". Il y a des banques centrales qui achètent des actions

[Bill Fassinou]

Un débris provenant du lancement d'un satellite par SpaceX s'écrase sur une ferme à Washington
l'objet récupéré appartient au deuxième étage de la fusée Falcon 9 lancée le 4 mars

En temps normal, lors de la rentrée atmosphérique, toutes les pièces inutilisables d'une fusée brûlent au-dessus de l'océan, mais il y a une semaine, un débris d'une fusée de SpaceX n'a pas subi le même sort et a atterri sur une propriété privée à Washington. Le bureau du shérif du comté de Grant a annoncé que l'objet récupéré est un récipient sous pression composite suremballé, ou COPV, appartenant au deuxième étage de la fusée Falcon 9 qui a décollé le 4 mars du Centre spatial Kennedy de la NASA, en Floride, pour une mission baptisée Starlink 17.

La rentrée atmosphérique et la désintégration de l'étage supérieur d'une fusée Falcon 9 de SpaceX ont créé un spectacle de feu dans le ciel du nord-ouest du Pacifique il y a un peu plus d'une semaine, mais tous les débris n'ont pas brûlé lors de la descente. Au moins un gros morceau de la fusée, un COPV (Composite overwrapped pressure vessel – récipient de matériaux composites sous pression suremballé) d'environ 1,5 m de long, est tombé sur une propriété privée dans le sud-ouest du comté de Grant, dans le centre de l'État de Washington. Les COPV sont des composants standard des fusées Falcon 9.

Ils sont conçus pour contenir l'hélium qui est utilisé pour pressuriser les réservoirs de propergol. Les COPV sont des candidats probables pour survivre à la rentrée dans l'atmosphère, car ils sont relativement légers et résistants à la chaleur. Le bureau du shérif a déclaré dans un tweet avoir rendu le débris à SpaceX. Le propriétaire, qui a dit aux autorités qu'il ne voulait pas être identifié, a trouvé le COPV errant, à peu près de la taille et de la forme d'un sac de frappes lourd, dans sa ferme. Kyle Foreman, porte-parole du bureau du shérif, a déclaré que le propriétaire a signalé la présence du débris lors d'un appel téléphonique.

Un sergent a été dépêché le lundi 29 pour vérifier. « Le bureau du shérif l'a vérifié lundi, et le personnel de SpaceX est venu mardi pour le récupérer », a déclaré Foreman. Le bureau du shérif n'a pas eu connaissance d'autres rapports sur des débris de fusée tombés et a indiqué qu'il considérait l'affaire comme close. « SpaceX a récupéré un récipient sous pression recouvert d'un matériau composite lors de la rentrée de la fusée Falcon 9 la semaine dernière. Il a été trouvé sur une propriété privée dans le sud-ouest du comté de Grant cette semaine », a écrit le bureau du shérif du comté de Grant dans un communiqué sur Twitter.

Il a ajouté qu'il ne fournirait pas l'emplacement exact ou le nom de l'homme dont la propriété est tombée dessus. « Médias et chasseurs de trésors : nous ne divulguons pas de détails. Le propriétaire veut simplement qu'on le laisse tranquille », a déclaré le bureau du shérif dans son tweet. Mais qu'est-ce qui a causé ce dérèglement ? En effet, bien que la fusée Falcon 9 ait réussi à mettre en orbite 60 satellites Starlink le mois dernier, le deuxième étage de la fusée ne s'est pas désorbité correctement après la mission.

Le deuxième étage est la partie supérieure de la fusée Falcon 9, plus petite, qui se sépare du propulseur principal pour amener les satellites sur l'orbite prévue. Alors que le propulseur principal revient sur Terre pour un atterrissage (pour une réutilisation future), une fois que le deuxième étage a rempli son rôle dans la mission, il est soit détruit intentionnellement, soit laissé en orbite. En général, il effectue une "combustion de désorbitation" qui envoie le vaisseau sur une trajectoire sûre pour se consumer dans l'atmosphère au-dessus de l'océan Pacifique. Mais cette fois, quelque chose a mal tourné.

Selon les analystes, « il n'y avait pas assez de propergol après ce lancement pour allumer le moteur Merlin et terminer la combustion ». « Le propergol a donc été évacué dans l'espace, et le deuxième étage a été réglé pour effectuer une rentrée plus incontrôlée dans l'atmosphère ». Ainsi, au lieu de brûler au-dessus de l'océan, l'étage de la fusée a fini par se briser dans le ciel au-dessus du nord-ouest du Pacifique. Cela a engendré un spectacle de feu dans le ciel qui était visible non seulement à Washington, mais aussi dans les États voisins et dans certaines parties du Canada, juste après 21 heures, le jeudi 25 mars.

Notons que le propergol est un produit de propulsion, constitué d'un mélange de comburant et de combustible, les ergols. Jonathan McDowell, astrophysicien au Centre d'astrophysique Harvard-Smithsonian et fin observateur de l'espace, a suivi de près l'évolution du deuxième étage et a déclaré que sa rentrée n'était pas une surprise, mais que le moment et le lieu de cette rentrée constituaient une énigme. « Le fait que l'étage n'ait pas été désorbité sous contrôle le 4 mars est un peu une énigme, il semble que quelque chose ait mal tourné, mais SpaceX n'a rien dit à ce sujet », a déclaré McDowell.

« Toutefois, les réentrées de ce type se produisent toutes les deux semaines. Il est juste inhabituel que cela se produise au-dessus d'une zone densément peuplée, simplement parce que cela représente une petite fraction de la Terre ». Par ailleurs, certaines sources indiquent que le COPV de Washington n'est pas le seul débris d'une fusée à avoir atterri sur le sol américain ces dernières semaines. Une véritable tempête de débris se serait abattue sur les installations de SpaceX à Boca Chica, au Texas, mardi, lorsqu'un prototype de Starship a explosé en plein vol lors de sa tentative d'atterrissage.

Cela marque la quatrième explosion consécutive d'un prototype d'une fusée martienne dans le cadre de la campagne d'essai rapide du Starship d'Elon Musk. La fusée d'essai, haute de 16 étages, a réussi à s'envoler à plus de 10 km dans les airs, mais son retour a été un "échec" total et a entraîné la perte de toutes les données d'essai de la mission. De même, il semblerait que l'incident du mois dernier n'est pas la première fois qu'un réservoir COPV est à l'origine d'un incident de fusée.

Il y a cinq ans, une anomalie du pas de tir qui a entraîné la perte d'une fusée Falcon 9 et de sa charge utile de plusieurs millions de dollars a été attribuée à une brèche dans le COPV. Cette anomalie a conduit à une nouvelle conception du réservoir afin de le rendre plus robuste et, sans doute, plus apte à survivre à la rentrée dans l'atmosphère.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi

SpaceX reçoit l'autorisation de commencer à fournir l'Internet Starlink en France, alors qu'Elon Musk affirme que les débits Internet de Starlink vont doubler cette année pour atteindre 300 Mb/s

Des astronomes appellent à une action en justice contre la pollution lumineuse de SpaceX, craignant que l'afflux de satellites sur l'orbite terrestre ne rende les observations plus difficiles au sol

Même si SpaceX essaie de noircir les satellites Starlink pour réduire leur luminescence, ils peuvent toujours perturber l'astronomie, selon une étude de l'American Astronomical Society

SpaceX prévoit connecter son réseau Internet par satellite, Starlink, aux véhicules en mouvement : des voitures, aux camions, en passant par les avions à réaction et aux navires

SpaceX cherche à construire des satellites Internet Starlink de nouvelle génération, d'après des offres d'emploi publiées sur sa page dédiée au sujet

[Invité]

Bonsoir,

Quel est votre avis sur le sujet ?

La problématique de la "pollution spatiale" est une plaie ... Chaque pays ayant des intérêts divergeant, je vois mal une société chinoise dépolluer pour une société us ou la nasa ... Résultat personne ne touche à quoi que cela soit, alors qu'on a parfaitement les moyens techniques de la faire ... Juste que la techno des autres pays on est pas censé y toucher, pour éviter les incidents diplomatiques.

[Christian_B]

Une belle bande de boulets incapables de faire autre chose que des c0nn3r13s...
Ouaip, je suis vénère car suite au récent passage à la fibre ces nazes m'ont foutu en l'air ma ligne téléphonique analogique qui fonctionnait très bien, remplacée par cette merdasse de voip, et ils m'ont également détruit mon message d'accueil personnalisé sur la messagerie du tél, tout ça sans m'en informer au préalable !

C'est triste ce qui t'arrive, mais en l’occurrence ce n'est peut être pas une erreur de leur part.
les lignes RTC ne sont plus commercialisées depuis 2018, si tu as changé de contrat en passant à la fibre, ta ligne est supprimée.

Erreur de principe à la base : la ligne locale indépendante (analogique) est techniquement incompatible avec la fibre. Elle est basée sur une boucle de courant passant par des fils de cuivre (paire torsadée).
Pour garder (provisoirement) la ligne fixe classique et avoir la fibre, il faut avoir deux lignes sans rapport entre elles.
Jipété a été mal renseigné et n'a pas lu les documents avant de signer.

Le dégroupage (remplacement de l'ancienne ligne par une ligne sur internet) a toutefois commencé bien avant la fibre chez les particuliers, mais il était facultatif.
Par contre c'est vrai que l'ancienne ligne analogique avait le gros avantage de continuer à fonctionner si internet était en panne (sauf coupure physique de la ligne).
Mais elle est vouée au même sort que l'ancien système des "pneumatiques" disparu depuis longtemps et le Minitel.

Même pour les particuliers une ligne fixe est encore demandée par exemple (banque, sécurité sociale, pôle emploi ...) . Dans le cadre de certains contrôle, ou bien pour "valider", une adresse postale physique avec un numéro de ligne fixe à la dite adresse.

Je ne sais pas dans quel cas particulier cela reste vrai. J'ai plutôt constaté le contraire : Les opérations bancaires et les démarches officielles (police pour refaire sa carte d'identité par exemple) sont de plus en plus compliquées sans téléphone mobile.
Ils veulent tous pouvoir envoyer des SMS automatiques et ne s'embêtent pas à développer un service vocal pour les lignes fixes.