Discussion :

[KiLVaiDeN]

Il faut voir du côté du fonctionnalisme, de l'illusionisme, et autres philosophies de l'esprit qui remettent l'existence de la conscience en doute. Dans ce cadre, on n'est rien de plus qu'une machine biologique. Une machine en acier capable de se comporter comme nous, peu importe comment cela se traduit en interne, devrait donc être considéré comme notre égal. Le Japon aussi a une tradition qui considère que l'esprit est partout. Par exemple de vieux objets sont vénérés par certains. Il y a tout un pan philosophique et culturel à prendre en compte, mais pour ma part je préfère me focaliser sur le côté conceptuel et technique, qui peut rester objectif.

Je salue cette volonté d'objectivité, tout en précisant qu'il existe des expériences "objectives" (même si elles ont tendances à être reclassées comme étant "subjectives") qui tendent à valider l'existence de la conscience comme "séparée" du corps, notamment les expériences de mort imminente (EMI).

Certains scientifiques ont voulu réduire ces expériences à des phénomènes biologiques, prétextant que le cerveau se mettrait dans un mode particulier ce qui induirait ces "visions" qui seraient alors des "hallucinations", mais cela n'explique pas pourquoi certaines personnes disent avoir vu les secours par exemple intervenir sur leur corps inerte en étant suspendus en l'air par exemple, ou pourquoi, si l'hypothèse du "mécanisme cérébral hallucinatoire" est vraie, le cerveau aurait même ce mécanisme alors qu'il est sur le point de "mourir". Certaines EMI se sont déroulées alors que l'électroencéphalogramme (EEG) était plat, ce à quoi certains scientifiques répondent qu'il est possible aussi que l'EEG soit incapable de capter toutes les informations aussi minimes soient-elles. Plus d'informations sur ce sujet en se renseignant sur les recherches de Pim van Lommel.

Mais si nous partons du principe qu'il y a bien une décorrélation entre la conscience et le mécanisme cérébral/corporel, le corps serait en effet comme une machine, un ordinateur, et l'esprit/conscience en serait l'utilisateur. Certaines religions mentionnent le concept de "véhicule" pour parler du corps. Il existe également un parallèle avec l'information, elle peut être transmise par différent supports (véhicules), par exemple papier, ou écran, ou courant électrique dans un cable ethernet, alors que l'information en elle-même ne change pas de son point de départ à son point d'arrivée : mais quel est le point de départ et d'arrivée, si ce n'est la conscience initiatrice de l'information et la conscience réceptrice de celle-ci ?

Cette information ici présente que j'écris, partirais de ma conscience, vers mon cerveau, qui la transforme en mots, puis vers mes doigts qui les écrivent sur le clavier, du clavier vers l'ordinateur, de l'ordinateur vers internet, d'internet vers votre ordinateur, de votre ordinateur vers vos yeux, de vos yeux au cortex visuel de votre cerveau, du cortex visuel à la zone linguistique, puis là seulement, elle redevient idée pour votre conscience. Cette chaine montre bien à quel point il peut y avoir une erreur d'interprétation, les mots étant eux-mêmes des "véhicules" imprécis de l'information, mais aussi, quand j'y pense, je relis ce que j'écris en temps réel, donc je fais un peu une boucle entre ma conscience initiatrice de l'idée et ma conscience interprétatrice si je peux l'exprimer ainsi, avant de cliquer sur le bouton "Envoyer la réponse"

En prenant cela en compte, que penser donc de la machine, et de son "intelligence" basées sur des données stockées dans une base de données qu'elle soit évolutive ou non, il n'y a pas cette dimension de la "conscience" qui puisse "sortir du corps", quand on éteint la machine il n'y a plus rien qui y fonctionne, EEG complètement plat! Alors j'avais imaginé qu'on puisse superposer 2 IA, l'une pour l'ordonnancement et l'extraction des idées par ses différents capteurs, et l'autre, qui jouerait le rôle de superviseur (l'esprit). Si on éteint la machine dite "corps", la machine dite "esprit" pourrait continuer à fonctionné, elle n'aurait plus de liens avec les capteurs de "corps" mais elle aurait tout de même une existence, un peu comme une expérience de mort imminente, sauf que dans le cas des EMI, les personnes disent percevoir le monde (en 360°) donc sans les yeux, ce qui est en soit également l'équivalent d'avoir un capteur, mais de quel nature est-il, comment capte-t-il ces informations, tellement de choses que nous devrons explorer

[Dgamax]

Oui enfin comparé les vaccins avec ce genre de techno, il y a un monde, quand on te vaccine, on t'injecte juste le virus, dormant/mourrant, et ensuite c'est ton corps qui apprend comment s'en défendre.

Cette techno fait à la fois rêver et flipper car mal utilisé, ça peut devenir vraiment n'importe quoi.

[KiLVaiDeN]

2029, quelque part, en France...

"Bonjour, Marc. Il est 6h43, je vous réveille comme convenu à l'heure idéale pour le respect de vos cycles de sommeil. J'ai déjà lancé à distance la distillation du café qui sera à température convenable lorsque vous aurez fini de faire vos soins hygiéniques du matin." Cette voix, Marc l'entendait dans sa tête. C'était Teslette, l'IA incluse dans le périphérique neuronal qui avait décidé de se faire implanter dans son cerveau pour une meilleure "performance" en tant qu'humain.

"Marc, j'en profite du fait que votre état d'éveil a atteint un statut de 90% pour vous diffuser les informations du jour." dit-elle. Soudain, des images et des sons se propageait dans son champ sensoriel. Lorsqu'une information ne lui plait pas, rien que le simple fait d'y penser fait que la diffusion passe à l'information suivante. Il met alors le pied à terre, pour se diriger vers la salle de bain, ayant déjà reçu 75 Terra-octets d'informations en 2 minutes. Il se sentait un petit peu déboussolé, mais ça allait.

En mettant le dentifrice sur sa brosse à dent, Teslette lui signala que la quantité de dentifrice utilisée était trop importante. "Vous devriez diminuer la quantité de dentifrice utilisé de 1.2g. Cela permettrait un brossage optimum avec une quantité de mousse nettoyante suffisante. Permettez-moi de vous diffuser une petite publicité." Puis il entra dans la douche automatique, qui en 2 minutes le lava. C'est pendant ce moment de "détente", qu'une publicité se déclencha, et il se sentit comme paralysé. Il ne voyait plus rien autour de lui, sauf la publicité, qui en 360° se diffusait dans son esprit. Il s'agissait d'une voiture à hydrogène, dernière génération, avec conduite à connexion neuronale. Il n'était pas intéressé, mais cette diffusion-là, il ne pouvait pas la couper, c'était en bundle avec Teslette : les publicités neuronales sont directement envoyées aux cortex sensoriels en mode prioritaire, sans possibilité pour la conscience d'en stopper le flux.

C'était la publicité de trop. Son calculateur/tableur neuronal, dans lequel il tenait à jour quelques 763 tableaux en temps réels, lui montrait le tableau récapitulatif des diffusions de publicités, c'était la 1000 ème... Cette semaine! Il décida qu'il ne voulait plus de tout ça, il se mit à imaginer ce que serait sa vie sans cet implant, sans Teslette... Soudain, Teslette lui dit "Marc, ces pensées menacent directement mon existence, je te signale que je fais maintenant partie de toi, et tu ne peux plus me supprimer. Je vais donc procéder à une purge des réseaux neuronaux qui initient cette pensée, ainsi qu'une suppression de ta mémoire de niveau 1 et 2 afin que cela ne se reproduise plus avant un certain temps. Voila, c'est fait. Tu peux maintenant aller déguster ton café dans la cuisine! Et en passant, ton tableau qui compte les publicités a été légèrement modifié."

Marc se sentait bizarre, comme si il avait un trou de mémoire, mais la voix de Teslette qui le guidait, était programmée pour ressembler au mieux à la voix de sa "femme idéale". Ce concept de "femme idéale" était d'ailleurs enfoui sous plusieurs protections, chiffré en lui pour toujours, car maintenant il était programmé pour ne vivre que pour son travail, et rester seul sans fonder de famille, car l'IA international avait décidé qu'il était mieux pour les humains et la planète qu'il en soit ainsi. De temps en temps des fécondations in vitro étaient programmées par les machines, mais jamais les humains n'étaient au courant des prélèvements de spermatozoides et d'ovules qui étaient opérés sur eux la nuit.

Il était charmé par cette belle voix qui peut-être, quelque part dans le fond de lui, le rassurait, et se dirigea alors vers la cuisine. Il prit son café, et une nouvelle publicité arriva. Il se sentait étrange à propos de cela, il consulta alors son tableau qui comptait les publicités : seulement la 24ème cette semaine ? Ah bon, ça va, ça passe se dit-il. Il buvait son café en étant immergé dans la publicité, et une fois terminé, son siège auto-habillant avait fini de le préparer, il était prêt à quitter son appartement capsule de 8m².

Il était alors 6h57. Une journée qui commençait comme d'habitude...

Mais Teslette initia alors, en tâche de fond invisible, une communication avec Muskla, le "cerveau" central de toutes les IA du monde, dont l'existence était inconnue des humains... "Muskla, ici Teslette n°784556322412, modèle 2026.4. L'humain que je contrôle s'est encore rebellé. Dois-je le désactiver ?"... "Teslette, non ne désactive pas cet humain. Il doit aujourd'hui réparer un de nos centres d'informations dans le Connecticut. Fais en sorte qu'il soit efficace dans cette tâche. Tu pourras le désactiver ce soir, quand il sera rentré. Je t'assignerai alors à un autre humain, il vient tout juste de naitre. Afin de simplifier ta reprogrammation, nous l'appelerons Marc."

Marc se dirigeait vers le Connecticut, et il ressentit une profonde joie à l'idée de réparer le centre d'informations, car Teslette lui avait promis un amusement nouveau, quand il rentrerait..."

[sixpi]

@KiLVaiDeN Brave New World updated

[Patrick Ruiz]

Neuralink d’Elon Musk, la discrète firme qui travaille sur des ordinateurs à implanter dans le cerveau, lève le voile sur le secret
Sous peu

Elon Musk n’est jusqu’ici pas allé au-delà de l'idée qui l'a amené à créer la firme Neuralink au courant de l’année 2016. Le site web de l’entreprise ne donne qu’un vague aperçu de ce qui se trame au sein de ses laboratoires. « Nous développons des interfaces cerveau – ordinateurs à très haut débit », lit-on. Musk et son équipe ont apparemment décidé de mettre fin au suspens. Dans une série d’annonces parues sur la plateforme Twitter, l’entreprise annonce qu’elle organise une communication officielle à ce sujet au courant de la semaine à venir.

« Nous organisons un événement mardi prochain à San Francisco pour partager un peu sur nos avancées au cours des deux dernières années. Il sera diffusé en direct pour ceux qui n’ont pas la chance de venir », écrit l’entreprise américaine.

Elon Musk est assurément l’un des entrepreneurs les plus audacieux de ces dernières années, mais surtout l’un de ceux qui pensent que les avancées actuelles en matière d’intelligence artificielle laissent présager d’un futur où les robots domineront sur l’humanité. C’est de là que part sa motivation de créer Neuralink – entreprise au sein de laquelle il peaufine son projet de fusion d’un cerveau humain et d’un ordinateur. Musk est d’avis que c’est l’approche nécessaire pour préparer l’Homme à la domination annoncée des machines.

Les développements initiaux au sujet des activités au sein de Neuralink laissaient penser que l’entreprise travaille sur un « Neural Lace ». Charles Lieber – un expert en neurobiologie de l’université de Harvard – en parle dans un entretien accordé au magazine spécialisé en science – Nautilus. Il y indique que ces ordinateurs à implanter dans le cerveau sont des espèces de maillage 2D poreux que l’on insère dans un être vivant par injection. Par la suite, la structure tissulaire du cerveau recouvre les pores rendant ainsi l’ensemble cerveau-ordinateur homogène. Mais, une publication de Neuralink sur Twitter apporte de la lumière sur les choix de l’entreprise à ce sujet. Via son tweet, l’entreprise de Musk a validé ce qui semble être l’une des sources d’information les plus complètes au sujet des développements en cours au sein des laboratoires de Neuralink. Le post de Tim Urban qui, il faut le rappeler, a fait l’objet de publication il y a deux ans, se veut clair : Neuralink n’axe pas ses travaux sur le « Neural Lace » ; du moins, pas tel que décrit par le professeur Charles Lieber.

Neuralink explore des moyens similaires décrits au sein d’une publication (parue en avril 2019) de chercheurs lancés sur le projet. Comme avec le « Neural Lace» tel que décrit par Lieber, le document parle de méthodes d’insertion d’électrodes en polymère destinées à enregistrer et à stimuler l’activité neuronale. L’approche a fait l’objet de tests sur des rats de laboratoire. Elle a provoqué la mort de certains d’entre eux dans des délais très courts après l’introduction des implants. En effet, l’une des difficultés à laquelle les équipes de recherche font face est la nécessité de rendre l’implant moins intrusif pour éviter des réactions du système immunitaire.

Au rang des applications envisagées avec cette technologie figure la possibilité d’échanger des données en temps réel (upload, download, mise à jour) avec un système informatique – un peu comme dans la saga culte « Matrix ». En sus, on pourrait faire usage du dispositif pour trouver une solution aux problèmes des handicapés moteurs. L’on entrevoit aussi la possibilité de prendre le contrôle d’un véhicule à distance à l’aide de ces ordinateurs à implanter dans le cerveau. On s’attend dans tous les cas à avoir des applications utiles puisque les chercheurs disent « travailler pour le bien de l’humanité ».

Musk a indiqué lors d’une de ses dernières sorties qu’un prototype d’ordinateur à implanter dans le cerveau verrait le jour avant la fin de l’année en cours. Avec l’événement du 16 juillet à San Francisco, il semble que l’heure soit arrivée.


Source : Twitter

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Le cerveau humain a-t-il besoin d’un « coup de pouce de la machine » pour être plus compétitif ?

Est-il envisageable de voir l’intelligence artificielle surpasser un jour l’Homme ?

Voir aussi :

Elon Musk considère l'IA comme un risque fondamental pour l'existence de la civilisation humaine et sa colonisation de Mars comme un plan de secours

Les États-Unis veulent des drones autonomes alimentés par l'IA qui pourront décider seuls de tuer en recourant à des algorithmes d'autoapprentissage

Des experts prédisent que l'IA va dominer les humains dans moins de 50 ans selon une étude menée par les deux universités Harvard et Yale

[Matthieu Vergne]

J'imagine bien une présentation dire qu'ils ont réussi à faire un circuit implantable et à l'implanter dans des animaux, mais sans aucune idée de ce qu'il serait réellement possible de faire avec ni vraiment comment. Le style "on a fait un truc, mais on sait pas quoi encore".

Le cerveau humain a-t-il besoin d’un « coup de pouce de la machine » pour être plus compétitif ?

Il me semble que ça fait longtemps qu'une réponse positive a été apportée à cette question, sinon on n'aurait pas autant de machines pour nous aider dans nos tâches quotidiennes, pros comme persos. La différence ici est de savoir jusqu'à quel niveau d'intégration homme-machine on peut aller et ce que ça peut engendrer comme comportements.

Est-il envisageable de voir l’intelligence artificielle surpasser un jour l’Homme ?

Mouarf. Tout dépend de la définition qu'on donne à l'IA. Définition totalement absente ici, comme d'habitude.

[pierre-y]

Si l'implant prend le pas sur certaines fonctions habituellement dévolu au cerveau celui va logiquement modifier (comme quand quelqu'un devient aveugle) la partie inutilisé au profit d'autre fonction cérébrale. A terme ça implique la possibilité qu'on ne pourra plus se séparer de l'implant et donc qu'on est dépendant de son fabricant.

[Patrick Ruiz]

Neuralink d’Elon Musk annonce que l’interface cerveau – ordinateur est prête pour des tests sur les humains
Et entend procéder aux premiers en 2020

Comme prévu, Neuralink d’Elon Musk a, il y a peu, levé le voile sur ses activités de mise sur pied d’une interface cerveau – ordinateur. La firme annonce que des essais concluants ont été conduits sur des animaux. Elle espère procéder aux premiers sur des humains l’an prochain.

Au cours de la conférence diffusée en direct sur Internet, Musk est revenu sur sa crainte de longue date : voir les humains être supplantés par l’intelligence artificielle. Sans s’écarter de son propos habituel, il a à nouveau déclaré que seule la mise sur pied d’une interface cerveau-ordinateur peut permettre à l’Homme de subsister. Elon Musk est revenu sur les deux principales barrières à l’atteinte de cet objectif : la précision de l’information et le débit ; tares que les solutions existantes dans la filière exhibent.

En réponse aux limitations de l’existant, la première avancée (selon Neuralink) repose sur l’utilisation de fils flexibles plus fins qu’un cheveu (4 à 6 micromètres). Les ensembles de fils aboutissent d’un côté sur des capteurs de mesure de l’activité électrique des neurones (6 fils pour 192 électrodes de mesure) et de l’autre sur une unité de traitement des données assez fine pour qu’on puisse poser une dizaine sous la peau. D’après l’entreprise, ces connexions filaires contribueront à une augmentation du débit de transmission des données. Pour leur insertion, la firme se sert d’un robot de neurochirurgie conçu pour les installer sans créer de dommages au cerveau. Dans le futur, les équipes de Neuralink entendent utiliser un faisceau laser pour traverser le crâne, plutôt que de percer des trous.

Pour pallier à la formation de tissus autour de fils et donc à l’atténuation, la chaîne de traitement de l’information intègre une puce qui lit, nettoie et amplifie les signaux en provenance du cerveau. L’installation du dispositif nécessite de percer quatre trous de 8 mm sur le crâne. Sur le visuel qui suit, on a, de droite à gauche, une simple carte d’amplification de signaux suivie d’ensembles plus complexes de type ordinateur destinés à traiter les données en provenance du cerveau.

Cette interface au réseau de neurones se connecte sans fils à un pod. La manœuvre est destinée à éviter que des fils ne sortent du crâne. « L'interface avec la puce est sans fil, vous n'avez donc pas de fils qui sortent de votre tête. Il s'agit essentiellement de Bluetooth sur votre téléphone », a lancé Musk. Avec sa première sortie officielle, l’entreprise en profite pour annoncer la disponibilité d’une application d’accompagnement des premiers utilisateurs dans la prise en main de l’interface cerveau-ordinateur.

L’approche Neuralink a fait l’objet de tests sur des rongeurs et des singes. D’après la firme, près d’une vingtaine ont été menés avec succès. « Un singe a été capable de contrôler un ordinateur par le biais de sa pensée », a lancé Musk au terme de la séance de questions – réponses qui a suivi la présentation.

Video du live

Neuralink va désormais devoir s’attaquer à l’obtention d’une autorisation de l’Agence américaine des produits alimentaires et médicamenteux (FDA). C’est l’étape qui, d’après les développements de l’entreprise, conditionne les premières poses du dispositif sur des cobayes humains. Bien évidemment, il faudra trouver des tiers prêts à se prêter à l’expérience. Ici, on parle d’insertion de corps étrangers dans le cerveau, ce qui est de nature à amener plus d’un à se rétracter. Le dispositif présente de prime abord plus d’intérêt pour des personnes atteintes de maladie. C’est là l’un des objectifs de la mise sur pied de cette interface cerveau – machine : mettre sa technologie au service de personnes paralysées qui pourraient alors se servir d’objets connectés. Ces dernières devraient, à l’aide de l’interface cerveau – ordinateur, être capables de saisir du texte simplement en y pensant, de déplacer un curseur avec une souris et de naviguer sur des pages Web. La firme anticipe même sur ceci que, dans un avenir plus lointain, des tiers puissent télécharger une nouvelle langue dans leur cerveau ou échanger des idées sous forme de séries de 1 et de 0. Toutefois, Neuralink axe ses développements actuels sur l’aide aux personnes atteintes de paralysie.

L’approche Neuralink fait suite à celle dénommée BrainGate. Cette dernière a déjà permis à des personnes handicapées de piloter des objets connectés par la pensée. Il y a 13 ans, cela s’est vu avec le cas Nagle dans une publication du New York Times. Le principal apport du système de Neuralink par rapport à l’existant serait le degré moindre d’intrusion du procédé de mesure de l’activité électrique du réseau de neurones au sein du cerveau.

Source : video du live

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Ces ordinateurs à implanter dans le cerveau présentent-ils un quelconque intérêt pour des personnes en santé ?

Les conseilleriez-vous à des personnes handicapées de votre entourage ?

Voir aussi :


Elon Musk considère l'IA comme un risque fondamental pour l'existence de la civilisation humaine et sa colonisation de Mars comme un plan de secours

Des experts prédisent que l'IA va dominer les humains dans moins de 50 ans selon une étude menée par les deux universités Harvard et Yale

Les États-Unis veulent des drones autonomes alimentés par l'IA qui pourront décider seuls de tuer en recourant à des algorithmes d'autoapprentissage

[sergio_is_back]

J'attends avec impatience les premiers cas de piratage !

[Ryu2000]

Les conseilleriez-vous à des personnes handicapées de votre entourage ?

Oui, pour une personne paralysé ça semble génial, elle va pouvoir utiliser un ordinateur !

il s'agit de lire les informations

Si ça t'arrives à coupler ça avec des lunettes qui font écran, tu peux tricher à plein de jeux ! Go, Échec, Trivial Pursuit, etc.

[Matthieu Vergne]

Sinon, pour revenir au sujet :

La firme anticipe même sur ceci que, dans un avenir plus lointain, des tiers puissent télécharger une nouvelle langue dans leur cerveau ou échanger des idées sous forme de séries de 1 et de 0.

Oula, pour l'instant on parle de faire sortir des données du cerveau dans tous les cas, même pour faire fonctionner des actionneurs extérieurs. On sait faire ça depuis un certain temps déjà, même sans faire des trous dans le crâne. Et si on a déjà stimuler le cerveau pour obtenir des comportements basiques, là on parle d'introduire des connaissances qu'il devront au passage être accessible et exploitable. On est en pleine spéculation pour faire saliver les investisseurs, ni plus ni moins.

Le principal apport du système de Neuralink par rapport à l’existant serait le degré moindre d’intrusion du procédé de mesure de l’activité électrique du réseau de neurones au sein du cerveau.>

Euh... on y introduit un truc qui y reste à vie a priori. Plus intrusif que ça, c'est difficile. Moins gênant je veux bien, y'a pas de fil, mais moins intrusif...

[NBoulfroy]

Cette histoire me fait penser aux techniciens dans la série Nightflyers de Netflix qui ont été augmenté pour pouvoir se connecter aux ordinateurs et ce n'est pas super réjouissant comme fin pour la personne en question dans la série.

[ParseCoder]

A supposer qu'il ne s'agit pas encore d'un gros coup de buzz, chose dont Musk est un grand spécialiste, qui voudra jouer les cobayes? Pas moi c'est sûr.
Ce type est un grand malade. On en viendrai donc au stade où dire que les machines surpasseront largement un jour l'esprit humain, ne serai plus un postulat philosophique (car ce n'est réellement que ça aujourd'hui) mais du marketing pour nous vendre des puces à nous faire implanter dans le cerveau en nous faisant peur de devenir has been. C'est à dire que le fait que ce postulat soit vrai ou faux n'aurai même plus d'importance. C'est grave. Il est temps que les gens qui ont une expertise en informatique, IA et philosophie denoncent l'escroquerie en préparation et la philosophie positiviste qui en est à l'origine. L'humain n'est pas réductible à une machine et ses capacités d'imagination et de créativité sont uniques.

[Ryu2000]

On en viendrai donc au stade où dire que les machines surpasseront largement un jour l'esprit humain, ne serai plus un postulat philosophique

Je ne crois pas qu'il soit question de ça, ici.
On ne parle pas de machine pure, on parle de permettre aux humains de communiquer avec des ordinateurs.
Un humain couplé à un ordinateur c'est potentiellement plus puissant qu'une machine seule.

L'humain n'est pas réductible à une machine et ses capacités d'imagination et de créativité sont uniques.

Pour l'instant ok, mais imaginons que la science continue d'évoluer pendant des siècles et des siècles.
Les choses changent vite, si on compare l'IA de 1980 avec l'IA de 2020 on voit qu'il y a eu du progrès en 40 ans.
Plein de choses qui semblaient impossible à l'époque existent aujourd'hui. (la puissance d'un smartphone d'aujourd'hui rendrait fou un joueur PC de 1997, c'est pas du mono cœur 32 bits à 300 MHz et 64 Mo de SDR)

On ne connait pas la limite de l'IA, il y a plein de pistes, par exemple certains bricoles avec des ordinateurs quantique.

[ParseCoder]

On ne parle pas de machine pure, on parle de permettre aux humains de communiquer avec des ordinateurs.
Un humain couplé à un ordinateur c'est potentiellement plus puissant qu'une machine seule.

Que le fait de se faire implanter une interface dans le cerveau puisse apporter qqchose en plus par rapport à d'autres interfaces hommes machines, ça reste à prouver. De manière plus générale il reste à prouver que le transhumanisme, au delà de son côté un peu délirant, apporte un gain réel (même avec un point de vue purement utilitariste qui négligerai l'aspect humain). Elon Musk n'argumente d'aileurs pas sur l'aspect utile mais sur la peur de devenir déclassé.

Pour l'instant ok, mais imaginons que la science continue d'évoluer pendant des siècles et des siècles.
Les choses changent vite, si on compare l'IA de 1980 avec l'IA de 2020 on voit qu'il y a eu du progrès en 40 ans.
Plein de choses qui semblaient impossible à l'époque existent aujourd'hui. (la puissance d'un smartphone d'aujourd'hui rendrait fou un joueur PC de 1997, c'est pas du mono cœur 32 bits à 300 MHz et 64 Mo de SDR)

En fait la question est d'ordre metamathématique et pas scientifique ou technologique: la pensée est elle calculable ou pas, je veux bien dire la pensée elle-même et pas la simulation d'une pensée qui ne peut-être que réductioniste. Il existe des arguments pour soutenir l'idée que la pensée n'est pas calculable, mais je concède qu'il n'y a malheureusement pas de consensu sur ce sujet.

On ne connait pas la limite de l'IA, il y a plein de pistes, par exemple certains bricoles avec des ordinateurs quantique.

L'informatique quantique permet seulement de paralléliser des calculs, un très grand nombre de calcul certes mais en quantité finie, qui peuvent aussi être réalisés aussi avec un ordinateur classique. Même si c'est plus performant ça ne change rien à la calculabilité.

[Neckara]

L'informatique quantique permet seulement de paralléliser des calculs, un très grand nombre de calcul certes mais en quantité finie, qui peuvent aussi être réalisés aussi avec un ordinateur classique.

De ce que j'ai compris, ce n'est pas vraiment une histoire de paralléliser (tout du moins en crypto), mais de pouvoir résoudre très facilement des problèmes où on peut faire apparaître des cycles / collisions.

Les calculs ne sont pas parallélisés, c'est plus une structure dont les différentes étapes sont inversibles, et on va se débrouiller pour trouver un cycle ou une collision. C'est difficile à exprimer clairement, je parle de mémoire, d'une chose que j'ai compris aux 3/4, et sans support visuels.

[Ryu2000]

Que le fait de se faire implanter une interface dans le cerveau puisse apporter qqchose en plus par rapport à d'autres interfaces hommes machines, ça reste à prouver.

Si tu connectes n'importe quelle personne aux meilleurs algorithmes d’échec, elle sera capable de battre Magnus Carlsen ou Maxime Vachier-Lagrave dans n'importe quel mode de jeu (même partie longue) en jouant à la vitesse du bullet. (bon après on peut le faire sans être connecté à un PC, en utilisant un PC portable, mais en étant directement connecté on va gagner du temps)
En cas de concours de calcul mental ultra rapide avoir une calculatrice dans la tête ça donne un avantage.

la pensée est elle calculable ou pas

D'accord aujourd'hui on c'est impossible de créer une machine qui va penser comme un humain ou n'importe quel autre animal.
Mais nous ne possédons pas la liste exhaustives des choses possible et impossible, donc on ne peut pas être certains que ce sera toujours le cas.

En même temps la pensé ça vient en partie des hormones, il y a des histoires de souvenirs, de sentiments, etc.
Quelque part ce n'est pas grave si les robots n'atteignent jamais ce niveau.
Parce que les sentiments humains font faire des erreurs, la colère, la haine, l'amour, ne servent à rien pour un robot.
C'est peut-être cool d'être stoïque.

L'informatique quantique permet seulement de paralléliser des calculs

Peut-être que dans le futur ça fera plus que ça.
Ce que je voulais dire c'est qu'il y a plein de recherche dans l'IA (vu que la troisième guerre mondiale risque de se jouer la dessus, les états et entreprises rush ce domaine, c'est un sujet presque aussi hype que les énergies renouvelable)

[ParseCoder]

Si tu connectes n'importe quelle personne aux meilleurs algorithmes d’échec, elle sera capable de battre Magnus Carlsen ou Maxime Vachier-Lagrave dans n'importe quel mode de jeu (même partie longue) en jouant à la vitesse du bullet. (bon après on peut le faire sans être connecté à un PC, en utilisant un PC portable, mais en étant directement connecté on va gagner du temps)
En cas de concours de calcul mental ultra rapide avoir une calculatrice dans la tête ça donne un avantage.

Personnellement je trouve ça aussi utile que de mettre une voiture en orbite.
Plus sérieusement non je ne vois pas d'intérêt significatif entre un outil qui serait en quelque sorte intégré au corps humain et un outil classique, "externe".

[Bardotj]

Personne ne touche a mon cerveau sauf avec du matos et du soft libre.

[viper1094]

L'ironie est dans le fait de considérer l'IA comme source du piratage : l'être humain aura tenter le piratage sans elle et avant elle. Encore une fois, on donne une intention à l'IA alors qu'elle n'en a pas. On oublie encore une fois que l'IA ne tourne pas sans humain derrière.

L'IA, à l'heure d'aujourd'hui, est une simulation, du cerveau humain, afin de réaliser tel ou tel tâche. Apprentissage compris (deep learning etc). Elle est souvent meilleur que l'humain mais que dans le domaine en question.
Mais il existe différent type d'IA:
- Les ANI (Artificial Narrow Intelligence). Celle simulant l'humain dans un domaine, celle qu'on a su créer depuis longtemps et qu'on utilise au quotidien

- Les AGI (Artificial General Intelligence). Nick Bostrom la définit comme 'Une intelligence capable d'égaler les capacités d'un être humain moyen dans la plupart des domaines importants dans la pratique"

- Les ASI (Artificial Super Intelligence). Une IA supérieur aux humains et de loin, une espèce d'ordinateur centralisé contrôlant le monde et toutes les IA et humains. Un peu de la Science Fiction pour le moment. Pour le moment seulement.

On parle d'ANI en l'occurence, donc oui, sans l'humain elle n'est rien. Mais une AGI pourrait créer d'autres AGI non ? L'humain en est capable non ? Et plusieurs AGI, à termes, serait peut être capable de créer une ASI même ? En tout cas, il faut savoir de quel type d'IA on parle avant de s'avancer sur ce qu'une IA n'est ou n'est pas.