Discussion :

[Patrick Ruiz]

Marc Zuckerberg envisage d’unifier les infrastructures de messagerie des applications WhatsApp, Instagram
Et Facebook messenger

L’information est du New York Times ; le quotidien américain se fait le relais de propos extirpés à des employés de Facebook – le géant des réseaux sociaux.

L’effort décrit par quatre personnes impliquées requiert de milliers d'employés de Facebook qu’ils reconfigurent WhatsApp, Instagram et Facebook Messenger à leurs niveaux les plus basiques. Bien que les trois services continueront à fonctionner en tant qu'applications autonomes, leurs infrastructures de messagerie sous-jacentes seront unifiées.

Au terme de la fusion prévue pour la fin de cette année ou début 2020, un utilisateur de Facebook sera à même d’envoyer un message à un tiers qui ne possède qu’un compte WhatsApp ou Instagram, ce qui n’est pas possible en l’état actuel. En sus, il y a que les communications seront chiffrées. « Nous travaillons à ce que de plus en plus de nos produits de messagerie intègrent le chiffrement de bout en bout et réfléchissons à des moyens de faciliter la communication sur les réseaux avec la famille et les amis », a déclaré un porte-parole de Facebook.

Le New York Times commente que la fusion a pour objectif de garder les milliards d’utilisateurs du réseau social dans son sillage et de les détourner de l’offre concurrente d’Apple et Google. C’est connu, l’empire Facebook a une bonne partie de ses revenus basés sur la publicité et cette fusion aura pour effet de développer cette activité.

En fusionnant les services de messagerie, Mark Zuckerberg revient sur sa position initiale selon laquelle Instagram et WhatsApp fonctionneraient indépendamment du réseau social.

Facebook a acquis la plateforme de partage de photos Instagram pour environ 1 milliard de dollars US (761 millions de livres sterling) en 2012, avant de reprendre l'application de messagerie WhatsApp en 2014 pour environ 19,3 milliards de dollars US (14,7 milliards de livres sterling). Les deux applications ont depuis connu une croissance rapide – Instagram a environ 1 milliard d'utilisateurs actifs par mois et WhatsApp a 1,5 milliard.

À mi parcours de l’année précédente, l’annonce du départ de Jan Koum – cofondateur de WhatsApp – est tombée et d’après ce que le Washington Post avait rapporté, la décision avait été prise à la suite de désaccords de Koum avec « les tentatives de Facebook d'utiliser les données personnelles de [WhatsApp] et d'affaiblir son cryptage ». L’annonce de la fusion des services de messagerie jette encore plus de lumière sur la décision du cofondateur de la célèbre application de messagerie.

D’après ce que rapporte le New York Times, des employés de WhatsApp ont exprimé leur désaccord quant à la fusion des services de messagerie dans le cadre d’une réunion qui s’est tenue en décembre dernier.

L'un des principaux points de litige concernant l'intégration des applications est lié à la confidentialité des données. Actuellement, les utilisateurs de WhatsApp ne sont pas tenus de fournir leur nom ou toute autre information d'identification en dehors de leur numéro de téléphone pour utiliser l'application de messagerie. La fusion avec Facebook Messenger et Instagram pourrait forcer les utilisateurs de WhatsApp à révéler des informations les concernant qu'ils préfèrent garder privées.

Comme on peut s'y attendre, il y a beaucoup de discussions et de débats alors que nous commençons le long processus de recherche de tous les détails sur la façon dont cette[fusion] va fonctionner.

Source : NYT

Et vous ?

Que pensez-vous de la fusion annoncée des infrastructures de messagerie de WhatsApp, Instagram et Facebook messenger ?

La décision de Marc Zuckerberg est elle surprenante ?

Voir aussi :

La plupart des Américains ne savent pas que Facebook possède WhatsApp alors qu'ils cherchent à prendre le contrôle de leur vie privée en ligne

L'un des fondateurs de WhatsApp appelle à quitter Facebook suite au scandale lié à la fuite massive de données utilisées pour un profilage

La valeur d'Instagram estimée aujourd'hui à 100 milliards $, l'entreprise vaudrait donc 100 fois plus qu'au moment de son rachat par Facebook en 2012

[FatAgnus]

Je n'utilise pas les logiciels WhatsApp, Instagram et Facebook Messenger qui sont à mes yeux des logiciels espions. Si vous installez WhatsApp, Instagram ou Facebook Messenger c'est que vous avez peu d'égard pour votre vie privée et celles de vos proches. Donc unifier trois logiciels espions en un seul, cela sera juste plus facile à Facebook de collecter les données de ses utilisateurs et abaissera les coûts de développement.

C'est dommage qu'en vingt ans aucune solution de messagerie instantanée interopérable se soit imposée. Ai-je besoin d'ouvrir un compte GMail pour écrire à une adresse GMail ? Non je peux utiliser un compte Yahoo! ou même héberger mon serveur de messagerie. En 2019 on ne peut toujours pas discuter entre WhatsApp, Skype, Google Hangeout et autres services. Est-ce techniquement impossible ? Bien sûr que non les GAFAM sont trop contents de pouvoir enfermer leurs utilisateurs dans leurs logiciels et pouvoir au passage aspirer un maximum de données.

C'est vraiment dommage, Internet a pu exister grâce à des protocoles ouverts et Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft n'ont qu'une idée en tête, tout verrouiller et asservir leurs utilisateurs et non les servir.

[weed]

J'ai longtemps été à ne pas utiliser whatsapp mais étant expat chez un pays voisins, il y a 5 ans, j'ai dû m'y mettre si je voulais garder contact avec les personnes rencontrés. Les sms n'étaient pas illimités donc whatsapp était beaucoup utilisé.

En France, je pensais pouvoir y échapper grâce aux sms illimité. C'est le cas pour rester en contact individuellement mais pas en groupe. Même s'il est possible de gérer par MMS, il est assez mal foutu par rapport à whatsapp. Donc si tu veux garder contact, c'est whatsapp ou rien. Par exemple, j'ai un groupe escalade, ski, .. Cela permet de s'organiser facilement.

Comme toi FatAgnus, je ne suis pas fan de la fusion pour la même raison. J'ai aucun contact messenger, je peux complètement m'en passer et instagram est pour moi juste se tenir informer, mettre un commentaire de temps en temps mais certainement pas pour communiquer.

L'interpolarité des IM de facebook avec un client libre permettrait en effet de se voir imposer les applis de FB par contre malheureusement on reste toujours sur un réseau (crypté de bout en bout ) surveillé par un GAFAM.
Mais en effet, cette interpolarité permettrait de faire passer en douceur ses contacts sur des solutions libre

[adericov]

Tout ça c'est juste pour redresser facebook... l'ironie c'est que de cela quelques années facebook considérait ces derniers comme de la merde à écraser mais avec le temps ils ont été contraints de racheter ces soient disant merde et aujourd'hui Lol...

[Anselme45]

J'ai longtemps été à ne pas utiliser whatsapp mais étant expat chez un pays voisins, il y a 5 ans, j'ai dû m'y mettre si je voulais garder contact avec les personnes rencontrés. Les sms n'étaient pas illimités donc whatsapp était beaucoup utilisé.

En France, je pensais pouvoir y échapper grâce aux sms illimité. C'est le cas pour rester en contact individuellement mais pas en groupe. Même s'il est possible de gérer par MMS, il est assez mal foutu par rapport à whatsapp. Donc si tu veux garder contact, c'est whatsapp ou rien. Par exemple, j'ai un groupe escalade, ski, .. Cela permet de s'organiser facilement.

Diantre, en te lisant on en vient à se demander comment des générations d'individus ont pu survivre avant l'arrivée de whatsapp!

[ymoreau]

Donc unifier trois logiciels espions en un seul, cela sera juste plus facile à Facebook de collecter les données de ses utilisateurs et abaissera les coûts de développement.

Croiser les données entre leurs produits, ils le font déjà sans problème. Là il s'agit d'unifier l'interface utilisateur, je ne pense pas que ça changera quoi que ce soit pour l'espionnage qui est déjà très au point.

Il existe déjà des alternatives à Whatsapp pour de la messagerie instantanée chiffrée (Signal, Telegram et sûrement d'autres), bien sûr ça reste privé et susceptible d'être racheté un jour par les GAFAM.
Mais pour du pur opensource il faut bien que quelqu'un paye l'hébergement, Framasoft propose déjà pas mal de services en lignes basé sur de l'opensource, mais ils ne vivent qu'avec des dons, et ça limite forcément les capacités d'hébergement (et de développement/maintenance).

Je crois que quand les gens commenceront à vraiment se soucier de leur vie privée, ils commenceront aussi à envisager de payer pour tous les services qu'on utilise au quotidien, mais c'est un long chemin après le tout gratuit omniprésent sur le net.

Diantre, en te lisant on en vient à se demander comment des générations d'individus ont pu survivre avant l'arrivée de whatsapp!

On pouvait très bien survivre, mais ça n'enlève pas l'utilité de ces nouveaux outils et moyens de communication. Pouvoir rester en contact même depuis l'étranger (avec autre chose qu'un courrier qui prendra des jours à arriver, sans image ou sans vidéo), pouvoir s'appeler sans frais depuis n'importe où dans le monde avec un Wifi, ça reste formidable et utile.

[Christian Olivier]

L’Irlande s’interroge sur le bienfondé du projet de fusion des applications Messenger, Instagram et WhatsApp
Du géant américain Facebook en Europe

Le règlement du scandale Cambridge Analytica qui a mis en lumière les négligences graves commises par le géant des réseaux sociaux Facebook en matière de gestion des données à caractères privées de ses utilisateurs poursuit son cours et la FTC (Federal Trade Commission) aux États-Unis est attendue par divers groupes de pression qui réclament le démantèlement de la firme de Menlo Park.

Il faut souligner que depuis l’éclatement de ce scandale, de nombreuses révélations sur d’autres cas toujours en rapport avec des atteintes graves à la confidentialité des données d’utilisateurs et leur marchandage illicite impliquant toujours Facebook ont fini de ternir l’image d’une société qui semble actuellement briller par son manque de sérieux, son caractère hautement intrusif et son penchant pour la gabegie.

La dernière en date fait état d’un recours collectif intenté contre Facebook en 2012 qui alléguait que l’entreprise avait profité de façon inappropriée de transactions commerciales avec des enfants dont la moyenne d’âge était de cinq ans. D’après la plainte, ces enfants avaient été autorisés à payer des parties de jeux sur le réseau social avec les cartes de crédit de leurs parents sans que ces derniers en aient donné l’autorisation.

Il y a quelques jours, le média étasunien The New York Times a révélé que Mark Zuckerberg, DG de la firme de Menlo Park, envisage désormais d’unifier les infrastructures de messagerie des applications WhatsApp, Instagram et Facebook Messenger, alors qu’à l’origine, il avait assuré que ces plateformes continueraient de fonctionner indépendamment les unes des autres. Cette fusion aurait pour but de préserver le pool d’utilisateurs du réseau social étasunien et de le détourner des offres concurrentes.

Mais récemment, l’autorité en charge de la protection des données (Data Protection Commission ou DPC) en Irlande a demandé à Facebook de détailler son projet de messagerie universelle résultant de la fusion des plateformes WhatsApp, Instagram et Facebook Messenger, même si pour l’instant il ne se trouve qu’à un stade précoce de son développement. Il faut rappeler que c’est en Irlande que se trouve le siège européen de l’entreprise technologique étasunienne.

Dans son communiqué, la CNIL irlandaise explique : « Bien que nous comprenions que la proposition de Facebook d’intégrer les plateformes Facebook, WhatsApp et Instagram ne soit encore qu’à un stade de développement très précoce, le DPC irlandais a demandé à Facebook Ireland de lui fournir un briefing urgent sur ce qui est proposé ».

La DPC irlandaise ajoute qu’elle « examinera de très près les projets de Facebook au fur et à mesure de leur développement, en particulier dans la mesure où ils impliquent le partage et la fusion de données à caractère personnel entre les différentes sociétés de Facebook ».

Elle a rappelé que les précédentes propositions de partage de données entre les filiales de Facebook ont ​​suscité de nombreuses inquiétudes relatives à la protection des données des utilisateurs et que ce projet de messagerie universelle multiplateforme ne peut recevoir l’aval de l’UE que s’il est capable de satisfaire à toutes les exigences du RGPD. De ce fait, l’autorité en charge de la protection des données en Irlande s’est engagée à exiger du géant des réseaux sociaux l’assurance que toutes ces préoccupations seront entièrement prises en considération au cours du développement de ce projet, et ce, dans les plus brefs délais.

Signalons au passage qu’en 2016 déjà, Zuckerberg avait tenté de partager les données personnelles des utilisateurs de WhatsApp avec Facebook, faisant valoir que cela permettra de mieux lutter contre le spam et améliorera l’expérience utilisateur sur les deux plateformes. Mais son plan avait échoué à la suite d’une enquête menée par l’autorité britannique en charge de la protection des données.

Un autre point de discorde est que parmi les trois applications de messagerie impliquées dans ce projet, WhatsApp est la seule à offrir un chiffrement de bout en bout. Si les trois fusionnent, il se peut que WhatsApp perde cet avantage essentiel.

De nombreuses voix s’élèvent déjà afin de s’insurger contre l’autorisation accordée à Facebook pour le rachat de WhatsApp et Instagram. Le salut des consommateurs ne peut passer, selon eux, que par le démantèlement de la firme de Menlo Park. « Imaginez à quel point le monde serait différent si Facebook devait rivaliser avec Instagram et WhatsApp. Cela aurait favorisé une concurrence réelle qui aurait favorisé la protection de la vie privée et profité aux consommateurs », a confié à ce propos le politicien étasunien Rohit Khanna.


Source : Data Protection

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi

Des groupes de pression poussent la FTC à démanteler Facebook, après les violations répétées de la vie privée des utilisateurs par la société
Humour : Mark Zuckerberg affirme que « Facebook ne vend pas vos données personnelles » et il a peut-être raison quand on y réfléchit bien
Journée européenne de la protection des données : Facebook vous propose un bilan de confidentialité, ceci n'est pas une blague
Plus de 50 % des utilisateurs de Facebook seraient des faux comptes, d'après un rapport de PlainSite

[droper]

D'un point de vue industriel c'est quand même assez logique de factorisé les produits, surtout qu'ils ont vraiment 3 fois la même chose. Seule différence notable entre les 3 applications, What's app a en théorie un chiffrement de bout en bout. Quand sera-t-il de cette de cette fonctionnalité ? hum mon petit doigt me dit qu'elle va passé a la trappe pour nourrir l'ogre de donnée personnelle, mais on ne sait jamais..

Non la ou ça va devenir problématique pour Facebook, c'est qu'ils parlent de donnée la possibilité d'envoyé les messages d'une plateforme à l'autre, or beaucoup de jeunes sont sur l'une des applications parce que leurs parents ni sont pas... donc commercialement c'est dangereux.

En bref, c'est un projet encore assez flou et qui pose plein de problématique, donc j'ai hâte de voir ce qu'ils vont faire

[tanaka59]

Comme pour toute entreprise Facebook cherche à se diversifier en rachetant à droite et a gauche. Ici l'idée et de continuer a engraisser la mammouth pour éviter que le bateau ne coule ... L'idée est de pérenniser Facebook tout redirigeant les gens vers ce site .

Pourquoi en conserver 3 quand on peut n'en garder qu'un ?

C'est moins couteux et encore plus rentable pour FB

[Eric80]

sur le chiffrement WhatsApp de bout en bout, qu'en sait on exactement?
Car il est fort possible que WA fasse un tel chiffrement, mais que WA conserve les clefs, et puisse a tout moment LIRE n importe quelle discussion. 2 motivations pour cela:
- bussiness/marketing facebook pour cibler leur pub.
- police/état/service secret/service du contre terrorisme pour pouvoir récuperer des conservations sensible. Je me souvient d'ailleurs de plusieurs gouvernements (par ex Brésil) qui avaient bloquer WA pour cela. Ont ils obtenu gain de cause?

[ymoreau]

sur le chiffrement WhatsApp de bout en bout, qu'en sait on exactement?
Car il est fort possible que WA fasse un tel chiffrement, mais que WA conserve les clefs, et puisse a tout moment LIRE n importe quelle discussion. 2 motivations pour cela:
- bussiness/marketing facebook pour cibler leur pub.
- police/état/service secret/service du contre terrorisme pour pouvoir récuperer des conservations sensible. Je me souvient d'ailleurs de plusieurs gouvernements (par ex Brésil) qui avaient bloquer WA pour cela. Ont ils obtenu gain de cause?

Bonne question oui. En cherchant je suis tombé sur cet article en anglais (enfin plutôt ce commentaire sur un article). Honnêtement je n'ai pas bien compris exactement les conclusions car ils semblent dire qu'il est quasi impossible d'avoir accès aux données, même en réquisitionnant les serveurs Facebook, et d'un autre côté ce passage laisse sous entendre que Facebook est capable de rechiffrer des messages avec une nouvelle clé, donc de déchiffrer les anciens ?

The aspect of WhatsApp at the heart of this matter, put very simply, is as follows. When a user of WhatsApp is offline, any messages at that time in transit to him or her are held in Facebook’s servers. (If unclaimed after 30 days they are deleted, Facebook advised.) If, while offline, the recipient registers a new device, any messages waiting for the person on Facebook’s servers are no longer deliverable because they are encrypted for the person’s old device. To prevent those messages from being lost, when the intended recipient comes back online, any in-transit messages are re-encrypted with the new device’s key and resent automatically. If senders have turned on a notification setting in WhatsApp on their phone, they are told that the key has changed, but not otherwise.

[Christian Olivier]

Zuckerberg affirme que la fusion des plateformes WhatsApp, Instagram et Messenger améliorera la sécurité
Et créera une expérience de type iMessage

Le mois dernier, le média étasunien The New York Times a révélé que Mark Zuckerberg, le PDG de la firme de Menlo Park, envisage d’unifier les infrastructures de messagerie des applications WhatsApp, Instagram et Facebook Messenger, alors qu’à l’origine, il avait assuré que ces plateformes continueraient de fonctionner indépendamment les unes des autres. Cette fusion aurait pour but de préserver le pool d’utilisateurs du réseau social étasunien et de le détourner des offres concurrentes.

Un nouveau rapport publié récemment confirme l’ambition du PDG de Facebook de mettre en place cette plateforme unifiée. Mark Zuckerberg a confirmé que sa société prend sérieusement en compte ce projet, tout en précisant qu’il ne verra probablement pas le jour cette année. Dans une allocution aux investisseurs du groupe lors de l’annonce des résultats du quatrième trimestre de la firme, Zuckerberg a annoncé qu’il ne prévoyait pas la finalisation de ce projet avant au moins 2020.

Quant à savoir pourquoi Facebook veut combiner les trois plateformes, Zuckerberg a apporté plus de précision en expliquant que l’un des avantages serait le chiffrement étendu de bout en bout. Cela permettrait, par exemple, à un utilisateur de Facebook Messenger d’envoyer un message chiffré de bout en bout à un utilisateur de WhatsApp ou d’Instagram et vice-versa. À ce propos, il a déclaré : « Je pense que c’est la direction dans laquelle nous devrions consacrer plus d’efforts à l’avenir ».

M. Zuckerberg a également souligné qu’une plateforme de messagerie unifiée telle qu’il la conçoit pourrait permettre de combler certaines lacunes en matière de communication en associant les points forts de chaque plateforme. Enfin, il a confié que la future plateforme unifiée permettrait de créer une « couche de type iMessage pour les SMS » afin d’offrir plus plus de fonctionnalités et de sécurité.

Le règlement du scandale Cambridge Analytica qui a mis en lumière les négligences graves commises par le géant des réseaux sociaux Facebook en matière de gestion des données à caractères privées de ses utilisateurs poursuit son cours et la FTC (Federal Trade Commission) aux États-Unis est attendue par divers groupes de pression qui réclament le démantèlement de la firme de Menlo Park.

Il faut rappeler que depuis l’éclatement de ce scandale, de nombreuses révélations sur d’autres cas toujours en rapport avec des atteintes graves à la confidentialité des données d’utilisateurs et leur marchandage illicite impliquant toujours Facebook ont fini de ternir l’image d’une société qui semble actuellement briller par son manque de sérieux, son caractère hautement intrusif et son penchant pour la gabegie.

La dernière en date fait état d’un recours collectif intenté contre Facebook en 2012 qui alléguait que l’entreprise avait profité de façon inappropriée de transactions commerciales avec des enfants dont la moyenne d’âge était de cinq ans. D’après la plainte, ces enfants avaient été autorisés à payer des parties de jeux sur le réseau social avec les cartes de crédit de leurs parents sans que ces derniers en aient donné l’autorisation.

Il est fort probable que le nouveau projet déjà controversé du PDG de Facebook se heurte à une vive opposition, ne serait-ce que de la part des législateurs et des organismes de défense de la vie privée, tant ce projet semble faire courir un risque sérieux sur la protection des données à caractère privé et sur la confidentialité des échanges en ligne.

Source : 9to5mac

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi

Des groupes de pression poussent la FTC à démanteler Facebook, après les violations répétées de la vie privée des utilisateurs par la société
Marc Zuckerberg envisage d'unifier les infrastructures de messagerie des applications WhatsApp, Instagram et Facebook messenger
La plupart des Américains ne savent pas que Facebook possède WhatsApp alors qu'ils cherchent à prendre le contrôle de leur vie privée en ligne
L'un des fondateurs de WhatsApp appelle à quitter Facebook suite au scandale lié à la fuite massive de données utilisées pour un profilage

[Musk4]

Parfait, encore un moyen de violer plus facilement nos données. Bravo Zuckerberg

[KeuZzDar]

Ouais c'est sympa tout ça, mais si y a un bug du nouveau système de messagerie, on pourra pas passer par une autre application pour communiquer avec son ami.

[weed]

Je trouve cela bien moins bien. En général, quand on veut plus de sécurité, on unifie pas les systèmes. On m'a toujours qu'il ne faut pas mettre tous ces œufs dans le même panier.

De plus, selon moi, Instagram et Whatsapp sont 2 outils complètement différents. Instagram est un réseau social pour diffuser des photos/vidéos comme outil de communication pour un sportif, une personnalité, une marque, ... alors que Whatsapp est une messagerie instantanée.

Marc Zuckerberg ne l'a pas dit clairement que c'est pour recouper plus facilement nos informations et dresser un profil plus précis de notre personne.

J'ai du mal avec l'argument du chiffrage de bout en bout. Sauf erreur de ma part, Facebook a les clefs pour les décrypter, donc bon, l'argument du chiffrage, ...

[Volgaan]

J'ai du mal avec l'argument du chiffrage de bout en bout. Sauf erreur de ma part, Facebook a les clefs pour les décrypter, donc bon, l'argument du chiffrage, ...

Je ne crois pas, mais en même temps, cela n'est pas très clair... En théorie, c'est du chiffrement de bout en bout (seul l'utilisateur possède la clé) et en pratique, j'ai l'impression que personne ne sait réellement, code propriétaire et fermé oblige...

[Aiekick]

ils connaissent les clefs. exemple tu reset ton tel en config usine, tu reinstall l'app et tu remet ton login et pass et hop tu récupérè tout tes messages. c'est bien la preuve que les clefs sont stockes sur leur serveurs avec tes identifiants

[Bill Fassinou]

Chris Cox, chef des produits chez Facebook, et un autre dirigeant démissionnent
à cause du projet d’unification de Messenger, Whatsapp et Instagram

Facebook a perdu cette semaine deux de ses principaux dirigeants. Chris Cox, le responsable des produits chez Facebook et Chris Daniel ont quitté la direction de Facebook. Selon le NYT, leur départ est étroitement lié à la très controversée idée de Mark Zuckerberg, le PDG de Facebook, d’unifier les trois principales plateformes du groupe notamment Facebook Messenger, Whatsapp et Instagram. Ce projet déplaît-il à ce point à ses proches collaborateurs ? Depuis l’annonce de Zuckerberg de rassembler en une seule plateforme unifiée ses trois principales offres de messagerie, les controverses de tout genre figurent au sein de l’entreprise. C’est à croire que depuis 2016, après le scandale du Cambridge Analytica, il y a un mauvais vent qui souffle sur les affaires de l’entreprise.

Le réseau social a essuyé scandale après scandale, procès sur procès, et la récente mise en vigueur du RGPD ne l’a pas épargné non plus. Ces différentes affaires lui ont coûté une perte considérable du nombre de ses utilisateurs, dont des personnalités influentes, même s’il demeure le média social le plus utilisé dans le monde. Cette idée de Zuckerberg, d’unifier ses principales plateformes, s'inscrit dans une vision de changer le visage de l’entreprise et tourner une page de son histoire surtout après les récents événements. En effet, le patron de Facebook avait émis l’idée de vouloir créer une plateforme unique qui sera désormais plus axée sur la confidentialité et la protection des données privées de ses utilisateurs.

« L’effort décrit par quatre personnes impliquées requiert de milliers d'employés de Facebook qu’ils reconfigurent WhatsApp, Instagram et Facebook Messenger à leurs niveaux les plus basiques. Bien que les trois services continueront à fonctionner en tant qu'applications autonomes, leurs infrastructures de messagerie sous-jacentes seront unifiées », avait-il déclaré en janvier dernier. Le jeudi, Zuckerberg a déclaré que s'engager dans cette nouvelle vision représente le début d'un nouveau chapitre pour l'entreprise. Seulement, cette orientation future ne semble certainement pas plaire à tout le monde au sein de l’entreprise et les départs de Chris Cox et Chris Daniel viennent encore le prouver. Le premier, renseigne un média américain, est le chef des produits chez Facebook et la troisième plus importante personnalité de l’entreprise.

Le second, quant à lui, est le directeur du service de messagerie Whatsapp. De nombreuses questions subsistent cependant quant à savoir les réelles raisons les ayant poussés à tourner le dos à Facebook après plusieurs années passées ensemble, mais aucun commentaire de leur part n’a cependant encore été annoncé. « Cela fait plus de dix ans que je partage le même message selon lequel Mark et moi avions cru depuis toujours que l'histoire des médias sociaux n'est pas encore écrite et ses effets ne sont pas neutres. En tant que constructeurs, nous devons nous efforcer de comprendre leurs impacts, leurs avantages et tous les inconvénients qu’ils présentent. Cela nous permettra d'entreprendre un travail quotidien consistant pour pencher ces réseaux vers le positif et vers le bon », a déclaré Chris Cox dans un message d'adieux à l'entreprise.

Pour l’instant, Zuckerberg va devoir continuer la transition vers sa plateforme unifiée sans ces deux-là. « Maintenant, Marc Zuckerberg va de l'avant avec son changement visant à concentrer Facebook sur la messagerie privée et l'abandon de la radiodiffusion publique, même si cela signifie la perte de certains de ses principaux lieutenants », a commenté le NYT à ce propos. Ainsi, même si l’entreprise a pu survivre à deux années de tourments centrées sur des scandales liés pour la plupart au vol d’informations et à la désinformation, beaucoup commencent à quitter le navire. En novembre 2017, Brian Acton, un cofondateur de Whatsapp s’en allait puisqu'il était contre l’idée de Zuckerberg d’intégrer des publicités à Whatsapp. Jan Koum, le second cofondateur de la messagerie instantanée le suivait quelques mois après, en mai 2018. Après son départ pour rejoindre la Signal Foundation en tant que président, Brian Acton avait incité les utilisateurs des diverses plateformes de Facebook a quitté massivement le réseau social.

Ce n’est pas fini pour autant. Kevin Systrom et Mike Krieger, les cofondateurs d'Instagram, ont quitté la société l’année dernière également après s’être disputés avec Zuckerberg au sujet de l'avenir du réseau de partage de photos. D'autres responsables, notamment le responsable des communications et des politiques de Facebook et le responsable de la sécurité, ont également quitté leurs fonctions. Pourquoi une telle vague de démission au sein de l’entreprise ? Il faut savoir que de nombreux commentaires critiquent à ce sujet le trop grand pouvoir exercé par Zuckerberg au sein de Facebook. Cela dit, d’autres estiment que cette affaire est liée à l’attachement de Zuckerberg à la protection de vie privée de ses utilisateurs, une chose qui l’amène à vouloir garder les données au sein d’une seule application. Ils expliquent que si les données existaient à un seul et même endroit au lieu d’être éparpillées, elles seraient plus faciles à gérer pour l’entreprise.

« Zuckerberg semblait attaché à la protection de la vie privée en proposant ces changements, même s’il fait face à une dissidence extrêmement forte. L’attache serait forte à un tel point qu'il est prêt à perdre des cadres exceptionnels qui ne sont pas d'accord avec cette orientation », a déclaré Ben Horowitz, associé chez Andreessen Horowitz avec Marc Andreessen, un investisseur en capital de risque qui siège au conseil d'administration de Facebook.
Les internautes semblent être divisés sur ce que Facebook leur rapporte réellement. Pour certains, s’il était possible que les gouvernements diminuent l’influence du réseau dans leurs pays respectifs, alors on comprendrait qu’on n’en a vraiment pas besoin. « La vision de Mark Zuckerberg selon laquelle Facebook est une bonne chose pour le monde est un pur et simple mensonge », ont-ils souligné. D’après eux, si tout le monde part ce n’est pas lié au fait de vouloir changer de plateforme pour devenir plus protecteur des données, mais il y a un autre problème qu’on ne nous dit pas.

Pour l’heure, rapporte le NYT, Mark Zuckerberg a encouragé d'autres personnes à prendre la place de celles qui sont parties. Adam Mosseri, employé de longue date de Facebook, a été promu directeur d’Instagram l’année dernière. Le jeudi, Zuckerberg a déclaré que Will Cathcart, un autre employé de Facebook, dirigera désormais WhatsApp et que Fidji Simo dirigerait l'application principale de Facebook.

Source : NYT

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Selon vous, Facebook subsisterait-il à toutes ces démissions tous azimuts ?
Zuckerberg devrait-il renoncer à son projet d'unifier ces plateformes selon vous ? Pourquoi ?

Voir aussi

Zuckerberg affirme que la fusion des plateformes WhatsApp, Instagram et Messenger améliorera la sécurité et créera une expérience de type iMessage

Marc Zuckerberg envisage d'unifier les infrastructures de messagerie des applications WhatsApp, Instagram et Facebook messenger

L’Irlande s’interroge sur le bienfondé du projet de fusion des applications Messenger, Instagram et WhatsApp du géant américain Facebook en Europe

[weed]

Cela bouge pas mal chez Facebook mais Facebook reste toujours numéro 1 pour diffuser de l'info.

Sur les sites, pas un site en particulier, vont ils un jour mettre un icône autre que FB/Instagram pour suivre leurs actualités ? Soyons fou ! Non, j'ai quelques doutes que cela arrive un jour
Je pense que Facebook n'a pas besoin de s'inquiéter sur ses parts de marché malgré les quelques scandales et départs de haut dirigeants. Il va très certainement rester numéro pour les diffuseurs d'informations. Ils sont forts