Discussion :

[Invité]

Qu'est-ce qu'il faut pas lire ici...

Entre les pros du pilotage qui à partir de cette courte séquence savent que eux, ils auraient pu s'arrêter...
Les autres avec les visions de caméras, les technologies, etc... savent te dire que la voiture à déconner... Alors qu'ils ne connaissent quasiment rien de tout ça (ni les technos utilisés, aucune info de plus que l'article...)
Les adeptes de la théorie du complot pour le bidonnage de la vidéo où rappelons le, la voiture est stoppé et resté sur la route donc directement saisie par la police... (rappelons qu'on a pu avoir la vidéo très rapidement, et habituellement, on critique le manque de transparence des enquêtes... En fait, on trouve tj qqchose...)
Les autres qui pensent que c'est le même algorithme que pour un jeux vidéos...

[sergio_is_back]

C'est juste le type de route, j'ai trouvé que la visibilité n'était pas fameuse...

C'est plutôt la qualité de la vidéo... L'oeil humain ne perçoit pas les choses de la même manière

Tu conduis dans un simulateur en mode cockpit sur un ou plusieurs écran ? de quelle taille ?

Je conduit dans la vraie vie moi (auto et moto depuis 1987) ! 30000 km/an personnel et professionnel dans toute l'Europe... (Jamais eu l'occase de conduire aux states,
un collègue l'a fait et pour un petit excès de vitesse il a pris 400$ d'amende à régler sur place !)

Sinon, tu devrais regardé un peu plus la TV, documentaires et reportages, rester dans ta bulle ne te fait pas savoir ce qui existe et ce qui pourrai exister.

Le mal voyant en question émet des sons avec sa bouche et écoute avec ses oreilles le retour. Il est bien plus doué dans le cross que pas mal d'autre...

Si t'apprend à conduire en regardant la TV tu dois être un TRES TRES TRES bon conducteur je n'en doute pas. Je préfère d'autres
activités que de rester sur mon canapé à me branler devant des séries et des reportage à la noix, je préfère passer du temps avec
ma femme, mes gosses, mes amis, ma famille (plutôt que de faire du simulateur)

Et j'ai l'impression que pour la conduite comme pour l'informatique t'es surtout axé sur la théorie moins sur la pratique !

[ddoumeche]

Il est surprenant que la voiture n'ait pas cherché à freiner à partir du moment où l'obstacle est devenu visible, mais de toute façon il est clair que même si cela avait été le cas, l'accident aurait été mortel malgré tout.

Je ne le pense pas, si le véhicule avait réagit correctement, sa distance d'arrêt aurait été de 55 mètres. Or les phares portant à 30m à gauche, la collision aurait eu lieu mais le piéton n'aurait certainement pas été tué.

Qu'est-ce qu'il faut pas lire ici...

Entre les pros du pilotage qui à partir de cette courte séquence savent que eux, ils auraient pu s'arrêter...

Il y avait le temps d'éviter l'obstacle, ou du moins de tenter de le faire. Encore faut-il avoir son permis et savoir conduire à minima évidement.

[sergio_is_back]

Une fois j'ai vue un aveugle faire du VTT sportif en forêt...

Ca serait pas sur youtube (le cul bien enfoncé dans ton canapé moelleux) que t'a vu ton sportif aveugle ?

ici des fois :

Le type est bien aveugle effectivement, mais il dispose d'un équipement adapté et mis au point par des
ingénieurs. Émetteurs et récepteurs ultrasoniques et vibreurs dans les poignées du vélo qui signalent la proximité
d'obstacles...

C'est bien beau de regarder des documentaires encore faut-il pas s'endormir de devant !!!

Cela dit même Ray Charles peut conduire une voiture, ça dépend des conditions :

[Invité]

Il y avait le temps d'éviter l'obstacle, ou du moins de tenter de le faire. Encore faut-il avoir son permis et savoir conduire à minima évidement.

Oui bah t'en sais rien...

[MikeRowSoft]

Je conduit dans la vraie vie moi (auto et moto depuis 1987) ! 30000 km/an personnel et professionnel dans toute l'Europe... (Jamais eu l'occase de conduire aux states,
un collègue l'a fait et pour un petit excès de vitesse il a pris 400$ d'amende à régler sur place !)
[...]
Si t'apprend à conduire en regardant la TV tu dois être un TRES TRES TRES bon conducteur je n'en doute pas. [...]

Pas de voiture, que permis B, très peu conduit.

Mon principale défaut en conduite réel est la visibilité en angle mort. J'ai failli renversé un motard une fois, mais comme je suis doux avec le volant je l'ai vue apparaitre, nous avons eu un moment de questionnement, j'ai pas franchi la ligne discontinu et il a filé. j'étais dans une 307 grise loué par la personne assise siège passager.

Une autre fois c'était à un rond point, assez étrange, une deux voies qui devient un une voie pour ensuite brutalement devenir une deux voies... Failli emboutir une clio bleu avec une kangoo blanche (celle du passager), mais l'a encore, rien...
En sorti, sur deux voies, pas de priorité à droite, mais plutôt à gauche. Donc vue là où je voulais aller j'étais mal positionné, ma faute, je l'avoue. Mais un rond point à deux voies dans un milieu urbain, il n'y a qu'a Paris de l'Arc de triomphe fait mieux... Et l'accès à cochon+ sur un voie rapide est bien la preuve que les routes en Guadeloupe ne sont pas fiable surtout avec un aussi grands nombres de voies d'accélération et décélération confondu. Je pense que des IA à cette endroit, comme les voiture électrique n'ont pas beaucoup d'avenir, éthanol, peut-être.

J'ai voulu passer le permis D il y a peut, l'a encore, dans le test psychomoteur ils m'ont dit un défaut de positionnement... je pense que c'était le siège de bureau.

J'ai beaucoup joué avec des simulateurs, principalement Gran Turismo 5, les 24 h du MANS seul et en une fois (sans pause) au volant d'une indycar réussi. Pourtant entre 22h et 4h du matin, pas de lumière (ou feux si tu préfère), heureusement que j'avais déjà plusieurs tours d'avances sur le deuxième...
J'ai essayer avec des IA, la seule fois où elles ont été meilleurs que moi, c'est entre 22h et 4h du matin...
j'ai aussi fais un marathon de bières, une à deux bières par jours, midi et soir et quelques tours de pistes dans GT5 après pour voir. maintenant je sais quoi éviter car certaines ne vont pas, des la première gorgé je peux déjà pas conduire et le taux d’alcoolémie n'est pas atteint.

J'ai pas pu essayer sous l'emprise de médicaments comme ceux des hôpitaux psychiatrique... dommage...

Ca serait pas sur youtube (le cul bien enfoncé dans ton canapé moelleux) que t'a vu ton sportif aveugle ?

France TV Pluzz, l'appli.

[sergio_is_back]

Oui bah t'en sais rien...

La fait est qu'il n'avait pas les yeux sur la route lorsque la personne a surgi devant....

Quand à savoir si il avait la distance suffisante pour s'arrêter la vidéo n'est pas assez précise sur ce point
même si l'on voit le bas des jambes éclairées par le faisceau des feux de croisement (qui portent à une distance
de 30m environ) il est difficile d'en déduire la distance exacte à laquelle elle devenue visible dans ces
conditions (sans < 30m lorsqu'elle apparait sur la vidéo)

Quand à la voiture UBER elle est selon UBER équipée :

- Multiples caméras sur l'avant (dont des stéréoscopiques pour évaluer les distances), l'arrière, etc...
- Radar 360°
- Lidar sur le bouclier avant (détections d'obstacles)

https://www.google.fr/search?client=...pT6PYuKCXO7UM:

J'ai peine à croire qu'aucune ne soit sensible à basse luminosité, ce ne doit sans pas être le premier
trajet de nuit effectué par un de ces véhicules.... et que la portée du radar soit < 30m

Le lidar étant un capteur par définition très directif et orienté vers l'avant il a pu être pris en défaut
par la personne surgissant sur la gauche, c'est possible

[ddoumeche]

Oui bah t'en sais rien...

J'ai mon permis depuis suffisamment longtemps pour le savoir, faisant à peine 15000km par an et ayant évité des dizaines de collisions avec toutes sortes d'obstacles: piéton imprudent, petite vieilles, cyclistes, lapins, sangliers et j'en passe.
Même une poussette.
Donc je sais parfaitement que j'aurais au moins tenté d'éviter l'obstacle, et ne serais pas rentré dedans de plein fouet comme un con.

Et toi ?

Le lidar étant un capteur par définition très directif et orienté vers l'avant il a pu être pris en défaut
par la personne surgissant sur la gauche, c'est possible

Reste aussi l'hypothèse du meurtre de sang froid par le véhicule, vu qu'il est très orienté. Il n'aimait peut-être pas les noirs et l'a confondu, ou alors avait un grief contre les vagabonds. Vu que c'est une voiture de riche.

[Invité]

La fait est qu'il n'avait pas les yeux sur la route lorsque la personne a surgi devant....

Quand à savoir si il avait la distance suffisante pour s'arrêter la vidéo n'est pas assez précise sur ce point
même si l'on voit le bas des jambes éclairées par le faisceau des feux de croisement (qui portent à une distance
de 30m environ) il est difficile d'en déduire la distance exacte à laquelle elle devenue visible dans ces
conditions (sans < 30m lorsqu'elle apparait sur la vidéo)

Oui mais c'est 2 choses différentes, la première le bug technique, l'enquête nous le dira ... C'est possible, mais personne ici ne peut le conclure sur la base de cette vidéo...

Le 2ème, dire qu'un être humain aurait évité l'accident en se basant sur cette vidéo.... Bah non... L'homme qui est au volant, quel était son rôle ? Oui il n'est pas concentré, l'enquête nous dira tout ça aussi...

Déjà, on voit les jambes, ok ! Sauf que quand tu conduis, tu freines pas dès que tu vois quelque chose, tu analyses ce que c'est...
Personnellement, j'ai déjà pu avoir sur ma route des objets sur la route et bien je ne me jette pas dans le faussée ou je ne pile pas... Pareil pour un animal...
Je ne vais pas risquer ma vie pour un sac poubelle sur la route...
Donc me dire, ouais on voit les jambes donc on freine bah il faut bien avoir analyser à quoi on a à faire... Comprendre que c'est des jambes au-delà de voir quelque chose...
Du coup, ça ajoute x temps par rapport au réflexe de piler ou tourner le volant...

Derrière, il faut s'attendre à croiser une personne à cet endroit. Quand tu es conducteur, que tu le veuilles ou non, ta conduite s'adapte selon la route car tu sais ce que tu es susceptible de croiser...
Si vous roulez en campagne (ou autre dépend des routes), on vous signale que vous pouvez croiser tel type d'animal... C'est pas pour rien.
Là, en l'occurrence, tu ne peux pas t'attendre à croiser un vélo en plein milieu de la route déjà...
Quand tu es sur une autoroute, tu te doutes que tu risque pas de tomber sur un piéton (d'où les accidents souvent mortels et la durée de vie pour un piéton sur cette route)

Conclusion, bah pour moi, non personne ne peut dire je lui aurai sauvé la vie...

J'ai mon permis depuis suffisamment longtemps pour le savoir, faisant à peine 15000km par an et ayant évité des dizaines de collisions avec toutes sortes d'obstacles: piéton imprudent, petite vieilles, cyclistes, lapins, sangliers et j'en passe.
Même une poussette.
Donc je sais parfaitement que j'aurais au moins tenté d'éviter l'obstacle, et ne serais pas rentré dedans de plein fouet comme un con.

Et toi ?

Bah non toujours pas, t'en sais rien tu n'y étais pas... Tu as déjà vécu exactement la même scène ? Vitesse excessive, alternance lumière et sombre, route de nuit, etc..

Moi quoi ? Je suis un conducteur qui fait plus de 15000km et oui j'ai évité des accidents comme n'importe quel conducteur...
Je vais te dire, j'ai déjà subi sur une autoroute en plein jour un vélo tombé en plein milieu de la route alors que j'étais lancé à 130km/h ! Et bien même de jour, pour l'éviter avec la circulation autour ainsi que la réaction des différente personnes... Encore aujourd'hui, je me dis que j'aurai pu y rester dans un carambolage ... Et c'était de jour, soleil, route sèche... vu plus ou moins de loin selon les véhicules qui voulaient éviter...

Donc encore une fois, non je ne juge pas cette scène de nuit...

[Matthieu76]

Quand je vois que des chercheurs universitaires arrivent à faire des IA qui font ça, je me demande bien ce que fou Uber !

[sergio_is_back]

Le 2ème, dire qu'un être humain aurait évité l'accident en se basant sur cette vidéo.... Bah non... L'homme qui est au volant, quel était son rôle ? Oui il n'est pas concentré, l'enquête nous dira tout ça aussi...

J'ai pas dit qu'il aurait pu l'éviter j'ai juste dit qu'il regardait pas la route.... C'est différent

[Invité]

J'ai pas dit qu'il aurait pu l'éviter j'ai juste dit qu'il regardait pas la route.... C'est différent

Oui je parlais en général sur le topic, pas spécialement toi même si je te quote

Mais oui on voit clairement qu'il n'est pas concentré, faudrait connaître son rôle dans cette voiture, les commandes qu'il a ou pas, etc...

[ddoumeche]

Bah non toujours pas, t'en sais rien tu n'y étais pas... Tu as déjà vécu exactement la même scène ? Vitesse excessive, alternance lumière et sombre, route de nuit, etc..

Moi quoi ? Je suis un conducteur qui fait plus de 15000km et oui j'ai évité des accidents comme n'importe quel conducteur...
Je vais te dire, j'ai déjà subi sur une autoroute en plein jour un vélo en plein milieu de la route lancé à 130km/h ! Et bien même de jour, pour l'éviter avec la circulation autour ainsi que la réaction des différente personnes... Encore aujourd'hui, je me dis que j'aurai pu y rester dans un carambolage ...

Donc encore une fois, non je ne juge pas cette scène de nuit...

Et donc tu ne vas pas au bout de ton histoire: as-tu tué ou même heurté ton cycliste ?

Déjà on ne roule pas de nuit en codes et au dessus de la vitesse légale, car c'est un des meilleurs moyens d'avoir un accident, la preuve. En France, un juge condamnerait obligatoirement le conducteur à cause de la vitesse excessive.

Et on ne peux pas prétendre pas avoir le permis de conduire et se dire ensuite incapable de réagir en 2 secondes face à une situation de danger telle que celle-ci. Ce serait une absence de maîtrise du véhicule.
Tu peux contester mes dires, mais discutes-en au bistrot avec un spécialiste de la sécurité routière, comme on peut en trouver dans les stage de récupération de points, et tu verras ce qu'il te dit.

[Neckara]

Pour rappel :

La police a déclaré que le véhicule roulait à 38 miles par heure (61 km/h) dans une zone limitée à 35 miles par heure (56 km/h), selon le Chronique - bien qu'en jetant un coup d'œil sur Google Street View, une prise datant de juillet dernier montre une limite de vitesse de 45 miles par heure (72 km/h) le long de ce tronçon de route.

[DevTroglodyte]

Quand je vois que des chercheurs universitaires arrivent à faire des IA qui font ça, je me demande bien ce que fou Uber !

Et l'IA de tes chercheurs, là, elle a calculé ça en combien de temps ? Parce que reconnaitre un humain sur une photo sans limite de temps, et reconnaitre un obstacle sur une trajectoire ET prévoir son déplacement en un millième de seconde, c'est pas pareil.

[Zirak]

Quand je vois que des chercheurs universitaires arrivent à faire des IA qui font ça, je me demande bien ce que fou Uber !

C'est surtout que cela n'a rien à voir...

Déjà l'IA de tes universitaires, elle fait ça en combien de temps ?

Et il s'agit d'une image fixe, pas de données à analyser provenant de tout autour du véhicule en temps réel et en mouvement.

[Invité]

Et donc tu ne vas pas au bout de ton histoire: as-tu tué ou même heurté ton cycliste ?

Déjà on ne roule pas de nuit en codes et au dessus de la vitesse légale, car c'est un des meilleurs moyens d'avoir un accident, la preuve. En France, un juge condamnerait obligatoirement le conducteur à cause de la vitesse excessive.

Et on ne peux pas prétendre pas avoir le permis de conduire et se dire ensuite incapable de réagir en 2 secondes face à une situation de danger telle que celle-ci. Ce serait une absence de maîtrise du véhicule.
Tu peux contester mes dires, mais discutes-en au bistrot avec un spécialiste de la sécurité routière, comme on peut en trouver dans les stage de récupération de points, et tu verras ce qu'il te dit.

J'ai pas compris ta dernière phrase, tu veux dire que les conducteurs qui perdent des points tous les mois et qui sont semi-alcooliques pensent comme toi ?

Ne pas rouler de nuit "en codes" ?

Pour la vitesse légale, Neckara a effectivement rappelé un point important. Et même si c'est avéré, il ne s'agissait que de 5km/h, je me doute que si tu conduis vraiment, tu sais que tu n'es pas un criminel pour autant...

Non il n'y avait pas de cycliste sur une autoroute, juste un vélo... On a réussi à passer, je pense que d'autres n'ont pas eu cette chance mais rien vu aux informations derrière...
Cet exemple montre juste qu'avec des conditions optimales, il peut être très difficile d'avoir le bon réflexe au bon moment... Et même si cette fois là, j'ai eu de la chance, rien ne dit que les 3 prochaines fois, j'aurai le même réflexe au bon moment...

Si tu connais exactement ton temps de réaction et bien effectivement, tu dois être une expert !
C'est bien beau de regarder cette vidéo et de juger, tu oublies un facteur important, tu t'attends à voir quelque chose traverser la route... Quand tu conduis, tu es concentré mais tu n'es pas dans une attitude où un objet va traverser ta route dans le prochain km car on te l'a dit...
Là, je dis pas qu'après une analyse plus ou moins rapide je n'aurai pas bougé le volant pour éviter... Mais en l'état, si on me demande mon avis avec le peu d'éléments que j'ai, je pense qu'un être humain bon conducteur aurait freiné et tourné un peu le volant au dernier moment et que la personne serait morte pareil... Juste que le point d'impact n'aurait pas été le même, mais ça, à aucun moment je ne peux en être sûr...

En fait, tu me fais penser à quelqu'un qui regarde le football à la TV, y'a penalty ou pas, l'arbitre prend sa décision en temps réel, sur l'action, avec la fatigue, etc... Et toi, tu es dans ton canapé et tu le juges après avoir vu les 300 ralentis où on voit bien qu'il est nul, y'avait pas faute...

[Matthieu76]

Et l'IA de tes chercheurs, là, elle a calculé ça en combien de temps ? Parce que reconnaitre un humain sur une photo sans limite de temps, et reconnaitre un obstacle sur une trajectoire ET prévoir son déplacement en un millième de seconde, c'est pas pareil.

Bah le temps de reconnaissance est rapide, moins d'une 1s. C'est l’apprentissage qui est très très long.

[Zirak]

Bah le temps de reconnaissance est rapide, moins d'une 1s. C'est l’apprentissage qui est très très long.

Ca tombe bien, les véhicules autonomes, sont en cours d'apprentissage, pour des problèmes beaucoup plus complexes qu'une image fixe...

[AoCannaille]

Et l'IA de tes chercheurs, là, elle a calculé ça en combien de temps ?

Sur un projet de surveillance il y 4 ans, on reconnaissait a la volée (décalage négligeable avec le live) des éléments mouvements dans une vidéos et on savait les tracker (savoir que d'une image sur l'autre il s'agit de la même chose alors que la caméra ou le sujet se déplacent). On était capable de catégoriser Humains, groupes d'humains et véhicules.
Clairement la catégorisation était pas top, par contre la reconnaissance était systèmatique... L'humain pouvait être confondu avec une voiture (1 fois sur 4 environ), mais était repéré.

Tout ça avec du matos "déposé", c'est à dire une unité de calcul sur batterie qui était de fait une sorte de tour de PC étanche avec un Atom moisi dedans, 1Go de ram et pas de GPU. (L'objectif était de pouvoir tenir 1 semaine sur batterie, on tenait 2 jours )

J'imagine même pas ce qu'on peut faire aujourd'hui en embarqué sans contrainte d’électricité...