Discussion :

[erqsor]

Bonjour,

J'ai lu quelques topics sur le sujet mais n'ai pas trouvé de réponse à une question que je me pose sur la licence LGPL de Qt.

Je compte développer une application pour Qt de type Client / Serveur.
Donc un exécutable par côté. Ce que je voudrai, c'est distribuer le client, mais pas le serveur.

Si je comprend bien, je dois uniquement donner les sources des programmes que je propose en libre téléchargement ? Mon serveur que je ne diffuse pas, si je ne le propose pas en téléchargement, je ne dois pas donner les sources.
Est-ce que mon raisonnement est correct ou non ?

Pour info, le client sans le serveur ne sera pas totalement inutile car certaines fonctionnalités seront disponibles en local, cependant pour la majeure partie des fonctionnalités, il sera nécessaire de se connecter au serveur.

En faite mon projet est pour l'instant libre, mais j'envisage peut-être l'achat d'une licence commerciale, mais seulement si mon logiciel a du succès. C'est pour cela que je ne souhaite pas diffuser le code source du serveur.

erqsor

[gbdivers]

Bonjour erqsor

Est-ce que mon raisonnement est correct ou non ?

Presque...


1. Quelle licence de Qt s'applique dans ton cas ?
Si tu ne modifies pas les sources de Qt et que tu compiles en dynamique, c'est bien la licence LGPL qui s'applique

2. A quoi t'oblige la licence LGPL ?
En gros, pas grand chose : tu peux créer des applications commerciale ou non, open source ou non. Tu appliques la licence que tu veux pour ton application.
Donc tu peux créer directement ton client et ton serveur, appliquer les tarifs que tu veux (par exemple, version de développement gratuite et version stable payante) et ne pas distribuer les sources.


L'achat d'une licence "commerciale" te permettrait de pouvoir modifier Qt sans diffuser le code de Qt modifié et de compiler en statique sans diffuser le code de ton application. A priori, aucun intérêt pour toi


PS : ceci est valable pour Qt uniquement. Si tu utilises des modules de Qt qui ont leurs propres licences, celles-ci s'appliquent aussi


Un petit lien : http://blog.qt.nokia.com/2009/11/30/...sing-decision/

[erqsor]

Merci pour ta réponse.

En effet je ne modifie pas le code source Qt, et donc j'utilise les dll de Qt fournies avec le framework d'origine.
Au sujet de la LGPL, je pensais que donner les sources était obligatoire. Ce n'est donc pas le cas; ça doit être uniquement pour la GPL alors, c'est ça ?

Si j'utilise d'autres bibliothèques comme Ogre3D qui est sous licence MIT licence (depuis la version 1.7 toute récente), ça change quoi, ca change quoi au niveau vente / distribution du code source ? La MIT licence ne s'appliquera t'elle qu'au client (car je n'utilise Ogre que dans le client).

[haraelendil]

oui, la GPL oblige à publier les sources et à rester sous licence GPL, la LGPL est moins stricte.

Pour ce qui est de la MIT, à priori elle est très légère et autorise le changement de licence, donc ça ne doit pas poser de problèmes...

[erqsor]

ok cool, merci pour votre aide