Bonjour,
Personnellement je trouve qu'il y a un débat qui manque dans cette section dans ce sens où il fait grand bruit en ce moment et comme tout ce qui fait beaucoup de bruit, ça en fait beaucoup pour rien.
Je suis en train de réfléchir à la possibilité de monter un projet Open Source assez conséquent mais j'aimerais bien d'abord protéger les arrières du projet efficacement.
Alors en bon nerd qui se respecte, je fonce sur Internet à la recherche d'infos sur le sujet et là rien à faire : c'est l'alliance du bien contre l'axe du mal, les grands gentils logiciels libres contre les vilains pas beaux développements propriétaires. Bref des dicussions manichéennes et pleines de propagande mais pas de vrai débat, pas de comparaison, des arguments valables qui se noient au milieu d'une masse de réactions épidermiques.
Alors comme dirait l'autre "I have a dream...", j'ai fait un rêve que sur DVP y'avait des pros, qui gagnent leur vie avec du développement mais qui en font aussi un passe-temps, des gens posés, réfléchis, avec de l'expérience du terrain et de vrais arguments.
Alors voici mon point de départ. Moi ce qui me gène dans la fameuse GPL, c'est le coup du fork et de la réutilisation dans un cadre de développement commercial, soit les deux cas typiques suivants :
- un groupe "dissident" mécontent des choix stratégiques du projet forme une nouvelle équipe pour développer un fork, et pour peu que la nouvelle équipe ait plus de moyens, le fork concurrence l'original et tout le travail de base part à la poubelle
- une grosse boîte reprend le projet, met une distribution autour et fait des bénéfices avec sans reverser un centime à la base
Moi ce qui me gène dans l'histoire du "logiciel libre" c'est que moi je veux pas que ce soit le logiciel qui soit libre, mais les développeurs.
Alors je ne pars avec aucun a priori contre la GPL (si ce n'est une méfiance instinctive vers tous les choix de masse), mais avant de me jeter tête baissée dans le choix moutonesque de cette license, je veux être sûr qu'il n'y a pas d'alternative plus intéressante.
Idéalement, j'aimerais bien avoir une license qui permette :
- l'utilisation du logiciel gratuitement dans un cadre non-commercial
- la consultation des sources gratuitement
- la modification des sources uniquement par les membres du projet original
- l'intégration du logiciel dans un ensemble plus grand seulement avec l'autorisation de l'auteur original
Bref j'aimerais bien que le logiciel profite de la puissance du développement communautaire tout en gardant la maîtrise des évènements cadrée dans un seul projet pour optimiser les efforts.
Alors voilà les questions qui se posent :
- Est-ce qu'il y a quelque chose de gênant dans ces conditions ? si oui quoi et pourquoi ?
- Est-ce qu'il existe des licences qui se rapprochent de ces conditions, voire qui les garantissent toutes ?
- Qu'y a-t-il comme licences intéressantes dans la pratique en dehors de la GPL ?
- Que pensez-vous notamment des licenses Creative Commons et Java community (mon projet utiliserait massivement Java...) ?
- Quelles licences sont à bannir et pourquoi ?
Quelques remarques additionnelles :
- Si vous voulez voir ce qui me fait peur dans la GPL, jetez un oeil sur le site de http://www.typo3.org, un CMS qui fait des ravages dans les entreprises et pour lequel l'auteur de base ne touche pas un rond, contraint de mendier quelques menues donations
- Si ça part en sucette ou si les modos estiment que ce sujet est mort dans l'oeuf, ça ne m'ennuie absolument pas qu'ils le suppriment. Au moins j'aurais essayé...
- S'il vous plait, je vous en conjure, pas de jet de pierre, pas de réactions à chaud, et tant qu'à faire pas de grande tirade sur la GPL à moins qu'elle ne soit vraiment originale. Une petite recherche sur Google suffirait à convaincre plus d'un fidèlé...
- Je suis étudiant finissant en école d'ingés et j'aimerais bien gagner ma vie en développant mes propres logiciels un jour : c'est encore possible ça?
- Je précise au passage que je suis complètement défavorable aux concepts de brevetabilité des logiciels s'ils limitent la concurrence et l'émulation des idées, mais reste posé le terme du plagiat...
- Je ne crois personnellement pas que le développement propriétaire fermé soit une alternative viable sur le long terme car il me parait complètement inadapté au développement ouvert de l'Internet et de tout ce qui y est rattaché (mon projet y compris).
Mais est-ce que tout est forcément tout blanc ou tout noir ? Est-ce que c'est Microsoft contre Linux ? Le logiciel libre contre le propriétaire ? Les méchants pirates contre les gentils pingouins ? Framasoft.net contre Download.com ?
Le débat est lancé... A bon entendeur salut...
rozwel
Partager